Sở hữu tổ chức nước ngoài, liên kết nhóm và hiệu quả hoạt động của các công ty trên thị trường chứng khoán việt nam

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Tơi với giúp đỡ Giảng viên hướng dẫn sở tham khảo tài liệu nước liệt kê đầy đủ luận văn Các số liệu thống kê trung thực lấy từ nguồn đáng tin cậy, nội dung kết nghiên cứu nêu luận văn chưa công bố cơng trình thời điểm Tp Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 10 năm 2017 Tác giả Nguyễn Ngọc Định MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Vấn đề phạm vi nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Bố cục đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU 2.1 Khung lý thuyết 2.1.1 Lý thuyết đại diện 2.1.2 Lý thuyết bất cân xứng thông tin 2.1.3 Lý thuyết nguồn lực phụ thuộc 2.1.4 Lý thuyết thể chế 2.2 Bằng chứng thực nghiệm 10 2.2.1 Bằng chứng mối quan hệ chiều sở hữu tổ chức nước hiệu hoạt động công ty 11 2.2.2 Bằng chứng thực nghiệm không tồn mối quan hệ sở hữu tổ chức nước hiệu hoạt động công ty 16 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Dữ liệu 22 3.2 Mơ hình 23 3.3 Xử lý liệu 24 3.3.1 Biến phụ thuộc 25 3.3.2 Biến kiểm soát 26 3.3.3 Kỳ vọng dấu 31 3.4 Phương pháp ước lượng 32 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 35 4.1 Phân tích thống kê mơ tả ma trận tương quan 35 4.2 Kiểm định tự tương quan đa cộng tuyến 36 4.2.1 Ma trận tương quan đơn tuyến tính cặp biến 36 4.2.2 Kiểm tra đa cộng tuyến 38 4.3 Kiểm định tượng phương sai thay đổi 38 4.4 Phân tích kết hồi quy 39 4.4.1 Kết hồi quy 2SLS 39 4.4.2 Kết ước lượng mơ hình bảng động 47 CHƯƠNG KẾT LUẬN 50 5.1 Kết luận 50 5.2 Hạn chế 52 5.3 Hướng phát triển đề tài 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt FII Diễn giải Tiếng việt Tỷ lệ sở hữu cổ phẩn nắm giữ Sở hữu nhà đầu tư tổ chức nước nhà đầu tư tổ chức nước ngồi ngồi FEM Fixed effect model Mơ hình ảnh hưởng cố định GMM Generalized method of moments Nhóm nước có cơng nghiệp hàng G8 đầu giới bao gồm Pháp, Đức, Ý, Nhật, Anh, Hoa Kỳ, Canada, Nga HNX HOSE Sở giao dịch Chứng khoán Hà Nội Sở giao dịch Chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh OLS Ordinary least squares REM Random effect model R&D ROM 2SLS Phương pháp ước lượng moment tổng quát Nhóm nước cơng nghiệp phát triển HNX HOSE Phương pháp ình phương nh Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên Hoạt động nghiên cứu phát triển Hoạt động nghiên cứu phát doanh nghiệp Giới hạn tỷ lệ sở hữu cổ phần nhà đầu tư nước 2– Stage Lest Squares triển ROM Phương pháp ình phương nh hai giai đoạn DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Thống kê mô tả liệu cho biến sử dụng nghiên cứu giai đoạn 2008-2016 35 Bảng 4.2 Kết ma trận tự tương quan 37 Bảng 4.3 Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai 38 Bảng 4.4 Kết hồi quy cho nhóm cơng ty kinh doanh liên kết công ty kinh doanh độc lập với biến phụ thuộc Tobin Q ROA, sử dụng phương pháp hồi quy 2SLS Với *, **, *** mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Thống kê t trình ày hệ số hồi quy dấu ngoặc .40 Bảng 4.5 Kết hồi quy cho nhóm cơng ty kinh doanh liên kết công ty kinh doanh độc lập với biến phụ thuộc Tobin Q ROA, sử dụng phương pháp hồi quy GMM Với *, **, *** mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Thống kê t trình ày hệ số hồi quy dấu ngoặc .47 TÓM TẮT Bài nghiên cứu thực nhằm phân tích tác động quyền sở hữu cổ phần nắm giữ nhà đầu tư tổ chức nước ngồi hiệu hoạt động cơng ty mơ hình tĩnh động Tác giả kiểm định tác động khác quyền sở hữu cổ phần nắm giữ nhà đầu tư tổ chức nước lên hiệu hoạt động nhóm liên kết nhóm độc lập Bằng cách sử dụng phương pháp ước lượng 2SLS 169 công ty niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam, nghiên cứu phát nhà đầu tư tổ chức nước ngồi có ảnh hưởng tích cực hiệu hoạt động công ty đo lường thông qua Tobin Q ROA Tương tự, áp dụng phương pháp ước lượng GMM khn khổ mơ hình động cho kết tương tự Bằng phương pháp ước lượng GMM cho thấy nhà đầu tư tổ chức nước ngồi có tác động tích cực đáng kể hiệu hoạt động đo lường Tobin Q nhóm cơng ty liên kết Kết phân tích xuất phát từ cách tiếp cận nhiều lý thuyết kinh tế chi phí đại diện, bất cân xứng thơng tin, thể chế nguồn lực phụ thuộc Từ khóa: Sở hữu tổ chức nước ngoài, hiệu hoạt động, nhóm liên kết, chi phí đại diện, bất cân xứng thông tin, nguồn lực phụ thuộc, 2SLS, GMM CHƯƠNG 1.1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI Lý chọn đề tài Sau 17 năm song hành với thị trường, nhà đầu tư nước sở hữu lượng cổ phiếu niêm yết trị giá 280.000 tỷ đồng, tương đương 12,6 tỷ USD – chiếm ¼ tổng vốn hóa thị trường chứng khốn Việt Nam Năm 2015, phủ thức an hành quy định nới giới hạn sở hữu lên mức 49% cơng ty thị trường chứng khốn nhiều người quan tâm Cụm từ “nới room” cho nhà đầu tư nước xem liều thuốc "tăng lực", lần có thơng tin cổ phiếu hay nhóm ngành “nới room”, thị trường lại dậy sóng Những tưởng có hội “nới room” lên 100%, hàng loạt doanh nghiệp thực thị trường vào sóng Nhưng thực tế sau năm, vướng điều kiện, có khoảng 14 doanh nghiệp nới room, tương đương 1,8% số cổ phiếu giao dịch thị trường chứng khoán Theo nhà đầu tư Nhật Bản việc khó tiếp cận với doanh nghiệp Việt Nam room, khơng có thơng tin công bố tiếng anh hay chất lượng báo cáo tài rào cản khiến Việt Nam khó nâng hạng thị trường chứng khoán Trong khu vực châu Á, thị trường chứng khoán Pakistan vừa nâng hạng thành thị trường nổi, điều phủ Pakistan tay với doanh nghiệp, có nhiều sách ưu đãi thu hút nhà đầu tư tổ chức nước doanh nghiệp sản xuất, từ tạo khoản cho cổ phiếu Ở Việt Nam, cần nâng hạng lên thị trường dòng vốn ngoại chảy vào thị trường chứng khốn Việt Nam gấp hàng chục lần Trong nhà đầu tư tổ chức nước ngồi ln đóng vai trò quan trọng vận động thị trường Mỗi có dòng vốn lớn vào – tác động đáng kể với thị trường Vì vậy, cần hiểu rõ liệu nhà đầu tư tổ chức nước ngồi có tác động đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam Vấn đề quan trọng để nhà làm sách đưa định có nên mở rộng tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư nước phải điều hành Hơn nữa, có nhiều tác động khác, mặt tạo tác động ảnh hưởng đến thị trường cách sửa đổi cấu dẫn đến kết thay đổi tiêu chuẩn hoạt động quản trị doanh nghiệp Mặt khác, phân phối lại lợi ích đối tượng kinh tế Mặt dù đề tài nghiên cứu nhiều nước giới chủ đề mới, có ý nghĩa quan trọng theo thời gian xu hội nhập toàn diện nước thị trường Việt Nam Chính phát mối quan hệ quyền sở hữu cổ phần nắm giữ nhà đầu tư tổ chức nước hiệu hoạt động, xem xét tác động khác nhóm liên kết nhóm độc lập đồng thời áp dụng phương pháp nghiên cứu cung cấp thêm chứng, bổ sung mặt lý thuyết thực nghiệm làm sáng t vai trò nhà đầu tư tổ chức nước ngồi thị trường chứng khốn Việt Nam, tác giả tập trung nghiên cứu đề tài: “Sở hữu nước ngồi, liên kết nhóm hiệu hoạt động cơng ty thị trường chứng khốn Việt Nam” Thông qua nghiên cứu kỳ vọng thay đổi cách nhìn nhận nhà làm sách doanh nghiệp vai trò nhà đầu tư tổ chức nước ngồi, từ xây dựng chiến lược thu hút vốn đầu tư cách hiệu nhất, phù hợp với tình hình hoạt động công ty 1.2 Vấn đề phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu tập trung vào tìm hiểu tác động sở hữu nhà đầu tư tổ chức nước hiệu hoạt động 169 công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2008 – 2016, đồng thời xem xét tác động khác biệt nhà đầu tư tổ chức nước ngồi đến hiệu hoạt động nhóm liên kết nhóm độc lập Thêm vào đó, nghiên cứu đo lường mối quan hệ mơ hình tĩnh động cách áp dụng phương pháp ước lượng 2SLS phương pháp ước lượng GMM Từ tiến hành kiểm định phân tích độ chắn, cải tiến phương pháp nghiên cứu trước mối quan hệ markets? An analysis of diversified Indian business groups J Finance 55, 867– 891 49 Lins, K.V., 2003 Equity ownership and firm value in emerging markets J Financial Quant Anal 38, 159–184 50 Loderer, C., Martin, K., 1997 Executive stock ownership and performance J Financial Econ 45, 223–255 51 Lowenstein, L., 1991 Why managers should (and should not) have respect for their shareholders J Corporation 17, 1–27 52 Lynall, M.D., Golden, B.R., Hillman, A.J., 2003 Board composition from adolescence to maturity: a multitheoreticview Acad Manage Rev 28, 416–431 53 McConaughy, D., Walker, M., Henderson, G., Mishra, C., 1998 Founding family controlled firms: efficiency and value Rev Financial Econ (1), 1–19 54 McConnell, J.J., Servaes, H., 1990 Additional evidence on equity ownership and corporate value J Financial Econ 27, 595–612 55 Mileva, E., 2007 Using Arellano -Bond Dynamic Panel GMM Estimators in Stata Economics Department Fordham University 56 Mishra, C.S., Randoy, T., Jenssen, J.I., 2001 The effect of founding family influence on firm value and corporate governance J Int Financial Manage Accounting 12 (3), 235–259 57 Mitton, T., 2002 A cross-firm analysis of the impact of corporate governance on the East Asian financial crisis J Financial Econ 64 (2), 215–241 58 Morck, R., Shleifer, A., Vishny, R., 1988 Management ownership and market valuation: an empirical analysis J Financial Econ 20, 293–315 59 Mukherjee, P., Bose, S., Coondoo, D., 2002 Foreign institutional investment in the indian equity market: an analysis of daily flows during january 1999-may 2002 Money Finance (9–10), 21–47 60 Mukhopadhyay, J Chakraborty, I Foreign institutional investment, business groups and firm performance: Evidence from India.Research in International Business and Finace (39) (2017) 454-465 61 North, D.C., 1990 Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge University Press, New York 62 Oliver, C., 1997 Sustainable competitive advantage: combining institutional and resource-based views Strategic Manage J 18, 697–713 63 Orr, R.J., Scott, W.R., 2008 Institutional exceptions on global projects: a process model J Int Bus Stud 39, 562–588 64 Sarkar, J., Sarkar, S., 2000 Large shareholder activism in corporate governance in developing countries: evidence from India Int Rev Finance (3), 161–194 65 Schmalensee, R., 1985 Do markets differ much? Am Econ Rev 75 (3), 341– 351 66 Seifert, B., Gonenc, H., Wright, J., 2005 The international evidence on performance and equity ownership by insiders, blockholders, and institutions J Multinational Financial Manage 15, 171–191 67 Shleifer, A., Vishny, R., 1986 Large shareholders and corporate control J Political Econ 94, 461–488 68 Shleifer, A., Vishny, R.W., 1997 A survey of corporate governance J Finance 52 (2), 737–783 69 Skousen, J., Simmons, J., McDonald, L.M., Ziemkiewicz, P., 2002 Acid–base accounting to predict post-mining drainage quality on surface mines J Environ Qual 31 (6), 2034–2044 70 Staiger, D., Stock, J.H., 1997 Instrumental variables regression with weakinstruments Econometrica 65 (3), 557–586 71 Stock, J.H., Yogo, M., 2005 Testing for weak instruments in linear IV regression In: Andrews, D.W.K., Stock, J.H (Eds.), Identification and Inference for Econometric Models: Essays in Honor of Thomas Rothenberg Cambridge University Press, Cambridge, pp 80–108 72 Van Witteloostuijn, A., Boone, C., 2006 A resource-based theory of market structure and organizational form Acad Manage Rev 31 (2), 409–426 73 Wintoki, M.B., James, S., Linck, J.S., Netter, J.M., 2012 Endogeneity and the dynamics of internal corporate governance J Financial Econ 105 (3), 581–606 74 Mukhopadhyay, J Chakraborty, I Foreign institutional investment, business groups and firm performance: Evidence from India.Research in International Business and Finace (39) (2017) 454-465 Nguồn liệu: Nguồn liệu thu thập từ website tài chính, chi tiết sau: www.cafef.vn www.cophieu68.com www.vietstock.vn PHỤ LỤC Bảng 4.1 Thống kê mô tả TOBINQ ROA SIZE AGE LEV OWNC CASHF Mean 1.080219 5.857787 12.1174 13.49101 26.39579 0.522457 15.21703 0.096708 0.012373 Median 0.956055 4.730795 5.37 13.47298 24 0.545576 6.1 0.082274 0.004073 Maximum 22.72462 41.02475 83.88 19.01097 71 1.900619 97.11 1.35687 0.657316 Minimum 0.185568 -65.7038 9.21104 0.005593 -0.9462 -5.38344 Std Dev 0.798565 7.308196 14.69004 1.389064 13.82065 0.230044 18.73245 0.109471 0.1776 Skewness 16.42879 -0.6745 1.455882 0.327284 0.504588 0.080482 1.372302 2.144541 -19.0102 Kurtosis 395.5152 15.04581 4.481068 3.811044 2.485494 3.559174 4.049885 35.979 567.3995 Jarque-Bera 9832492 9311.141 676.3336 68.84111 81.31986 21.45785 547.2501 70093.41 20279518 0 0 0.000022 0 1643.013 8909.694 18430.56 20519.83 40148 794.6571 23145.1 147.093 18.81899 969.3131 81182.79 328011.8 2932.836 290335.7 80.43893 533375.2 18.21544 47.94336 1521 1521 1521 1521 1521 1521 1521 1521 1521 Probability Sum FII CAPEX Sum Sq Dev Observations Bảng 4.2 Ma trận tương quan gen FIIG= FII*GROUP correlate TOBINQ ROA FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX (obs=1,521) TOBINQ ROA FII SIZE AGE TOBINQ 1.0000 ROA 0.3294 1.0000 FII 0.1018 0.1872 1.0000 SIZE 0.4469 0.3613 0.2101 1.0000 AGE -0.0242 0.0043 -0.0724 -0.0072 1.0000 LEV -0.1214 -0.3576 -0.1706 0.0795 0.1534 OWNC -0.0397 -0.0573 0.0294 0.1000 -0.1751 CASHF 0.4532 0.4802 0.0355 0.2760 -0.0160 CAPEX 0.0950 0.1723 0.0800 0.0739 -0.0080 LEV OWNC CASHF CAPEX 1.0000 0.0260 1.0000 -0.2966 -0.1045 1.0000 0.0023 -0.0215 0.0726 1.0000 Bảng 4.3 Kiểm định đa cộng tuyến et sto A command et r(199); reg is TOBINQ unrecognized FII SIZE Source AGE LEV OWNC SS CASHF df CAPEX MS Model Residual 313.40161 655.911457 1,513 44.7716586 433517156 Total 969.313067 1,520 637705965 TOBINQ Coef FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX _cons 0001686 2065348 -.0009071 -.1648499 -.0017715 2.423034 1941554 -1.807889 Std Err .0012078 0133834 0012587 0808251 0009302 172964 0957831 1725212 t Number of obs F(7, 1513) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.14 15.43 -0.72 -2.04 -1.90 14.01 2.03 -10.48 [95% 0.889 0.000 0.471 0.042 0.057 0.000 0.043 0.000 = = = = = = 1,521 103.28 0.0000 0.3233 0.3202 65842 Conf Interval] -.0022006 1802829 -.0033761 -.3233909 -.0035961 2.083759 0062737 -2.146295 vif Variable VIF 1/VIF CASHF LEV SIZE FII OWNC AGE CAPEX 1.26 1.21 1.21 1.10 1.06 1.06 1.01 0.795527 0.824988 0.825251 0.905963 0.939425 0.942451 0.985599 Mean VIF 1.13 Bảng 4.4 Kết hồi quy theo phương pháp 2SLS  Hồi quy 2SLS khơng có biến giả Mơ hình 1: Biến phụ thuộc Tobin Q G2SLS random-effects IV regression Group variable: M Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0817 between = 0.0637 overall = 0.0614 corr(u_i, X) TOBINQ Coef FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX _cons 0541415 1584688 0003939 -.0384607 -.0018096 733412 0248034 -1.747741 024058 0478745 0033503 1911909 0014053 2308519 1477813 3583665 sigma_u sigma_e rho 53758722 59444192 44990266 (fraction of variance due to u_i) Instrumented: Instruments: 1,521 169 = avg = max = 9.0 = = 239.42 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) Std Err = = z 2.25 3.31 0.12 -0.20 -1.29 3.18 0.17 -4.88 P>|z| 0.024 0.001 0.906 0.841 0.198 0.001 0.867 0.000 FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX DIV RM [95% Conf Interval] 0069887 0646365 -.0061726 -.413188 -.0045638 2809506 -.2648426 -2.450126 1012944 2523011 0069604 3362665 0009447 1.185873 3144494 -1.045356 0025378 2327868 0015619 -.0063088 000053 2.762308 3820371 -1.469483 Mơ hình 2: Biến phụ thuộc ROA G2SLS random-effects IV regression Group variable: M Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2361 between = 0.0573 overall = 0.0885 corr(u_i, X) ROA Coef FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX _cons 7366568 1.339199 0011948 -1.429197 -.0085498 10.71934 2.126956 -21.35344 2188317 4147569 0384369 1.604197 0129788 2.172782 1.323933 3.352639 sigma_u sigma_e rho 7.3558513 5.4886015 64236533 (fraction of variance due to u_i) Instrumented: Instruments: 1,521 169 = avg = max = 9.0 = = 376.72 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) Std Err = = z 3.37 3.23 0.03 -0.89 -0.66 4.93 1.61 -6.37 P>|z| 0.001 0.001 0.975 0.373 0.510 0.000 0.108 0.000 [95% Conf Interval] 3077545 5262908 -.07414 -4.573365 -.0339879 6.460761 -.4679041 -27.92449 1.165559 2.152108 0765297 1.71497 0168882 14.97791 4.721817 -14.78239 FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX DIV RM  Hồi quy 2SLS có biến giả FIIG GROUPD Mơ hình 3: Biến phụ thuộc Tobin Q G2SLS random-effects IV regression Group variable: M Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0555 between = 0.0663 overall = 0.0563 corr(u_i, X) TOBINQ Coef FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX GROUP FIIG _cons 0686601 1307014 000777 190274 -.0026465 1.440801 -.0217732 5186145 -.0488436 -1.731038 0324839 0590205 0030074 2767456 001566 3045255 1745675 2936545 0249648 356663 sigma_u sigma_e rho 37853743 5997606 28487003 (fraction of variance due to u_i) Instrumented: Instruments: 1,521 169 = avg = max = 9.0 = = 216.51 0.0000 Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) Std Err = = z 2.11 2.21 0.26 0.69 -1.69 4.73 -0.12 1.77 -1.96 -4.85 P>|z| 0.035 0.027 0.796 0.492 0.091 0.000 0.901 0.077 0.050 0.000 [95% Conf Interval] 0049927 0150233 -.0051174 -.3521374 -.0057158 8439422 -.3639193 -.0569377 -.0977736 -2.430084 FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX GROUP FIIG DIV RM 1323274 2463794 0066714 7326854 0004229 2.03766 3203729 1.094167 0000864 -1.031991 Mơ hình 4: Biến phụ thuộc ROA G2SLS random-effects IV regression Group variable: M Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2166 between = 0.0512 overall = 0.0804 corr(u_i, X) ROA Coef FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX GROUP FIIG _cons 7993894 1.407914 -.0073062 -.7793633 -.0106157 11.81436 2.007028 2.455584 -.2931797 -23.06319 2586332 4106007 0405078 1.740375 0134244 2.135956 1.395238 1.853031 1629666 3.085981 sigma_u sigma_e rho 7.8928943 5.5426928 66973017 (fraction of variance due to u_i) Instrumented: Instruments: 1,521 169 = avg = max = 9.0 = = 386.96 0.0000 Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) Std Err = = z 3.09 3.43 -0.18 -0.45 -0.79 5.53 1.44 1.33 -1.80 -7.47 P>|z| 0.002 0.001 0.857 0.654 0.429 0.000 0.150 0.185 0.072 0.000 [95% Conf Interval] 2924776 6031509 -.0867001 -4.190435 -.036927 7.627968 -.7275872 -1.176291 -.6125883 -29.1116 1.306301 2.212676 0720876 2.631708 0156957 16.00076 4.741644 6.087459 026229 -17.01478 FII SIZE AGE LEV OWNC CASHF CAPEX GROUP FIIG DIV RM Các kiểm định thống kê Kiểm định mơ hình 1: Biến phụ thuộc Tobin Q Kiểm định Cragg-Donal F Weak identification test Ho: equation is weakly identified Cragg-Donald Wald F statistic Stock-Yogo weak ID test critical values for K1=1 and L1=2: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 7.15 19.93 11.59 8.75 7.25 Kiểm định Angrist-Pischke F Sanderson-Windmeijer multivariate F test of excluded instruments: F( 2, 1512) = 7.15 Prob > F = 0.0008 Summary results for first-stage regressions Variable 00000H | F( | 2, (Underid) (Weak id) 1512) P-val | SW Chi-sq( 2) P-val | SW F( 2, 1512) 7.15 0.0008 | 14.38 0.0008 | 7.15 Stock-Yogo weak ID F test critical values for single endogenous regressor: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission NB: Critical values are for Sanderson-Windmeijer F statistic Kiểm định Hansen-J Test of overidentifying restrictions: Cross-section time-series model: xtivreg g2sls Sargan-Hansen statistic 0.397 Chi-sq(1) P-value = 0.5288 Mơ hình 2: Biến phụ thuộc ROA Kiểm định Cragg-Donal F: Weak identification test Ho: equation is weakly identified Cragg-Donald Wald F statistic Stock-Yogo weak ID test critical values for K1=1 and L1=2: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 8.39 19.93 11.59 8.75 7.25 Kiểm định Angrist-Pischke F Sanderson-Windmeijer multivariate F test of excluded instruments: F( 2, 1512) = 8.39 Prob > F = 0.0002 Summary results for first-stage regressions Variable 00000H | F( | 2, (Underid) (Weak id) 1512) P-val | SW Chi-sq( 2) P-val | SW F( 2, 1512) 8.39 0.0002 | 16.88 0.0002 | 8.39 Stock-Yogo weak ID F test critical values for single endogenous regressor: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission NB: Critical values are for Sanderson-Windmeijer F statistic Kiểm định Hansen-J statistic Test of overidentifying restrictions: Cross-section time-series model: xtivreg g2sls Sargan-Hansen statistic 0.040 Chi-sq(1) P-value = 0.8412 Mô hình 3: Biến phụ thuộc TOBIN Q Kiểm định Cragg-Donal F Sanderson-Windmeijer multivariate F test of excluded instruments: F( 2, 1510) = 4.74 Prob > F = 0.0089 Summary results for first-stage regressions Variable 00000H | F( | 2, (Underid) (Weak id) 1510) P-val | SW Chi-sq( 2) P-val | SW F( 2, 1510) 4.74 0.0089 | 9.55 0.0084 | 4.74 Stock-Yogo weak ID F test critical values for single endogenous regressor: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission NB: Critical values are for Sanderson-Windmeijer F statistic Kiểm định Angrist-Pischke F Weak identification test Ho: equation is weakly identified Cragg-Donald Wald F statistic Stock-Yogo weak ID test critical values for K1=1 and L1=2: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission Kiểm định Hansen-J Test of overidentifying restrictions: Cross-section time-series model: xtivreg g2sls Sargan-Hansen statistic 0.293 Chi-sq(1) P-value = 0.5882 4.74 19.93 11.59 8.75 7.25 Mô hình 4: Biến phụ thuộc ROA Kiểm định Cragg-Donal F Weak identification test Ho: equation is weakly identified Cragg-Donald Wald F statistic Stock-Yogo weak ID test critical values for K1=1 and L1=2: 10% maximal IV size 15% maximal IV size 20% maximal IV size 25% maximal IV size Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission 7.33 19.93 11.59 8.75 7.25 Kiểm định Angrist-Pischke F Prob > F = 0.0007 Sanderson-Windmeijer multivariate F test of excluded instruments: F( 2, 1510) = 7.33 Prob > F = 0.0007 Summary results for first-stage regressions Variable 00000H | F( | 2, (Underid) (Weak id) 1510) P-val | SW Chi-sq( 2) P-val | SW F( 2, 1510) 7.33 0.0007 | 14.77 0.0006 | 7.33 Stock-Yogo weak ID F test critical values for single endogenous regressor: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005) Reproduced by permission NB: Critical values are for Sanderson-Windmeijer F statistic Kiểm định Hansen-J Test of overidentifying restrictions: Cross-section time-series model: xtivreg g2sls Sargan-Hansen statistic 0.079 Chi-sq(1) P-value = 0.7786 Kiểm định hausman Mơ hình 1: Biến phụ thuộc TOBIN Q Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 138.65 Prob>chi2 = 0.0000 Mô hình 2: Biến phụ thuộc ROA Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 107.31 Prob>chi2 = 0.0000 Mơ hình 3: Biến phụ thuộc TOBIN Q Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 61.70 Prob>chi2 = 0.0000 Mơ hình 4: Biến phụ thuộc ROA Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 115.10 Prob>chi2 = 0.0000 Bảng 4.4 Kết hồi quy theo phương pháp GMM  Hồi quy GMM không sử dụng biến giả kiểm định AR Mô hình 1: Biến phụ thuộc TOBIN Q Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: M Time variable: T Number of obs Number of groups = = 1,183 169 = avg = max = 7 = = 18252.93 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 36 Wald chi2(8) Prob > chi2 Two-step results TOBINQ Coef Std Err TOBINQ L1 .2983705 0023539 FII AGE SIZE LEV OWNC CASHF CAPEX _cons 0027293 -.0082515 236457 2706852 0006433 1.001784 1715913 -2.533075 0011842 0031132 0105013 0806084 0005172 043819 0451046 1547303 z P>|z| [95% Conf Interval] 126.76 0.000 2937569 302984 2.30 -2.65 22.52 3.36 1.24 22.86 3.80 -16.37 0.021 0.008 0.000 0.001 0.214 0.000 0.000 0.000 0004084 -.0143533 2158749 1126956 -.0003704 9159006 083188 -2.836341 0050502 -.0021497 257039 4286747 0016571 1.087668 2599946 -2.229809 Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).TOBINQ Standard: D.FII D.AGE D.SIZE D.LEV D.OWNC D.CASHF D.CAPEX Instruments for level equation Standard: _cons estat abond Arellano-Bond test for zero autocorrelation in first-differenced errors Order z 9253 -1.1204 Prob > z 0.3548 0.2626 H0: no autocorrelation Mơ hình 2: Biến phụ thuộc ROA Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: M Time variable: T Number of obs Number of groups = = 1,183 169 = avg = max = 7 = = 426.88 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 36 Wald chi2(8) Prob > chi2 Two-step results ROA Coef Std Err ROA L1 .1639054 0178673 FII AGE SIZE LEV OWNC CASHF CAPEX _cons 1969396 -.2392272 3.125516 4.245436 0045443 -1.549918 1.130157 -35.95277 0407538 0554363 327264 1.81867 009745 1.798082 9382808 4.183257 z P>|z| [95% Conf Interval] 9.17 0.000 1288862 1989246 4.83 -4.32 9.55 2.33 0.47 -0.86 1.20 -8.59 0.000 0.000 0.000 0.020 0.641 0.389 0.228 0.000 1170637 -.3478803 2.48409 6809086 -.0145556 -5.074094 -.7088395 -44.1518 2768155 -.130574 3.766942 7.809964 0236441 1.974258 2.969154 -27.75373 Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).ROA Standard: D.FII D.AGE D.SIZE D.LEV D.OWNC D.CASHF D.CAPEX Instruments for level equation Standard: _cons estat abond Arellano-Bond test for zero autocorrelation in first-differenced errors Order z -2.7104 -.65229 Prob > z 0.0067 0.5142 H0: no autocorrelation  Hồi quy GMM sử dụng biến giả FIIG, GROUPD kiểm định AR Mơ hình 3: Biến phụ thuộc TOBIN Q Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: M Time variable: T Number of obs Number of groups = = 1,183 169 = avg = max = 7 = = 19138.55 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 38 Wald chi2(10) Prob > chi2 Two-step results TOBINQ Coef Std Err TOBINQ L1 .2984021 0024155 FII AGE SIZE LEV OWNC CASHF CAPEX GROUP FIIG _cons 0026375 -.0078866 237946 282957 0006122 1.00865 173712 -.0381761 0000263 -2.559827 0014119 0031492 0102595 0793965 0005239 0432506 0446962 0248576 0015465 1485716 z P>|z| [95% Conf Interval] 123.54 0.000 2936679 3031363 1.87 -2.50 23.19 3.56 1.17 23.32 3.89 -1.54 0.02 -17.23 0.062 0.012 0.000 0.000 0.243 0.000 0.000 0.125 0.986 0.000 -.0001297 -.014059 2178378 1273428 -.0004146 9238806 0861091 -.086896 -.0030049 -2.851022 0054047 -.0017142 2580542 4385712 0016389 1.09342 261315 0105439 0030574 -2.268632 Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).TOBINQ Standard: D.FII D.AGE D.SIZE D.LEV D.OWNC D.CASHF D.CAPEX D.GROUP D.FIIG Instruments for level equation Standard: _cons estat abond Arellano-Bond test for zero autocorrelation in first-differenced errors Order z 92584 -1.1187 Prob > z 0.3545 0.2633 H0: no autocorrelation Mơ hình 4: Biến phụ thuộc ROA Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: M Time variable: T Number of obs Number of groups = = 1,183 169 = avg = max = 7 = = 506.18 0.0000 Obs per group: Number of instruments = 38 Wald chi2(10) Prob > chi2 Two-step results ROA Coef Std Err ROA L1 .1611752 0179674 FII AGE SIZE LEV OWNC CASHF CAPEX GROUP FIIG _cons 2079529 -.2345666 3.234152 4.079404 0042799 -3.494598 1.234508 -1.262669 1088251 -37.25508 0359107 0561883 3165392 1.874134 0099317 2.249893 9619172 6554664 0419061 4.058914 z P>|z| [95% Conf Interval] 8.97 0.000 1259598 1963907 5.79 -4.17 10.22 2.18 0.43 -1.55 1.28 -1.93 2.60 -9.18 0.000 0.000 0.000 0.030 0.667 0.120 0.199 0.054 0.009 0.000 1375692 -.3446935 2.613747 4061699 -.0151859 -7.904307 -.6508146 -2.54736 0266908 -45.21041 2783366 -.1244396 3.854558 7.752639 0237456 9151114 3.119831 0220215 1909595 -29.29976 Warning: gmm two-step standard errors are biased; robust standard errors are recommended Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).ROA Standard: D.FII D.AGE D.SIZE D.LEV D.OWNC D.CASHF D.CAPEX D.GROUP D.FIIG Instruments for level equation Standard: _cons estat abond Arellano-Bond test for zero autocorrelation in first-differenced errors Order z -2.8207 -.87091 Prob > z 0.0048 0.3838 H0: no autocorrelation ... tư tổ chức nước ngồi thị trường chứng khoán Việt Nam, tác giả tập trung nghiên cứu đề tài: Sở hữu nước ngồi, liên kết nhóm hiệu hoạt động công ty thị trường chứng khốn Việt Nam Thơng qua nghiên... nhà quản lý nhóm cơng ty liên kết, kể cơng ty có cổ phần sở hữu nhà đầu tư tổ chức nước 2.2 Bằng chứng thực nghiệm Các chứng thực nghiệm liên quan đến mối quan hệ sở hữu tổ chức nước ngồi hiệu hoạt. .. nhìn tổng 11 quát cụ thể phù hợp với lý thuyết mối quan hệ sở hữu tổ chức nước hiệu hoạt động công ty trước 2.2.1 Bằng chứng mối quan hệ chiều sở hữu tổ chức nước ngồi hiệu hoạt động cơng ty Khanna,