KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA CHẾ PHẨM GUSTOR LÊN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GÀ TAM HOÀNG NUÔI TỪ 1 NGÀY TUỔI ĐẾN XUẤT CHUỒNG Họ và tên sinh viên : NGUYỄN VĂN CƯ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA CHẾ PHẨM GUSTOR LÊN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GÀ TAM HỒNG NI TỪ NGÀY TUỔI ĐẾN XUẤT CHUỒNG Họ tên sinh viên : NGUYỄN VĂN CƯỜNG Ngành : Thú Y Lớp : DH03TY Niên khóa : 2003 – 2008 Tháng 09/2008 KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA CHẾ PHẨM GUSTOR LÊN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GÀ TAM HOÀNG NUÔI TỪ NGÀY TUỔI ĐẾN XUẤT CHUỒNG Tác giả NGUYỄN VĂN CƯỜNG Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Bác sỹ ngành Thú Y Giáo viên hướng dẫn PGS.TS DƯƠNG THANH LIÊM Tháng 9/2008 i LỜI CẢM ƠN  Mãi khắc ghi công ơn sinh thành nuôi dưỡng cha mẹ Mãi khắc ghi cơng sức chăm sóc đùm bọc sẻ chia anh, chị, người thân yêu  Chân thành cảm ơn ban giám hiệu q thầy Trường Đại Học Nơng Lâm TPHCM, ban chủ nhiệm q thầy Khoa Chăn Ni Thú Y, Bộ Mơn Dinh Dưỡng Q thầy hết lịng dạy dỗ truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quí báu cho chúng em thời gian học trường  Thành kính ghi ơn PGS.TS Dương Thanh Liêm tận tình hướng dẫn giúp đỡ em thực luận văn tốt nghiệp  Cảm ơn bạn lớp Thú Y 29 đồn kết gắn bó, thầy chủ nhiệm Lê Hữu Ngọc kính yêu bước suốt chặng đường đại học  Cảm ơn Công Ty Cổ Phần Chăn Nuôi Phú Sơn, Công Ty SuChiang Chemical & Pharmaceutical giúp đỡ em thực đề tài Hồ Chí Minh, 08/08/2008 Nguyễn Văn Cường ii TĨM TẮT ĐỀ TÀI  Tên đề tài: “Khảo sát ảnh hưởng chế phẩm Gustor lên sinh trưởng phát triển gà Tam Hồng ni từ ngày tuổi đến xuất chuồng”  Thời gian thực thí nghiệm: từ 14/02/2008 đến 14/05/2008  Địa điểm thực thí nghiệm: Trại chăn ni gà Phú Sơn (Trực thuộc công ty cổ phần chăn nuôi Phú Sơn) Địa chỉ: Xã Bắc Sơn - Huyện Trảng Bom - Tỉnh Đồng Nai  Nội dung thí nghiệm: 1466 gà (giống Tam Hồng) ni từ ngày tuổi, thí nghiệm chia làm lô (mỗi lô 733 con) Lô 1: lô đối chứng: Ăn thức ăn trại tổ hợp Lơ 2: lơ thí nghiệm: Ăn thức ăn trại tổ hợp + Gustor XXI Số liệu xử lý phần mềm Excel Minatab  Kết thu được:  Trọng lượng bình qn: lơ đối chứng 1,404 kg / con, lơ thí nghiệm 1,573 kg /  Tiêu tốn thức ăn: lô đối chứng 4,5349 kg / con, lơ thí nghiệm 4,835 kg /  Hệ số biến chuyển thức ăn: lơ đối chứng 3,32; lơ thí nghiệm 3,16  Tỉ lệ chết loại thải: lô đối chứng 12,01 %, lơ thí nghiệm 12,01 % iii MỤC LỤC Trang Trang tựa i Lời cảm ơn ii Tóm tắt đề tài iii Mục lục iv Danh sách bảng vii Danh sách hình viii Danh sách hình viii Danh sách biểu đồ ix Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích 1.3 Yêu cầu .2 Chương TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan hệ tiêu hóa gà 2.1.1 Tiêu hóa miệng 2.1.2 Tiêu hóa diều 2.1.3 Tiêu hóa dày tuyến 2.1.4 Tiêu hóa dày .4 2.1.5 Tiêu hóa ruột 2.1.5.1 Tiêu hóa ruột non 2.1.5.2 Tiêu hóa ruột già 2.1.6 Những yếu tố ảnh hưởng đến tiêu hóa thức ăn .6 2.2 Tổng quan gà Tam Hoàng 2.2.1 Nguồn gốc gà Tam Hoàng 2.2.2 Tình hình chăn ni gà Tam Hoàng Việt Nam 2.3 Tổng quan thức ăn cho gà Tam Hoàng 2.3.1 Nhóm thức ăn cung lương 2.3.1.1 Bắp vàng .7 2.3.1.2 Tấm iv 2.3.1.3 Cám gạo 2.3.2 Nhóm thức ăn cung đạm 2.3.2.1 Đạm thực vật 2.3.2.2 Đạm động vật 10 2.4 Công thức phần ăn sử dụng trại gà Phú Sơn 12 2.5 Tổng quan qui trình chăm sóc ni dưỡng trại gà Phú Sơn 13 2.5.1 Qui mô chuồng trại .13 2.5.2 Vệ sinh-chuẩn bị chuồng trại .14 2.5.3 Nuôi dưỡng 14 2.5.3.1 Giai đoạn úm .14 2.5.3.2 Giai đoạn gà giò, gà thịt (từ 21 ngày tuổi đến xuất chuồng) 15 2.5.4 Vệ sinh thú y 15 2.5.5 Qui trình chủng ngừa vaccin .16 2.6 Tổng quan sản phẩm Gustor XXI Poultry 16 2.6.1 Giới thiệu .16 2.6.2 Cơ chế tác dụng VFAs 17 2.6.3 Chức Gustor 19 2.6.4 Chỉ định hiệu sử dụng 19 2.7 Tổng quan hệ vi sinh vật đường ruột .20 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 22 3.1 Thời gian địa điểm thực thí nghiệm 22 3.2 Phương pháp thí nghiệm .22 3.2.1 Nội dung thí nghiệm 22 3.2.2 Bố trí thí nghiệm 22 3.3 Các tiêu theo dõi .23 3.3.1 Theo dõi trọng lượng 23 3.3.1.1 Trọng lượng gà bình quân 23 3.3.1.2 Tăng trọng tuyệt đối 23 3.3.2 Theo dõi thức ăn .23 3.3.2.1 Tiêu thụ thức ăn 23 3.3.2.2 Hệ số biến chuyển thức ăn tích lũy 23 v 3.3.3 Theo dõi tỉ lệ gà chết 24 3.3.4 Theo dõi giá trị kinh tế 24 3.4 Phương pháp tính toán xử lý số liệu 24 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Kết trọng lượng 25 4.1.1 Trọng lượng gà bình quân 25 4.1.2 Tăng trọng tuyệt đối 27 4.2 Kết thức ăn 29 4.2.1 Tiêu thụ thức ăn 29 4.2.2 Hệ số biến chuyển thức ăn 30 4.3 Kết tỉ lệ gà chết 31 4.4 Kết hiệu kinh tế 32 4.5 Kết tổng hợp 33 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 36 5.1 Kết luận 36 5.2 Đề nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 PHỤ LỤC .39 vi DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1: Số liệu tham khảo trọng lượng gà Tam Hoàng Bảng 2.2: Thành phần hóa học giá trị dinh dưỡng bắp Bảng 2.3: Thành phần hóa học giá trị dinh dưỡng Bảng 2.4: Thành phần hóa học giá trị dinh dưỡng cám gạo Bảng 2.5: Thành phần dinh dưỡng đậu nành khô dầu đậu nành Bảng 2.6: Thành phần hóa học dinh dưỡng bột cá 10 Bảng 2.7: Thành phần dinh dưỡng bột cá số nước .11 Bảng 2.8: Công thức phần ăn sử dụng trại chăn nuôi gà Phú Sơn 12 Bảng 2.9: Thành phần dinh dưỡng phần thức ăn trại gà Phú Sơn 13 Bảng 2.10: Qui trình chủng ngừa vaccin trại gà Phú Sơn 16 Bảng 4.1: Trọng lượng gà bình quân qua tuần 25 Bảng 4.2: Tăng trọng tuyệt đối qua tuần .27 Bảng 4.3: Tiêu thụ thức ăn chi gà lô .29 Bảng 4.4: Hệ số biến chuyển thức ăn tích lũy .30 Bảng 4.5: Tỉ lệ gà chết 31 Bảng 4.6: Giá thức ăn lô (đ/con) .33 Bảng 4.7: Giá bán trung bình gà lơ 33 Bảng 4.8: So sánh chênh lệch kinh tế lô 33 Bảng 4.9: Kết tổng hợp 34 vii DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang Hình 2.1: Cấu tạo quan tiêu hóa gà Hình 2.2: Hình vẽ trại chăn ni gà Phú Sơn 14 Hình 2.3: Sơ đồ minh họa tác dụng diệt khuẩn acid hữu 17 Hình 2.4: Mơi trường pH hệ tiêu hóa gia cầm độ pH ức chế số vi khuẩn 18 Hình 2.5: Hình ảnh minh họa nhung mao cải thiện sử dụng Gustor 19 viii DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ 2.1: Độ pH ảnh hưởng đến sinh trưởng vi sinh vật 21 Biểu đồ 4.1: So sánh trọng lượng bình qn lơ .27 Biểu đồ 4.2: So sánh tăng trọng tuyệt đối lô 28 Biểu đồ 4.3: So sánh lượng thức ăn tiêu thụ lô .30 Biểu đồ 4.4: So sánh tỉ lệ tiêu tốn thức ăn 31 Biểu đồ 4.5: So sánh tỉ lệ gà chết 32 Biểu đồ 4.6: So sánh trọng lượng bình quân, tăng trọng tuyệt đối , tiêu tốn thức ăn tích lũy 34 Biểu đồ 4.7: So sánh hệ số biến chuyển thức ăn, tỉ lệ chết loại thải 35 Biểu đồ 4.8: So sánh hiệu kinh tế thí nghiệm 35 ix Bảng 4.6: Giá thức ăn lô (đ/con) Lô đối chứng Giai đoạn Lơ thí nghiệm Lượng cám Giá Tổng Lượng cám Giá Tổng (Kg/con (Đ) (Đ) (Kg/con (Đ) (Đ) 7-11 tuần1 2,9976 7,500 19,484 3,3065 7,680 22,087 4-6 tuần 1,1596 7,000 8,117 1,1555 7,180 8,296 1-3 tuần 0,3777 6,500 2,832 0,383 6,680 2,941 Tổng 30,433 33,324 Bảng 4.7: Giá bán trung bình gà lơ Lơ đối chứng Lơ thí nghiệm Trọng lượng (kg) 1,404 1,573 Giá (đ/kg) 35,000 35,000 Tổng 49,140 55,055 Bảng 4.8: So sánh chênh lệch kinh tế lô Yếu tố Lô đối chứng Lô thí nghiệm Tiền Cám /con 30,433 33,324 Tiền bán gà /con 49,140 55,055 Giống + thú y + chi phí khác 8,000 8,000 Tiền lãi 10,707 13,731 Chênh lệch +3,024 +28% Như chênh lệch giá bán gà lô đối chứng thấp lơ thí nghiệm 3,024đ So sánh lơ thí nghiệm cho tiền lãi nhiều 28% so với lô đối chứng 4.5 Kết tổng hợp Kết cho thấy khác biệt lô, sau kết tổng hợp so sánh lô đối chứng lơ thí nghiệm: 33 Bảng 4.9: Kết tổng hợp Lơ đối Lơ thí chứng nghiệm Trọng lượng bình quân (g/con) 1404 Tăng trọng tuyệt đối (g/con/tuần) So sánh % 1573 +169 +12% 124,1 139,6 +15,5 +12,5% Tiêu tốn thức ăn tích lũy(g/con) 4534,9 4835 +300,1 +6,6% Biến chuyển thức ăn tích lũy 3,32 3,16 -0,16 -4,8% Tỉ lệ chết 12,01 12,01 0% Lợi nhuận 10,707 13,731 +3,024 +28% Chỉ tiêu Hiệu so sánh thể hiên qua Biểu đồ 4.6, Biểu đồ 4.7, Biểu đồ 4.8 +6,6% 6000 5000 4534,9 4835 4000 3000 +12% 2000 1404 1573 Lô đối chứng Lơ thí nghiệm +12,5% 1000 124,1 139,6 Trọng lượng bình quân (g/con) Tăng trọng tuyệt đối (g/con/tuần) Tiêu tốn thức ăn tích lũy(g/con) Biểu đồ 4.6: So sánh trọng lượng bình quân, tăng trọng tuyệt đối , tiêu tốn thức ăn tích lũy 34 14 12,01 12 12,01 10 Lô đối chứng Lô thí nghiệm -4,8% 3,32 3,16 Biến chuyển thức ăn tích lũy Tỉ lệ chết - loại thải (%) Biểu đồ 4.7: So sánh hệ số biến chuyển thức ăn, tỉ lệ chết loại thải Lợi nhuận 13,731 Lơ thí nghiệm +28% 10,707 Lơ đối chứng Biểu đồ 4.8: So sánh hiệu kinh tế thí nghiệm 35 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Kết tổng hợp cho thấy khác biệt lô, lơ thí nghiệm ăn thức ăn có bồ sung Gustor cho kết tốt lô không bổ sung trọng lượng bình quân, tăng trọng tuyệt đối, tiêu tốn thức ăn, số biến chuyển thức ăn, hiệu kinh tế, không khác tỉ lệ chết Nhìn lại chức Gustor nhà cung cấp giới thiệu: Chức  Tăng ngon miệng cho thức ăn  Tăng lượng thức ăn ăn vào  Tăng khả hấp thu dinh dưỡng  Tăng tỉ lệ tăng trọng bình qn/ngày  Chỉ số chuyển hóa thức ăn giảm  Tăng cường sức đề kháng vật nuôi  Tăng chất lượng quầy thịt  Nâng cao lợi nhuận chăn nuôi So sánh chức Gustor kết thí nghiệm, ta thấy Gustor có hiệu tốt nhà sản xuất giới thiệu Hai tiêu tăng cường sức đề kháng tăng chất lượng quầy thịt không khảo sát 5.2 Đề nghị Sử dụng Gustor chất kích thích tăng trưởng thức ăn gia cầm Tuy nhiên nên làm nhiều thí nghiệm để tìm lời giải đáp tối ưu mùa thích hợp sử dụng, vùng thích hợp sử dụng, liều thích hợp sử dụng Làm thí nghiệm so sánh hiệu với chất xem chất kích thích tăng trưởng khác để tìm chất tốt cho tăng trưởng gia súc, gia cầm mà không ảnh hưởng đến sức khỏe người 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước Bùi Đức Dũng Lê Hồng Mận, 1995 Tài liệu thức ăn chăn nuôi nuôi dưỡng gia cầm Nhà Xuất Bản Nghệ An Bùi Đức Dũng Lê Hồng Mận, 2003 Chăn nuôi gà công nghiệp gà lông màu thả vườn Nhà Xuất Bản Nghệ An Lê Thị Minh Hòa, 2004 Thử nghiệm vài biện pháp thay kháng sinh thức ăn gà Tam Hồng Luận văn tốt nghiệp kỹ sư chăn ni Trường Đại Học Nơng Lâm TPHCM Lã Văn Kính, Đặng Thị Hạnh, Lê Hồng Phong, Trấn Đình Từ, 2000 Kỹ thuật nuôi gà đẻ thương phẩm Nhà Xuất Bản Nông Nghiệp Dương Thanh Liêm, Bùi Huy Như Phúc, Dương Duy Đồng, 2002 Thức ăn dinh dưỡng động vật Nhà Xuất Bản Nông Nghiệp Nguyễn Thị Ngọc, 2002 Ảnh hưởng việc bổ sung acid lacdry flavomycin đến tăng trưởng gà thịt Lương Phượng Luận văn tốt nghiệp Bác sỹ Thú Y Trường Đại Học Nông Lâm TPHCM Nguyễn Vĩnh Phước, 1970 Giáo trình sinh lý gia súc Trường Đại Học Nơng Lâm TPHCM Lâm Minh Thuận, 2002 Bài giảng chăn nuôi gia cầm Trường Đại Học Nông Lâm TPHCM Võ Thị Kiều Trinh, 2003 Ảnh hưởng chế phẩm Gustor lên sinh trưởng sức đề kháng heo sau cai sữa Luận văn tốt nghiệp Bác Sỹ Thú Y Trường Đại Học Nông Lâm TPHCM 10 Trần Công Xuân cộng sự, 2000 Các loại giống gia cầm Việt Nam Viện Chăn Nuôi Quốc Gia 37 Tài liệu nước 11 Melekhin G.P., Griđin N.Ia.,1997 Sinh lý gia cầm (Lê Hồng Mận Bùi Lan Hương Minh dịch) Nhà Xuất Bản Nông Nghiệp Hà Nội Địa website 12 Viện Chăn Nuôi Đằng sau cách mạng chăn ni Trích Tạp Chí Khoa Học Kỹ Thuật Chăn Nuôi, số 7-2008 , truy cập ngày 16 tháng 08 năm 2008 38 PHỤ LỤC General Linear Model: P0 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P0, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 31.51 31.51 31.51 2.69 0.103 Error 158 1847.34 1847.34 11.69 Total 159 1878.84 LO Unusual Observations for P0 Obs P0 Fit SE Fit Residual St Resid 67 30.0000 38.4125 0.3823 -8.4125 -2.48R 72 30.0000 38.4125 0.3823 -8.4125 -2.48R 78 25.0000 38.4125 0.3823 -13.4125 -3.95R 80 30.0000 38.4125 0.3823 -8.4125 -2.48R 124 45.0000 37.5250 0.3823 7.4750 2.20R 140 45.0000 37.5250 0.3823 7.4750 2.20R 141 30.0000 37.5250 0.3823 -7.5250 -2.21R 148 30.0000 37.5250 0.3823 -7.5250 -2.21R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P0 LO Mean SE Mean 38.41 0.3823 37.53 0.3823 General Linear Model: P1 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P1, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 493.5 493.5 493.5 2.98 0.086 Error 158 26157.5 26157.5 165.6 Total 159 26651.0 LO Unusual Observations for P1 Obs P1 Fit SE Fit Residual St Resid 46.000 76.563 1.439 -30.563 -2.39R 21 107.000 76.563 1.439 30.438 2.38R 54 110.000 76.563 1.439 33.438 2.62R 84 105.000 73.050 1.439 31.950 2.50R 93 100.000 73.050 1.439 26.950 2.11R 142 100.000 73.050 1.439 26.950 2.11R 39 R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P1 LO Mean SE Mean 76.56 1.439 73.05 1.439 General Linear Model: P2 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P2, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 66.3 66.3 66.3 0.09 0.760 Error 158 112278.6 112278.6 710.6 Total 159 112344.9 LO Unusual Observations for P2 Obs P2 Fit SE Fit Residual St Resid 19 183.000 124.063 2.980 58.938 2.22R 30 180.000 124.063 2.980 55.938 2.11R 48 70.000 124.063 2.980 -54.063 -2.04R 69 60.000 124.063 2.980 -64.063 -2.42R 76 180.000 124.063 2.980 55.938 2.11R 132 60.000 122.775 2.980 -62.775 -2.37R 137 61.000 122.775 2.980 -61.775 -2.33R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P2 LO Mean SE Mean 124.1 2.980 122.8 2.980 General Linear Model: P3 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P3, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 22090 22090 22090 0.77 0.382 Error 158 4548859 4548859 28790 Total 159 4570949 LO Unusual Observations for P3 Obs P3 Fit SE Fit Residual St Resid 81 2250.00 234.19 18.97 2015.81 11.96R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P3 40 LO Mean SE Mean 210.7 18.97 234.2 18.97 General Linear Model: P4 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P4, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 8410 8410 8410 2.42 0.122 Error 158 549467 549467 3478 Total 159 557877 LO Unusual Observations for P4 Obs P4 Fit SE Fit Residual St Resid 25 150.000 283.625 6.593 -133.625 -2.28R 40 120.000 283.625 6.593 -163.625 -2.79R 87 180.000 298.125 6.593 -118.125 -2.02R 96 420.000 298.125 6.593 121.875 2.08R 100 420.000 298.125 6.593 121.875 2.08R 118 480.000 298.125 6.593 181.875 3.10R 123 150.000 298.125 6.593 -148.125 -2.53R 141 180.000 298.125 6.593 -118.125 -2.02R 148 180.000 298.125 6.593 -118.125 -2.02R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P4 LO Mean SE Mean 283.6 6.593 298.1 6.593 General Linear Model: P5 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P5, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 60840 60840 60840 5.00 0.027 Error 158 1922638 1922638 12169 Total 159 1983478 LO Unusual Observations for P5 Obs P5 Fit SE Fit Residual St Resid 11 680.000 434.625 12.333 245.375 2.24R 92 170.000 473.625 12.333 -303.625 -2.77R 93 60.000 473.625 12.333 -413.625 -3.77R 117 700.000 473.625 12.333 226.375 2.07R 41 135 230.000 473.625 12.333 -243.625 -2.22R 156 230.000 473.625 12.333 -243.625 -2.22R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P5 LO Mean SE Mean 434.6 12.33 473.6 12.33 General Linear Model: P6 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P6, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 55131 55131 55131 2.73 0.101 Error 158 3196419 3196419 20230 Total 159 3251549 LO Unusual Observations for P6 Obs P6 Fit SE Fit Residual St Resid 890.000 603.875 15.902 286.125 2.02R 23 920.000 603.875 15.902 316.125 2.24R 28 180.000 603.875 15.902 -423.875 -3.00R 43 300.000 603.875 15.902 -303.875 -2.15R 51 900.000 603.875 15.902 296.125 2.10R 83 240.000 641.000 15.902 -401.000 -2.84R 85 930.000 641.000 15.902 289.000 2.04R 104 280.000 641.000 15.902 -361.000 -2.55R 115 330.000 641.000 15.902 -311.000 -2.20R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P6 LO Mean SE Mean 603.9 15.90 641.0 15.90 General Linear Model: P0 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P0, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 31.51 31.51 31.51 2.69 0.103 Error 158 1847.34 1847.34 11.69 Total 159 1878.84 LO Unusual Observations for P0 Obs P0 Fit SE Fit 42 Residual St Resid 67 30.0000 38.4125 0.3823 -8.4125 -2.48R 72 30.0000 38.4125 0.3823 -8.4125 -2.48R 78 25.0000 38.4125 0.3823 -13.4125 -3.95R 80 30.0000 38.4125 0.3823 -8.4125 -2.48R 124 45.0000 37.5250 0.3823 7.4750 2.20R 140 45.0000 37.5250 0.3823 7.4750 2.20R 141 30.0000 37.5250 0.3823 -7.5250 -2.21R 148 30.0000 37.5250 0.3823 -7.5250 -2.21R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P0 LO Mean SE Mean 38.41 0.3823 37.53 0.3823 General Linear Model: P1 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P1, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 493.5 493.5 493.5 2.98 0.086 Error 158 26157.5 26157.5 165.6 Total 159 26651.0 LO Unusual Observations for P1 Obs P1 Fit SE Fit Residual St Resid 46.000 76.563 1.439 -30.563 -2.39R 21 107.000 76.563 1.439 30.438 2.38R 54 110.000 76.563 1.439 33.438 2.62R 84 105.000 73.050 1.439 31.950 2.50R 93 100.000 73.050 1.439 26.950 2.11R 142 100.000 73.050 1.439 26.950 2.11R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P1 LO Mean SE Mean 76.56 1.439 73.05 1.439 General Linear Model: P2 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P2, using Adjusted SS for Tests Source LO Error DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 66.3 66.3 66.3 0.09 0.760 158 112278.6 112278.6 710.6 43 Total 159 112344.9 Unusual Observations for P2 Obs P2 Fit SE Fit Residual St Resid 19 183.000 124.063 2.980 58.938 2.22R 30 180.000 124.063 2.980 55.938 2.11R 48 70.000 124.063 2.980 -54.063 -2.04R 69 60.000 124.063 2.980 -64.063 -2.42R 76 180.000 124.063 2.980 55.938 2.11R 132 60.000 122.775 2.980 -62.775 -2.37R 137 61.000 122.775 2.980 -61.775 -2.33R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P2 LO Mean SE Mean 124.1 2.980 122.8 2.980 General Linear Model: P3 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P3, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 22090 22090 22090 0.77 0.382 Error 158 4548859 4548859 28790 Total 159 4570949 LO Unusual Observations for P3 Obs P3 Fit SE Fit Residual St Resid 81 2250.00 234.19 18.97 2015.81 11.96R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P3 LO Mean SE Mean 210.7 18.97 234.2 18.97 General Linear Model: P4 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P4, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 8410 8410 8410 2.42 0.122 Error 158 549467 549467 3478 Total 159 557877 LO Unusual Observations for P4 Obs P4 Fit SE Fit 44 Residual St Resid 25 150.000 283.625 6.593 -133.625 -2.28R 40 120.000 283.625 6.593 -163.625 -2.79R 87 180.000 298.125 6.593 -118.125 -2.02R 96 420.000 298.125 6.593 121.875 2.08R 100 420.000 298.125 6.593 121.875 2.08R 118 480.000 298.125 6.593 181.875 3.10R 123 150.000 298.125 6.593 -148.125 -2.53R 141 180.000 298.125 6.593 -118.125 -2.02R 148 180.000 298.125 6.593 -118.125 -2.02R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P4 LO Mean SE Mean 283.6 6.593 298.1 6.593 General Linear Model: P5 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P5, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 60840 60840 60840 5.00 0.027 Error 158 1922638 1922638 12169 Total 159 1983478 LO Unusual Observations for P5 Obs P5 Fit SE Fit Residual St Resid 11 680.000 434.625 12.333 245.375 2.24R 92 170.000 473.625 12.333 -303.625 -2.77R 93 60.000 473.625 12.333 -413.625 -3.77R 117 700.000 473.625 12.333 226.375 2.07R 135 230.000 473.625 12.333 -243.625 -2.22R 156 230.000 473.625 12.333 -243.625 -2.22R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P5 LO Mean SE Mean 434.6 12.33 473.6 12.33 General Linear Model: P6 versus LO Factor LO Type Levels Values fixed 2 Analysis of Variance for P6, using Adjusted SS for Tests Source LO DF Seq SS Adj SS Adj MS F P 55131 55131 55131 2.73 0.101 45 Error 158 3196419 Total 159 3251549 3196419 20230 Unusual Observations for P6 Obs P6 Fit SE Fit Residual St Resid 890.000 603.875 15.902 286.125 2.02R 23 920.000 603.875 15.902 316.125 2.24R 28 180.000 603.875 15.902 -423.875 -3.00R 43 300.000 603.875 15.902 -303.875 -2.15R 51 900.000 603.875 15.902 296.125 2.10R 83 240.000 641.000 15.902 -401.000 -2.84R 85 930.000 641.000 15.902 289.000 2.04R 104 280.000 641.000 15.902 -361.000 -2.55R 115 330.000 641.000 15.902 -311.000 -2.20R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P6 LO Mean SE Mean 603.9 15.90 641.0 15.90 General Linear Model: P11 versus LO, TRONG/MAI Factor Type Levels Values LO fixed 2 TRONG/MA fixed 2 Analysis of Variance for P11, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P LO 0.5158 0.3372 0.3372 9.52 0.003 TRONG/MA 2.6223 2.6223 2.6223 74.00 0.000 Error 69 2.4452 2.4452 0.0354 Total 71 5.5832 Unusual Observations for P11 Obs P11 Fit SE Fit Residual St Resid 16 1.13600 1.61687 0.03996 -0.48087 -2.61R 54 1.22000 1.75422 0.03777 -0.53422 -2.90R 55 1.22000 1.75422 0.03777 -0.53422 -2.90R 69 1.00000 1.37105 0.03920 -0.37105 -2.02R 71 0.93300 1.37105 0.03920 -0.43805 -2.38R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for P11 LO Mean SE Mean 1.425 0.03147 1.563 0.03140 TRONG/MA 46 1.686 0.03188 1.302 0.03100 General Linear Model: TTTD(g/con/ngay) versus TUAN LO Factor Type Levels Values TUAN fixed LO fixed 11 10 11 2 Analysis of Variance for TTTD(g/c, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P TUAN 10 1373,35 1373,35 137,33 5,25 0,008 26,73 26,73 26,73 1,02 0,336 Error 10 261,82 261,82 26,18 Total 21 1661,89 LO Unusual Observations for TTTD(g/c Obs TTTD(g/c Fit SE Fit Residual St Resid 10 28,2500 20,8877 3,7790 7,3623 2,13R 11 12,9600 20,7727 3,7790 -7,8127 -2,26R 21 15,7300 23,0923 3,7790 -7,3623 -2,13R 22 30,7900 22,9773 3,7790 7,8127 2,26R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for TTTD(g/c TUAN Mean SE Mean 5,260 3,618 6,945 3,618 12,340 3,618 11,585 3,618 23,320 3,618 24,045 3,618 24,880 3,618 24,885 3,618 30,090 3,618 10 21,990 3,618 11 21,875 3,618 17,735 1,543 19,940 1,543 LO 47 ... nghiệm khảo sát ảnh hưởng chế phẩm Gustor XXI sinh trưởng khả chuyển hóa thức ăn gà Tam Hoàng từ ngày tuổi đến xuất chuồng 1. 2 Mục đích Xác định ảnh hưởng chế phẩm Gustor gà Tam Hồng ni từ ngày tuổi. .. 08/08/2008 Nguyễn Văn Cư? ??ng ii TĨM TẮT ĐỀ TÀI  Tên đề tài: ? ?Khảo sát ảnh hưởng chế phẩm Gustor lên sinh trưởng phát triển gà Tam Hồng ni từ ngày tuổi đến xuất chuồng? ??  Thời gian thực thí nghiệm: từ 14 /02/2008...KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA CHẾ PHẨM GUSTOR LÊN SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GÀ TAM HỒNG NI TỪ NGÀY TUỔI ĐẾN XUẤT CHUỒNG Tác giả NGUYỄN VĂN CƯỜNG Khóa luận đệ trình để