KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA BỘT LÁ DIỆP HẠ CHÂU TRÊN THÀNH TÍCH SẢN XUẤT CỦA GÀ ĐẺ AI CẬP

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y **************** KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA BỘT LÁ DIỆP HẠ CHÂU TRÊN THÀNH TÍCH SẢN XUẤT CỦA GÀ ĐẺ AI CẬP Sinh viên thực PHẠM THỊ THÚY TRIỀU Lớp DH08TA Ngành Chăn Nuôi Niên khóa 2008 – 2012 Tháng 8/2012 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y **************** PHẠM THỊ THÚY TRIỀU KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA LÁ DIỆP HẠ CHÂU TRÊN THÀNH TÍCH SẢN XUẤT CỦA GÀ ĐẺ AI CẬP Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ Sư Chăn Nuôi Giáo viên hướng dẫn TS NGUYỄN QUANG THIỆU ThS NGUYỄN KIM CƯƠNG Tháng 8/2012 i PHIẾU XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Sinh viên thực hiện: Phạm Thị Thúy Triều Tên khóa luận: Khảo sát ảnh hưởng bột Diệp hạ châu thành tích sản xuất gà đẻ Ai Cập Khóa luận hồn thành theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng tốt nghiệp chấm thi ngày tháng năm Giáo viên hướng dẫn TS NGUYỄN QUANG THIỆU ii LỜI CẢM ƠN  Kính dâng lòng biết ơn đến Bố mẹ người sinh thành, nuôi dưỡng, động viên cho vượt qua khó khăn học tập để vươn lên sống Các anh chị em gia đình ln động viên, khích lệ tơi sống  Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh Ban Chủ Nhiệm khoa quý thầy cô khoa Chăn Nuôi – Thú Y tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi nhất, tận tình truyền đạt kiến thức kính nghiệm q báu cho tơi suốt thời gian học trường  Xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến ThS Nguyễn Kim Cương TS Nguyễn Quang Thiệu hết lòng hướng dẫn, động viên em suốt q trình thực khóa luận tốt nghiệp  Xin gửi lời cảm ơn đến Tập thể lớp Thức ăn 34 anh chị trại động viên giúp đỡ thực khóa luận tốt nghiệp Chân thành cảm ơn! PHẠM THỊ THÚY TRIỀU iii TÓM TẮT Đề tài: “Khảo sát ảnh hưởng bột Diệp hạ châu thành tích sản xuất gà đẻ Ai Cập” tiến hành trại gà anh Bùi Thanh Thời, huyện Trảng Bom từ ngày 25/03/2012 đến ngày 27/05/2012 Thí nghiệm tiến hành 384 gà đẻ Ai Cập chia làm lơ thí nghiệm (mỗi lơ 96 gà): Lô bổ sung 750g bột Diệp hạ châu/tấn TĂ, lô bổ sung 500g bột Diệp hạ châu/tấn TĂ, lô bổ sung 250g bột Diệp hạ châu/tấn TĂ, lô đối chứng không bổ sung bột Diệp hạ châu TĂ Thí nghiệm tiến hành thu kết sau: Tỷ lệ đẻ trứng cao thuộc lô (58,70%), lô 2; lô 3; lô đối chứng 55,40%; 56,60%; 55,00% với P < 0,05 Lượng thức ăn tiêu tốn/gà/ngày lô cao 93,77 g/con/ngày, lô 2, lô lô đối chứng 92,8; 92,72; 92,18 g/con/ngày khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê với P < 0,05 Lượng thức ăn tiêu thụ cho trứng lô đối chứng cao 171,9 g/trứng, lô 1, lô 2, lô 159,94; 170,44; 165,58 g/trứng khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê với P < 0,05 Lượng thức ăn tiêu tốn cho kg trứng lô thấp (3,16), lơ lại 3,36; 3,27; 3,38, khác biệt có ý nghĩa với P < 0,05 Trọng lượng trứng trung bình cao lơ (50,83g); lơ lại 50,67g; 50,42g; 50,75g khác ý nghĩa với P > 0,05 Tỷ lệ lòng trắng đặc cao lô (35,48%), thấp lô (31,07%) khác biệt lô có ý nghĩa với P < 0,05 Tỷ lệ lòng đỏ cao lơ (35,21%), thấp lô đối chứng (32,83%), lô lô 34,19% 33,66% Sự khác biệt lơ có ý nghĩa mặt thống kê với P < 0,05 Tỷ lệ dập vỡ lơ khơng có ý nghĩa mặt thống kê, với P > 0,05 Như việc bổ sung bột DHC thức ăn không làm ảnh hưởng đến tỷ lệ dập vỡ trứng Tỷ lệ chết loại lô đối chứng cao (3,125%); lô thấp (1,042%); lô lô 2,083%; khác khơng có ý nghĩa mặt thống kê, P > 0,05 iv MỤC LỤC TRANG TỰA i PHIẾU XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN ii LỜI CẢM ƠN iii TÓM TẮT iv MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH SÁCH CÁC BẢNG ix DANH SÁCH HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ .x Chương MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích 1.3 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN .3 2.1 Tình hình chăn nuôi gà nước ta .3 2.2 Sơ lược gia cầm .5 2.2.1 Sinh lý đẻ trứng gia cầm 2.2.2.1 Giống .5 2.2.2.2 Dinh dưỡng 2.2.2.3 Tuổi giai đoạn đẻ trứng .7 2.2.2.4 Điều kiện chăm sóc ni dưỡng 2.3 Giới thiệu gà Ai Cập 2.4 Giới thiệu Diệp hạ châu: 10 2.4.1 Sơ lược Diệp hạ châu: 10 2.4.2 Đặc điểm sinh trưởng phát triển: 11 2.4.3 Một số công dụng sinh học .12 2.4.4 Một số ứng dụng dược lý 13 2.4.5 Tình hình nghiên cứu thực vật 14 2.4.6 Một số nghiên cứu động vật 15 v 2.4.7 Các nghiên cứu Việt Nam 15 2.5 Giới thiệu trại gà .16 2.5.1 Vị trí địa lý 16 2.5.2 Nguồn nước .16 2.5.3 Thời tiết khí hậu 16 2.5.4 Chuồng trại .17 2.6 Tình hình sản xuất trại 17 2.6.1 Con giống 17 2.6.2 Dinh dưỡng .18 2.6.3 Quy trình thú y 18 2.6.4 Quy trình tiêm phòng thú y .19 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP TIẾN HÀNH 20 3.1 Thời gian địa điểm thí nghiệm 20 3.1.1 Thời gian 20 3.1.2 Địa điểm 20 3.1.3 Nội dung 20 3.2 Phương pháp thí nghiệm 20 3.2.1 Đối tượng thí nghiệm 20 3.2.2 Vật liệu thí nghiệm 20 3.2.3 Bố trí thí nghiệm .20 3.2.4 Chăm sóc nuôi dưỡng .21 3.2.5 Vệ sinh chuồng trại 21 3.3 Các tiêu theo dõi 21 3.3.1 Tỷ lệ đẻ .21 3.3.2 Hiệu sử dụng thức ăn 21 3.3.3 Trọng lượng trứng .22 3.3.4 Khảo sát trứng 22 3.3.5 Tỷ lệ dập vỡ 23 3.3.6 Tỷ lệ chết loại 23 3.3.7 Hiệu kinh tế 23 3.4 Phương pháp xử lí số liệu 23 vi Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 Tỷ lệ đẻ 24 4.2 Hiệu sử dụng thức ăn 26 4.3 Trọng lượng trứng 29 4.4 Khảo sát trứng 30 4.5 Tỷ lệ dập vỡ 32 4.6 Tỷ lệ chết loại 32 4.7 Hiệu kinh tế 33 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .34 5.1 Kết luận 34 5.2 Đề nghị 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO 35 PHỤ LỤC .37 vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT TĂ : Thức ăn DHC : Diệp hạ châu DHCĐ : Diệp hạ châu đắng TNHH : Trách nhiệm hữu hạn TB : Trung bình P trứng : Trọng lượng trứng MLĐ : Màu lòng đỏ CSHD : Chỉ số hình dạng HU : Độ Haugh TLLTĐ : trọng lượng lòng trắng đặc % LTĐ : tỷ lệ lòng trắng đặc TLLĐ : trọng lượng lòng đỏ % LĐ : tỷ lệ lòng đỏ P vỏ : trọng lượng vỏ HSCBTA ĐC TACB : hệ số chuyển biến thức ăn : đối chứng : thức ăn viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1 Định mức ăn gà Ai Cập sau .10 Bảng 2.2 Công thức trộn cám sở trại 18 Bảng 2.3 Lịch tiêm phòng thú y trại .19 Bảng 3.1 Hàm lượng hoạt chất có bột Diệp hạ châu .20 Bảng 3.2 Bảng bố trí thí nghiệm 21 Bảng 4.1 Tỷ lệ đẻ trung bình lơ thí nghiệm (%) 24 Bảng 4.2 Lượng thức ăn tiêu thụ ngày lô thí nghiệm (g/con/ngày) 26 Bảng 4.3 Lượng thức ăn tiêu tốn cho trứng lơ thí nghiệm (g/quả) 27 Bảng 4.4 Lượng thức ăn tiêu tốn cho kg trứng (HSCBTA) lơ thí nghiệm (kg TĂ/ kg trứng) 28 Bảng 4.5 Trọng lượng trứng trung bình lơ thí nghiệm (g) 29 Bảng 4.6 Các tiêu chất lượng trứng lô thí nghiệm 30 Bảng 4.7 Tỷ lệ dập vỡ lơ thí nghiệm (%) 32 Bảng 4.8 Tỷ lệ chết loại lơ thí nghiệm (%) 32 Bảng 4.9 Hiệu kinh tế lơ thí nghiệm 33 ix Biểu đồ 4.4 Tiêu thụ thức ăn cho 1kg trứng 4.3 Trọng lượng trứng Bảng 4.5 Trọng lượng trứng trung bình lơ thí nghiệm (g) Tuần TN Lơ Lơ Lô Lô ĐC F 48 50,34 ± 0,57 50,04 ± 1,14 49,62 ± 1,09 50,20 ± 0,67 ns 49 49,77 ± 1,85 51,04 ± 0,35 50,52 ± 0,36 50,30 ± 0,63 ns 50 50,08 ± 0,97 50,78 ± 0,72 50,40 ± 1,27 50,40 ± 1,23 ns 51 51,54 ± 4,35 50,67 ± 0,73 50,18 ± 0,87 50,74 ± 1,04 ns 52 51,62 ± 1,75 50,88 ± 1,50 50,84 ± 0,86 52,12 ± 2,16 ns 53 49,96 ±1.33 50,60 ± 1,16 50,06 ± 0,44 51,11 ± 0,85 ns 54 51,58 ±2.07 51,07 ± 1,68 50,87 ± 0,84 50,14 ± 0,33 ns 55 51,77ab ± 1,73 50,32b ± 0,94 50,87a ± 2,08 50,97ab ± 1,38 * X ±SD 50,83 ± 0,87 50,67 ± 0,35 50,42 ± 0,45 50,75 ± 0,66 ns Ghi chú: hàng trung bình có chữ theo sau khác khác biệt có ý nghĩa thống kê: ns: khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê; * khác biệt có ý nghĩa Qua kết bảng 4.5 cho thấy khác biệt trọng lượng trứng lô khơng có ý nghĩa với P > 0,05 Thơng thường, trọng lượng trứng tỷ lệ nghịch với tỷ lệ đẻ Tuy nhiên ta nhận thấy lô tỷ lệ đẻ lô cao lơ lại trọng lượng trứng lơ 29 lại tương đương lơ lại Kết cho thấy việc bổ sung bột DHC với mức 750g/tấn TĂ mang lại hiệu khả quan mặt sinh sản cho gà So với kết thí nghiệm Nguyễn Trí Hồng (1997) (51,48 g), kết thí nghiệm Nguyễn Thị Kiều Oanh (2006) (51,8 g) kết chúng tơi (50,75 g) thấp Điều giải thích giống gà Ai Cập (48 – 55 tuần tuổi) chúng tơi thí nghiệm khác với tác giả Nguyễn Trí Hồng (1997) giống gà Tam Hoàng (41 – 55 tuần tuổi) Nguyễn Thị Kiều Oanh (2006) giống gà Ta hệ II (36 – 45 tuần tuổi) 4.4 Khảo sát trứng Bảng 4.6 Các tiêu chất lượng trứng lơ thí nghiệm Lơ Chỉ tiêu X Lô SD P trứng a 53,6 4,72 MLĐ 7,47 0,52 CSHD 0,76 HU X Lô SD ab X Lô ĐC SD X F 2,76 50,27ab 7,53 0,52 7,60 0,51 ns 0,03 0,78 0,03 0,76 0,02 ns 69,33 4,70 72,07 6,88 69,67 7,62 ns 2,80 18,00 3,30 17,47 1,92 16,8 2,27 ns 31,07b 5,20 34,52ab 4,42 35,48a 2,67 33,37ab TLLĐ 17,67 1,25 17,73 1,58 16,53 0,92 17,53 1,35 ns % LĐ 35,21a 2,38 34,19ab 1,78 33,66ab 1,60 32,83b 2,63 P vỏ 6,67 1,18 6,40 1,24 5,87 1,06 6,00 52,0 5,52 49,17 7,53 0,64 0,04 0,77 68,73 6,65 TLLTĐ 16,6 % LTĐ b SD 3,08 3,68 * * * 1,13 ns Ghi chú: hàng trung bình có chữ theo sau khác khác biệt có ý nghĩa thống kê: ns: khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê; * khác biệt có ý nghĩa P trứng: trọng lượng trứng MLĐ : màu lòng đỏ CSHD : số hình dạng HU : độ Haugh TLLTĐ : trọng lượng lòng trắng đặc % LTĐ : tỷ lệ lòng trắng đặc 30 TLLĐ : trọng lượng lòng đỏ % LĐ : tỷ lệ lòng đỏ P vỏ : trọng lượng vỏ Qua bảng 4.6 ta nhận thấy tiêu trọng lượng trứng lơ khác biệt có ý nghĩa với P < 0,05 lô với việc bổ sung bột DHC với mức 750g/tấn TĂ cao lơ lại Tuy nhiên khác biệt ảnh hưởng việc chọn trứng để kiểm tra lô chưa Tỷ lệ lòng đỏ lơ với việc bổ sung bột DHC với mức 750g/tấn TĂ cao lơ lại với khác biệt có ý nghĩa P 0,05 Như việc bổ sung bột DHC khơng làm ảnh hưởng đến tiêu lại 31 4.5 Tỷ lệ dập vỡ Bảng 4.7 Tỷ lệ dập vỡ lơ thí nghiệm (%) CHỈ TIÊU Lơ Lơ Lơ Lơ ĐC Trứng bình thường 3135 2938 3000 2913 Trứng dập vỡ 8 Tỷ lệ dập vỡ 0,26 0,27 0,17 0,31 F ns Qua bảng 4.7 ta thấy tỷ lệ dập vỡ lơ thí nghiệm khơng có ý nghĩa với P > 0,05 Như việc bổ sung bột DHC thức ăn không làm ảnh hưởng tới tỷ lệ dập vỡ trứng gà thí nghiệm 4.6 Tỷ lệ chết loại Bảng 4.8 Tỷ lệ chết loại lơ thí nghiệm (%) CHỈ TIÊU LƠ ĐC Tính chung số gà đầu kì 96 96 96 96 384 số gà chết 2 số gà sống 95 94 93 93 376 tỷ lệ chết loại (%) 1,042 2,083 2,083 3,125 F ns Qua bảng 4.8 ta thấy khác lơ khơng có ý nghĩa mặt thống kê, tỷ lệ chết loại lô đối chứng cao (3,125%), lô thấp (1,042%) Như việc bổ sung bột DHC với mức 750g/tấn TĂ có tỷ lệ gà chết thấp so với lơ khác thí nghiệm 32 4.7 Hiệu kinh tế Bảng 4.9 Hiệu kinh tế lơ thí nghiệm Lơ Lơ Lô Lô ĐC Giá bột DHC/kg 120000đ 120000đ 120000đ 120000đ Giá TACB/kg 8600đ 8600đ 8600đ 8600đ Giá TACB + DHC* 8690đ 8660đ 8630đ 8600đ HSCBTA (%) 3,16 3,36 3,27 3,38 kg trứng 27460,4đ 29097,6đ 28220,1đ 29068đ So với lô ĐC (%) 94,47 100,1 97,08 100 Chi phí thức ăn cho Ghi chú: *DHC: diệp hạ châu; TACB: thức ăn Ta nhận thấy so với lơ đối chứng, lơ giúp giảm chi phí 5,53%, lô cao so với lô đối chứng 0,1%, lô giảm 2,92% Dựa vào bảng 4.9 ta thấy việc sử dụng bột DHC mức 750g/tấn TĂ mang lại hiệu kinh tế cho người chăn nuôi gà 33 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Qua thí nghiệm: “Khảo sát ảnh hưởng bột Diệp hạ châu thành tích sản xuất gà đẻ Ai Cập” trại gà tư nhân đóng địa bàn huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai, chúng tơi có số kết luận sơ sau: 5.1 Kết luận Lơ có tỷ lệ đẻ cao (58,70%), thấp lô đối chứng (55,00%), khác lơ thí nghiệm có khác mặt thống kê với P < 0,05 Lượng thức ăn tiêu thụ ngày cao lô (93,77 g/con/ngày), thấp lô đối chứng (92,18 g/con/ngày) Sự khác biệt lơ có ý nghĩa mặt thống kê với P < 0,05 Lượng thức ăn tiêu tốn cho trứng cao lô đối chứng (171,9 g/quả), thấp lô (159,94 g/quả), khác biệt lơ có ý nghĩa với P < 0,05 HSBCTA cao lô 1(3,16 kg/trứng) thấp lô đối chứng (3,38 kg/trứng) Sự khác biệt lơ có ý nghĩa với P < 0,05 Nhìn chung, phạm vi thí nghiệm mà chúng tơi thực thời gian ngắn việc bổ sung bột DHC với mức 750g/tấn TĂ có ảnh hưởng đến khả sinh sản gà, vài tiêu chất lượng trứng Ở lơ có bổ sung bột DHC khơng có ảnh hưởng xấu đến sinh sản phát triển gà thí nghiệm Do sử dụng bột DHC không gây độc cho thể 5.2 Đề nghị Dựa kết nêu, xin đề nghị: nên bổ sung DHC vào phần với mức 750g/tấn TĂ Tiến hành thí nghiệm số gà nhiều hơn, nhiều lứa tuổi khác nhau, giống gà khác để có kết xác 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phần tài liệu Tiếng Việt 1.Đỗ Huy Bích cộng tác viên, 2004 Cây thuốc động vật làm thuốc Việt Nam NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội 2.Phan Văn Dân, 2009 Nghiên cứu thành phần hóa học có phèn đen (Phyllanthus reticulatus poir Euphorbiacae) Luận văn thạc sỹ hóa học, Đại Học Thái Nguyên 3.Huỳnh Thúy Huyền, 2011 Khảo sát hiệu chủng ngừa vaccine phòng bệnh Mycoplasma Gallisepticum gà đẻ thương phẩm Luận văn Bác sỹ Thú y chuyên nghành Dược 4.Nguyễn Trí Hồng, 1997 Khảo sát sức sản xuất đàn gà đẻ Tam Hoàng mức ăn khác trại gà giống Vĩnh Long Luận văn tốt nghiệp Luận văn tốt nghiệp Bác sỹ Thú Y 5.Dương Thanh Liêm, 1980 Bài giảng chăn nuôi gia cầm 6.Dương Thanh Liêm, Bùi Huy Như Phúc, Dương Duy Đồng, 2002 Thức ăn dinh dưỡng động vật Nhà xuất Nông Nghiệp TP.HCM 7.Phạm Hữu Phước, 2010 Ảnh hưởng chất chiết diệp hạ châu (phyllanthus amuarus) đến suất số tiêu sinh lý – sinh hóa máu heo sau cai sữa Luận văn tốt nghiệp Bác sỹ Thú Y chuyên ngành Dược 8.Nguyễn Thị Kiều Oanh, 2006 Khảo sát sức đẻ trứng phẩm chất trứng gà Ta Đen hệ II Luận văn tốt nghiệp Bác sỹ Thú y 9.Huỳnh Thái Sơn, 2008 Ảnh hưởng chế phẩm tự nhiên Tỏi Nghệ - Gừng rau xanh thức ăn gà đẻ suất trứng phẩm chất trứng Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp Trường Đại học Nông Lâm 10.Võ Bá Thọ, 1996 Kỹ thuật nuôi gà công nghiệp Nhà xuất Nơng Nghiệp, TP Hồ Chí Minh, 461 trang 11 TS.Lâm Minh Thuận ThS Chế Minh Tùng Bài giảng thực hành chăn nuôi gia cầm, môn chăn nuôi chuyên khoa, trường Đại học Nông Lâm TP.HCM 12.Ngô Đức Trọng, 2008 Nghiên cứu hóa học nhận dạng số nhóm chất có chó đẻ cưa (Phyllanthus urinaria., Euphorbiaceae) Luận văn thạc sỹ hóa học, Đại học Thái Nguyên 35 Tài liệu tiếng anh 13.Nguyen Hieu Phuong, 2010 Detoxiflying effects of a commercial additive and Phyllanthus amarus extract in pigs fed fumonisins contanminated feed Nong Lam University, Ho Chi Minh, Viet Nam 14.Jain N., Shasany A K., Sundaresan V., Rajkumar S., Darokar M P., Bagchi G D., Gupta A K., Kumar S and Khanuja S P S 2003 Molecular diversity in phyllanthus amarus assessed through RAPD analysis Curr Sci 85(10): 1454 – 1458 15 Farah Naaz, Saleem Javed, AbdinM.Z., 2007.Hepatoprotective effect of ethanolic extract of Phyllanthus amarus Schum.et Thonn on aflatoxin B1 -induced liver damage in mice Department of Biochemistry, Faculty of Science, Jamia Hamdard, New Delhi, India Tài liệu internet 16.Nguyễn Phương Dung “Diệp hạ châu trị bệnh gan” Khoa y học cổ truyền, Đại học Y Dược Tp.HCM Truy cập ngày 15 tháng năm 2012 17.Đinh Anh Tuấn “Giống gà Ai Cập trứng dán tem” Truy cập ngày 23 tháng năm 2012 36 PHỤ LỤC Phụ lục bảng phân tích ANOVA tỷ lệ đẻ General Linear Model: TLD versus tuần, LO Factor tuần LO Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, 2, 3, Analysis of Variance for TLD, using Adjusted SS for Tests Source tuần LO Error Total DF 21 31 Seq SS 52.526 65.455 124.995 242.976 S = 2.43970 Adj SS 52.526 65.455 124.995 R-Sq = 48.56% Adj MS 7.504 21.818 5.952 F 1.26 3.67 P 0.316 0.029 R-Sq(adj) = 24.06% Descriptive Statistics: TLD Variable TLD LO N 8 8 N* 0 0 Mean 58.66 55.363 56.639 55.002 SE Mean 1.06 0.782 0.996 0.670 StDev 2.99 2.213 2.817 1.896 CoefVar 5.10 4.00 4.97 3.45 Phụ lục bảng phân tích ANOVA hiệu sử dụng thức ăn General Linear Model: TĂTT/ngay versus tuan, LÔ Factor tuan LÔ Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, 2, 3, Analysis of Variance for TĂTT/ngay, using Adjusted SS for Tests Source tuan LÔ Error Total DF 21 31 Seq SS 5.0408 10.5306 20.4583 36.0298 S = 0.987018 Adj SS 5.0408 10.5306 20.4583 Adj MS 0.7201 3.5102 0.9742 R-Sq = 43.22% F 0.74 3.60 P 0.642 0.030 R-Sq(adj) = 16.18% Unusual Observations for TĂTT/ngay Obs 30 TĂTT/ngay 94.1870 Fit 92.3775 SE Fit 0.5787 Residual 1.8095 St Resid 2.26 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence LÔ N 8 8 Mean 93.8 92.8 92.7 92.2 Grouping A A B A B B 37 Descriptive Statistics: TĂTT/ngay Variable TĂTT/ngay LÔ N 8 8 N* 0 0 Mean 93.773 92.800 92.724 92.181 SE Mean 0.196 0.430 0.266 0.402 StDev 0.554 1.215 0.753 1.136 Q1 93.408 92.104 92.222 91.377 Median 93.660 92.373 92.512 92.055 General Linear Model: TA/trung versus tuan, LÔ Factor tuan LÔ Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, 2, 3, Analysis of Variance for TA/trung, using Adjusted SS for Tests Source tuan LÔ Error Total DF 21 31 Seq SS 515.96 701.21 1001.14 2218.31 S = 6.90458 Adj SS 515.96 701.21 1001.14 R-Sq = 54.87% Adj MS 73.71 233.74 47.67 F 1.55 4.90 P 0.206 0.010 R-Sq(adj) = 33.38% Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence LÔ N 8 8 Mean 171.9 170.4 165.6 159.9 Grouping A A A B B Descriptive Statistics: TA/trung Variable TA/trung LÔ N 8 8 N* 0 0 Mean 159.94 170.44 165.58 171.90 SE Mean 2.79 2.44 3.30 1.59 StDev 7.88 6.90 9.32 4.49 Q1 154.24 164.79 157.55 168.65 Median 157.39 171.14 165.49 173.43 General Linear Model: HSCBTA versus tuần, LÔ Factor tuần LÔ Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, 2, 3, Analysis of Variance for HSCBTA, using Adjusted SS for Tests Source tuần LÔ Error Total DF 21 31 Seq SS 0.16722 0.24445 0.35073 0.76240 S = 0.129233 Adj SS 0.16722 0.24445 0.35073 Adj MS 0.02389 0.08148 0.01670 R-Sq = 54.00% F 1.43 4.88 P 0.246 0.010 R-Sq(adj) = 32.09% Unusual Observations for HSCBTA 38 Q3 162.29 175.76 172.94 175.50 Obs 20 HSCBTA 2.99900 3.55520 Fit 3.22479 3.33518 SE Fit 0.07577 0.07577 Residual -0.22579 0.22003 St Resid -2.16 R 2.10 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence LÔ N 8 8 Mean 3.4 3.4 3.3 3.2 Grouping A A A B B Descriptive Statistics: HSCBTA Variable HSCBTA LÔ N 8 8 N* 0 0 Mean 3.1618 3.3625 3.2722 3.3830 SE Mean 0.0479 0.0497 0.0613 0.0271 StDev 0.1354 0.1405 0.1733 0.0767 Q1 3.0867 3.2455 3.1633 3.3133 Median 3.1185 3.3738 3.2904 3.4068 Q3 3.2292 3.4933 3.3835 3.4466 Phụ lục bảng phân tích ANOVA trọng lượng trứng One-way ANOVA: TLT versus LO Source LO Error Total DF 28 31 S = 0.6144 Level N 8 8 SS 0.761 10.570 11.331 MS 0.254 0.378 R-Sq = 6.72% Mean 50.833 50.674 50.420 50.747 StDev 0.865 0.352 0.451 0.659 F 0.67 P 0.576 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 50.05 50.40 50.75 51.10 Pooled StDev = 0.614 Phụ lục bảng phân tích ANOVA khảo sát trứng One-way ANOVA: P trứng versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 4.178 Level N 15 15 15 15 SS 170.9 977.4 1148.2 MS 57.0 17.5 R-Sq = 14.88% Mean 53.600 52.000 49.167 50.267 StDev 4.718 5.516 2.762 3.081 F 3.26 P 0.028 R-Sq(adj) = 10.32% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 47.5 50.0 52.5 55.0 39 Pooled StDev = 4.178 One-way ANOVA: STLĐ versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 0.6191 Level N 15 15 15 15 SS 0.183 21.467 21.650 MS 0.061 0.383 F 0.16 R-Sq = 0.85% Mean 7.6000 7.7333 7.6667 7.6000 StDev 0.6325 0.7037 0.6172 0.5071 P 0.923 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 7.40 7.60 7.80 8.00 Pooled StDev = 0.6191 One-way ANOVA: CSHD versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 0.02827 Level N 15 15 15 15 SS 0.002953 0.044767 0.047720 MS 0.000984 0.000799 R-Sq = 6.19% Mean 0.76460 0.76727 0.78060 0.76267 F 1.23 P 0.307 R-Sq(adj) = 1.16% StDev 0.03614 0.02586 0.02639 0.02294 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+-0.756 0.768 0.780 0.792 Pooled StDev = 0.02827 One-way ANOVA: HU versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 6.553 Level N 15 15 15 15 SS 96.3 2404.5 2500.8 MS 32.1 42.9 R-Sq = 3.85% Mean 68.733 69.333 72.067 69.667 StDev 6.649 4.701 6.881 7.622 F 0.75 P 0.528 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ - 40 66.0 69.0 72.0 75.0 Pooled StDev = 6.553 One-way ANOVA: TLLTĐ versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 2.625 Level N 15 15 15 15 SS 18.45 385.73 404.18 MS 6.15 6.89 R-Sq = 4.56% Mean 16.600 18.000 17.467 16.800 StDev 2.798 3.295 1.922 2.274 F 0.89 P 0.451 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * ) ( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -15.6 16.8 18.0 19.2 Pooled StDev = 2.625 One-way ANOVA: % LTĐ versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 4.100 Level N 15 15 15 15 SS 162.0 941.2 1103.3 MS 54.0 16.8 R-Sq = 14.68% Mean 31.071 34.515 35.475 33.373 StDev 5.202 4.418 2.667 3.680 F 3.21 P 0.030 R-Sq(adj) = 10.11% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 30.0 32.5 35.0 37.5 Pooled StDev = 4.100 One-way ANOVA: TLLĐ versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 1.294 Level N 15 15 15 15 SS 14.20 93.73 107.93 MS 4.73 1.67 R-Sq = 13.16% Mean 17.533 17.733 16.533 17.667 StDev 1.246 1.580 0.915 1.345 F 2.83 P 0.047 R-Sq(adj) = 8.50% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -16.10 16.80 17.50 18.20 41 Pooled StDev = 1.294 One-way ANOVA: % LĐ versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 2.138 Level N 15 15 15 15 SS 44.61 255.88 300.49 MS 14.87 4.57 F 3.25 R-Sq = 14.85% Mean 32.827 34.190 33.663 35.205 P 0.028 R-Sq(adj) = 10.28% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 32.4 33.6 34.8 36.0 StDev 2.378 1.777 1.603 2.626 Pooled StDev = 2.138 One-way ANOVA: P vỏ versus lo Source lo Error Total DF 56 59 S = 1.155 Level N 15 15 15 15 SS 6.07 74.67 80.73 MS 2.02 1.33 F 1.52 R-Sq = 7.51% Mean 6.667 6.400 5.867 6.000 StDev 1.175 1.242 1.060 1.134 P 0.220 R-Sq(adj) = 2.56% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -5.50 6.00 6.50 7.00 Pooled StDev = 1.155 Phụ lục bảng phân tích ANOVA tỷ lệ dập vỡ Chi-Square Test: trứng bt, trứng vỡ Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts trứng bt 3135 3135.15 0.000 trứng vỡ 7.85 0.003 Total 3143 2938 2938.64 0.000 7.36 0.057 2946 3000 2997.50 7.50 3005 42 0.002 0.835 2913 2914.70 0.001 7.30 0.398 2922 Total 11986 30 12016 Chi-Sq = 1.296, DF = 3, P-Value = 0.730 Phụ lục bảng phân tích ANOVA tỷ lệ chết loại Chi-Square Test: chết, sống Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts chết 2.00 0.500 sống 95 94.00 0.011 Total 96 2 2.00 0.000 94 94.00 0.000 96 2.00 0.000 94 94.00 0.000 96 2.00 0.500 93 94.00 0.011 96 Total 376 384 Chi-Sq = 1.021, DF = 3, P-Value = 0.796 43 ... gồm niranthin, hypophyllanthin, phyllanthin kiểm tra hàm lượng Công ty TNHH sản xuất thương mại Hồng Đài Việt Bảng 3.1 Hàm lượng hoạt chất có bột Diệp hạ châu (mg/kg) Niranthin Hypophyllanthin Phyllanthin... 2008) Lá chứa chất đắng phyllanthin, khơng có quinine ankaloid khác Lá khô chứa chất đắng hypophyllanthin (0,05%) phyllanthin (0,35%) có độc với cá ếch Trong có niranthin, nirtetralin phylteralin... cộng Bệnh viện Thanh Nhàn (Hà Nội) công bố kết nghiên cứu dùng thành phần (phyllanthin, hypophyllanthin,niranthin) giống Phyllanthus điều trị cho bệnh nhân viêm gan mãn tính năm (2001 – 2002)