ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ MÔ HÌNH NUÔI TÔM NƯỚC GIẾNG KHOAN HUYỆN TÂN TRỤ TỈNH LONG AN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ MƠ HÌNH NI TƠM NƯỚC GIẾNG KHOAN HUYỆN TÂN TRỤ TỈNH LONG AN NGUYỄN THỊ KIỀU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học Khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ MƠ HÌNH NI TƠM NƯỚC GIẾNG KHOAN” NGUYỄN THỊ KIỀU, sinh viên khóa 33, ngành KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG, bảo vệ thành cơng trước hội đồng vào ngày TS ĐẶNG MINH PHƯƠNG Giáo viên hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2011 Tháng Năm 2011 Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2011 LỜI CẢM TẠ Bốn năm đại học trôi qua, bốn năm với kỉ niệm vui buồn kiến thức vô quý báu Tôi hiểu thân phải tự học hỏi, trau dồi kiến thức, trang bị cho kỹ cần thiết để làm tốt công việc mình, kiến thức quý báu từ nhà trường tảng vững cho bước vào sống đầy khó khăn Tơi xin chân thành cảm ơn thầy cô chịu trách nhiệm giảng dạy lớp KM33 tận tình truyền đạt kiến thức gần gũi giúp đỡ sinh viên Đặc biệt, cho thể biết ơn TS Đặng Minh Phương, Thầy nhiệt tình hướng dẫn tơi thực khóa luận tốt nghiệp Thực khố luận hội cho kiểm chứng áp dụng kiến thức học nhà trường Tôi xin chân thành cảm ơn bác nông dân xã Nhựt Ninh, Đức Tân xã Tân Phước Tây tận tình giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu, cảm ơn công tác phòng ban huyện Tân Trụ Cảm ơn bạn KM33 nhiệt tình giúp đỡ, động viên khuyến khích tinh thần tơi lúc gặp khó khăn Cảm ơn gia đình, ln dành cho tơi điều kiện tốt để học tập thực ước mơ Xin chân thành cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày…… tháng… năm 2010 Sinh viên thực Nguyễn Thị Kiều NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ KIỀU Tháng năm 2011 “Đánh Gía Hiệu Quả Kinh Tế Mơ Hình Ni Tơm Nước Giếng Khoan Tại Huyện Tân Trụ Tỉnh Long An” NGUYEN THI KIEU.JUN 2011.“Valuating Economic Efficiency of Sugpo Prawn using Well-Water in Tan Tru District, Long An Province ” Khố luận tìm hiểu mơ hình ni tơm sú có sử dụng nước giếng khoan sở phân tích số liệu điều tra 45 hộ nuôi xã Nhựt Ninh,Tân Phước Tây xã Đức Tân, huyện Tân Trụ tỉnh Long An Mô hình giúp bà có thêm vụ nuôi tôm vào tháng đến tháng 10 Đề tài nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng tới suất tôm bao gồm yếu tố công lao động,kinh nghiệm, mật độ nuôi, thức ăn, thuốc, tập huấn; thiết lập hàm sản xuất dùng phương pháp phân tích hồi quy, đánh giá hiệu mơ hình Đề tài tính hiệu mơ hình 14.240triệu đồng/công thả nuôi Đồng thời đề tài tính tốn lượng nước giếng khai thác để phục vụ việc ni tơm địa phương Từ so sánh với lượng nước phép khai thác theo định sở TN&MT Đề tài đưa số giải pháp đề xuất mang tính thiết thực để nghề nuôi tôm bà nông dân nơi đạt hiệu cao MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii  DANH MỤC CÁC BẢNG viii  DANH MỤC CÁC HÌNH .ix  DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC x  CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1  1.1 Đặt vấn đề 1  1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2  1.2.1 Mục tiêu chung 2  1.2.2 Mục tiêu cụ thể 2  1.3 Phạm vi nghiên cứu khóa luận 2  1.3.1 Phạm vi thời gian 2  1.3.2 Phạm vi không gian 2  1.4 Cấu trúc khóa luận 2  CHƯƠNG TỔNG QUAN 2  2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu có liên quan 2  2.2 Đặc điểm tổng quan địa bàn nghiên cứu 5  2.2.1 Vị trí địa lý 5  2.2.2 Điều kiện tự nhiên 5  2.2.3 Đặc điểm kinh tế -xã hội 7  2.2.4 Những lợi thế, hạn chế thách thức 8  2.2.5 Hoạt động phục vụ phát triển nuôi tôm sú 11  CHƯƠNG 3. CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 5  3.1 Cơ sở lý luận 5  3.1.1 Các khái niệm 5  3.1.2 Đặc điểm sinh thái học quy trình ni tơm sú nước giếng khoan .14  3.2 Phương pháp nghiên cứu 19  3.2.1.Phương pháp thống kê mô tả 19  3.2.2 Phương pháp thu thập số liệu 19  3.2.3 Phương pháp xử lí số liệu 20  v 3.2.4 Phân tích hồi quy .20  CHƯƠNG 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .14  4.1 Tình hình ni tơm sú địa bàn Huyện qua năm gần 14  4.2 Ưu khó khăn mơ hình ni tơm nước giếng khoan .27  4.3 Đánh giá hiệu kinh tế mơ hình .32  4.4 Những nhân tố ảnh hưởng tới suất tôm 35  4.4.1 Xác định giả thiết mơ hình .35  4.4.2 Xác định mơ hình toán 36  4.4.3 Ước lượng thông số mô hình 36  4.4.4 Kiểm định mơ hình ước lượng 38  4.4.5 Nhận xét kết hồi quy 41  4.4.6 Phân tích tác động biên 41  4.6 Xác định số yếu tố đầu vào tối ưu 43  4.7 Xác định lượng nước khai thác cho việc nuôi tôm 43  4.8 Một số đề xuất nhằm nâng cao hiệu nghề nuôi tôm sú địa bàn Huyện45  4.8.1 Tăng mật độ thả nuôi 45  4.8.2 Tăng lượng thức ăn .45  4.8.3 Chú trọng khâu chăm sóc 46  4.8.4 Chuyển giao nhanh chóng kĩ thuật nuôi .46  4.8.5 Coi trọng vấn đề môi trường .46  4.8.6 Xây dựng giải pháp nguồn vốn 47  CHƯƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 26  5.1 Kết luận 26  5.2 Kiến nghị 49  TÀI LIỆU THAM KHẢO 49  PHỤ LỤC  vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BCN Bán công nghiệp CN Công nghiệp CPLD Chi phí lao động CPSX Chi phí sản xuất ĐBSCL Đồng sông Cửu Long DT Doanh thu LN Lợi nhuận NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn PSSSTD Phương sai sai số thay đổi QCCT Quảng canh cải tiến TN Thu nhập TN&MT Tài nguyên môi trường UBND Uỷ ban nhân dân vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Kết Quả Nuôi Trồng Thuỷ Sản Huyện Từ 2006 Đến 2010 11  Bảng 2.2 Tình Hình Xây Dựng Cơ Bản Giai Đoạn 2006 - 2009 11  Bảng 4.1 Diện Tích, Năng Suất Và Sản Lượng Tơm Qua Năm 14  Bảng 4.2 Số Giếng Diện Tích Ni Tơm Nước Giếng Khoan Năm 2010 26  Hình 4.3 Biểu Đồ Cơ Cấu Diện Tích Ni Các Hộ 29  Bảng 4.3 Cơ Cấu Trình Độ Học Vấn Chủ Hộ 30  Bảng 4.4 Cơ Cấu Nguồn Vốn Sản Xuất Các Hộ Nuôi Tôm 30  Bảng 4.5 Chi Phí Đầu Tư Ban Đầu cho 1Cơng Ni Tơm Sú 32  Bảng 4.6 Chi Phí Sản Xuất cho Công Thả Nuôi 33  Bảng 4.7 Kết Quả - Hiệu Quả Kinh Tế Công Nuôi Tôm Sú 34  Bảng 4.8 Kỳ Vọng Dấu cho Các Hệ Số Mơ Hình Ước Lượng 35  Bảng 4.9 Các Thơng Số Ước Lượng Hàm Năng Suất Nuôi Tôm Sú 37  Bảng 4.10.Các Thông Số Ước Lượng Hàm Năng Suất Nuôi Tôm Sú 38  Bảng 4.11 Giá Trị R2 Mơ Hình Hồi Quy Phụ 40  Bảng 4.12 Phân Tích Nhân Tố Tác Động Năng Suất 42  viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 4.1 Biểu Đồ Cơ Cấu Vụ Thả Ni Có Sử Dụng Nước Giếng Nơng Hộ 27  Hình 4.2 Biểu Đồ Cơ Cấu Số Năm Ni Tơm Chủ Hộ 28  Hình 4.3 Biểu Đồ Cơ Cấu Diện Tích Ni Các Hộ 29  Hình 4.4 Tỷ Lệ Hộ Tham Gia Tập Huấn 31  Hình 4.5 Cơ Cấu Nguồn Gốc Giống Tôm 32  ix DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC PHỤ LỤC Một số hình ảnh nuôi tôm sú nước giếng khoan PHỤ LỤC Kết suất hàm sản xuất PHỤ LỤC Kết xuất hàm sản xuất sau loại bỏ biến cơng PHỤ LỤC Kết xuất mơ hình hồi quy phụ PHỤ LỤC Kiểm định BG - Breush & Godfey PHỤ LỤC Kiểm định WHITE PHỤ LỤC Phiếu điều tra vấn nông hộ x Giếng khoan lấy nước mặn nuôi tôm Cho tôm ăn Nguồn tin: Ảnh chụp thực tế ngày 26/4/2011 Con tôm sú Thu hoạch tôm sú Nguồn: Internet PHỤ LỤC KẾT SUẤT HÀM SẢN XUẤT Dependent Variable: LOG(NS) Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:04 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.889688 0.592256 3.190663 0.0028 TAPHUAN 0.154305 0.070741 2.181279 0.0354 LOG(THUOC) -0.040606 0.031482 -1.289793 0.2049 LOG(TA) 0.327364 0.090792 3.605645 0.0009 LOG(MD) 0.506867 0.140720 3.601956 0.0009 LOG(KN) 0.204002 0.070762 2.882952 0.0065 LOG(CONG) 0.100442 0.094276 1.065406 0.2934 R-squared 0.854348 Mean dependent var 5.498688 Adjusted R-squared 0.831350 S.D dependent var 0.393645 S.E of regression 0.161658 Akaike info criterion -0.664633 Sum squared resid 0.993065 Schwarz criterion -0.383597 Log likelihood 21.95425 F-statistic 37.14934 Durbin-Watson stat 1.798806 Prob(F-statistic) 0.000000 PHỤ LỤC KẾT XUẤT HÀM SẢN XUẤT SAU KHI LOẠI BỎ BIẾN CÔNG Dependent Variable: LOG(NS) Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:05 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.948969 0.590656 3.299667 0.0021 TAPHUAN 0.178647 0.067065 2.663771 0.0112 LOG(THUOC) -0.032989 0.030713 -1.074096 0.2894 LOG(TA) 0.346259 0.089197 3.881949 0.0004 LOG(MD) 0.537511 0.137987 3.895364 0.0004 LOG(KN) 0.216399 0.069919 3.094991 0.0036 R-squared 0.849997 Mean dependent var 5.498688 Adjusted R-squared 0.830766 S.D dependent var 0.393645 S.E of regression 0.161938 Akaike info criterion -0.679644 Sum squared resid 1.022729 Schwarz criterion -0.438756 Log likelihood 21.29200 F-statistic 44.19909 Durbin-Watson stat 1.854753 Prob(F-statistic) 0.000000 PHỤ LỤC KẾT XUẤT CÁC MÔ HÌNH HỒI QUY PHỤ MƠ HÌNH Dependent Variable: LOG(THUOC) Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:07 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 12.74801 2.276743 5.599228 0.0000 TAPHUAN 0.479372 0.336840 1.423145 0.1624 LOG(TA) 0.113727 0.458847 0.247854 0.8055 LOG(MD) 0.089561 0.710237 0.126100 0.9003 LOG(KN) 0.201026 0.358548 0.560667 0.5782 R-squared 0.143267 Mean dependent var 14.17915 Adjusted R-squared 0.057594 S.D dependent var 0.858775 S.E of regression 0.833678 Akaike info criterion 2.578500 Sum squared resid 27.80075 Schwarz criterion 2.779240 F-statistic 1.672248 Prob(F-statistic) 0.175427 Log likelihood Durbin-Watson stat -53.01625 1.684325 MƠ HÌNH Dependent Variable: TAPHUAN Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:08 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -4.799639 1.167579 -4.110761 0.0002 LOG(KN) 0.115556 0.163826 0.705356 0.4847 LOG(THUOC) 0.100534 0.070642 1.423145 0.1624 LOG(TA) 0.304344 0.204712 1.486694 0.1449 LOG(MD) 0.665771 0.307818 2.162877 0.0366 R-squared 0.460148 Mean dependent var 0.600000 Adjusted R-squared 0.406163 S.D dependent var 0.495434 S.E of regression 0.381785 Akaike info criterion 1.016523 Sum squared resid 5.830402 Schwarz criterion 1.217263 F-statistic 8.523596 Prob(F-statistic) 0.000045 Log likelihood Durbin-Watson stat -17.87176 2.129030 MƠ HÌNH Dependent Variable: LOG(TA) Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:07 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.841878 0.945695 3.005069 0.0046 TAPHUAN 0.172052 0.115728 1.486694 0.1449 LOG(THUOC) 0.013483 0.054401 0.247854 0.8055 LOG(MD) 0.761287 0.212933 3.575235 0.0009 LOG(KN) 0.131410 0.122187 1.075480 0.2886 R-squared 0.535408 Mean dependent var 5.697179 Adjusted R-squared 0.488949 S.D dependent var 0.401545 S.E of regression 0.287056 Akaike info criterion 0.446162 Sum squared resid 3.296050 Schwarz criterion 0.646902 F-statistic 11.52426 Prob(F-statistic) 0.000003 Log likelihood Durbin-Watson stat -5.038635 2.013051 MƠ HÌNH Dependent Variable: LOG(MD) Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:07 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.150799 0.651890 1.765326 0.0851 TAPHUAN 0.157269 0.072713 2.162877 0.0366 LOG(THUOC) 0.004437 0.035186 0.126100 0.9003 LOG(TA) 0.318106 0.088975 3.575235 0.0009 LOG(KN) 0.059913 0.079555 0.753091 0.4558 R-squared 0.555097 Mean dependent var 3.183123 Adjusted R-squared 0.510607 S.D dependent var 0.265247 S.E of regression 0.185558 Akaike info criterion -0.426463 Sum squared resid 1.377265 Schwarz criterion -0.225723 Log likelihood 14.59543 F-statistic 12.47681 Durbin-Watson stat 2.443665 Prob(F-statistic) 0.000001 MƠ HÌNH Dependent Variable: LOG(KN) Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 11:08 Sample: 45 Included observations: 45 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -1.527743 1.313675 -1.162954 0.2517 TAPHUAN 0.106315 0.150726 0.705356 0.4847 LOG(THUOC) 0.038788 0.069182 0.560667 0.5782 LOG(TA) 0.213864 0.198854 1.075480 0.2886 LOG(MD) 0.233348 0.309853 0.753091 0.4558 R-squared 0.226341 Mean dependent var 1.047222 Adjusted R-squared 0.148976 S.D dependent var 0.396964 S.E of regression 0.366203 Akaike info criterion 0.933180 Sum squared resid 5.364178 Schwarz criterion 1.133920 F-statistic 2.925599 Prob(F-statistic) 0.032618 Log likelihood Durbin-Watson stat -15.99655 1.982271 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH BG- Breush & Godfey Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.364531 Probability 0.696989 Obs*R-squared 0.869562 Probability 0.647406 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 20:37 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.050411 0.603819 -0.083486 0.9339 TAPHUAN 0.011156 0.070089 0.159174 0.8744 LOG(THUOC) 0.000954 0.031270 0.030496 0.9758 LOG(TA) 0.003923 0.091096 0.043068 0.9659 LOG(MD) 0.002175 0.140995 0.015424 0.9878 LOG(KN) -0.000120 0.071099 -0.001685 0.9987 RESID(-1) 0.043619 0.166946 0.261275 0.7953 RESID(-2) 0.142266 0.178838 0.795501 0.4314 R-squared 0.019324 Mean dependent var 8.26E-17 -0.166210 S.D dependent var 0.152459 S.E of regression 0.164643 Akaike info criterion -0.610268 Sum squared resid 1.002966 Schwarz criterion -0.289084 Log likelihood 21.73104 F-statistic 0.104152 Durbin-Watson stat 1.943654 Prob(F-statistic) 0.997741 Adjusted R-squared PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH WHITE White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.300978 Probability 0.265400 Obs*R-squared 22.37264 Probability 0.266105 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.197981 2.616814 0.075657 0.9403 TAPHUAN -0.197856 0.422145 -0.468693 0.6434 TAPHUAN*(LOG(THUOC)) 0.020753 0.022644 0.916453 0.3682 TAPHUAN*(LOG(TA)) -0.017576 0.074551 -0.235761 0.8155 TAPHUAN*(LOG(MD)) -0.005217 0.106827 -0.048840 0.9614 TAPHUAN*(LOG(KN)) 0.032815 0.054648 0.600484 0.5536 LOG(THUOC) -0.149191 0.261243 -0.571081 0.5730 (LOG(THUOC))^2 0.013761 0.007466 1.843005 0.0772 (LOG(THUOC))*(LOG(TA)) -0.022673 0.026641 -0.851047 0.4028 (LOG(THUOC))*(LOG(MD)) -0.023486 0.055144 -0.425914 0.6738 (LOG(THUOC))*(LOG(KN)) -0.045530 0.031501 -1.445359 0.1608 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/05/11 Time: 20:41 Sample: 45 Included observations: 45 LOG(TA) 0.011934 0.762883 0.015644 0.9876 (LOG(TA))^2 0.038053 0.070567 0.539250 0.5945 (LOG(TA))*(LOG(MD)) -0.062995 0.161668 -0.389656 0.7001 (LOG(TA))*(LOG(KN)) 0.045110 0.070908 0.636176 0.5304 LOG(MD) 0.448401 1.247009 0.359581 0.7222 (LOG(MD))^2 0.048910 0.199182 0.245552 0.8080 (LOG(MD))*(LOG(KN)) -0.037010 0.121960 -0.303461 0.7640 LOG(KN) 0.454786 0.498204 0.912851 0.3700 (LOG(KN))^2 0.011973 0.041915 0.285651 0.7775 R-squared 0.497170 Mean dependent var 0.022727 Adjusted R-squared 0.115019 S.D dependent var 0.035088 S.E of regression 0.033009 Akaike info criterion -3.682978 Sum squared resid 0.027240 Schwarz criterion -2.880017 Log likelihood 102.8670 F-statistic 1.300978 Durbin-Watson stat 2.179193 Prob(F-statistic) 0.265400 PHỤ LỤC PHIẾU ĐIỀU TRA PHỎNG VẤN NÔNG HỘ Trường Đại Học Nơng Lâm Tp.Hồ Chí Minh Khoa Kinh Tế PHIẾU THU THẬP THƠNG TIN TÌNH HÌNH NI TƠM NƯỚC GIẾNG KHOAN HUYỆN TÂN TRỤ TỈNH LONG AN Người điều tra:…………………… Mã phiếu:…………………………………… Ngày vấn:…………………………… I Thông tin chung nông hộ Họ tên chủ hộ Tuổi Giới tính:  Nam  Nữ Trình độ học vấn: Hình thức nuôi…… Số năm nuôi tôm (năm) Số năm nuôi tôm nước giếng khoan (năm) Diện tích ao ni (công) Diện tích ao lắng (công) 10 Thời gian nuôi vụ (tháng) II Thơng tin chi phí, thu nhập kĩ thuật ni 11 Chi phí đầu tư xây dựng Khấu STT Khoản mục Thành tiền hao(năm) Chi phí thuê đất Chi phí đào ao Chi phí tu sửa ao Chi phí mủ Chi phí cánh quạt Chi phí máy dầu chạy quạt Chi phí máy bơm nước giếng Chi phí máy bơm nước sơng Chi phí khoan giếng 12 Lượng thức ăn…………………tấn/ vụ/tổng diện tích Giá thức ăn…………….đồng/kg 13 Chi phí thuốc 14 Chi phí khác: Lượng vơi………….tấn/tổng diện tích Đơn giá………………………đồng/kg Số lượng dầu………….lít/vụ (chạy quạt+ bơm nước) Đơn giá………….đ/lít Chi phí điện…………đồng 15 Cơng lao động 16 Thời gian phơi ao ngày 17 Thời gian thu hoạch ngày 18 Số bơm nước giếng ban đầu 19 Số bơm nước sông 20 Số lần bơm châm nước lần Số bơm cho lần châm 21 Loại nước bơm châm:  nước sông  nước giếng 22 Công suất máy bơm ngựa III Tín dụng khuyến ngư 23 Trong năm 2010 ơng/bà có vay tín dụng khơng?  Có  Khơng 24 Nếu có ơng bà vay từ nguồn nào? Lượng vay Lãi suất  STT  Nguồn vay  1  Ngân hàng NN&PTNT  2  Quỹ tín dụng 3  Vay ngồi        4  Đại lý        5  Nguồn khác        (1000đ)  (%/tháng)           25 Ông bà học hỏi kinh nghiệm từ đâu?  Khuyến ngư  Các hộ nuôi xung quanh  Sách báo, truyền hình  Kinh nghiệm cá nhân 26 Ơng /bà tập huấn khuyến nơng ………………lần/năm 27 Ông/ bà có áp dụng kĩ thuật học vào thực tế?  IV Có  Khơng Tình hình mơi trường, khó khăn đề xuất 28 Ơng /bà có xử lí nguồn nước trước xả sơng khơng?  Có  Khơng 29 Khó khăn  Thiếu vốn  Chất lượng giống  Thiếu kĩ thuật  Mơi trường nhiễm  Diện tích ni nhỏ 30 Ơng bà có nguyện vọng tham quỹ bảo hiểm mùa vụ khơng?  Có  Khơng Xin chân thành cảm ơn giúp đỡ ông (bà)! ... “Đánh Gía Hiệu Quả Kinh Tế Mơ Hình Ni Tơm Nước Giếng Khoan Tại Huyện Tân Trụ Tỉnh Long An” NGUYEN THI KIEU. JUN 2011.“Valuating Economic Efficiency of Sugpo Prawn using Well-Water in Tan Tru District,... vi nghiên cứu cấu trúc đề tài nghiên cứu Chương Tổng quan Giới thi u tổng quan tài liệu có liên quan đến vấn đề nghiên cứu Giới thi u tổng quan địa bàn nghiên cứu, đặc điểm tự nhiên, kinh tế... chủ yếu sau: Bước 1: Xác định nêu giả thi t mối quan hệ biến kinh tế Kỹ thuật ước lượng hồi quy sử dụng nghiên cứu phương pháp bình phương bé dựa ba giả thi t mơ sau:  Mốí quan hệ Y Xi tuyến