Thông tin tài liệu
KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG CỦA GIỐNG CÀ CHUA TRỒNG TẠI XÃ KAĐÔ – HUYỆN ĐƠN DƯƠNG – TỈNH LÂM ĐỒNG Tác giả NGUYỄN HỒNG THẢO TRANG Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu đề tài cấp kỹ sư ngành Nông Học GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN: TS Phạm Thị Minh Tâm KS Lê Thị Thu Hằng Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2011 i LỜI CẢM TẠ Con thành kính cám ơn cơng dạy dỗ ba mẹ, anh chị, cô chú, tất q thầy Tơi xin gởi lòng biết ơn sâu sắc đến; • Ban Giám Hiệu Trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh • Ban Chủ Nhiệm Khoa Nông Học quý thầy cô Khoa Nông học hỗ trợ, tận tình giảng dạy cho tơi suốt trình học tập thực đề tài • TS Phạm Thị Minh Tâm, trưởng môn Cây Lương Thực- Rau- Hoa- Quả, khoa Nông Học, trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh KS Lê Thị Thu Hằng, cán nghiên cứu Viện khoa học kỹ thuật nơng nghiệp Miền Nam hưóng dẫn tơi hồn thành luận văn • Cơng ty giống ChiaTai, công ty giống Takki giúp đỡ, tạo điều kiện cho tơi thời gian làm đề tài • Cám ơn tất bạn bè lớp nhiệt tình giúp đỡ tơi suốt thời gian tơi học tập trường Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2011 NGUYỄN HOÀNG THẢO TRANG ii TĨM TẮT NGUYỄN HỒNG THẢO TRANG, trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, tháng 7/2011 Đề tài “KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG CỦA GIỐNG CÀ CHUA TRỒNG TẠI XÃ KAĐÔ – HUYỆN ĐƠN DƯƠNG – TỈNH LÂM ĐỒNG” Giảng viên hướng dẫn chính: TS Phạm Thị Minh Tâm Thí nghiệm tiến hành xã Kađơ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng, từ tháng đến tháng năm 2011 Nhằm chọn giống cà chua có triển vọng cho suất, chất lượng cao, thích nghi với điều kiện tự nhiên địa phương Xác định mức độ nhiễm loại sâu, bệnh hại để có sở khuyến cáo mở rộng diện tích trồng tương lai Lâm Đồng Thí nghiệm gồm giống: Anna, 1826, 3126, 3141, I66 Trong giống Anna chọn giống đối chứng Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên, yếu tố, lần lặp lại với nghiệm thức (5 giống) Các tiêu theo dõi: sinh trưởng, phát triển, tỷ lệ sâu bệnh hại Đánh giá suất yếu tố cấu thành suất, hiệu kinh tế, chất lượng giống cà chua thí nghiệm Kết đạt được: sinh trưởng, giống có khả sinh trưởng tốt Giống I66 có khả tăng trưởng mạnh Về phát dục: giống I66 giống Anna (ĐC) có thời gian phát dục thời gian bắt đầu thu hoạch sớm nhất, muộn giống 3141 Tình hình sâu bệnh hại: giống cà chua thí nghiệm có mức độ sâu bệnh hại trung bình thấp, đặc biệt, giống 1826 kháng bệnh đốm nâu Giống 3126 bị nứt giai đoạn chín, làm giảm suất giá trị thương phẩm Năng suất giống cà chua thí nghiệm cao, đạt 60 tấn/ha, giống I66 có suất thực tế (77,93 tấn/ha) suất lý thuyết (82,67 tấn/ha), suất thương phẩm (66,43 tấn/ha) cao Giống Anna (ĐC) có suất thực tế (60,49 tấn/ha) suất lý thuyết (66,22 tấn/ha), suất thương phẩm (50,21 tấn/ha) thấp Các giống cà iii chua thí nghiệm cho chất lượng tốt, đáp ứng nhu cầu chế biến ăn tươi Ngồi ra, giống có độ cứng khả bảo quản lâu sau thu hoạch (9 ngày), không khác biệt so với giống Anna (ĐC), nhiên giống 1826 có độ cứng khả bảo quản thấp (6 ngày) Hiệu kinh tế: giống I66 mang lại hiệu kinh tế cao nhất, lợi nhuận đạt 87.199.000 đồng/ha, thấp giống Anna (ĐC), lợi nhuận đạt 46.649.000 đồng/ha Giống có triển vọng giống I66, thứ hai giống 3141với nhiều đặc điểm bật như: tăng trưởng mạnh, suất cao, chất lượng tốt, hiệu kinh tế cao iv MỤC LỤC Nội dung Trang TRANG TỰA i LỜI CẢM TẠ ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC BẢNG ix DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ x DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT xi Chương GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt vấn đề: 1.2 Mục tiêu: 1.3 Yêu cầu: Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc, giá trị dinh dưỡng cà chua 2.2 Đặc tính thực vật học 2.2.1 Rễ 2.2.2 Thân 2.2.3 Lá 2.2.4 Hoa 2.2.5 Trái 2.2.6 Hạt 2.3 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh cà chua 2.3.1 Nhiệt độ 2.3.2 Ánh sáng 2.3.3 Ẩm độ 2.3.4 Đất 2.3.5 Nước 2.3.6 Chất dinh dưỡng 2.4 Một số sâu bệnh hại cách phòng trừ 2.4.1 Bệnh hại v 2.4.2 Sâu hại 2.5 Tình hình sản xuất, nghiên cứu giới Việt Nam 2.5.1 Thế giới 2.5.2 Việt Nam 13 2.6 Điều kiện địa lý, khí hậu, đất đai nông nghiệp tỉnh Lâm Đồng 14 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 17 3.1 Phương tiện thí nghiệm 17 3.1.1 Thời gian địa điểm thí nghiệm 17 3.1.2 Vật liệu thí nghiệm 17 3.1.3 Dụng cụ thí nghiệm 18 3.2 Điều kiện thí nghiệm Đơn Dương 18 3.3 Phương pháp thí nghiệm 19 3.3.1 Bố trí thí nghiệm 19 3.3.2 Các nghiệm thức thí nghiệm 20 3.3.3 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 20 3.3.4 Quy mơ thí nghiệm 20 3.4 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi theo 21 3.4.1 Các tiêu sinh trưởng 21 3.4.2 Các tiêu phát dục 21 3.4.2.1 Thời gian phát dục 21 3.4.2.2 Tỷ lệ đậu 21 3.4.3 Các tiêu sâu bệnh hại 22 3.4.4 Các yếu tố cấu thành suất suất 22 3.4.5 Chỉ tiêu chất lượng 22 3.4.5.1 Màu chín 23 3.4.5.2 Độ cứng 23 3.4.5.3 Cấu trúc 23 3.4.5.4 Tỉ lệ thịt 24 3.4.5.5 Độ Brix 24 3.4.5.6 Khả bảo quản nhiệt độ thường tai Đơn Dương 24 3.5 Quy trình kỹ thuật 24 vi 3.5.1 Giống 24 3.5.2 Chuẩn bị đất 25 3.5.3 Phân bón cách bón phân 26 3.5.4 Trồng chăm sóc 27 3.5.5 Phòng trừ sâu bệnh hại 28 3.5.6 Thu hoạch 30 3.6 Xử lý số liệu 30 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Các tiêu sinh trưởng giống làm thí nghiệm 31 4.1.1 Chỉ tiêu chiều cao 31 4.1.2 Chỉ tiêu khả thân giống 33 4.2 Các tiêu phát dục năm giống cà chua thí nghiệm 36 4.2.1 Thời gian phát dục 36 4.2.2 Tỷ lệ đậu giống cà chua thí nghiệm 37 4.3 Sâu bệnh hại giống cà chua thí nghiệm 38 4.3.1 Chỉ tiêu loại sâu hại giống cà chua thí nghiệm 38 4.3.1.1 Ruồi đục 38 4.3.1.2 Bọ phấn trắng 39 4.3.1.2 Sâu xanh đục trái 39 4.3.2 Bệnh hại cà chua 39 4.3.2.1 Bệnh đốm nâu 39 4.3.2.2 Bệnh xoăn cà chua 40 4.3.2.3 Bệnh nứt sinh lý 40 4.4 Các yếu tố cấu thành suất suất 40 4.5 Chất lượng 42 4.5.1 Màu chín 42 4.5.2 Độ cứng 43 4.5.3 Cấu trúc 44 4.5.4 Tỷ lệ thịt 45 4.5.6 Độ Brix Error! Bookmark not defined 4.5.7 Khả bảo quản nhiệt độ thường Đơn Dương 45 vii 4.6 So sánh, đánh giá hiệu kinh tế giống cà chua thí nghiệm 46 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 50 5.1 Kết luận 50 5.2 Đề nghị 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Nội dung Trang Bảng 2.1: Diện tích cà chua giới số nước từ 2006 – 2009 10 Bảng 2.2: Năng suất TB cà chua TG số nước từ năm 2006 – 2011 11 Bảng 2.3: Sản lượng cà chua giới số nước từ 2005 – 2009 12 Bảng 3.1: Giới thiệu giống thí nghiệm 17 Bảng 3.2: Kết phân tích đất khu thí nghiệm 18 Bảng 3.3: Thời tiết thời gian làm thí nghiệm 19 Bảng 4.1: Khả tăng trưởng chiều cao giống cà chua thí nghiệm 31 Bảng 4.2: Khả thân giống 34 Bảng 4.3: Thời gian phát dục giống cà chua thí nghiệm 36 Bảng 4.4: Tỷ lệ đậu giống cà chua thí nghiệm 37 Bảng 4.5: Tỷ lệ sâu hại giống cà chua thí nghiệm 38 Bảng 4.6: Tỷ lệ bệnh hại giống cà chua thí nghiệm 39 Bảng 4.7: Các yếu tố cấu thành suất suất 41 Bảng 4.8: Đánh giá màu chín 43 Bảng 4.9: Đánh giá độ cứng 44 Bảng 4.10: Cấu trúc giống cà chua thí nghiệm 44 Bảng 4.11: Tỷ lệ thịt trung bình giống cà chua thí nghiệm 45 Bảng 4.12: độ Brix giống cà chua thí nghiệm Error! Bookmark not defined Bảng 4.13: Sự chuyển biến độ cứng 45 Bảng 4.14: Sự chuyển biến độ bóng 46 Bảng 4.15: Sơ tính tốn chi phí đầu tư nghiệm thức thí nghiệm 47 Bảng 4.16: Hiệu kinh tế nghiệm thức thí nghiệm 49 ix DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ Nội dung Trang Đồ thị 4.1: Tốc độ tăng trưởng chiều cao năm giống cà chua thí nghiệm 32 Đồ thị 4.2: Tốc độ thân giống cà chua thí nghiệm 35 DANH SÁCH CÁC HÌNH Nội dung Trang Hình 1: Cây trồng vườn ươm 54 Hình 2: Chuẩn bị đất trồng thí nghiệm 54 Hình 3: Các giống cà chua thí nghiệm 55 Hình 4: Tạo hình thân cà chua 59 Hình 5: Giai đoạn ni 56 Hình 6: Chùm – giống cà chua thí nghiệm 57 Hình 7: Đánh giá chất lượng giống cà chua thí nghiệm 59 Hình 8: Sâu bệnh hại cà chua thí nghiệm 61 x B B 39.347 3 Anna B B 39.267 3 3126 B B 38.913 3 1826 The ANOVA Procedure Dependent Variable: Chieu cao cay 42 NST Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 1277.770667 212.961778 35.52 F k 2 11.717333 5.858667 0.98 0.4172 t 4 1266.053333 316.513333 52.79 F Model 6 2435.914667 405.985778 11.71 0.0014 Error 8 277.402667 34.675333 Corrected Total 14 2713.317333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 64 0.897763 4.062582 5.888577 144.9467 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 41.877333 20.938667 0.60 0.5698 T 4 2394.037333 598.509333 17.26 0.0005 CCC 56 NST 09:06 Thursday, July 14, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 34.67533 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 16.133 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 169.800 3 I66 B 141.067 3 3141 B B 140.400 3 3126 B B 138.933 3 1826 B B 134.533 3 Anna The ANOVA Procedure Dependent Variable: Chieu cao cay 70 NST Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 2724.853333 454.142222 24.33 0.0001 Error 8 149.322667 18.665333 Corrected Total 14 2874.176000 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.948047 2.471025 4.320339 174.8400 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 30.384000 15.192000 0.81 0.4767 T 4 2694.469333 673.617333 36.09 F Model 6 1.77066667 0.29511111 4.38 0.0294 Error 8 0.53866667 0.06733333 Corrected Total 14 2.30933333 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.766744 4.781695 0.259487 5.426667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 0.26133333 0.13066667 1.94 0.2056 t 4 1.50933333 0.37733333 5.60 0.0189 SO LA O NST 16:43 Thursday, May 25, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.067333 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.4886 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N t A 5.8000 3 3141 A B A 5.6667 3 3126 B A B A 5.5333 3 I66 66 B B C 5.2000 3 1826 C C 4.9333 3 Anna The Procedure Dependent Variable: So la 14 NST Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 0.63466667 0.10577778 0.51 0.7861 Error 8 1.65866667 0.20733333 Corrected Total 14 2.29333333 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.276744 6.266129 0.455339 7.266667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 0.02133333 0.01066667 0.05 0.9502 t 4 0.61333333 0.15333333 0.74 0.5908 The ANOVA Procedure Dependent Variable: So la 28 NST Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 5.00800000 0.83466667 19.56 0.0002 Error 8 0.34133333 0.04266667 Corrected Total 14 5.34933333 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.936191 2.354397 0.206559 8.773333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 0.16533333 0.08266667 1.94 0.2060 t 4 4.84266667 1.21066667 28.38 F Model 6 5.44533333 0.90755556 1.63 0.2561 Error 8 4.46400000 0.55800000 Corrected Total 14 9.90933333 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.549516 4.400986 0.746994 16.97333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 0.54933333 0.27466667 0.49 0.6286 t 4 4.89600000 1.22400000 2.19 0.1600 SO LA 42 NST 17:41 Thursday, May 25, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.558 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.4065 Means with the same letter are not significantly different. 68 t Grouping Mean N t A 17.7333 3 I66 A B A 17.2000 3 3141 B A B A 17.1333 3 3126 B A B A 16.8000 3 Anna B B 16.0000 3 1826 The Procedure Dependent Variable: So la 56 NST Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 9.19466667 1.53244444 2.10 0.1630 Error 8 5.82933333 0.72866667 Corrected Total 14 15.02400000 R‐Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.611999 4.003845 0.853620 21.32000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 2 5.82400000 2.91200000 4.00 0.0626 t 4 3.37066667 0.84266667 1.16 0.3974 The ANOVA Procedure Dependent Variable: So la 70 NST Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 14.41600000 2.40266667 2.08 0.1667 Error 8 9.24800000 1.15600000 Corrected Total 14 23.66400000 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.609195 4.246344 1.075174 25.32000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 1.87200000 0.93600000 0.81 0.4784 T 4 12.54400000 3.13600000 2.71 0.1071 SO LA 70 NST 15:48 Thursday, July 1, 2011 3 69 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 1.156 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 2.9456 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 26.8000 3 I66 A A 25.7333 3 3141 A A 25.3333 3 1826 A A 24.4000 3 3126 A A 24.3333 3 Anna Thời gian phát dục The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY RA NU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 63.20000000 10.53333333 14.70 0.0006 Error 8 5.73333333 0.71666667 Corrected Total 14 68.93333333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.916828 3.980698 0.846562 21.26667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.93333333 0.46666667 0.65 0.5470 T 4 62.26666667 15.56666667 21.72 0.0002 NGAY RA NU 13:55 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.716667 Critical Value of t 3.35539 70 Least Significant Difference 2.3193 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 24.0000 3 3141 A B A 23.0000 3 1826 B B C 21.0000 3 3126 C D C 20.0000 3 Anna D D 18.3333 3 I66 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY RA HOA Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 31.20000000 5.20000000 6.78 0.0083 Error 8 6.13333333 0.76666667 Corrected Total 14 37.33333333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.835714 3.325044 0.875595 26.33333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 6.53333333 3.26666667 4.26 0.0550 T 4 24.66666667 6.16666667 8.04 0.0066 THOI GIAN RA HOA 14:00 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.766667 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 2.3988 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 27.6667 3 3141 A A 27.0000 3 3126 A A 27.0000 3 1826 A B A 26.0000 3 Anna B B 24.0000 3 I66 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY RA QUA Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F 71 Model 6 49.46666667 8.24444444 8.38 0.0042 Error 8 7.86666667 0.98333333 Corrected Total 14 57.33333333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.862791 2.632650 0.991632 37.66667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 2.13333333 1.06666667 1.08 0.3830 T 4 47.33333333 11.83333333 12.03 0.0018 THOI GIAN RA QUA 14:12 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.983333 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 2.7167 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 40.3333 3 3141 A B A 38.6667 3 1826 B B C 37.3333 3 3126 B C B C 37.0000 3 Anna C C 35.0000 3 I66 The ANOVA Procedure Dependent Variable: THOI GIAN QUA BAT DAU CHIN Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 13.06666667 2.17777778 2.97 0.0786 Error 8 5.86666667 0.73333333 Corrected Total 14 18.93333333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.690141 1.083072 0.856349 79.06667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.13333333 0.06666667 0.09 0.9140 T 4 12.93333333 3.23333333 4.41 0.0356 THOI GIAN QUA BAT DAU CHIN 14:41 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 72 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.733333 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.6124 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 80.6667 3 3141 A B A 79.3333 3 3126 B B 79.0000 3 1826 B B 78.3333 3 I66 B B 78.0000 3 Anna Năng suất cà yếu tố cấu thành suất The ANOVA Procedure Dependent Variable: SO QUA TREN CAY Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 98.5493333 16.4248889 6.16 0.0111 Error 8 21.3280000 2.6660000 Corrected Total 14 119.8773333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.822085 4.593367 1.632789 35.54667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 15.84533333 7.92266667 2.97 0.1084 T 4 82.70400000 20.67600000 7.76 0.0074 SO QUA TREN CAY 16:24 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 2.666 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 4.4733 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 37.867 3 I66 A A 37.600 3 1826 A B A 36.867 3 3141 B B 32.800 3 3126 B B 32.600 3 Anna 73 The Procedure Dependent Variable: TRONG LUONG QUA TRUNG BINH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 403.9972667 67.3328778 1.15 0.4135 Error 8 466.7889067 58.3486133 Corrected Total 14 870.7861733 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.463945 8.273956 7.638626 92.32133 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 164.0832933 82.0416467 1.41 0.2997 T 4 239.9139733 59.9784933 1.03 0.4488 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TRONG LUONG QUA TREN CAY Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 0.97961333 0.16326889 5.77 0.0135 Error 8 0.22656000 0.02832000 Corrected Total 14 1.20617333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.812166 5.144247 0.168285 3.271333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.01637333 0.00818667 0.29 0.7565 T 4 0.96324000 0.24081000 8.50 0.0056 TRONG LUONG QUA TREN CAY 16:26 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.02832 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 0.461 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 3.7233 3 I66 A B A 3.3000 3 3141 B B 3.2600 3 1826 B B 3.0900 3 3126 74 B B 2.9833 3 Anna The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANG SUAT O THI NGHIEM Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 3212.435667 535.405944 26.26 0.0014 Error 8 163.085333 20.385667 Corrected Total 14 3375.521000 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.951686 6.498167 4.366768 67.20000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 1.813000 0.906500 0.04 0.9567 T 4 3210.622667 802.655667 39.37 F Model 6 483.7016800 80.6169467 5.76 0.0135 Error 8 111.9846533 13.9980817 Corrected Total 14 595.6863333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 75 0.812007 5.146592 3.741401 72.69667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 8.0898133 4.0449067 0.29 0.7565 T 4 475.6118667 118.9029667 8.49 0.0056 NANG SUAT LY THUYET 16:32 Thursday, July 4, 2011 3 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 13.99808 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 10.25 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 82.740 3 I66 A B A 73.333 3 3141 B B 72.447 3 1826 B B 68.667 3 3126 B B 66.297 3 Anna The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANG SUAT THUC TE Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 642.2506667 107.0417778 5.61 0.0014 Error 8 152.5493333 19.0686667 Corrected Total 14 794.8000000 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.808066 6.498167 4.366768 67.20000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 127.7440000 63.8720000 3.35 0.0877 T 4 514.5066667 128.6266667 6.75 0.0012 NANG SUAT THUC TE 00:35 Friday, July 15, 2011 24 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 19.06867 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 11.963 Means with the same letter are not significantly different. 76 t Grouping Mean N T A 77.933 3 I66 A B A 67.800 3 3141 B B 65.000 3 1826 B B 64.800 3 3126 B B 60.467 3 Anna The ANOVA Procedure Dependent Variable: NANG SUAT THUONG PHAM Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 432.1846817 72.0307803 4.27 0.0316 Error 8 134.9898619 16.8737327 Corrected Total 14 567.1745436 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.761996 7.208452 4.107765 56.98540 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 8.2440988 4.1220494 0.24 0.7889 T 4 423.9405829 105.9851457 6.28 0.0137 NANG SUAT THUONG PHAM 10:00 Thursday, August 1, 2011 12 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 16.87373 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 7.7343 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N T A 66.443 3 I66 B 57.630 3 3141 B B 55.583 3 1826 B B 55.047 3 3126 B B 50.224 3 Anna Tỷ lệ đậu The Procedure Dependent Variable: SO HOA TREN CHUM 77 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 3.04933333 0.50822222 1.04 0.4662 Error 8 3.91466667 0.48933333 Corrected Total 14 6.96400000 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.437871 8.657471 0.699524 8.080000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.91200000 0.45600000 0.93 0.4327 T 4 2.13733333 0.53433333 1.09 0.4224 The Procedure Dependent Variable: SO QUA TREN CHUM Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 2.55466667 0.42577778 3.64 0.0478 Error 8 0.93466667 0.11683333 Corrected Total 14 3.48933333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.732136 4.948971 0.341809 6.906667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.98533333 0.49266667 4.22 0.0562 T 4 1.56933333 0.39233333 3.36 0.0681 The Procedure Dependent Variable: TY LE DAU QUA Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6 0.03738667 0.00623111 0.79 0.6022 Error 8 0.06310667 0.00788833 Corrected Total 14 0.10049333 R‐Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.372031 10.33549 0.088816 0.859333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F K 2 0.00409333 0.00204667 0.26 0.7777 T 4 0.03329333 0.00832333 1.06 0.4374 78 ... gian tơi học tập trường Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2011 NGUYỄN HOÀNG THẢO TRANG ii TĨM TẮT NGUYỄN HỒNG THẢO TRANG, trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh, tháng 7/2011 Đề tài “KHẢO... như: tăng trưởng mạnh, suất cao, chất lượng tốt, hiệu kinh tế cao iv MỤC LỤC Nội dung Trang TRANG TỰA i LỜI CẢM TẠ ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC ... BIỂU ĐỒ Nội dung Trang Đồ thị 4.1: Tốc độ tăng trưởng chiều cao năm giống cà chua thí nghiệm 32 Đồ thị 4.2: Tốc độ thân giống cà chua thí nghiệm 35 DANH SÁCH CÁC HÌNH Nội dung Trang Hình 1: Cây
Ngày đăng: 11/06/2018, 08:06
Xem thêm: