THỬ NGHIỆM VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ HÓA CHẤT GÂY RỤNG LÁ NHÂN TẠO PHÒNG BỆNH PHẤN TRẮNG TRÊN CÂY CAO SU

i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP THỬ NGHIỆM VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ HÓA CHẤT GÂY RỤNG LÁ NHÂN TẠO PHÒNG BỆNH PHẤN TRẮNG TRÊN CÂY CAO SU Sinh viên thực hiện: BÙI VĂN SƠN Ngành: BẢO VỆ THỰC VẬT Niên khóa: 2008 – 2012 Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 08/2012 i THỬ NGHIỆM VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ HÓA CHẤT GÂY RỤNG LÁ NHÂN TẠO PHÒNG BỆNH PHẤN TRẮNG TRÊN CÂY CAO SU Tác giả Bùi Văn Sơn Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Bảo vệ Thực vật Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Anh Nghĩa ThS Nguyễn Đôn Hiệu ThS Trần Văn Lợt Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 08/2012 ii LỜI CẢM ƠN Con biết ơn sâu sắc ba, mẹ gia đình chăm sóc, dưỡng dục nên người Tôi xin chân thành cảm ơn: Ban giám hiệu trường Đại học Nơng lâm thành phố Hồ Chí Minh, Ban chủ nhiệm khoa Nông học tất quý thầy cô truyền đạt kiến thức quý báu cho suốt thời gian học tập trường Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam Bộ môn Bảo vệ Thực vật, Nông trường Cao su Cẩm Mỹ - Công ty TNHH MTV TCTCS Đồng Nai, tạo điều kiện để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp TS Nguyễn Anh Nghĩa, trưởng Bộ môn Bảo vệ Thực vật, tạo điều kiện để tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Th.S Nguyễn Đơn Hiệu KS Nguyễn Phương Vinh trực tiếp hướng dẫn, truyền đạt cho nhiều kiến thức vô quý báu giúp tơi hồn thành khóa luận giúp cho cơng việc sau Th.S Trần Văn Lợt, giáo viên hướng dẫn đề tài, tận tình giúp đỡ, hướng dẫn tơi hồn thành khóa luận Tất cô, chú, anh, chị Bộ môn Bảo vệ Thực vật nhiệt tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi thời gian thực tập Bộ môn Các bạn thực tập Bộ môn Bảo vệ Thực vật, Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam giúp đỡ chia sẻ kinh nghiệm với suốt trình thực tập Tp Hồ Chí Minh, tháng 08 năm 2012 Bùi Văn Sơn iii TÓM TẮT Bùi Văn Sơn, Trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh “Thử nghiệm đánh giá hiệu lực số hóa chất gây rụng nhân tạo phòng bệnh phấn trắng cao su” Đề tài thực từ tháng 11/2011 đến 07/2012, Bộ môn Bảo vệ Thực vật – Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam Nông trường Cao su Cẩm Mỹ - Công ty TNHH MTV TCTCS Đồng Nai Đề tài tiến hành với nội dụng: Đánh giá hiệu lực gây rụng cao su số hóa chất Đánh giá hiệu phòng bệnh phấn trắng cao su biện pháp gây rụng nhân tạo Kết đạt được: Hóa chất ethephon có hiệu lực gây rụng cao, với nồng độ đạt hiệu lực gây rụng cao nghiệm thức ethephon 0,12% đạt 96%; nghiệm thức ethephon 0,16% ethephon 0,2% đạt 100% Tuy nhiên, nghiệm thức ethephon 0,2% bị ngộ độc cao Hóa chất Hoptri Bon có hiệu lực gây rụng không cao gây rụng tầng xanh đậm, nghiệm thức sử dụng Hoptri Bon nghiệm thức Hoptri Bon 0,7% gây rụng đạt hiệu cao 69,33% Bệnh phấn trắng gây hại nặng tất nghiệm thức với CSB đạt 80%, việc phòng bệnh phấn trắng khơng thành cơng Tuy nhiên, hiệu gây rụng đạt hiệu cao phun ướt mặt lá, làm rụng đồng loạt tạo điều kiện thuận lợi cho việc phòng bệnh phấn trắng thuốc cách hiệu quả, tốn iv MỤC LỤC Đề mục Trang TRANG TỰA i TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH SÁCH CÁC BẢNG vii Chương 1: MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích 1.3 Yêu cầu Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu sơ lược cao su 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Đặc tính sinh vật học cao su khả thích nghi 2.2 Tình hình phát triển cao su Việt Nam .4 2.3 Sâu bệnh hại cao su 2.3.1 Tổng quan sâu bệnh hại cao su 2.3.2 Bệnh phấn trắng cao su 2.3.2.1 Sơ lược nấm Oidium heveae Steinm 2.3.2.2 Những nghiên cứu nước bệnh phấn trắng cao su .8 2.4 Hiện tượng rụng qua đông 11 2.5.1 Ethephon (40%) 13 2.5.2 Hoptri Bon 15 2.6 Một số nghiên cứu gây rụng nhân tạo trồng 17 v Chương 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP 18 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 18 3.3 Vật liệu - Phương pháp 18 3.3.1 Nhóm thí nghiệm đánh giá hiệu lực số hóa chất gây rụng cao su 18 3.3.1.2 Thí nghiệm đánh giá hiệu phòng bệnh phấn trắng biện pháp gây rụng nhân tạo vườn cao su kinh doanh 21 Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Đánh giá hiệu lực số hóa chất gây rụng cao su 23 4.1.1 Hiệu gây rụng ethephon 23 4.1.1.1 Hiệu lực gây rụng 23 4.1.1.2 Mức độ ngộ độc chồi 24 4.1.2 Hiệu gây rụng Hoptri Bon (thiourea) 26 4.2 Khả áp dụng biện pháp gây rụng nhân tạo để phòng bệnh phấn trắng vườn cao su kinh doanh 28 4.2.1 Hiệu gây rụng thời gian cao su tái sinh sau xử lý .28 4.2.2 Hiệu phòng bệnh phấn trắng 30 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 32 5.1 Kết luận 32 5.2 Đề nghị 32 TÀI LIỆU THAM KHẢO 33 PHỤ LỤC 36 vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT AGROINFO Trung tâm Thông tin Phát triển (Agronomical Information) Cs Cộng CSB Chỉ số bệnh CV Hệ số biến thiên (Coefficient of Variation) DVT Dòng vơ tính IPSARD Viện Chính sách Chiến lược Phát triển Nơng nghiệp Nơng thôn (Instituteof Policy and Strategy for Agriculture and Rural Development) IRDB Hiệp hội nghiên cứu phát triển cao su thiên nhiên quốc tế (International Rubber Research Development Board) LH Lai hoa PBZ Pachlorbutazol RRIM Viện Nghiên cứu Cao su Malaysia (Rubber Research Institute of Malaysia RRIV Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam (Rubber Research Institute of Viet Nam TLB Tỷ lệ bệnh TNHH MTV Công ty Trách Nhiệm Hữu hạn Một thành viên Tổng công ty Cao su TCTCS VNCCSVN Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng Trang Bảng Bảng phân cấp mức độ rụng chồi 20 Bảng Bảng phân cấp mức độ ngộ độc chồi 20 Bảng 3 Bảng phân cấp mật độ tán .21 Bảng Bảng phân cấp mức độ bệnh rụng phấn trắng tán cao su .22 Bảng Hiệu lực gây rụng (%) sau xử lý thuốc thời điểm quan trắc 23 Bảng Mức độ ngộ độc chồi (%) sau xử lý thuốc thời điểm quan trắc 25 Bảng Hiệu lực gây rụng nghiệm thức xử lý Hoptri Bon 27 viii DANH SÁCH CÁC SƠ ĐỒ, ĐỒ THỊ VÀ HÌNH Sơ đồ - Đồ thị - Hình Trang Sơ đồ Sơ đồ bố trí thí nghiệm đánh giá hiệu gây rụng cao su nghiệm thức sử dụng ethephon 19 Sơ đồ Sơ đồ bố trí thí nghiệm đánh giá hiệu gây rụng cao su nghiệm thức sử dụng Hoptri Bon 19 Đồ thị Diễn biến cấp độ tán trung bình nghiệm thức theo thời gian 29 Đồ thị Diễn biến số bệnh (CSB) phấn trắng sau đợt quan trắc 30 Hình Hình thái nấm Oidium heveae Hình Hình ảnh ngộ độc chồi 26 Hình Hình ảnh bị co lại cháy phun Hoptri Bon (thiourea) 28 Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Bệnh phấn trắng nấm Oidium heveae Steinm gây bệnh hại quan trọng hầu hết vùng trồng cao su Việt Nam Bệnh xuất phổ biến vào vào giai đoạn cao su thay bùng phát điều kiện thời tiết có nhiều sương mù, nhiệt độ thấp Bệnh gây hại chủ yếu chồi non làm cao su bị rụng nhiều lần Bệnh làm chậm sinh trưởng gây chết chồi đối tượng cao su vườn ươm, vườn nhân vườn kiến thiết Trên đối tượng cao su kinh doanh, bệnh làm giảm sản lượng, thời gian thu hoạch mủ năm bị rút ngắn cao su bị tiêu hao lượng lớn chất dinh dưỡng phải nhiều lần Theo Phan Thành Dũng (2004), bệnh phấn trắng làm giảm từ 10 - 50% sản lượng đối vườn su kinh doanh Trước đây, công tác phòng trừ bệnh phấn trắng thực cho kết tốt đối tượng vườn ươm, vườn nhân vườn cao su kiến thiết Tuy nhiên, đối tượng cao su kinh doanh, việc phòng trừ bệnh phấn trắng thường quan tâm thực hiện, hiệu kinh tế không cao, thiếu phương tiện xử lý gây ô nhiễm môi trường Trong thời gian gần đây, giá trị kinh tế cao su ngày khẳng định vấn đề phương tiện đưa thuốc đến tán vườn kinh doanh dần giải quyết, mở nhiều hướng nghiên cứu cho việc phòng trừ bệnh phấn trắng đối tượng cao su Theo nguyên lý bệnh hại trồng, dịch bệnh bùng phát gây hại nghiêm trọng yếu tố ký sinh, ký chủ môi trường không điều kiện thuận lợi Việc gây rụng nhân tạo, nhằm giúp vườn cao su kinh doanh sớm 47 Kết phân tích biến lượng hiệu lực gây rụng (%) sau ngày phun thuốc Sum of Source DF Squares Model Error 10 762.40466 Corrected Total 17 13023.83768 12261.43302 Mean Square F Value 1751.63329 22.98 Pr > F F 86.92765 43.46383 0.57 0.5828 12174.50537 2434.90107 31.94 F F NHAC 12.04180 6.02090 0.09 0.9121 NT 14765.40153 2953.08031 45.56 F F 176.72183 88.36091 1.69 0.2329 18776.36738 3755.27348 71.90 F F NHAC 222.95953 111.47976 2.21 0.1607 NT 19451.57629 3890.31526 77.04 F F 0.1604 F Anova SS Mean Square 0.50436739 1.27 27.48504244 F Value Pr > F 0.3232 5.49700849 13.81 0.0003 Kết trăc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0.05 D DF = 10 0.7070 MSE = 0.398055 Duncan Grouping Mean N NT A 3.9017 ethephon 0,2% B A 3.4723 ethephon 0,16% B C 2.6433 ethephon 0,08% C 2.0973 ethephon 0,12% 0.7070 ethephon 0,04% Đối Chứng D 53 Kết phân tích biến lượng mức độ ngộ độc chồi (%) sau ngày phun thuốc Sum of Source DF Model Error 10 Corrected Total 17 Squares Mean Square F Value 2308.476575 329.782368 16.53 199.505241 19.950524 Pr > F F 133.237027 66.618513 3.34 0.0775 2175.239548 435.047910 21.81 F Model 3880.643551 554.377650 12.39 0.0003 Error 10 447.512969 44.751297 Corrected Total 17 4328.156520 R-Square Coeff Var Root MSE MĐNĐ Mean 0.896604 44.09105 6.689641 15.17233 Source DF NHAC NT Anova SS Mean Square F Value Pr > F 196.335897 98.167949 2.19 0.1622 3684.307654 736.861531 16.47 0.0002 Kết trăc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0.05 DF = 10 MSE = 44.7513 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N A 37.868 ethephon 0,2% A 27.521 ethephon 0,16% 19.498 ethephon 0,08% 6.146 ethephon 0,12% 0.001 ethephon 0,04% B B C C 0.001 Đối Chứng C 55 Kết phân tích biến lượng mức độ ngộ độc chồi (%) sau 10 ngày phun thuốc Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5249.830266 749.975752 Error 10 714.921618 71.492162 Corrected Total 17 5964.751885 10.49 R-Square Coeff Var Root MSE MĐNĐ Mean 0.880142 53.36877 8.455304 15.84317 Source DF Anova SS NHAC 28.663069 NT 5221.167197 Mean Square 0.0007 F Value 14.331535 0.20 1044.233439 14.61 Pr > F 0.8216 0.0003 Kết trăc nghiệm đa đoạn Duncan Alpha = 0.05 B DF = 10 27.281 MSE = 71.49216 Duncan Grouping Mean N NT A 47.890 ethephon 0,2% 12.290 ethephon 0,12% C 7.596 ethephon 0,08% C 0.001 Đối Chứng C 0.001 ethephon 0,04% ethephon 0,16% C B 56 Kết phân tích biến lượng mức độ ngộ độc chồi (%) sau 12 ngày sau phun Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 5945.993093 849.427585 Error 10 563.481756 56.348176 Corrected Total 17 6509.474849 R-Square 0.913437 Source DF NHAC NT Coeff Var 41.34482 Anova SS Pr > F 15.07 0.0001 Root MSEMĐNĐ Mean 7.506542 18.15594 Mean Square F Value Pr > F 44.703419 22.351709 0.40 0.6827 5901.289674 1180.257935 20.95 F Đối Chứng Mean N NT F Model 4435.039424 554.379928 40.78 F 18.890314 9.445157 0.69 0.5182 4416.149110 736.024852 54.14 F F 54.465169 27.232584 1.26 0.3180 5874.650284 979.108381 45.39