ẢNH HƯỞNG của các PHƯƠNG PHÁP xử lý THỨC ăn lên NĂNG SUẤT TĂNG TRƯỞNG,TỶ lệ TIÊU hóa DƯỠNG CHẤT và NITƠ TÍCH lũy TRÊN KHẨU PHẦN HEO THỊT

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN CHĂN NUÔI š¯› LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ CHĂN NUÔI THÚ Y ĐỀ TÀI ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ ĂN Trung tâm Học liệu ĐHTHỨC Cần Thơ @ LÊN Tài liệuNĂNG học tậpSUẤT nghiên cứu TĂNG TRƯỞNG, TỶ LỆ TIÊU HÓA DƯỠNG CHẤT VÀ NITƠ TÍCH LŨY TRÊN KHẨU PHẦN HEO THỊT Giáo viên hướng dẫn: Nguyễn Nhựt Xuân Dung Sinh viên thực hiện: Nguyễn Toàn Khoa Tháng 01/2007 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN CHĂN NUÔI š¯› ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ THỨC ĂN LÊN NĂNG SUẤT TĂNG TRƯỞNG, TỶ LỆ TIÊU HÓA DƯỠNG CHẤT VÀ NITƠ TÍCH LŨY TRÊN KHẨU PHẦN HEO THỊT Cầntâm Thơ, Ngày Tháng Năm Cần Thơ, 2006 Trung Học liệu ĐH Cần2006 Thơ @ Tài liệu họcNgày Tháng Năm tập nghiên cứu CÁN BỘ HƯỚNG DẪN DUYỆT BỘ MÔN Nguyễn Nhựt Xuân Dung Cần Thơ, Ngày Tháng Năm 2006 DUYỆT KHOA NÔNG NGHIỆP & SHƯD LỜI CẢM TẠ -o0o Xin gởi lời cảm tạ biết ơn sâu sắc đến: · Cô cố vấn học tập Nguyễn Thị Tuyết Nhung, Thầy Bùi Xuân Mến quan tâm, dìu dắt, động viên giúp đỡ tơi suốt khóa học · Q thầy Khoa Nơng Nghiệp & Sinh Học Ứng Dụng, Trường Đại Học Cần Thơ tận tâm truyền đạt kiến thức cho tơi suốt q trình học tập · Cô Nguyễn Nhựt Xuân Dung Cô Lê Lan Anh tận tình hướng dẫn, giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài · Các cô, công tác trại chăn nuôi Phước Thọ nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình thực đề tài trại · Cùng bạn sinh viên lớp Chăn nuôi 28 không ngừng giúp đỡ động viên tơi suốt q trình học tập Trường Đại Học Cần Thơ Chân thành cảm ơn! Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu Nguyễn Tồn Khoa TĨM LƯỢC -o0o Thí nghiệm tiến hành trại chăn nuôi Phước Thọ với mục tiêu khảo sát ảnh hưởng thức ăn lỏng lên men tự nhiên với sử dụng Lactobacillus spp phytase lên tăng trọng tiêu tốn thức ăn heo thịt Thí nghiệm gồm có 25 heo thương phẩm giống Pie LY, trọng lượng trung bình từ 31- 32 kg, bố trí theo khối hoàn toàn ngẫu nhiên với nghiệm thức (NTK, NTN, NTĐ, NTPHY, NTBIO) lần lặp lại Kết thí nghiệm cho thấy phương pháp xử lý thức ăn có tác dụng lên tăng trọng heo thí nghiệm, khác biệt có ý nghĩa thống kê (P=0,04) Tăng trọng/ngày cao tìm thấy nghiệm thức NTN (860 g/ngày) thấp nghiệm thức NTK (803 g/ngày) nghiệm thức NTBIO (803 g/ngày) Tương tự hệ số chuyển hóa thức ăn có chênh lệch nghiệm thức NTK so với nghiệm thức khác từ 0,74 - 10,74%, ý nghĩa (P=0,34) Tỷ lệ tiêu hóa dưỡng chất nitơ tích lũy có xu hướng cao nghiệm thức NTN (77,97), giảm dần nghiệm thức NTBIO (79,41), NTPHY (77,96), NTĐ (77,34), thấp nghiệm thức NTK (71,67) Tuy nhiên, khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê (P=0,71) Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu MỤC LỤC -o0o TÓM TẮT ii DANH SÁCH BẢNG v DANH SÁCH HÌNH vii CHƯƠNG GIỚI THIỆU CHƯƠNG LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 2.1 Đặc điểm sinh lý heo sau cai sữa đến hạ thịt 2.1.1 Sinh lý sinh trưởng heo thịt 2.1.2 Sinh lý sinh tiêu hóa thức ăn heo 2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến tiêu hoá heo 2.2.1 Thức ăn 2.2.2 Về vật 2.3 Phosphore enzyme phytase Chức củaCần phosphore Trung tâm2.3.1 Học liệu ĐH Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu5 2.3.2 Hàm lượng phosphore số thực liệu 2.3.3 Enzyme phytase 2.4 Lactobacillus acidophilus 2.5 Một số nghiên cứu nước ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng heo thịt CHƯƠNG PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 17 3.1 Phương tiện thí nghiệm 17 3.1.1 Địa điểm thời gian thí nghiệm 17 3.1.2 Động vật thí nghiệm 17 3.1.3 Chuồng trại thí nghiệm 17 3.1.4 Thức ăn phần thí nghiệm 17 3.2 Phương pháp thí nghiệm 18 3.2.1 Bố trí thí nghiệm 18 3.2.2 Cách chuẩn bị thức ăn 19 3.2.3 Các tiêu theo dõi 19 3.2.4 Cách thu thập phân tiểu 20 3.2.5 Chăm sóc ni dưỡng 20 3.2.6 Phương pháp phân tích mẫu 21 3.2.7 Phương pháp xử lý số liệu 21 CHƯƠNG KẾT QUẢ THẢO LUẬN 22 4.1 Tăng trọng 21 4.2 Tiêu tốn chuyển hóa thức ăn 24 4.3 Tỷ lệ tiêu hóa dưỡng chất 25 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 26 5.1 Kết luận 27 5.2 Đề nghị 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO 28 PHỤ CHƯƠNG Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu DANH SÁCH BẢNG Bảng 2.1 Hàm lượng phosphore nhóm thức ăn lượng Bảng 2.2 Hàm lượng phosphore nhóm thức ăn bổ sung đạm Bảng 2.3 Ảnh hưởng thức ăn bổ sung Lactobacillus acidophilus Streptococcus faecium phần tập ăn lên suất heo Bảng 2.4 Kết khác biệt (%) phần sở (KPCS) thí nghiệm bổ sung chế phẩm sinh học phần thức ăn heo tăng trưởng heo vỗ béo Bảng 2.5 Mức độ cải thiện (%) tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn hai hình thức cho ăn lỏng khô heo nuôi giai đoạn tăng trọng vỗ béo 10 Bảng 2.6 Ảnh hưởng hệ thống cho ăn thức ăn lỏng khô lên tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn heo thịt 10 Bảng 2.7 Mức cải thiện (%) giai đoạn tăng trọng tỉ lệ chuyển hóa thức ăn nghiệm thức lên suất heo cho ăn thức ăn khô, thức ăn lỏng thức ăn lỏng lên men 11 Bảng 2.8 Ảnh hưởng (%) acid lactic phần lên suất heo 11 Bảng 2.9.Học So sánh cải thiện (%)@ tăng trọng hệ sốtập chuyển thức ăn Trung tâm liệumức ĐHđộCần Thơ Tài liệuvàhọc hóa nghiên cứu nghiệm thức cho ăn thức ăn khô, ăn lõng, lên men lactic bổ sung acid lactic 12 Bảng 2.10 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn heo thịt 12 Bảng 2.11 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn giai đoạn tăng trưởng heo thịt 13 Bảng 2.12 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn giai đoạn vỗ béo heo thịt 14 Bảng 2.13 Năng suất heo tăng trưởng (25-112 kg) ni thức ăn lỏng có khơng có phụ phẩm thay 15 Bảng 2.14 Lượng nước sử dụng suất heo giai đoạn tăng trưởng vỗ béo phần thức ăn lỏng theo tỉ lệ 15 Bảng 2.15 Ảnh hưởng tỉ lệ nước thức ăn lên khả tiêu hóa phần 16 Bảng 2.16 Nhu cầu nước cho heo cai sữa hai phần thức ăn cho ăn lỏng cho ăn khô 16 Bảng 3.1 Thành phần hố học thức ăn thí nghiệm 18 Bảng 3.2 Công thức phối hợp thành phần hố học phần thí nghiệm 18 Bảng 4.1 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng heo thí nghiệm 22 Bảng 4.2 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tiêu tốn thức ăn heo thí nghiệm 24 Bảng 4.3 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tỷ lệ tiêu hố dưỡng chất nitơ tích luỹ phần thí nghiệm 25 Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu DANH SÁCH HÌNH Hình Ảnh hưởng phương pháp cho ăn lên tăng trọng heo thí nghiệm 23 Hình Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tiêu tốn hệ số chuyển hóa thức ăn 25 Hình Ảnh hưởng phương pháp cho ăn lên tỷ lệ tiêu hóa dưỡng chất nitơ tích lũy 26 Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu CHƯƠNG GIỚI THIỆU Trong chăn nuôi heo thịt, ngồi yếu tố giống thức ăn giữ vai trị quan trọng định đến suất chất lượng thịt đàn heo Do để tăng suất chăn ni heo, chất kích thích tăng trưởng như: loại khoáng vi lượng, hormon tăng trưởng, chất kháng sinh người chăn nuôi sử dụng giải pháp kỹ thuật để tăng suất heo thịt Tuy nhiên, dư lượng chất làm ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng Hiện nay, nhà khoa học nghiên cứu phương pháp nhằm thay chất kích thích tăng trưởng như: chiết xuất thảo dược, acid hữu cơ, loại men vi sinh, enzyme, Đặc biệt nghiên cứu enzyme thức ăn lỏng lên men acid lactic, kết cho thấy suất chất lượng thịt cải thiện đáng kể Tuy có nhiều tiến so với phương pháp cũ, nhiều thách thức cho nhà dinh dưỡng Do vậy, để góp phần giải vấn đề trên, đề tài: “ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ THỨC ĂN LÊN NĂNG SUẤT TĂNG TRƯỞNG, TỶ LỆ TIÊU HĨA DƯỠNG CHẤT VÀ NITƠ TÍCH LŨY HEO THỊT” thực với mục tiêu khảo sát ảnh hưởng lên men thức ăn tự nhiên với sử dụng Lactobacillus spp phytase lên tăng trọng tiêu tốn thức ăn heo thịt, góp phần Trung liệu suất ĐHcủa Cần Thơ tậpnuôi nghiên cứu pháttâm huy Học tối đa giống, tăng@ thuTài nhậpliệu cho học nhà chăn PHỤ LỤC -o0o General Linear Model: TAGD1, TAGD2, versus NT, khoi Factor Type Levels Values NT fixed biolactine kho long khoi fixed I II phytase sugar III IV V Analysis of Variance for TAGD1, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 34.27 190.09 744.43 968.80 Adj SS 34.27 190.09 744.43 Adj MS 8.57 47.52 46.53 F 0.18 1.02 P 0.943 0.426 Unusual Observations for TAGD1 Obs 25 TAGD1 39.0000 Fit 50.5920 SE Fit 4.0926 Residual -11.5920 St Resid -2.12R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for TAGD2, using Adjusted SS for Tests Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 1465.4 462.3 1901.8 3829.5 Adj SS 1465.4 462.3 1901.8 Adj MS 366.3 115.6 118.9 F 3.08 0.97 P 0.046 0.450 Unusual Observations for TAGD2 Obs 25 TAGD2 83.800 64.400 Fit 101.920 82.440 SE Fit 6.542 6.542 Residual -18.120 -18.040 St Resid -2.08R -2.07R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for TTTA, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 1614.2 514.3 3903.9 6032.3 Adj SS 1614.2 514.3 3903.9 Adj MS 403.5 128.6 244.0 F 1.65 0.53 P 0.210 0.718 Unusual Observations for TTTA Obs 25 TTTA 103.400 Fit 133.032 SE Fit 9.372 Residual -29.632 St Resid -2.37R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for FRC1, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 0.3994 1.2731 3.0529 4.7253 Adj SS 0.3994 1.2731 3.0529 Adj MS 0.0998 0.3183 0.1908 F 0.52 1.67 P 0.720 0.206 Unusual Observations for FRC1 Obs 15 22 FRC1 3.86200 3.31300 Fit 2.76564 2.58604 SE Fit 0.26209 0.26209 Residual 1.09636 0.72696 St Resid 3.14R 2.08R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for FCR2, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Trung tâm Error Total DF 4 Học16liệu 24 Seq SS 0.6986 0.5961 ĐH Cần 3.8788 5.1736 Adj SS 0.6986 0.5961 Thơ @ Tài 3.8788 Adj MS 0.1747 0.1490 liệu học 0.2424 F 0.72 0.61 P 0.590 0.658 tập nghiên cứu Unusual Observations for FCR2 Obs 12 FCR2 2.32800 3.94300 Fit 3.12108 3.14308 SE Fit 0.29542 0.29542 Residual -0.79308 0.79992 St Resid -2.01R 2.03R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for FRC12, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 0.28190 0.23076 0.92200 1.43466 Adj SS 0.28190 0.23076 0.92200 Adj MS 0.07047 0.05769 0.05763 F 1.22 1.00 P 0.340 0.436 Unusual Observations for FRC12 Obs 25 FRC12 1.88000 Fit 2.33592 SE Fit 0.14403 Residual -0.45592 St Resid -2.37R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for GAIN1, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 19.84 145.04 354.96 519.84 Adj SS 19.84 145.04 354.96 Adj MS 4.96 36.26 22.19 F 0.22 1.63 P 0.921 0.214 Unusual Observations for GAIN1 Obs 22 GAIN1 16.0000 Fit 23.7200 SE Fit 2.8261 Residual -7.7200 St Resid -2.05R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for GAIN2, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 29.84 114.64 219.76 364.24 Adj SS 29.84 114.64 219.76 Adj MS 7.46 28.66 13.74 F 0.54 2.09 P 0.706 0.130 Unusual Observations for GAIN2 Obs GAIN2 29.0000 Fit 36.2800 SE Fit 2.2236 Residual -7.2800 St Resid -2.46R R denotes an observation with a large standardized residual Trung tâm Học liệu ĐH for CầnGAIN12, Thơ @using Tài liệu học tập Tests nghiên cứu Analysis of Variance Adjusted SS for Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 70.400 75.200 88.400 234.000 Adj SS 70.400 75.200 88.400 Adj MS 17.600 18.800 5.525 F 3.19 3.40 P 0.042 0.034 Analysis of Variance for DG12, using Adjusted SS for Tests Source NT khoi Error Total DF 4 16 24 Seq SS 0.014324 0.015299 0.018012 0.047635 Adj SS 0.014324 0.015299 0.018012 Adj MS 0.003581 0.003825 0.001126 F 3.18 3.40 P 0.042 0.034 Least Squares Means NT Mean biolactine 6.98560 kho 6.98560 long 6.98560 phytase 6.98560 sugar 6.98560 NT Mean biolactine 0.10735 kho 0.10735 long 0.10735 phytase Trung tâm Học 0.10735 sugar 0.10735 NT Mean biolactine 1.05119 kho 1.05119 long 1.05119 phytase 1.05119 sugar 1.05119 NT biolactine kho long phytase sugar TAGD1 TAGD2 TTTA Mean SE Mean Mean SE Mean Mean 54.020 3.05048 81.560 4.87576 135.580 56.060 3.05048 95.620 4.87576 151.680 54.860 3.05048 102.960 4.87576 157.820 57.480 3.05048 93.780 4.87576 151.260 55.320 3.05048 101.880 4.87576 157.200 SE FRC1 FCR2 FRC12 Mean SE Mean Mean SE Mean Mean 2.446 0.19535 2.545 0.22019 2.411 2.378 0.19535 2.978 0.22019 2.701 2.133 0.19535 2.989 0.22019 2.621 2.421 0.19535 2.878 0.22019 2.680 2.495 0.19535 2.962 0.22019 2.671 SE liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu GAIN1 GAIN2 GAIN12 Mean SE Mean Mean SE Mean Mean 23.200 2.10642 33.000 1.65741 56.200 23.800 2.10642 32.400 1.65741 56.200 25.800 2.10642 34.400 1.65741 60.200 23.800 2.10642 32.600 1.65741 56.400 23.800 2.10642 35.200 1.65741 59.000 DG12 Mean SE Mean 0.803 0.01500 0.803 0.01500 0.860 0.01500 0.806 0.01500 0.843 0.01500 Tukey Simultaneous Tests SE Response Variable TAGD1 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means 2.0400 0.8400 3.4600 1.3000 SE of Difference 4.314 4.314 4.314 4.314 T-Value 0.4729 0.1947 0.8020 0.3013 Adjusted P-Value 0.9888 0.9996 0.9262 0.9980 Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means -1.200 1.420 -0.740 SE of Difference 4.314 4.314 4.314 T-Value -0.2782 0.3292 -0.1715 Adjusted P-Value 0.9985 0.9972 0.9998 T-Value 0.6073 0.1066 Adjusted P-Value 0.9719 1.0000 T-Value -0.5007 Adjusted P-Value 0.9861 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means 2.6200 0.4600 SE of Difference 4.314 4.314 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means -2.160 SE of Difference 4.314 Tukey Simultaneous Tests Response Variable TAGD2 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level Difference SE of Adjusted 14.06 21.40 12.22 20.32 6.895 6.895 6.895 6.895 2.039 3.104 1.772 2.947 0.2925 0.0463 0.4217 0.0624 SE of Difference 6.895 6.895 6.895 T-Value 1.0645 -0.2668 0.9079 Adjusted P-Value 0.8216 0.9988 0.8898 T-Value -1.331 -0.157 Adjusted P-Value 0.6768 0.9998 Trung CầnDifference Thơ @ TàiT-Value liệu học tập nghiên cứu NT tâm Học liệu ofĐH Means P-Value kho long phytase sugar NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means 7.340 -1.840 6.260 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means -9.180 -1.080 SE of Difference 6.895 6.895 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 8.100 SE of Difference 6.895 T-Value 1.175 Adjusted P-Value 0.7651 Tukey Simultaneous Tests Response Variable TTTA All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means 16.10 22.24 15.68 21.62 SE of Difference 9.879 9.879 9.879 9.879 T-Value 1.630 2.251 1.587 2.188 Adjusted P-Value 0.5009 0.2113 0.5256 0.2333 T-Value 0.62151 -0.04251 0.55875 Adjusted P-Value 0.9694 1.0000 0.9792 NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means 6.1400 -0.4200 5.5200 SE of Difference 9.879 9.879 9.879 NT = long subtracted from: Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu Level NT phytase sugar Difference of Means -6.560 -0.620 SE of Difference 9.879 9.879 T-Value -0.6640 -0.0628 Adjusted P-Value 0.9614 1.0000 T-Value 0.6013 Adjusted P-Value 0.9729 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 5.940 SE of Difference 9.879 Tukey Simultaneous Tests Response Variable FRC1 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means -0.0682 -0.3124 -0.0246 0.0490 SE of Difference 0.2763 0.2763 0.2763 0.2763 T-Value -0.247 -1.131 -0.089 0.177 Adjusted P-Value 0.9991 0.7883 1.0000 0.9998 NT = kho subtracted from: Level Difference SE of Adjusted NT long phytase sugar of Means -0.2442 0.0436 0.1172 Difference 0.2763 0.2763 0.2763 T-Value -0.8839 0.1578 0.4242 P-Value 0.8987 0.9998 0.9926 T-Value 1.042 1.308 Adjusted P-Value 0.8324 0.6903 T-Value 0.2664 Adjusted P-Value 0.9988 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means 0.2878 0.3614 SE of Difference 0.2763 0.2763 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 0.07360 SE of Difference 0.2763 Tukey Simultaneous Tests Response Variable FCR2 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value kho 0.4328 0.3114 1.390 0.6423 long 0.4436 0.3114 1.425 0.6218 Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên phytase 0.3328 0.3114 1.069 0.8195 sugar 0.4164 0.3114 1.337 0.6734 NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means 0.0108 -0.1000 -0.0164 SE of Difference 0.3114 0.3114 0.3114 T-Value 0.0347 -0.3211 -0.0527 Adjusted P-Value 1.0000 0.9974 1.0000 T-Value -0.3558 -0.0873 Adjusted P-Value 0.9962 1.0000 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means -0.1108 -0.0272 SE of Difference 0.3114 0.3114 cứu NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 0.08360 SE of Difference 0.3114 T-Value 0.2685 Adjusted P-Value 0.9987 Tukey Simultaneous Tests Response Variable FRC12 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means 0.2896 0.2104 0.2694 0.2600 SE of Difference 0.1518 0.1518 0.1518 0.1518 T-Value 1.907 1.386 1.774 1.713 Adjusted P-Value 0.3526 0.6447 0.4205 0.4542 T-Value -0.5217 -0.1331 -0.1950 Adjusted P-Value 0.9838 0.9999 0.9996 NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means -0.07920 -0.02020 -0.02960 SE of Difference 0.1518 0.1518 0.1518 NT = long subtracted from: Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu Level NT phytase sugar Difference of Means 0.05900 0.04960 SE of Difference 0.1518 0.1518 T-Value 0.3886 0.3267 Adjusted P-Value 0.9947 0.9973 T-Value -0.06191 Adjusted P-Value 1.000 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means -0.009400 SE of Difference 0.1518 Tukey Simultaneous Tests Response Variable GAIN1 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means 0.6000 2.6000 0.6000 0.6000 SE of Difference 2.979 2.979 2.979 2.979 T-Value 0.2014 0.8728 0.2014 0.2014 Adjusted P-Value 0.9996 0.9027 0.9996 0.9996 NT = kho subtracted from: Level Difference SE of Adjusted NT long phytase sugar of Means 2.00000 0.00000 0.00000 Difference 2.979 2.979 2.979 T-Value 0.671383 0.000000 0.000000 P-Value 0.9598 1.0000 1.0000 T-Value -0.6714 -0.6714 Adjusted P-Value 0.9598 0.9598 T-Value 0.000000 Adjusted P-Value 1.000 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means -2.000 -2.000 SE of Difference 2.979 2.979 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 0.000000 SE of Difference 2.979 Tukey Simultaneous Tests Response Variable GAIN2 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level Difference SE of Adjusted NT of Means Difference T-Value P-Value kho -0.6000 2.344 -0.2560 0.9989 long 1.4000 2.344 0.5973 0.9735 Trung tâm Học liệu-0.4000 ĐH Cần Thơ2.344 @ Tài-0.1707 liệu học tập nghiên phytase 0.9998 sugar 2.2000 2.344 0.9386 0.8777 NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means 2.0000 0.2000 2.8000 SE of Difference 2.344 2.344 2.344 T-Value 0.85327 0.08533 1.19458 Adjusted P-Value 0.9096 1.0000 0.7544 T-Value -0.7679 0.3413 Adjusted P-Value 0.9362 0.9968 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means -1.800 0.800 SE of Difference 2.344 2.344 cứu NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 2.600 SE of Difference 2.344 T-Value 1.109 Adjusted P-Value 0.7994 Tukey Simultaneous Tests Response Variable GAIN12 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means -0.00000 4.00000 0.20000 2.80000 SE of Difference 1.487 1.487 1.487 1.487 T-Value -0.00000 2.69069 0.13453 1.88348 Adjusted P-Value 1.0000 0.0999 0.9999 0.3644 T-Value 2.6907 0.1345 1.8835 Adjusted P-Value 0.0999 0.9999 0.3644 NT = kho subtracted from: Level NT long phytase sugar Difference of Means 4.0000 0.2000 2.8000 SE of Difference 1.487 1.487 1.487 NT = long subtracted from: Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu Level NT phytase sugar Difference of Means -3.800 -1.200 SE of Difference 1.487 1.487 T-Value -2.556 -0.807 Adjusted P-Value 0.1268 0.9246 T-Value 1.749 Adjusted P-Value 0.4342 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 2.600 SE of Difference 1.487 Tukey Simultaneous Tests Response Variable DG12 All Pairwise Comparisons among Levels of NT NT = biolacti subtracted from: Level NT kho long phytase sugar Difference of Means 0.000000 0.057000 0.002800 0.040000 SE of Difference 0.02122 0.02122 0.02122 0.02122 T-Value 0.00000 2.68612 0.13195 1.88500 Adjusted P-Value 1.0000 0.1007 0.9999 0.3636 NT = kho subtracted from: Level Difference SE of Adjusted NT long phytase sugar of Means 0.057000 0.002800 0.040000 Difference 0.02122 0.02122 0.02122 T-Value 2.6861 0.1319 1.8850 P-Value 0.1007 0.9999 0.3636 T-Value -2.554 -0.801 Adjusted P-Value 0.1273 0.9265 T-Value 1.753 Adjusted P-Value 0.4320 NT = long subtracted from: Level NT phytase sugar Difference of Means -0.05420 -0.01700 SE of Difference 0.02122 0.02122 NT = phytase subtracted from: Level NT sugar Difference of Means 0.03720 SE of Difference 0.02122 Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu General Linear Model: DMD, CPD%, N TLUY,%, EED, OMD, NDFD versus NT, K Factor NT K Type Levels Values fixed 5 fixed 5 Analysis of Variance for DMD, using Adjusted SS for Tests Source NT K Error Total DF 4 16 24 Seq SS 77.62 60.74 163.93 302.29 Adj SS 77.62 60.74 163.93 Adj MS 19.40 15.19 10.25 F 1.89 1.48 P 0.161 0.254 Unusual Observations for DMD Obs DMD 79.3800 82.1300 Fit 84.7200 87.4080 SE Fit 1.9205 1.9205 Residual -5.3400 -5.2780 St Resid -2.09R -2.06R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for CPD%, using Adjusted SS for Tests Source NT K Trung tâm Error Total DF 4 Học16liệu 24 Seq SS 110.69 112.42 ĐH Cần 293.80 516.91 Adj SS 110.69 112.42 Thơ @ Tài 293.80 Adj MS 27.67 28.10 liệu học 18.36 F 1.51 1.53 P 0.247 0.241 tập nghiên cứu Unusual Observations for CPD% Obs CPD% 78.1900 Fit 85.3404 SE Fit 2.5711 Residual -7.1504 St Resid -2.09R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for N TLUY,%, using Adjusted SS for Tests Source NT K Error Total DF 4 16 24 Seq SS 180.36 490.49 1357.20 2028.06 Adj SS 180.36 490.49 1357.20 Adj MS 45.09 122.62 84.82 F 0.53 1.45 P 0.714 0.265 Unusual Observations for N TLUY,% Obs N TLUY,% 85.7100 54.0500 Fit 69.6304 70.5484 SE Fit 5.5260 5.5260 Residual 16.0796 -16.4984 St Resid 2.18R -2.24R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for EED, using Adjusted SS for Tests Source NT K Error Total DF 4 16 24 Seq SS 329.29 580.66 806.11 1716.06 Adj SS 329.29 580.66 806.11 Adj MS 82.32 145.17 50.38 F 1.63 2.88 P 0.214 0.057 Unusual Observations for EED Obs EED 54.5500 Fit 72.6836 SE Fit 4.2588 Residual -18.1336 St Resid -3.19R Trung tâm Học liệu ĐH Cần Thơ @ Tài liệu học tập nghiên cứu R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for OMD, using Adjusted SS for Tests Source NT K Error Total DF 4 16 24 Seq SS 48.381 43.726 116.361 208.468 Adj SS 48.381 43.726 116.361 Adj MS 12.095 10.932 7.273 F 1.66 1.50 P 0.207 0.248 Unusual Observations for OMD Obs OMD 82.9200 Fit 88.0452 SE Fit 1.6181 Residual -5.1252 St Resid -2.38R R denotes an observation with a large standardized residual Analysis of Variance for NDFD, using Adjusted SS for Tests Source NT K Error Total DF 4 16 24 Seq SS 897.9 941.8 2709.6 4549.3 Adj SS 897.9 941.8 2709.6 Adj MS 224.5 235.4 169.4 F 1.33 1.39 P 0.303 0.282 Unusual Observations for NDFD Obs NDFD 18.5800 Fit 43.2324 SE Fit 7.8081 Residual -24.6524 St Resid -2.37R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means NT DMD Mean SE Mean 84.70 1.431 90.00 1.431 86.33 1.431 87.53 1.431 88.02 1.431 EED NT Mean SE Mean 77.41 3.174 Trung Học liệu ĐH Cần tâm 87.96 3.174 80.58 3.174 81.95 3.174 84.98 3.174 CPD% Mean SE Mean 85.62 1.916 91.38 1.916 87.77 1.916 86.10 1.916 89.18 1.916 OMD Mean SE Mean 88.26 1.206 Thơ liệu 92.36@ Tài 1.206 89.28 1.206 90.09 1.206 90.83 1.206 N TLUY,% Mean SE Mean 71.67 4.119 77.97 4.119 77.34 4.119 77.96 4.119 79.41 4.119 NDFD Mean SE Mean 35.72 5.820 học54.25 tập nghiên 5.820 43.47 5.820 46.52 5.820 47.00 5.820 cứu ... đề trên, đề tài: ? ?ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ THỨC ĂN LÊN NĂNG SUẤT TĂNG TRƯỞNG, TỶ LỆ TIÊU HÓA DƯỠNG CHẤT VÀ NITƠ TÍCH LŨY HEO THỊT” thực với mục tiêu khảo sát ảnh hưởng lên men thức ăn. .. Bảng 2.10 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn heo thịt 12 Bảng 2.11 Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tăng trọng hệ số chuyển hóa thức ăn giai... Hình Ảnh hưởng phương pháp cho ăn lên tăng trọng heo thí nghiệm 23 Hình Ảnh hưởng phương pháp xử lý thức ăn lên tiêu tốn hệ số chuyển hóa thức ăn 25 Hình Ảnh hưởng phương pháp