Thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ từ lời khai của bị can, bị cáo

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI PHẠM THỊ XUÂN THU THẬP, KIỂM TRA VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TỪ LỜI KHAI CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO CHUYÊN NGÀNH: LUẬT HÌNH SỰ MÃ SỐ: 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TS BÙI KIÊN ĐIỆN HÀ NỘI, 2011 Lời cảm ơn Qua thời gian học tập, nghiên cứu lý luận tìm hiểu cơng tác thực tiễn, hướng dẫn, giảng dạy thầy cô, em hoàn thành Luận văn thạc sỹ Luật học Qua em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến: Ban giám hiệu quý thầy cô Trường Đại học Luật Hà nội tận tình giảng dạy, truyền đạt nhiều kiến thức, kinh nghiệm quý báu suốt thời gian em học tập trường Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy giáo, TS Bùi Kiên Điện tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em trình học tập thực Luận văn Tác giả Luận văn Phạm Thị Xuân Mục lục Phần mở đầu Chương Những vấn đề chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.1 Khái niệm thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.2 Đặc điểm thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 22 1.3 Quy định pháp luật tố tụng hình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 36 Chương Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo số kiến nghị nâng cao hiệu 40 2.1 Thực trạng thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 40 2.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 62 Kết luận 73 Danh mục tài liệu tham khảo 75 Danh mục chữ viết tắt Bộ luật hình : BLHS Bộ luật tố tụng hình : BLTTHS Cơ quan điều tra : CQĐT Viện kiểm sát : VKS Pháp luật tố tụng hình : PLTTHS Phần mở đầu Tính cấp thiết đề tài Trong tố tụng hình sự, chứng vấn đề quan trọng vừa mang tính lý luận phức tạp vừa mang tính thực tiễn cao Chứng để Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án xác định thật khách quan vụ án Quá trình giải vụ án hình phải trải qua nhiều giai đoạn khác Tuy nhiên, giai đoạn chủ thể phải sử dụng phương tiện để làm sáng tỏ vấn đề cần phải chứng minh vụ án quy định Điều 63 BLTTHS: có hành vi phạm tội xảy hay không; người thực hành vi phạm tội; có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý Để đáp ứng đòi hỏi trên, quan tiến hành tố tụng phải thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Lời khai bị can, bị cáo nguồn chứng quan trọng Qua lời khai bị can, bị cáo chủ thể tiến hành tố tụng biết tồn nhiều nguồn chứng khác việc phát hiện, thu thập nguồn chứng dễ dàng Ngược lại, lời khai bị can, bị cáo giả dối, bịa đặt gây khó khăn cho trình giải vụ án, làm lạc hướng quan tiến hành tố tụng, dẫn đến làm oan người vô tội, bỏ lọt tội phạm Để có thơng tin xác từ lời khai bị can, bị cáo quan tiến hành tố tụng cần tiến hành thu thập lời khai bị can, bị cáo cách toàn diện, đầy đủ, đồng thời phải kiểm tra, đánh giá xác, khách quan thơng tin có lời khai bị can, bị cáo Như vậy, hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo hoạt động cần thiết, có ý nghĩa định việc tìm thật khách quan vụ án Hiện nay, nước ta phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Bên cạnh kết đạt được, mặt trái kinh tế thị trường bộc lộ rõ nét Tội phạm gia tăng với hành vi vi phạm ngày tinh vi, phức tạp Tội phạm, đối tượng chuyên sống đầu cơ, buôn lậu, làm ăn phi pháp thường gian ngoan, xảo quyệt Riêng tình báo gián điệp việc khai báo bị bắt, học trang bị kỹ Để thu thập đầy đủ, khách quan lời khai họ kiểm tra, đánh giá xác thơng tin có lời khai khơng phải việc dễ dàng Chủ thể tiến hành tố tụng cần chủ động, linh hoạt, vận dụng biện pháp phù hợp để có thơng tin xác từ lời khai bị can, bị cáo, phục vụ cho trình giải vụ án Trong năm qua, bên cạnh kết đạt hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo tồn nhiều hạn chế Nhiều vụ án bị bế tắc từ khâu thẩm vấn áp dụng không biện pháp thu thập chứng từ lời khai bị can, bị cáo Nhiều trường hợp kiểm tra, đánh giá thơng tin có lời khai bị can, bị cáo dẫn đến làm oan người vô tội, bỏ lọt tội phạm Bên cạnh đó, tình trạng vi phạm pháp luật tố tụng hình trình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo diễn phổ biến, để lại nhiều hậu nghiêm trọng Chính vậy, việc nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo để từ nâng cao hiệu hoạt động việc cần thiết Do đó, tác giả chọn đề tài: “Thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo” với mong muốn đóng góp phần nhỏ việc nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo, qua góp phần nâng cao chất lượng, hiệu cho cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng chứng minh tố tụng hình vấn đề trung tâm, quan trọng tố tụng hình nên nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên cứu Có cơng trình nghiên cứu chun sâu như: Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2003 “Chứng chứng minh tố tụng hình - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” trường Đại học Luật Hà Nội ThS Bùi Kiên Điện chủ nhiệm đề tài; Luận án tiến sỹ năm 2000 tác giả Đỗ Văn Đương với đề tài “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” Ngồi ra, có nhiều sách chun khảo công bố vấn đề chứng như: “Chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam” năm 2004 TS Trần Quang Tiệp; “Chứng luật tố tụng hình Việt Nam” TS Nguyễn Văn Cừ Ngồi ra, có số báo tạp chí có đề cập đến nội dung nghiên cứu như: “Đánh giá chứng tố tụng hình sự” TS Bùi Kiên Điện, tạp chí Luật học số 6/1997; “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng cứ” TS Hồng Thị Minh Sơn, tạp chí Luật học số năm 2008; “Kiểm tra lời khai bị can” TS Bùi Kiên Điện, tạp chí luật học số 4/1999 Qua tài liệu thấy liên quan đến vấn đề chứng hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng đề cập, nghiên cứu nhiều tài liệu, nhiên chưa có viết nghiên cứu chuyên sâu toàn diện hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Vì vậy, việc nghiên cứu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo phương diện lý luận thực tiễn để từ đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động vấn đề cần tiếp tục quan tâm nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Luận văn gồm vấn đề cụ thể sau: - Những kiến thức chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo - Các quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành, chủ yếu quy định BLTTHS năm 2003 thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo - Thực tiễn áp dụng quy định PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Với đối tượng trên, đề tài tập trung nghiên cứu PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát Tòa án từ BLTTHS năm 2003 có hiệu lực đến Đồng thời, đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo quan tiến hành tố tụng từ BLTTHS năm 2003 có hiệu lực đến Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Mác xít, tư tưởng Hồ Chí Minh Các phương pháp nghiên cứu cụ thể sau sử dụng để nghiên cứu đề tài luận văn: - Phương pháp nghiên cứu tài liệu - Phương pháp phân tích - Phương pháp tổng hợp - Phương pháp so sánh, đối chiếu - Phương pháp khảo sát thực tế… Mục đích nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Trên sở nghiên cứu vấn đề chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo thực tiễn áp dụng quy định PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo, luận văn đưa số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Với mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài là: - Nghiên cứu vấn đề chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo - Nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo - Đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Những kết nghiên cứu luận văn - Luận văn làm rõ số vấn đề lý luận thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo khái niệm, đặc điểm hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo - Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Cơ cấu luận văn Luận văn gồm: Phần mở đầu, Phần nội dung, Phần kết luận Danh mục tài liệu tham khảo Phần nội dung Luận văn kết cấu thành hai chương với nội dung cụ thể sau: Chương 1: Những vấn đề chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Chương 2: Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo số giải pháp nâng cao hiệu Chương Những vấn đề chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.1 Khái niệm thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.1.1 Khái niệm chứng từ lời khai bị can, bị cáo Theo Luật hình Việt Nam, “Tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, quy định BLHS phải chịu hình phạt” [22, tr 121] Tội phạm trước hết hành vi người, tư tưởng, chưa thể hành vi khơng phải tội phạm [23, tr 34] Như vậy, hành vi phạm tội hành vi thực tế xảy giới khách quan tượng thuộc giới khách quan Theo quan điểm nhận thức chủ nghĩa Mác - LêNin, ý thức phản ánh giới khách quan, người có khả nhận thức giới khách quan, tất vật, tượng thuộc giới khách quan (trong có tội phạm) người nhận thức Hành vi phạm tội thực để lại dấu vết định giới khách quan, dấu vết vật chất dấu vết phi vật chất (là tình tiết vụ án phản ánh vào ý thức người biết tình tiết đó) [24, tr 150], dựa vào dấu vết đó, người nhận thức hành vi phạm tội với tất dấu hiệu Những dấu hiệu này, tố tụng hình sự, quan tiến hành tố tụng thu thập cách hợp pháp, dùng để xác định thật vụ án, xác định tội phạm để giải đắn vụ án hình gọi chứng Như vậy, chứng phương tiện để chứng minh tội phạm, để quan tiến hành tố tụng giải vụ án Do ý nghĩa đặc biệt chứng tố tụng hình nên quy định pháp luật chứng có vị trí quan trọng luật tố tụng hình nói chung luật tố tụng hình Việt Nam nói riêng [21, tr 93] Theo quy định Điều 64 BLTTHS năm 2003: “Chứng có thật, thu thập theo trình tự Bộ luật quy định mà quan điều tra, 64 tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách tổng hợp, khách quan, toàn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án Thứ ba, địa điểm hỏi cung bị can quy định khoản Điều 131 BLTTHS chưa đầy đủ, ngồi nơi tiến hành điều tra, nơi bị can, cần bổ sung thêm “một địa điểm khác thấy cần thiết” Điều 131 Bộ luật tố tụng hình bổ sung sau: Điều 131 Hỏi cung bị can Việc hỏi cung bị can phải Điều tra viên tiến hành sau có định khởi tố bị can Có thể hỏi cung bị can nơi tiến hành điều tra nơi người địa điểm khác thấy cần thiết Trước hỏi cung, Điều tra viên phải đọc định khởi tố bị can giải thích cho bị can biết quyền nghĩa vụ theo quy định Điều 49 Bộ luật Việc phải ghi vào biên Nếu vụ án có nhiều bị can hỏi riêng người khơng để họ tiếp xúc với Có thể cho bị can tự viết lời khai Giữ nguyên Giữ nguyên Giữ nguyên Thứ tư, trình tự xét hỏi quy định khoản Điều 207 BLTTHS chưa thật hợp lý, nên quy định trình tự xét hỏi theo hướng Kiểm sát viên hỏi trước, sau đến người bào chữa; Hội đồng xét xử hỏi sau, hỏi bổ sung tình tiết chưa rõ Điều tạo sở để Hội đồng xét xử có điều kiện để đánh giá xác chứng nói chung chứng từ lời khai bị cáo nói riêng Điều 207 sửa đổi sau: Điều 207 Trình tự xét hỏi Giữ nguyên 65 Khi xét hỏi người, Kiểm sát viên hỏi trước đến người bào chữa, sau đến người bảo vệ quyền lợi đương Những người tham gia phiên tòa có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm tình tiết cần làm sáng tỏ Người giám định hỏi vấn đề có liên quan đến việc giám định Chủ tọa phiên tòa thành viên Hội đồng xét xử hỏi thêm tình tiết vụ án mà bên chưa làm rõ có mâu thuẫn Giữ nguyên Thứ năm, Khoản Điều 209 BLTTHS quy định việc Kiểm sát viên hỏi bị cáo tình tiết liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội bị cáo không hợp lý, dễ dẫn đến cách hiểu Kiểm sát viên thực chức gỡ tội cho bị cáo phiên tòa Mặt khác, để phù hợp với Điều 207 BLTTHS Điều 209 BLTTHS cần sửa đổi, bổ sung sau: Điều 209 Hỏi bị cáo Chủ tọa phiên tòa điều khiển để bên hỏi riêng bị cáo Nếu lời khai bị cáo ảnh hưởng đến lời khai bị cáo khác chủ tọa phiên tòa phải cách ly họ Trong trường hợp này, bị cáo bị cách ly thông báo lại nội dung lời khai bị cáo trước có quyền đặt câu hỏi bị cáo Bị cáo trình bày ý kiến cáo trạng tình tiết vụ án Kiểm sát viên hỏi tình tiết vụ án liên quan đến việc buộc tội Người bào chữa hỏi tình tiết liên quan đến việc bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương hỏi tình tiết liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi đương Những người tham gia phiên tòa có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm tình tiết liên quan đến họ Hội đồng xét xử hỏi thêm điểm mà bị cáo trình bày chưa đầy đủ có mâu thuẫn 66 Nếu bị cáo khơng trả lời câu hỏi việc xét hỏi tiếp tục người khác với việc xem xét vật chứng, tài liệu có liên quan đến vụ án Thứ sáu, cần bổ sung điều luật kiểm tra chứng Như khẳng định, trình chứng minh tội phạm hợp hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng Trong BLTTHS hành, hoạt động thu thập, đánh giá chứng có quy định cụ thể nội dung, phương pháp thực Trong đó, lại khơng có điều luật quy định hoạt động kiểm tra chứng Điều khơng thể coi hợp lý Vì vậy, cần bổ sung Điều luật với nội dung sau: “ Điều…: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải áp dụng biện pháp phù hợp để kiểm tra chứng vụ án trước định sử dụng chúng vụ án ” 2.2.2 Một số kiến nghị nhằm đảm bảo thực hiệu quy định PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Để quy định thực đem lại hiệu cho trình giải vụ án, cần tiến hành đồng thời biện pháp khác mang tính chất bổ trợ hiệu quy định bị chi phối chủ thể áp dụng điều kiện áp dụng Sau số biện pháp cần thiết để đảm bảo thực hiệu quy định PLTTHS thu thập chứng cứ: Thứ nhất, cần tăng cường, bổ sung nhân lực cho quan tiến hành tố tụng nhằm giảm thiểu tình trạng tải điều tra, truy tố, xét xử ảnh hưởng đến chất lượng thu thập, kiểm tra đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng Hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo hoạt động phức tạp Để hoạt động đạt hiệu cao đòi hỏi chủ thể có thẩm quyền phải có thời gian nghiên cứu để tìm phương pháp 67 phù hợp tiến hành hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Tuy nhiên, số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán mỏng, không đủ số lượng theo u cầu thực tiễn cơng việc, thiếu dẫn đến tải việc Xét từ góc độ khoa học quản lý khoa học tâm lý, q tải cơng việc giao nguyên nhân dẫn đến tình trạng hời hợt, qua loa, đại khái, thiếu trách nhiệm giải công việc Khi thời gian để giải vụ án không nhiều, số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thiếu hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng bị ảnh hưởng Lời khai bị can, bị cáo không thu thập đầy đủ, việc kiểm tra, đánh giá thơng tin có lời khai bị can, bị cáo khó khách quan, xác chủ thể tiến hành tố tụng khơng có nhiều thời gian để nghiên cứu thơng tin giai đoạn diễn biến tình hình tội phạm ngày phức tạp gia tăng số lượng cách lo ngại đòi hỏi đội ngũ cán chuyên trách quan tiến hành tiến tụng không đảm bảo chất lượng mà phải đảm bảo số lượng, tránh tình trạng q tải cơng việc Vì cải cách hành lĩnh vực tư pháp khơng thể hiểu cách máy móc phải làm giảm số lượng cán quan mà cần hiểu với nghĩa đảm bảo cho quan đủ sức giải tốt nhiệm vụ giao, bảo đảm cho hiệu hoạt động quan cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Để nhanh chóng loại trừ tình trạng tải khỏi thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử thời gian tới, vấn đề cần giải phải xây dựng kế hoạch bước tuyển dụng đủ cán tư pháp, tuyển dụng cán có khả để đưa đưa đào tạo, bồi dưỡng vào vị trí thích hợp Trên sở khối lượng tính chất công việc, để 68 đảm bảo tiến độ chất lượng cơng việc tránh tình trạng án cũ tồn đọng, kéo dài việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng giai đoạn tố tụng gặp khó khăn, đơn vị quan bảo vệ pháp luật cần có đề xuất, kiến nghị với phận tổ chức cán đơn vị bổ sung biên chế Bộ phận tiến hành rà sốt, kiểm tra tình hình cán quan mình, lên kế hoạch, tổ chức tuyển dụng cán theo định kỳ Ngoài ra, cần trọng nguồn cán chỗ để đào tạo, bồi dưỡng trở thành Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Thứ hai, cần kịp thời nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, trình độ pháp luật cho chủ thể tiến hành tố tụng Nhân tố người coi nhân tố quan trọng, định chất lượng hoạt động Vì nhiều nguyên nhân khác mà phần lớn bị can, bị cáo bị hỏi thường từ chối khai báo khai báo gian dối Khi bị can, bị cáo có thái độ ngoan cố, không chịu khai báo khai báo gian dối cần phải tiến hành nghiên cứu, phát động tiêu cực kìm hãm khai báo, sử dụng thủ thuật phù hợp để tác động làm thay đổi thái độ khai báo bị can, bị cáo Đồng thời, hoạt động kiểm tra, đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo phải tiến hành cách thận trọng, khách quan Mặt khác, hoạt động đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng chủ thể tiến hành tiến hành tố tụng dựa vào niềm tin nội tâm, ý thức pháp luật xã hội chủ nghĩa để đánh giá Do vậy, để thu thập đầy đủ thông tin lời khai bị can, bị cáo có kiểm tra, đánh giá xác thơng tin đòi hỏi chủ thể tiến hành tố tụng phải người có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cao, nắm vững pháp luật định tố tụng họ có sở thực tế, đảm bảo tính đắn, phù hợp với pháp luật sở để hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng 69 từ lời khai bị can, bị cáo đạt hiệu cao Phương hướng đào tạo bồi dưỡng cho chủ thể tiến hành tố tụng thời gian tới cần làm tốt việc sau: - Phải đảm bảo chất lượng đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Trước tuyển cán vào công tác quan tiến hành tố tụng phải đảm bảo để người có đủ tiêu chuẩn như: Là người có phẩm chất trị đạo đức, có đầy đủ kiến thức cần thiết pháp luật, có trình độ nghiệp vụ… Trước bổ nhiệm Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán phải xem xét kỹ khả thực tế thực nhiệm vụ giao Cần xây dựng quy trình bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, có quy định việc thực kiểm tra sát hạch trước bổ nhiệm chức danh cán tư pháp - Quan tâm, trọng công tác đào tạo cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán nhằm bổ sung kiến thức, nâng cao trình độ hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng việc thường xuyên mở lớp tập huấn, bồi dưỡng định kỳ pháp luật, nghiệp vụ cho chủ thể Kỹ hỏi cung bị can Điều tra viên, Kiểm sát viên xét hỏi thẩm phán hội thẩm nhân dân cần nâng cao để phát chứng Kỹ phải Điều tra viên, Kiểm sát viên cá nhân Hội đồng xét xử thực cách nhuần nhuyễn, thể việc Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Hội thẩm nhân dân tích cực, chủ động tiến hành việc hỏi cung bị can, xét hỏi bị cáo để kiểm tra, đánh giá đắn thơng tin có lời khai bị can, bị cáo Thứ ba, cần phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng việc thu thập, kiểm tra đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng để đảm bảo thông tin lời khai 70 bị can, bị cáo thu thập, kiểm tra đánh giá cách khách quan, toàn diện, đầy đủ, phối hợp Cơ quan điều tra với Viện kiểm sát từ giai đoạn điều tra Thực tế điều tra, truy tố, xét xử cho thấy Viện kiểm sát thực nghiêm túc, đầy đủ quy định BLTTHS có phối hợp chặt chẽ với Cơ quan điều tra hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng đạt hiệu cao hơn, khả để xảy vụ án oan, sai giảm thiểu đáng kể Để thực tốt mối quan hệ Viện kiểm sát Cơ quan điều tra tiến hành hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo cần ý số điểm sau: - Ngay sau có định khởi tố Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát phải kịp thời đề yêu cầu điều tra cách cụ thể phải theo dõi sát việc thực yêu cầu Cơ quan điều tra Hoạt động phải Viện kiểm sát thực nghiêm túc, chặt chẽ suốt trình điều tra vụ án - Viện kiểm sát cần kiểm sát chặt chẽ việc lập hồ sơ Cơ quan điều tra Khi phát thấy mâu thuẫn biên hỏi cung Điều tra viên phát thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật Điều tra viên tiến hành hỏi cung bị can, Kiểm sát viên cần tiến hành hoạt động cần thiết để kịp thời khắc phục thiếu sót vi phạm pháp luật Cơ quan điều tra - Để hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng khách quan, xác Kiểm sát viên cần chủ động, tích cực thực biện pháp thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo, tránh tình trạng vào kết điều tra Cơ quan điều tra để định tố tụng 71 Thứ tư, tăng cường sở vật chất, trang thiết bị phục vụ cho công tác điều tra, truy tố, xét xử Trong nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Nghị số 08-NQ/TW Bộ trị nêu nhiệm vụ thứ tư là: “Tăng cường đầu tư sở vật chất bảo đảm cho quan tư pháp có đủ điều kiện để hồn thành nhiệm vụ, có chế độ sách hợp lý cán tư pháp” Để thực tốt giải pháp cần thực biện pháp cụ thể sau: - Thay đổi bảng lương Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Có có tác dụng rõ rệt việc phát huy lực, trách nhiệm họ việc thực hiện, nhiệm vụ giao, giảm thiểu tình trạng nhận hối lộ diễn ngày phổ biến - Đầu tư xây dựng trụ sở quan tư pháp, đặc biệt Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án cho tương xứng với nhiệm vụ tình hình mới, tạo mơi trường làm việc tốt hơn, góp phần nâng cao hiệu công việc - Nhà nước cần có ưu đãi nhiều chế độ, sách cán làm công tác tư pháp, đặc biệt người hàng ngày phải tiếp xúc với cơng việc có tính chất đặc thù Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Cần nhận thức rõ thực tế khơng thể phủ nhận chế độ đãi ngộ với cán trực tiếp phụ trách công tác giải vụ án nguyên nhân quan trọng ảnh hưởng đến thái độ làm việc họ Việc đãi ngộ hợp lý tạo động lực thúc đẩy họ làm việc nghiêm túc, có hiệu cơng việc Bên cạnh đó, việc xử lý nghiêm minh người vi phạm pháp luật trình điều tra, truy tố, xét xử phương tiện cần thiết nhằm hạn chế có hiệu tình trạng vi phạm pháp luật tố tụng hình thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 72 Kết luận chương Tình trạng oan, sai có xu hướng giảm rõ rệt Điều phần chứng tỏ hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng nói chung chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng ngày nâng cao Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt được, hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo tồn nhiều hạn chế, vướng mắc như: tình trạng vi phạm pháp luật tố tụng hình trình tự, thủ tục, biện pháp thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo tồn nhiều, việc sử dụng biện pháp thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo chưa thật linh hoạt chưa đem lại hiệu cao… Những vướng mắc, hạn chế nhiều nguyên nhân khác Một nguyên nhân quan trọng thiếu hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hình Ngồi ra, hạn chế số lượng, trình độ, nghiệp vụ, thiếu tinh thần trách nhiệm số chủ thể tiến hành tố tụng nguyên nhân dẫn đến vướng mắc, hạn chế hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo Hoàn thiện hệ thống pháp luật thực tốt giải pháp nhằm đảm bảo thực hiệu quy định PLTTHS thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo việc làm cần thiết để nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo, qua qua góp phần nâng cao chất lượng, hiệu cho công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm 73 Kết luận Chứng chứng minh vấn đề trung tâm tố tụng hình Hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo hoạt động quan trọng, có ý nghĩa định việc tìm thật khách quan vụ án Việc thu thập đầy đủ, xác, khách quan lời khai bị can, bị cáo không giúp quan tiến hành tố tụng làm sáng rõ tình tiết định vụ án mà qua lời khai bị can, bị cáo chủ thể tiến hành tố tụng biết tồn nhiều nguồn chứng khác Sau thu thập lời khai bị can, bị cáo chủ thể có thẩm quyền cần tiến hành kiểm tra, đánh giá thơng tin có lời khai để tìm thơng tin đáng tin cậy, sử dụng để làm sáng tỏ thật khách quan vụ án Tình hình tội phạm diễn biến phức tạp Nhiều bị can, bị cáo đối tượng có nhiều tiền án, tiền sự, có kinh nghiệm đối phó với quan tiến hành tố tụng, để khuất phục đối tượng này, chủ thể tiến hành tố tụng cần khơng ngừng tìm tòi nghiên cứu, tổng kết rút kinh nghiệm cho thân, nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo nói riêng cơng tác phòng, chống tội phạm nói chung Luận văn dừng lại việc nghiên cứu số vấn đề chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo như: Khái niệm, đặc điểm hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo; Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo để từ đưa số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 74 Trong luận văn này, chắn tránh khỏi thiếu sót, em kính mong bảo thầy cô, ý kiến bạn để hoàn thiện luận văn 75 Danh mục tài liệu tham khảo TS Trương Công Am (1998), Tác động tâm lý hoạt động điều tra hình , Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội Bộ trị, Nghị số 08 - NQ/TW ngày 02-01-2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Sao Biển (2005), “Lật tẩy vụ nhận tội thay”, Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh, tr ThS Nguyễn Văn Cừ (2005), “Chứng luật tố tụng hình Việt Nam”, Nhà xuất tư pháp, Hà Nội Đại học Quốc gia Hà Nội - Khoa Luật (1997), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Nhà xuất Đại học quốc gia Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2006), Báo cáo Ban đạo cải cách Tư pháp Trung ương kết năm triển trai thực Nghị số 08-NQ/TW ngày 2-1-2002 Bộ trị Nguyễn Đức (2005), “Lưới trời lồng lộng”, Báo Công an nhân dân, tr 8 TS Bùi Kiên Điện (2008), “Điều tra vụ án hình nhìn từ vụ án”, Vụ án vườn điều từ góc nhìn, tr 405 TS Bùi Kiên Điện (1997), “Đánh giá chứng tố tụng hình sự”, tạp chí Luật học, (6), tr 15-19 10 TS Bùi Kiên Điện (1999), “Kiểm tra lời khai bị can”, tạp chí luật học, (4), tr - 11 11 TS Đỗ Văn Đương (2006), “Chứng chứng minh vụ án hình sự”, Nhà xuất tư pháp, Hà Nội 12 Minh Kiên (2006), “Trót tay nhúng chàm”, Báo Cơng an TP Hồ Chí Minh, (793), tr 76 13 Nhà xuất Chính trị quốc gia (1998), Các văn kiện quốc tế quyền người, Hà Nội, 1998 14 Nhà xuất Chính trị quốc gia (2004), Bộ luật Tố tụng hình nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Hà Nội 15 Nhà xuất Cơng an nhân dân (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 16 Nhà xuất Khoa học xã hội (1994), Từ điển Tiếng việt, Hà Nội 17 Nhà xuất Sự thật (1986), Từ điển Triết học, Hà Nội 18 Nhà xuất tư pháp (2005), Bộ luật Hình năm 1999 toàn văn hướng dẫn thi hành đến năm 2005, Hà Nội 19 TS Hoàng Thị Minh Sơn (2008), “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng cứ”, tạp chí Luật học, (7), tr 65 - 72 20 TS Trần Quang Tiệp (2004), “Chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam”, Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội 21 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Chứng chứng minh tố tụng hình - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Hà Nội 22 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích thuật ngữ luật học”, Nhà xuất Cơng an nhân dân, Hà Nội 23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2000), Giáo trình Luật hình Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Cơng an nhân dân, Hà Nội 25 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình khoa học điều tra hình sự, Nhà xuất Cơng an nhân dân, Hà Nội 26 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai, Bản án số 295/2005/HSST ngày 09/5/2005 77 27 Tòa án nhân dân tối cao (2003), Báo cáo tổng kết công tác năm 2003 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2004 ngành Tòa án nhân dân 28 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Báo cáo tổng kết công tác năm 2004 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2005 ngành Tòa án nhân dân 29 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Báo cáo tổng kết công tác năm 2005 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2006 ngành Tòa án nhân dân 30 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết công tác năm 2006 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007 ngành Tòa án nhân dân 31 Tòa án nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008 ngành Tòa án nhân dân 32 Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác năm 2008 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2009 ngành Tòa án nhân dân 33 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2010 ngành Tòa án nhân dân 34 Tòa án nhân dân tối cao (2008), “Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao năm 2006 35 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2006), Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2006 36 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2007 78 37 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2008 38 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2009 ... chung thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.1 Khái niệm thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.1.1 Khái niệm chứng từ lời khai bị can, bị cáo Theo... lời khai bị can, bị cáo Đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo có mối quan hệ chặt chẽ với thu thập, kiểm tra chứng từ lời khai bị can, bị cáo Những thông tin lời khai bị can, bị cáo đánh giá. .. đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.1 Khái niệm thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai bị can, bị cáo 1.2 Đặc điểm thu thập, kiểm tra đánh giá chứng từ lời khai