HIỆU QUẢ CỦA CHẾ PHẨM BIOTIC LÊN TĂNG TRỌNG VÀ SỨC KHỎE CỦA ĐÀN HEO TỪ CAI SỮA ĐẾN 60 NGÀY TUỔI TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN CHĂN NUÔI PHÚ SƠN

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y **************** LÊ THỊ HẰNG HIỆU QUẢ CỦA CHẾ PHẨM BIOTIC LÊN TĂNG TRỌNG VÀ SỨC KHỎE CỦA ĐÀN HEO TỪ CAI SỮA ĐẾN 60 NGÀY TUỔI TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN CHĂN NI PHÚ SƠN Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Bác sỹ thú y Giáo viên hướng dẫn PGS.TS LÂM THỊ THU HƯƠNG Tháng 08/2012 i   PHIẾU XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực tập: Lê Thị Hằng Tên luận văn: “ Hiệu chế phẩm BIOTIC lên tăng trọng sức khỏe đàn heo từ cai sữa đến 60 ngày tuổi Cơng ty Cổ phần Chăn ni Phú Sơn” Đã hồn thành sửa chữa luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp Hội đồng chấm thi tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi – Thú Y ngày ……………… Giáo viên hướng dẫn PGS.TS LÂM THỊ THU HƯƠNG ii   LỜI CẢM TẠ Kính dâng cha mẹ Con cảm ơn Ba mẹ sinh thành, nuôi dưỡng suốt đời hi sinh để có ngày hơm Bên cạnh ba mẹ anh chị ln bên tơi động viên tạo điều kiện cho học để tơi có ngày hơm Con xin ghi ơn người! Thành kính ghi ơn PGS.TS Lâm Thị Thu Hương tận tình hướng dẫn động viên tơi hoàn thành luận văn tốt nghiệp Chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường Đại Học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Ban chủ nhiệm Khoa Chăn Ni Thú Y – Bộ Mơn Dinh Dưỡng Động Vật Cùng tồn thể q thầy, q tận tình giúp đỡ, dạy truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm quý báu cho suốt thời gian học tập Chân thành biết ơn Ban giám đốc Công Ty Cổ phần Chăn nuôi Phú Sơn Công ty liên doanh Bio – Pharmachemie hỗ trợ phần vật chất thí nghiệm Cùng tồn thể chú, anh chị cơng nhân viên Công Ty Cổ phần Chăn nuôi Phú Sơn tận tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian thực tập tốt nghiệp Cám ơn Tất bạn lớp Thú y 33 lớp động viên giúp đỡ suốt thời gian học tập thực đề tài iii   TĨM TẮT KHĨA LUẬN Thí nghiệm “Hiệu chế phẩm BIOTIC lên tăng trọng sức khỏe đàn heo từ cai sữa đến 60 ngày tuổi Công ty Cổ phần Chăn nuôi Phú Sơn” tiến hành 180 heo cai sữa trại heo Phú Sơn từ ngày 01/02/2012 đến ngày 03/06/2012 Heo thí nghiệm chia thành lơ, lơ có 20 đánh số tai con, tương đối đồng giống, giới tính, tuổi, trọng lượng tình trạng sức khỏe Được bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên yếu tố Lơ đối chứng sử dụng thức ăn Lơ thí nghiệm sử dụng phần có bổ sung BIOTIC lượng g/kg thức ăn Lơ thí nghiệm sử dụng phần có bổ sung BIOTIC lượng 4,5 g/kg thức ăn Thu kết sau: Tăng trọng bình qn (kg/con) cao lơ TN2 (11,69  2,36), thấp lô ĐC (10,60  2,99) lơ TN1 có tăng trọng bình qn (10,73  2,41) Tăng trọng tuyệt đối (g/con/ngày) cao lô TN2 (354,09  71,56), thấp lô ĐC (324,82  80,68) lơ TN1 có tăng trọng tuyệt đối (325,25  73,08) Hệ số chuyển biến thức ăn (kg TA/kg TT) cao lô ĐC (1,71  0,035), thấp lô TN2 (1,63  0,10) lô TN1 (1,68  0,12) Tỷ lệ ngày tiêu chảy cao lô ĐC (3,29 %), thấp lô TN2 (1,77 %) lô TN1 (2,02 %) Tỷ lê nhạy cảm với E.coli lô ĐC cao 80 %, lơ TN1 TN2 có tỷ lệ nhạy cảm 60 % Vi khuẩn E.coli đề kháng mạnh với nhiều kháng sinh thường sử dụng Tỷ lệ ngày có biểu bệnh hơ hấp cao lô ĐC (1,90 %), thấp lô TN1 (0,96 %) lô TN2 (1,52 %) Tỷ lệ chết loại thải cao lô ĐC (11,67 %), thấp lô TN2 (1,67 %) lơ TN1 (5 %) Chi phí cho kg tăng trọng cao lô ĐC (22.811 đồng/kg), thấp lô TN2 (21.261 đồng/kg) lô TN1 (22.131 đồng/kg) iv   MỤC LỤC TRANG TRANG TỰA i  PHIẾU XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN ii  LỜI CẢM TẠ iii  TÓM TẮT KHÓA LUẬN iv  MỤC LỤC v  DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii  DANH SÁCH CÁC BẢNG ix  DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ x  Chương MỞ ĐẦU 1  1.1 Đặt vấn đề .1  1.2 Mục đích yêu cầu .2  1.2.1 Mục đích 2  1.2.2 Yêu cầu .2  Chương TỔNG QUAN 3  2.1 Sơ lược Công Ty Cổ phần Chăn nuôi Phú Sơn 3  2.1.1 Vị trí địa lý 3  2.1.2 Lịch sử hình thành phát triển .3  2.1.3 Qui mô sản xuất kinh doanh 4  2.1.3.1 Cơ sở vật chất 4  2.1.3.2 Các sản phẩm chủ yếu .4  2.1.3.3 Cơ cấu đàn heo 5  2.1.4 Vệ sinh phòng bệnh 5  2.1.5 Quy trình tiêm phòng 6  2.2 Đặc điểm sinh lý tiêu hóa heo sau cai sữa .7  2.2.1 Sinh lý heo cai sữa .7  2.2.2 Biến đổi kích thước máy tiêu hóa 8  v   2.2.3 Biến đổi pH 9  2.3 Hệ vi sinh vật đường ruột 9  2.3.1 Phân loại .9  2.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến hệ vi sinh vật đường ruột 10  2.3.3 Vai trò vi sinh vật có lợi đường ruột 11  2.4 Sơ lược bệnh tiêu chảy heo 13  2.4.1 Khái niệm bệnh tiêu chảy 13  2.4.2 Các nguyên nhân gây tiêu chảy 13  2.4.2.1 Nguyên nhân gián tiếp (yếu tố nguy cơ) .13  2.4.2.2 Nguyên nhân trực tiếp 14  2.4.3 Các biện pháp phòng trị tiêu chảy 15  2.5 Probiotic 16  2.5.1 Khái niệm 16  2.5.2 Cơ chế tác động hiệu probiotic 17  2.6 Giới thiệu sản phẩm BIOTIC 19  2.6.1 Thành phần .20  2.6.2 Công dụng 20  2.6.3 Vai trò thành phần có chế phẩm BIOTIC 20  2.7 Lược duyệt số cơng trình nghiên cứu sử dụng probiotic nước 24  2.7.1 Những nghiên cứu nước 24  2.7.2 Những nghiên cứu nước 25  Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27  3.1 Thời gian địa điểm 27  3.2 Đối tượng nghiên cứu 27  3.3 Nội dung nghiên cứu 27  3.4 Vật liệu thí nghiệm 28  3.5 Bố trí thí nghiệm 28  3.6 Điều kiện thí nghiệm 29  vi   3.6.1 Chuồng trại .29  3.6.2 Chăm sóc ni dưỡng 29  3.6.3 Thức ăn thí nghiệm 29  3.7 Cách lấy mẫu xét nghiệm vi khuẩn làm kháng sinh đồ 31  3.8 Cơng thức tính tiêu .31  3.9 Xử lý số liệu 32  Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .33  4.1 Kết theo dõi tiêu tăng trọng 33  4.1.1 Trọng lượng bình quân heo đầu cuối thí nghệm 33  4.1.2 Tăng trọng bình qn, tăng trọng tuyệt đối heo thí nghiệm 35  4.1.3 Hệ số chuyển biến thức ăn lơ thí nghiệm 38  4.2 Kết đánh giá tình hình sức khỏe đàn heo 40  4.2.1 Kết khảo sát nhiệt độ ẩm độ chuồng ni qua đợt thí nghiệm .40  4.2.2 Tỷ lệ ngày tiêu chảy đợt thí nghiệm 41  4.2.3 Kết xét nghiệm vi khuẩn phân kháng sinh đồ .43  4.2.4 Tỷ lệ ngày hô hấp đợt thí nghiệm 46  4.2.5 Tỷ lệ heo mắc bệnh viêm da viêm khớp lơ thí nghiệm 47  4.2.6 Tỷ lệ chết loại thải .48  4.3 Hiệu kinh tế 49  Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 51 5.1 Kết luận .51  5.2 Đề nghị 52  TÀI LIỆU THAM KHẢO 53  PHỤ LỤC 57  vii   DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT CFU Colony Formated Unit DCP Dicalcium phosphat ĐC Đối chứng E.coli Echerichia coli FMD Food and Mouth Disease (Bệnh lở mồm long móng) PED Porcine Epidemic Diarrhoea (Dịch tiêu chảy heo) PRRS Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome (Hội chứng rối loạn sinh sản hô hấp heo) SD Sai số TĂ Thức ăn TGE Transmissible Gastro – Enteritis (Viêm dày ruột – truyền nhiễm) TN Thí nghiệm TTBQ Tăng trọng bình quân TTTĐ Tăng trọng tuyệt đối X Giá trị trung bình viii   DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1 Cơ cấu đàn công ty cổ phần chăn nuôi Phú Sơn 5  Bảng 2.2 Quy trình tiêm phòng cho đàn heo thương phẩm trại heo Phú Sơn 6  Bảng 2.3 Bộ máy tiêu hóa heo từ sơ sinh đến 70 ngày tuổi .8  Bảng 2.4 Độ pH khác tồn ống tiêu hóa heo sau cai sữa 9  Bảng 3.1 Bố trí thí nghiệm .28  Bảng 3.2 Thành phần nguyên liệu thức ăn 6A 30  Bảng 3.3 Thành phần dinh dưỡng thức ăn 6A 30  Bảng 4.1 Trọng lượng bình quân heo đầu cuối thí nghệm 33  Bảng 4.2 Tăng trọng bình qn heo thí nghiệm .35  Bảng 4.3 Tăng trọng tuyệt đối heo thí nghiệm 36  Bảng 4.4 Hệ số chuyển biến thức ăn lơ thí nghiệm .38  Bảng 4.5 Kết khảo sát nhiệt độ ẩm độ chuồng ni qua đợt thí nghiệm 40  Bảng 4.6 Tỷ lệ ngày tiêu chảy đợt thí nghiệm 41  Bảng 4.7 Kết phân lập vi khuẩn mẫu phân heo tiêu chảy .43  Bảng 4.8 Kết kháng sinh đồ vi khuẩn E.coli từ mẫu phân tiêu chảy 44  Bảng 4.9 Tỷ lệ ngày có triệu chứng bệnh hơ hấp đợt thí nghiệm 46  Bảng 4.10 Tỷ lệ heo mắc bệnh viêm da viêm khớp 47  Bảng 4.11 Tỷ lệ chết loại thải 48  Bảng 4.12 So sánh hiệu kinh tế lơ thí nghiệm .49  ix   DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ Hình 3.1 Chuồng nuôi heo cai sữa 29  Hình 4.1 Heo bị tiêu chảy 41  Hình 4.2 Heo có biểu hơ hấp 46  Hình 4.3 Heo bị viêm khớp 48  x   30 Ngô Văn Tới, 2005 Khảo sát khả sinh trưởng sức sống heo giai đoạn cai sữa 21-55 ngày tuổi thuộc số nhóm giống Xí ngiệp Chăn nuôi Xuân Phú Đồng Nai Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y Trường Đại Học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh 31 Ngơ Thanh Tòng, 2006 Ảnh hưởng Immuno acid nutrilac I.G.A đến sinh trưởng khả phòng chống bệnh tật heo sau cai sữa xí nghiệp chăn ni 30/04, Tiền Giang Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y Trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh 32 Nguyễn Ngọc Tuân Trần Thị Dân, 2000 Kinh nghiệm chăn nuôi heo NXB Nông Nghiệp Tp HCM 33.Nguyễn Khắc Tuấn, 1996 Giáo trình vi sinh vật học NXB Nông Nghiệp 34 Phạm Văn Ty Vũ Nguyên Thành, 2007 Công nghệ sinh học- Công nghệ sinh học môi trường NXB Giáo Dục 35 Nguyễn Thanh Vân, 2003 Thử nghiệm dùng sản phẩm Dabomb–P thay bánh dầu đậu nành phần heo từ 38–68 ngày tuổi Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp Trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh 36 Trần Thị Tuyết Vân, 2005 Khảo sát ảnh hưởng việc bổ sung chế phẩm YCW (Yeast Cell Wall) thức ăn cho heo từ giai đoạn theo mẹ đến 60 ngày tuổi Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y Trường Đại Học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh 37 Hà Mỹ Xuyên, 2008 Ảnh hưởng việc bổ sung chế phẩm Cel – phần đến sinh trưởng heo thịt giai đoạn từ 60 ngày tuổi đến xuất chuồng Luận văn tốt nghiệp Khoa Chăn Nuôi Thú Y Trường Đại Học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh INTERNET http://uv–vietnam.com.vn www.euroduna.com 56   PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: So sánh trọng lượng bình qn lơ đầu thí nghiệm đợt One–way ANOVA: trọng lượng đầu versus lo Source lo Error Total DF 57 59 S = 0.4609 Level N 20 20 20 SS 0.013 12.111 12.124 MS 0.006 0.212 R–Sq = 0.11% Mean 7.6450 7.6800 7.6550 StDev 0.4199 0.4991 0.4605 F 0.03 P 0.970 R–Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev +–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––––––– (––––––––––––––––*––––––––––––––––) (––––––––––––––––*––––––––––––––––) (––––––––––––––––*––––––––––––––––) +–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––––––– 7.44 7.56 7.68 7.80 So sánh trọng lượng bình qn lơ đầu thí nghiệm đợt One–way ANOVA: trọng lượng đầu versus lô Source lô Error Total DF 57 59 S = 0.3858 Level N 20 20 20 SS 0.196 8.486 8.682 MS 0.098 0.149 R–Sq = 2.26% Mean 7.4500 7.5500 7.4150 StDev 0.3763 0.3269 0.4452 F 0.66 P 0.521 R–Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev –––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–– (–––––––––––*––––––––––) (––––––––––*–––––––––––) (––––––––––*–––––––––––) –––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–– 7.35 7.50 7.65 7.80 –––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–– –0.25 0.00 0.25 0.50 So sánh trọng lượng bình qn đầu thí nghiệm đợt One–way ANOVA: trọng lượng đầu versus lo Source lo Error Total DF 57 59 S = 0.5556 SS 0.024 17.598 17.622 MS 0.012 0.309 R–Sq = 0.14% F 0.04 P 0.961 R–Sq(adj) = 0.00% 57   Level N 20 20 20 Mean 7.6600 7.6550 7.7000 StDev 0.5246 0.5196 0.6173 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+––– (––––––––––––––––*–––––––––––––––) (–––––––––––––––*––––––––––––––––) (–––––––––––––––*––––––––––––––––) ––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+––– 7.50 7.65 7.80 7.95 So sánh trọng lượng bình qn đầu thí nghiệm chung đợt One–way ANOVA: trọng lượng đầu chung versus lo Source lo Error Total DF 177 179 S = 0.4746 Level N 60 60 60 SS 0.067 39.872 39.940 MS 0.034 0.225 R–Sq = 0.17% Mean 7.5850 7.6283 7.5900 StDev 0.4475 0.4525 0.5203 F 0.15 P 0.861 R–Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev –––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–– (––––––––––––––*––––––––––––––) (–––––––––––––––*––––––––––––––) (––––––––––––––*––––––––––––––) –––––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–– 7.520 7.600 7.680 7.760 PHỤ LỤC 2: So sánh trọng lượng bình quân cuối thí nghiệm đợt One–way ANOVA: trọng lượng cuối versus lo Source lo Error Total DF 57 59 S = 2.511 Level N 20 20 20 SS 5.61 359.40 365.01 MS 2.80 6.31 R–Sq = 1.54% Mean 19.335 18.595 18.865 StDev 2.284 3.069 2.069 F 0.44 P 0.643 R–Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––––– (–––––––––––––*–––––––––––––) (–––––––––––––*–––––––––––––) (–––––––––––––*–––––––––––––) ––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––––– 17.60 18.40 19.20 20.00 58   So sánh trọng lượng bình quân cuối thí nghiệm đợt One–way ANOVA: trọng lượng cuối versus lo Source lo Error Total DF 57 59 S = 2.943 Level N 20 20 20 SS 79.27 493.82 573.09 MS 39.63 8.66 R–Sq = 13.83% Mean 17.165 18.820 19.965 StDev 3.809 1.657 2.956 F 4.57 P 0.014 R–Sq(adj) = 10.81% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––– (–––––––*––––––––) (–––––––*––––––––) (––––––––*––––––––) ––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––– 16.5 18.0 19.5 21.0 Pooled StDev = 2.943 Grouping Information Using Tukey Method lo N 20 20 20 Mean 19.965 18.820 17.165 Grouping A A B B Means that not share a letter are significantly different So sánh trọng lượng bình qn cuối thí nghiệm đợt One–way ANOVA: trọng lượng cuối versus lo Source lo Error Total DF 57 59 S = 2.660 Level N 20 20 20 SS 18.66 403.34 422.00 MS 9.33 7.08 R–Sq = 4.42% Mean 18.045 17.670 18.995 StDev 2.966 2.658 2.316 F 1.32 P 0.276 R–Sq(adj) = 1.07% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev –––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–––– (––––––––––*–––––––––––) (–––––––––––*–––––––––––) (–––––––––––*–––––––––––) –––––+–––––––––+–––––––––+–––––––––+–––– 17.0 18.0 19.0 20.0 59   So sánh trọng lượng bình quân cuối thí nghiệm chung đợt One–way ANOVA: trọng lượng cuối chung versus lo chung Source lo chung Error Total DF 177 179 S = 2.745 Level N 60 60 60 SS 41.24 1333.52 1374.76 MS 20.62 7.53 R–Sq = 3.00% Mean 18.182 18.362 19.275 StDev 3.161 2.539 2.483 F 2.74 P 0.068 R–Sq(adj) = 1.90% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev +–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––––––– (–––––––––*–––––––––) (–––––––––*–––––––––) (–––––––––*–––––––––) +–––––––––+–––––––––+–––––––––+––––––––– 17.50 18.20 18.90 19.60 Pooled StDev = 2.745 Grouping Information Using Tukey Method lo chung N 60 60 60 Mean 19.275 18.362 18.182 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different PHỤ LỤC 3: So sánh tăng trọng bình qn lơ đợt One-way ANOVA: Tăng trọng bình quân versus LO đợt Source LO1 Error Total DF 57 59 S = 2.342 Level N 20 20 20 SS 6.12 312.76 318.88 MS 3.06 5.49 R-Sq = 1.92% Mean 11.690 10.915 11.210 StDev 2.075 2.944 1.867 F 0.56 P 0.576 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+-10.40 11.20 12.00 12.80 60   So sánh tăng trọng bình quân lô đợt One-way ANOVA: Tăng trọng bình quân versus LO đợt Source LO2 Error Total DF 57 59 S = 2.750 Level N 20 20 20 SS 80.62 431.22 511.84 MS 40.31 7.57 R-Sq = 15.75% Mean 9.715 11.270 12.550 StDev 3.594 1.596 2.689 F 5.33 P 0.008 R-Sq(adj) = 12.80% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -9.0 10.5 12.0 13.5 Pooled StDev = 2.750 Grouping Information Using Tukey Method LO2 N 20 20 20 Mean 12.550 11.270 9.715 Grouping A A B B So sánh tăng trọng bình qn lơ đợt One-way ANOVA: Tăng trọng bình quân versus LO đợt Source LO3 Error Total DF 57 59 S = 2.571 Level N 20 20 20 SS 17.36 376.68 394.04 MS 8.68 6.61 R-Sq = 4.40% Mean 10.385 10.015 11.295 StDev 2.906 2.442 2.328 F 1.31 P 0.277 R-Sq(adj) = 1.05% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -9.0 10.0 11.0 12.0 61   So sánh tăng trọng bình quân lô đợt One-way ANOVA: Tăng trọng bình qn versus LƠ Source LƠ Error Total DF 177 179 S = 2.604 Level N 60 60 60 SS 42.18 1200.27 1242.45 MS 21.09 6.78 R-Sq = 3.39% Mean 10.597 10.733 11.685 StDev 2.992 2.412 2.361 F 3.11 P 0.047 R-Sq(adj) = 2.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+10.50 11.20 11.90 12.60 Pooled StDev = 2.604 Grouping Information Using Tukey Method LÔ N 60 60 60 Mean 11.685 10.733 10.597 Grouping A B B PHỤ LỤC 4: So sánh tăng trọng tuyệt đối lô đợt One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối versus LO đợt Source LO1 Error Total DF 57 59 S = 70.98 Level N 20 20 20 SS 5620 287201 292821 MS 2810 5039 R-Sq = 1.92% Mean 354.24 330.76 339.70 StDev 62.89 89.22 56.57 F 0.56 P 0.576 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 300 325 350 375 -40 40 80 62   So sánh tăng trọng tuyệt đối lô đợt One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối versus LO2 Source LO2 Error Total DF 57 59 S = 80.11 Level N 20 20 20 SS 67997 365806 433803 MS 33998 6418 R-Sq = 15.67% Mean 297.89 341.52 380.30 StDev 101.37 48.36 81.47 F 5.30 P 0.008 R-Sq(adj) = 12.72% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 280 320 360 400 Pooled StDev = 80.11 Grouping Information Using Tukey Method LO2 N 20 20 20 Mean 380.30 341.52 297.89 Grouping A A B B So sánh tăng trọng tuyệt đối lô đợt One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối versus LO đợt Source LO3 Error Total DF 57 59 S = 70.12 Level N 20 20 20 SS 15049 280260 295309 MS 7524 4917 R-Sq = 5.10% Mean 322.33 303.48 342.27 StDev 65.57 74.01 70.53 F 1.53 P 0.225 R-Sq(adj) = 1.77% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 300 330 360 390 63   So sánh tăng trọng tuyệt đối lô chung đợt One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối chung versus LO CHUNG Source LO CHUNG Error Total DF 177 179 S = 75.21 Level SS 33770 1001259 1035030 MS 16885 5657 R-Sq = 3.26% N 60 60 60 Mean 324.82 325.25 354.09 StDev 80.68 73.08 71.56 F 2.98 P 0.053 R-Sq(adj) = 2.17% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+-320 340 360 380 Pooled StDev = 75.21 Grouping Information Using Tukey Method LO CHUNG N 60 60 60 Mean 354.09 325.25 324.82 Grouping A A A PHỤ LỤC 5: So sánh hệ số chuyển biến thức ăn lô One-way ANOVA: hệ số chuyển biến thức ăn versus lo Source lo Error Total DF SS 0.00896 0.04993 0.05889 S = 0.09123 Level N 3 MS 0.00448 0.00832 R-Sq = 15.21% Mean 1.7067 1.6767 1.6300 StDev 0.0351 0.1159 0.1015 F 0.54 P 0.610 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 1.50 1.60 1.70 1.80 64   PHỤ LỤC 6: So sánh tỉ lệ chết loại thải lô đợt Chi-Square Test: chet loại, ko chet loại chet loại 3.67 3.030 ko chet loại 53 56.33 0.197 3.67 0.121 57 56.33 0.008 60 3.67 1.939 59 56.33 0.126 60 Total 11 169 180 Total 60 Chi-Sq = 5.422, DF = 2, P-Value = 0.066 cells with expected counts less than So sánh tỉ lệ chết loại thải lô ĐC lô TN1 Chi-Square Test: chet loai, khong chet loai Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts l1 5.00 0.800 kl1 53 55.00 0.073 Total 60 5.00 0.800 57 55.00 0.073 60 Total 10 110 120 Chi-Sq = 1.745, DF = 1, P-Value = 0.186 So sánh tỉ lệ chết loại thải lô ĐC lô TN2 Chi-Square Test: chet loai, khong chet loai l2 4.00 2.250 kl2 53 56.00 0.161 Total 60 4.00 2.250 59 56.00 0.161 60 Total 112 120 Chi-Sq = 4.821, DF = 1, P-Value = 0.028 cells with expected counts less than 65   So sánh tỉ lệ chết loại thải lô TN1 lô TN2 Chi-Square Test: chet loai, khong chet loai Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts l3 2.00 0.500 kl3 57 58.00 0.017 Total 60 2.00 0.500 59 58.00 0.017 60 Total 116 120 Chi-Sq = 1.034, DF = 1, P-Value = 0.309 cells with expected counts less than PHỤ LỤC 7: So sánh tỉ lệ ngày tiêu chảy lô đợt Chi-Square Test: tieu chay, khong tieu chay Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts t chay 64 45.83 7.202 ko t chay 1884 1902.17 0.174 Total 1948 40 46.58 0.931 1940 1933.42 0.022 1980 35 46.58 2.881 1945 1933.42 0.069 1980 Total 139 5769 5908 Chi-Sq = 11.279, DF = 2, P-Value = 0.004 66   So sánh tỉ lệ ngày tiêu chảy lô TN1 lô TN2 Chi-Square Test: tieu chay, khong tieu chay Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts tc1 40 37.50 0.167 ko tc1 1940 1942.50 0.003 Total 1980 35 37.50 0.167 1945 1942.50 0.003 1980 Total 75 3885 3960 Chi-Sq = 0.340, DF = 1, P-Value = 0.560 So sánh tỉ lệ ngày tiêu chảy lô ĐC lô TN1 Chi-Square Test: tieu chay, khong tieu chay Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts tc2 64 51.58 2.993 k tc2 1884 1896.42 0.081 Total 1948 40 52.42 2.944 1940 1927.58 0.080 1980 Total 104 3824 3928 Chi-Sq = 6.098, DF = 1, P-Value = 0.014 So sánh tỉ lệ ngày tiêu chảy lô ĐC lô TN2 Chi-Square Test: tieu chay, khong tieu chay Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts tc3 64 49.10 4.524 k tc3 1884 1898.90 0.117 Total 1948 35 49.90 4.451 1945 1930.10 0.115 1980 Total 99 3829 3928 Chi-Sq = 9.207, DF = 1, P-Value = 0.002 67   PHỤ LỤC 8: So sánh tỉ lệ ngày hô hấp lô đợt Chi-Square Test: ho, không ho Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts ho 37 28.36 2.635 ko ho 1911 1919.64 0.039 Total 1948 19 28.82 3.347 1961 1951.18 0.049 1980 30 28.82 0.048 1950 1951.18 0.001 1980 Total 86 5822 5908 Chi-Sq = 6.119, DF = 2, P-Value = 0.047 So sánh tỉ lệ ngày hô hấp lô ĐC lô TN1 Chi-Square Test: ho, không ho Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts ho1 37 27.77 3.066 ko ho1 1911 1920.23 0.044 Total 1948 19 28.23 3.017 1961 1951.77 0.044 1980 Total 56 3872 3928 Chi-Sq = 6.171, DF = 1, P-Value = 0.013 68   So sánh tỉ lệ ngày hô hấp lô ĐC lô TN2 Chi-Square Test: ho, không ho Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts ho2 37 33.13 0.451 ko ho2 1911 1914.87 0.008 Total 1948 30 33.87 0.441 1961 1957.13 0.008 1991 Total 67 3872 3939 Chi-Sq = 0.908, DF = 1, P-Value = 0.341 So sánh tỉ lệ ngày hô hấp lô TN1 lô TN2 Chi-Square Test: ho, không ho Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts ho3 19 24.50 1.235 ko ho3 1961 1955.50 0.015 Total 1980 30 24.50 1.235 1950 1955.50 0.015 1980 Total 49 3911 3960 Chi-Sq = 2.500, DF = 1, P-Value = 0.114 69   PHỤ LỤC 9: Sơ đồ phân lập vi khuẩn E.coli Samonella Mẫu Cấy vào EC pepton đệm ủ 44,5oC/ 24h ủ 35oC/24h Chọn ống sinh (+) 0,1 ml + 10 ml RV ủ 43oC/ 18-24h Cấy lên EMB ủ 37oC/ 18-24h Cấy sang XLD BGA ủ 35oC/ 18-24h Môi trường KIA ủ 37oC/ 18-24h Chọn khuẩn lạc điển hình XLD: Khuẩn lạc hồng (có/ khơng tâm đen) Mơi trường TSA BGA: khuẩn lạc tròn, trắng hồng, xung quanh màu đỏ sáng ủ 37oC/ 18-24h Phản ứng sinh hóa Cấy TSI (ủ 37oC/18-24h) ( IMViC ++––) E.coli LDC (+), urease (-), indol (-) Salmonella 70   ... lượng mỡ máu (cholesterol) Theo Honma (2003) vi khuẩn Bacillus bifidum Lactobacillus acidophillus ngăn cản enzyme tổng hợp cholesterol (MHG–CoA reductase) (Trích dẫn Nguyễn Hận Thi n Thu, 2007)... khác với giống lai Tuổi heo: Bộ máy tiêu hố heo hồn thi n sau tháng tuổi nên heo non dễ bị tiêu chảy Chuồng nuôi sở vật chất khác quy cách thi t kế chuồng kể độ thơng thống, nhiệt độ ẩm độ chuồng,... hố phân 2.4.2.2 Nguyên nhân trực tiếp  Thức ăn Heo thi u sữa Thức ăn có độ tiêu hố kém, nhiều xơ, nhiều muối, không cân đối chất dinh dưỡng thi u vitamin B1, B2 Dị ứng thức ăn (protein đậu nành,