Phạm vi xét xử của tòa án trong các vụ án dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐỖ HUYỀN NGỌC PHẠM VI XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN TRONG CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ Chuyên ngành: Luật dân Mã số: 60380103 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN TRIỀU DƯƠNG HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Em Đỗ Huyền Ngọc, học viên lớp cao học dân khóa 19 – Khoa sau đại học – Trường Đại học luật Hà Nội xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tác giả, hoàn thành hướng dẫn thầy giáo TS Nguyễn Triều Dương - Phó Bộ mơn Luật Tố tụng Dân sự, Khoa Luật Dân sự, Trường ĐH Luật Hà Nội Em xin chân thành cảm ơn! Tác giả Đỗ Huyền Ngọc Lời cảm ơn Em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới: Thầy giáo hướng dẫn TS Nguyễn Triều Dương trực tiếp hướng dẫn em, tác giả có cơng trình nghiên cứu trước gián tiếp giúp em có nguồn tài liệu tham khảo để hoàn thành luận văn Em xin cảm ơn thầy, cô quan tâm Mọi nhận xét, góp ý thầy, ln đóng góp bổ ích cho tác giả Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CHXHCN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa BLTTDS Bộ luật tố tụng dân LTTHC Luật tố tụng hành LTTDS Luật tố tụng dân Nghị 05/2012 NQ-HĐTP Nghị 05/2012 NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nghị 06/2012 NQ-HĐTP Nghị 06/2012 NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao VADS Vụ án dân VKS Viện Kiểm sát PLTTDS Pháp luật tố tụng dân PLTTGQCVADS Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989 TTDS Tố tụng dân MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU…………………………………………………………… CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHẠM VI XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN TRONG CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ………………… …… 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự…………………………………………………………… 1.1.1 Khái niệm phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự… 1.1.2 Các loại phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự……… …8 1.1.3 Ý nghĩa phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự…… 18 1.2 Các yếu tố xác định phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự…………………………………………………………………………….19 1.3 Phạm vi xét xử vụ án dân theo quy định pháp luật số nướ.21 Kết luận chương 1………………………………………………………… 28 CHƯƠNG 2: NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH VỀ PHẠM VI XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN TRONG CÁC VỤ ÁN DÂN S…………………… ……………….…… 29 2.1 Phạm vi xét xử sơ thẩm……………………………………….……… 29 2.1.1 Phạm vi khởi kiện nguyên đơn…………………………… … 30 2.1.2 Phạm vi phản tố bị đơn……………………………………… 33 2.1.3 Phạm vi yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan37 2.1.4 Thẩm quyền Tòa án sơ thẩm………………………………….38 2.2 Phạm vi xét xử phúc thẩm………………………………………….… 48 2.2.1 Phạm vi kháng cáo, kháng nghị………………………………… … 48 2.2.2 Thẩm quyền Tòa án phúc thẩm……………………………… ….51 Kết luận chương 2……………………………………………………… 57 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VIỆC ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH PHẠM VI XÉT XỬ VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT…………………………… 58 3.1 Thực trạng pháp luật việc xác định phạm vi vi xét xử vụ án dân sự…………………………………………….………………………… 58 3.2 Thực tiễn áp dụng quy định để xác định phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự…………………………….……………………….63 3.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật…………………………………71 Kết luận chương 3………………………………………………………… 75 KẾT LUẬN CHUNG…………………………………………………… 76 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Việc xác định phạm vi xét xử Tòa án trình tố tụng để giải vụ án dân vấn đề không hoạt động tố tụng dân dù đứng góc độ đương tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng dân để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp hay từ góc độ Tòa án quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có trách nhiệm phân xử, giải vụ án việc hiểu đúng, đầy đủ xác định “phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” vơ quan trọng mang tính định hướng, định tồn hoạt động tố tụng tiếp sau hướng, mức độ tính chất cách thức, với chất yêu cầu VADS đặt Chính tầm quan trọng nên PLTTDS có quy định phạm vi xét xử Tòa án VADS cách tương đối đầy đủ, cụ thể dần hoàn thiện làm sở pháp lý để Tòa án giải VADS phạm vi nghĩa vụ quyền hạn Việc xác định “phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” cấp phúc thẩm quy định tương đối rõ ràng quy định PLTTDS: Điều 63 PLTTGQVADS năm 1989; Điều 263 BLTTDS năm 2004 giữ nguyên không sửa đổi, bổ sung Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 Mặc dù vậy, việc xác định đầy đủ phạm vi xét xử phúc thẩm nhiều ý kiến khác Tuy nhiên, để xác định phạm vi xét xử Tòa án VADS cấp sơ thẩm lại vấn đề hồn tồn khác, PLTTDS chưa có quy định cụ thể Từ dẫn đến mập mờ khơng rõ ràng gây khó khăn cho hoạt động tố tụng, ảnh hưởng hoạt động tố tụng Đối với đương tham gia tố tụng dân để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, PLTTDS chưa có quy định rõ ràng “phạm vi xét xử Tòa án VADS” nói chung phạm vi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm nói riêng nên khó xác định yêu cầu đương thuộc phạm vi xét xử Tòa án chấp nhận giải yêu cầu đương vượt phạm vi xét xử Sự không rõ ràng môi trường lí tưởng để góc khuất hoạt động tố tụng tồn từ việc vấn đề bị xác định cách không rõ ràng nên tồn q trình tố tụng tiếp sau đó, việc xây dựng hồ sơ Tòa án thiếu nhìn tổng quan nên khơng đầy đủ, khơng làm rõ vấn đề; q trình thu thập chứng đương bị dàn trải không tập trung vào vấn đề vụ án cần giải vụ án dân Tòa án giải cách khơng triệt để khơng đạt yêu cầu chất lượng giải vụ án, đương không bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp Từ thực tế đó, việc nghiên cứu đề tài: “Phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” có ý nghĩa lý luận thực tiễn sâu sắc Từ việc xây dựng khái niệm phạm vi xét xử Tòa án VADS nội hàm, ngoại diện khái niệm; đến việc nghiên cứu quy định PLTTDS để xác định phạm vi xét xử Tòa án thực tiễn áp dụng Tòa án q trình tố tụng để giải VADS cụ thể Thơng qua để góp phần làm rõ vấn đề lý luận phạm vi xét xử Tòa án VADS, đưa kiến nghị hồn thiện PLTTDS, góp phần nâng cao hiệu chất lượng công tác xét xử Tòa án, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Xuất phát từ lý trên, em mạnh dạn lựa chọn đề tài "Phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự" làm đề tài nghiên cứu luận văn Tình hình nghiên cứu đề tài Đề tài “phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” đề tài mới, chưa quan tâm nghiên cứu nhiều nhà nghiên cứu vấn đề Hiện có viết tạp chí chuyên nghành luật có đề cập phạm vi xét xử Tòa án VADS, nhiên dừng lại góc độ khía cạnh định mà ta tham khảo như: “Bàn phạm vi xét xử phúc thẩm vụ án dân sự” – Tiến sỹ Nguyễn Thị Thu Hà, Khoa luật dân - Đại học Luật Hà Nội, tạp chí Kiểm sát số 18 tháng 9/2010.Đó viết có liên quan trực tiếp đến đề tài “phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” nhiên, viết giới hạn bàn phạm vi xét xử phúc thẩm VADS Các đề tài khác có liên quan để tham khảo góp phần xác định phạm vi xét xử Tòa án VADS xác đầy đủ ta tham khảo số đề tài sau đây: - “Quyền khởi kiện với vấn đề xác định tư cách đương tố tụng dân sự”; Luận văn thạc sĩ luật học; Lê Nguyễn Hồng Phúc; TS Trần Anh Tuấn hướng dẫn; Hà Nội 2011; - “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự”; Luận văn thạc sĩ luật học; Bùi Thị Thu Hiền; TS Nguyễn Triều Dương hướng dẫn; Hà Nội 2013 Ngồi ra, số chương trình nghiên cứu đề cập đến phạm vi xét xử Tòa án với tố tụng hình hay tố tụng hành chính: “Giới hạn xét xử Tố tụng hình Việt Nam” Luận văn thạc sĩ luật học/ Ngô Thị Ánh; TS Nguyễn Văn Tuân hướng dẫn, Hà Nội 2007; “Những vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” Khóa luận tốt nghiệp/ Nguyễn Thị Lan Anh; TS Đỗ Thị Phượng hướng dẫn, Hà Nội 2010… Các cơng trình nghiên cứu nghiên cứu khía cạnh khác phạm vi xét xử dân sự, phạm vi xét xử hình Tuy nhiên, đến chưa có cơng trình nghiên cứu cách hệ thống toàn diện phạm vi xét xử Tòa án VADS Đối tượng mục đích nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu chủ yếu đề tài số vấn đề lý luận “phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” nói chung cấp xét xử nói riêng như:phạm vi xét xử VADS Tòa án cấp sơ thẩm phạm vi xét xử VADS Tòa án cấp phúc thẩm Đồng thời, liên hệ lý luận với quy định pháp luật tố tụng dân hành thực tế vận dụng pháp luật Tòa án giải VADS để có nhận xét, đánh giá ưu điểm, hạn chế, bất cập quy định pháp luật hành Việc triển khai đề tài tác giả có tham khảo quy định pháp luật số nước, so sánh, đối chiếu quy định phạm vi xét xử Tòa án giải VADS để từ tìm quy định phù hợp cần tham khảo hoàn thiện pháp luật Việt Nam phạm vi xét xử VADS Tòa án Mục đích việc nghiên cứu đề tài, xuất phát từ việc nghiên cứu số vấn đề lý luận thực tiễnvề “phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự” quy định PLTTDS hành để xác định phạm vi xét xử Tòa án thực tế vận dụng pháp luật vào giải VADS cụ thể Từ điểm thiếu sót, hạn chế điểm chưa rõ ràng quy định PLTTDS hành đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định PLTTDS, đưa biện pháp, giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật thực tiễn giải VADS cụ thể Tòa án Phạm vi nghiên cứu Với phạm vi đề tài luận văn thạc sĩ, tác giả tập trung nghiên cứu nhằm xác định rõ phạm vi xét xử Tòa án VADS nói chung cấp xét xử sơ thẩm cấp xét xử phúc thẩm nói riêng Thủ tục Giám đốc thẩm thủ tục đặc biệt Tòa án nhằm xem xét lại án có hiệu lực không nằm phạm vi nghiên cứu đề tài Chính xác định phạm vi nghiên cứu nên trình tố tụng dân để giải VADS cụ thể, Tòa án nhiều định (quyết định đình giải vụ án, định tạm đình chỉ, định công nhận thỏa thuận đương sự…) định không thuộc phạm vi 64 tạp phát sinh gia tăng đột biến, đặt yêu cầu hệ thống Tòa án nhân dân phải giải Trong điều kiện thiếu cán bộ, sở vật chất phương tiện làm việc hạn chế, số lượng loại vụ án phải giải lớn Tòa án nhân dân đạt kết quan trọng: Tỷ lệ số vụ án thụ lý giải năm có xu hướng tăng lên, đạt tỉ lệ giải cao, nhiều vụ án dân lớn, có tính chất phức tạp liên quan đến quyền, lợi ích nhiều chủ thể quan hệ, có giá trị tranh chấp lớn Tòa án kịp thời nghiên cứu, xây dựng hồ sơ giải kịp thời thời hạn, qua kịp thời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự; góp phần trì trật tự quan hệ dân góp phần tạo môi trường pháp lý ổn định, lành mạnh công để làm tảng cho quan hệ dân phát triển đóng góp vào phát triển kinh tế đất nước Sau gần 10 năm thi hành BLTTDS, số lượng vụ án giải Tòa án nước tăng cao Chúng ta khẳng định đời BLTTDS 2004 Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS có vai trò vơ quan trọng việc xác định phạm vi xét xử Tòa án việc giải VADS, góp phần đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Theo báo cáo, thống kê phân tích số lượng, chất lượng giải loại vụ việc dân Tòa án nhân dân tối cao án định Tòa án bị hủy mắc phải lỗi chủ quan liên quan trực tiếp đến vấn đề việc xác định phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự, cụ thể như:“Giải vụ việc dân sai thẩm quyền; Xác định thiếu sai tư cách người tham gia tố tụng; Bỏ lọt tài sản tranh chấp; Giải vượt yêu cầu đương giải không đầy đủ yêu cầu đương sự;Tách nhập vụ án không quy định pháp luật.”[19] Thực tiễn trình tố tụng dân để xác định phạm vi xét xử Tòa án VADS diễn cách lộn xộn theo hướng dẫn 65 Tòa án nhân dân tối cao lỗi dẫn đến việc hủy án liên quan đến xác định phạm vi xét xử xảy phổ biến Có số vụ án mà việc giải Tòa án có vi phạm việc xác định phạm vi xét xử điển hình như: * Tòa án xác định sai thẩm quyền giải xác định sai quan hệ tranh chấp giải vụ việc dân Theo quy định Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS 2011 thẩm quyền giải quyết, xét xử sơ thẩm tranh chấp dân phần lớn thuộc Tòa án nhân dân cấp huyện Tuy nhiên, vụ án tranh chấp hợp đồng liên quan đến quyền sử dụng đất, Tòa án cấp sơ thẩm có nhiều lúng túng để phân định thẩm quyền giải Tòa án Ủy ban nhân dân xác định quan hệ pháp luật tranh chấp bên Ví dụ: Ơng P nhận chuyển nhượng vợ chồng ông L lô đất 121m2, hợp đồng chứng thực, chưa làm thủ tục sang tên, đổi chủ Trong thời gian làm giấy tờ, ông L cho làm nhà lơ đất Ơng P kiện, u cầu vợ chồng ông L tiếp tục thực hợp đồng yêu cầu vợ chồng ông L chuyển đổi thành việc chuyển nhượng lô đất liền kề với lô đất trước chuyển nhượng cho ông P ông L làm nhà Vợ chồng ông L đồng ý trả cho ông P lô đất liền kề lô đất hợp đồng yêu cầu ông P trả tiền thuế chuyển mục đích quyền sử dụng đất vường sang đất 121m2 đất Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc vợ chồng ông L giao cho ông P 121m2 đất liền kề với đất trước thỏa thuận chuyển nhượng theo hợp đồng Cấp phúc thẩm xử hủy án sơ thẩm cho thỏa thuận khác hợp đồng tranh chấp, khơng có chứng cho thỏa thuận thay đổi lô đất liền kề việc bổ sung hợp đồng nên cấp sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu ông P xử buộc không pháp luật Trong trường hợp này, bên thỏa thuận tiến hành làm thủ tục quan quản lý nhà nước thẩm quyền, tranh chấp 66 kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng lô đất ghi hợp đồng mà ông L làm nhà Tòa án xét xử buộc làm thay việc Ủy ban nhân dân có thẩm quyền Tòa án cấp sơ thẩm khơng xác định rõ yêu cầu khởi kiện đương sự, dẫn đến việc giải vụ án không thuộc thẩm quyền Tòa án * Tòa án xác định thiếu quan hệ tranh chấp vụ án nên xác định sai phạm vi xét xử vụ án Ví dụ: Bản án sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện D xét xử vụ án “Tranh chấp biêu hụi” bị cấp phúc thẩm xử sửa phần Trong đó, có nội dung cấp phúc thẩm nhận định làm sửa án sơ thẩm là: “Bà H khởi kiện yêu cầu bà T phải trả hai khoản tiền, vay 20.000.000 đồng theo giấy mượn tiền 78.000.000 đồng nợ biêu Nhưng cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Tranh chấp biêu hụi” chưa đầy đủ, mà phải “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản tranh chấp biêu hụi” Như vậy, việc Tòa án xác định thiếu quan hệ pháp luật tranh chấp dẫn đến việc không xác định phạm vi xét xử vụ việc, nên Tòa án giải không đầy đủ vấn đề đương yêu cầu * Tòa án xác định sai tư cách tham gia tố tụng đương dẫn đến việc xác định phạm vi xét xử sai, giải không quyền nghĩa vụ đương vụ án Trường hợp thấy rõ qua vụ án sau: Quyết định giám đốc thẩm số: 01/2010/DS-GĐT ngày 06/01/2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao vụ án: “Tranh chấp hợp đồng dân (vay tài sản)” Nội dung vụ án sau: Theo đơn khởi kiện đề ngày 06/10/2002, lời trình bày nguyên đơn bà Nguyễn Thị Tý tài liệu chứng khác có hồ sơ vụ án thấy: Vào ngày 01/3/1996, ơng Lê Văn Sang (chồng bà Nguyễn Thị Tý) có cho chị Nguyễn Thị Bích Thảo vay số tiền 60 triệu đồng, lãi suất thỏa thuận trả hàng tháng hai bên Khi nhận tiền, chị 67 Thảo có viết giấy nhận tiền vào ngày 01/3/1996 với nội dung: “… có mượn ông Lê Văn Sang… số tiền 60 triệu đồng, chấp sổ sở hữu chủ nhà mang số 50/7 Nhà Chung Đà Lạt ba má… đứng tên Nguyễn Văn Lộc Trần Thị Phục…” Khi ông Sang bị bệnh, theo đề nghị ông Sang, hai bên cơng chứng để hợp pháp hóa việc chấp khoản nợ vay chi Thảo; anh Trần Thanh Việt (là rể ông Sang) thay mặt cho ông Sang với ông Lộc, bà Phục ký kết hợp đồng chấp tài sản số 01 ngày 07/11/1996, với nội dung (tóm tắt): Bên nhận chấp (bên A): Ông Trần Thanh Việt, bên chấp: Ông Nguyễn Văn Lộc bà Trần Thị phục (bên B) Hợp đồng chấp tài sản phòng cơng chứng số tỉnh Lâm Đồng xác nhận ngày Ông Sang tiếp tục giữ tài sản chấp sổ sở hữu nhà số 50/3 Xuân An, Đà lạt Ngày 17/01/1997 ông Sang chết Ngày 12/9/2002, anh Trần Thanh Việt có giấy ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Tý toàn quyền định, giải thu hồi nợ theo nội dung điều khoản ghi hợp đồng chấp ký ngày 07/11/1996 lập phòng cơng chứng số tỉnh Lâm Đồng Ngày 06/10/2002 bà Nguyễn Thị Tý vào hợp đồng chấp giấy ủy quyền anh Việt có đơn khởi kiện ơng Nguyễn Văn Lộc bà Trần Thị Phục yêu cầu bên chấp có nghĩa vụ trả số tiền vay 65 triệu đồng lãi suất thỏa thuận Tại án dân sơ thẩm số: 93/DS-St ngày 23/6/2003, Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt định “bác yêu cầu kiện hợp đồng vay tài sản nguyên đơn ông Trần Thanh Việt; hủy hợp đồng chấp ngày 07/11/1996; trả lại cho ông Lộc, bà Phục giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà số 50/3 Xuân An, Đà Lạt; bà Nguyễn Thị Tý quyền thừa kế quyền nghĩa vụ ông Sang để khởi kiện bà Nguyễn Thị Bích Thảo vụ án khác… 68 Ngày 11/7/2003 anh Trần Thanh Việt bà Nguyễn Thị Tý có đơn kháng cáo Tại án dân phúc thẩm số 13/DS-PT ngày 27/11/2003, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng định: “Hủy toàn Bản án sơ thẩm số 93/DS-ST ngày 23/6/2003 Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt để điều tra xét xử lại….” Tại án dân sơ thẩm số 01/2006/DS-ST ngày 24/02/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng định: “1 Chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn bà Nguyễn Thị Tý buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Lộc bà Trần Thị Phục có nghĩa vụ hồn trả cho bà Tý đồng thừa kế ông Sang số tiền nợ gốc tiền lãi; Tiếp tục giao cho bà Nguyễn Thị Tý đồng thừa kế ơng Sang có trách nhiệm quản lý giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà theo hợp đồng chấp Ngày 13/3/2006 chị Nguyễn Thị Bích Thảo, bà Phục ơng Lộc có đơn kháng cáo Tại án dân phúc thẩm số 293/2006/DS-PT ngày 25/7/2006, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh định: “Chấp nhận phần kháng cáo bà Phục, ông Lộc chị Thảo qua đó… tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Tý, buộc chị Nguyễn Thị Bích Thảo cho nghĩa vụ hồn trả cho đồng thừa kế ông Sang số tiền nợ gốc tiền lãi; tiếp tục giao cho bà Tý đồng thừa kế quản lý giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà 50/3 Xuân An, Đà Lạt Ngày 21/4/2009 chị Nguyễn Thị Bích Thảo ông Lộc có đơn đề nghị xem xét lại án dân phúc thẩm Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh theo thủ tục giám đốc thẩm Ngày 11/6/2009 chánh án Tòa án nhân dân tối cáo có định kháng nghị án Tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm Tại định giám đốc thẩm số 01/2010/DSGĐT Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao định: “Hủy án 69 dân sơ thẩm số: 01/2006/DS-ST Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng án dân phúc thẩm số: 293/2006/DS-PT ngày 25/7/2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật [21, tr.18] Qua vụ án ta thấy nguyên đơn đồng thừa kế bà Tý ông Sang phải trải qua thời gian nhiều năm (hơn năm) để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Ngun nhân dẫn đến việc hủy án vụ án xác định sai tư cách tham gia tố tụng đương “Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm vụ án không xem xét, đánh giá chất, giá trị pháp lý hợp đồng chấp đề ngày 07/11/1996 nên xác định ơng Lộc, bà Phục bị đơn chị Thảo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan buộc ơng Lộc, bà Phục có nghĩa vụ trả nợ cho bà Tý đồng sở hữu ơng Sang khơng pháp luật” Tòa án cấp phúc thẩm xác định tương tự nên không pháp luật Mỗi loại đương (nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) tham gia tố tụng vụ án có quyền lợi định khác tư cách tham gia tố tụng phản ánh khác chất quyền, nghĩa vụ đương vụ án Việc Tòa án xác định sai tư cách tham gia tố tụng đương dẫn đến xác định sai phạm vi yêu cầu họ nên sai phạm vi xét xử * Tòa án giải vụ án dân vượt phạm vi yêu cầu đương sự: Ví dụ: Năm 2008, TAND quận Đống Đa (TP Hà Nội) tuyên chấp thuận cho vợ chồng ông H thuận tình ly hơn, giao hai nhà cho người chồng TAND TP Hà Nội sau y án sơ thẩm 70 Do không đồng ý, người vợ khiếu nại phần tài sản Đầu tháng 4-2009, chánh án TAND Tối cao có kháng nghị giám đốc thẩm lại phần chia tài sản hai án sơ, phúc thẩm Tháng 6-2009, Tòa Dân TAND Tối cao định giám đốc thẩm, tuyên hủy toàn hai án sơ, phúc thẩm, giao cho cấp sơ thẩm giải lại theo thủ tục chung Trong vụ án ly nêu có kháng nghị phần chia tài sản hai án sơ thẩm phúc thẩm Tòa dân TAND Tối cao vượt phạm vi xét xử, tuyên hủy toàn nội dung vụ án Như vi phạm phạm vi xét xử Trong thực tiễn trình tố tụng dân để giải vụ án dân sự, để bảo vệ thành tích Tòa án nhân dân nên có nhiều vụ án dân rõ ràng Tòa án cấp sơ thẩm xác định sai phạm vi xét xử, xâm phạm đến quyền, lợi ích đương tham gia tố tụng Nhưng Tòa án cấp phúc thẩm trình tố tụng giải vụ án cấp phúc thẩm lại che giấu sai lầm cho Tòa án cấp Tại họp nhằm đưa số giải pháp thiết thực nhằm kịp thời phát vi phạm, nâng cao số lượng, chất lượng kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng năm 2013, có nhiều ý kiến đưa liên quan đến vấn đề xác định phạm vi xét xử vi phạm Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng: “Tỷ lệ án hủy có ảnh hưởng trực tiếp tới thành tích ngành Tòa án nên có kháng nghị phúc thẩm Viện kiểm sát theo hướng hủy án sơ thẩm điều tra thu thập chứng khơng đầy đủ Tòa án cấp phúc thẩm thường tìm biện pháp để bảo vệ Tòa án cấp nên thực việc điều tra thu thập chứng (làm thay cấp sơ thẩm) việc bảo vệ kháng nghị gặp nhiều khó khăn Nhiều Bản án đưa thiếu người có quyền nghĩa vụ liên quan, định kháng nghị phúc thẩm theo hướng phải hủy để giải lại vụ án ngun tắc Tơn trọng quyền tự định đoạt đương nên Tòa án cấp phúc thẩm hướng dẫn cho đương từ chối 71 quyền lợi, từ chối tham gia tố tụng Có vụ quyền lợi đương bị thiệt hại họ lại khơng kháng cáo có trường hợp đương Tòa án thuyết phục rút đơn khởi kiện, đơn kháng cáo nên kháng nghị Viện kiểm sát không phù hợp Kháng nghị Viện kiểm sát có nhiên cấp phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện nên Tòa án cấp phúc thẩm định hủy Bản án sơ thẩm đình giải vụ án Mặc dù việc xét xử cấp phúc thẩm không Điều 269 BLTTDS Viện kiểm sát thấy không cần thiết báo cáo đề nghị cấp kháng nghị giám đốc thẩm.”[18] Như vậy, thực tiễn tố tụng vấn đề xác định phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân cấp sơ thẩm sai, khơng xác, khơng đầy đủ, có xâm phạm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương bị ém nhẹ đi, che giấu Việc tòa vi phạm phạm vi xét xử thường khiến dư luận thân đương tham gia tố tụng vụ án đặt vấn đề theo hai hướng: Thứ trình độ nghiệp vụ người xét xử hạn chế thứ hai việc xét xử “có vấn đề” Hiện nay, dư luận phần nhiều cho việc vi phạm giới hạn xét xử tòa nguyên nhân thứ hai 3.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Qua phân tích, luận giải sở lý luận thực tiễn việc quy định phạm vi xét xử đây, xin đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề sau: * Các quy định xác định phạm vi xét xử sơ thẩm Thứ nhất: Pháp luật tố tụng dân cần làm rõ có hướng dẫn cụ thể thời điểm bị đơn thực quyền yêu cầu phản tố người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập theo hướng chặt chẽ phân tích phần Có quan điểm cho việc quy định cho bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập 72 giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm đến trước Tòa án định đưa vụ án xét xử “phù hợp với mục đích đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp tất đương (người đưa yêu cầu người bị u cầu q trình Tòa án giải vụ án)”[19, trang 102] Tuy nhiên, xét chất yêu cầu phản tố bị đơn yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khởi kiện yêu cầu Tòa án giải thành vụ án độc lập, nguyên đơn khởi kiện vụ án dân Tòa án q trình giải quyết, việc giải yêu cầu phản tố bị đơn yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có góp phần giải tồn diện vụ án giải vụ án Để Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực thủ tục nghĩa vụ nguyên đơn thực giống việc khởi kiện Chính pháp luật tố tụng dân cần có hướng dẫn chặt chẽ việc thực quyền yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập theo hướng: cần giới hạn cố định thời hạn bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiên quyền họ, thời hạn cụ thể Tòa án ấn định thơng báo việc thụ lý vụ án theo quy định điểm e khoản Điều 174 khoản Điều 175 BLTTDS 2004 Thời hạn thời điểm để Tòa án xác định tổng thể yêu cầu đương để Tòa án giải Theo quan điểm cá nhân tơi thời điểm nên xác định thời điểm “trước kết thúc phiên hòa giải”, trường hợp quy định Điều 181, 182 BLTTDS 2004 thời điểm quy định “trước Tòa án định đưa vụ án xét xử” Với quy định hạn chế việc đương lợi dụng để kéo dài thời gian xét xử đồng thời giúp cho Tòa án chủ động việc xác định phạm vi xét xử sơ thẩm trước định đưa vụ án xét xử Thứ hai: Như phân tích trên, việc PLTTDS hành chưa có quy định cụ thể thời hạn đương cung cấp chứng gây nhiều khó 73 khăn cơng tác xác minh chứng Tòa án đương khác tham gia vụ án Theo quan điểm cá nhân nên xác định thời hạn cung cấp chứng đương sự, theo nên có quy định phiên họp trước Tòa án định đưa vụ án xét xử Tại phiên họp đó, Tòa án tổng kết lại chứng đương bên cung cấp, đồng thời chia sẻ thông tin công khai chứng bên đương để bên có thời gian chuẩn bị ý kiến chứng bên đương lại vụ án Điều vừa đảm bảo quyền tự định đoạt đương vừa bảo đảm quyền biết, tranh luận bên đương phiên tòa, đồng thời giúp Tòa án chủ động việc xác minh, thu thập chứng Thứ ba: Sửa đổi quy định khoản Điều 218 BLTTDS hành: “Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu đương sự, việc thay đổi, bổ sung yêu cầu họ không vượt phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập ban đầu.” Quy định khoản Điều 218 Bộ luật tố tụng dân đưa đến cách hiểu gắn chặt phạm vi xét xử vụ án dân từ đầu gắn liền xác định từ ban đầu với “yêu cầu khởi kiện” nguyên đơn, “yêu cầu phản tố” bị đơn “yêu cầu độc lập” người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Các phạm vi yêu cầu đương linh hoạt thay đổi theo hướng mở rộng thêm yêu cầu thu hẹp phạm vi yêu cầu trình tố tụng giải vụ án Ngồi hình thức để đương thay đổi yêu cầu họ tham gia tố tụng linh hoạt khơng bó hẹp ngun đơn gắn với “yêu cầu khởi kiện”… mà đương thay đổi, bổ sung yêu cầu thơng qua khai gửi cho Tòa án, ý kiến đương thể phiên hòa giải… Vì vậy, cần sửa đổi quy định khoản Điều 218 theo hướng: “Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu đương sự, việc 74 thay đổi, bổ sung yêu cầu họ không vượt phạm vi yêu cầu ban đầu đương xác định thời điểm trước kết thúc phiên hòa giải” * Các quy định xác định phạm vi xét xử phúc thẩm Thứ nhất: Đối với vấn đề cung cấp chứng giai đoạn phúc thẩm vụ án dân sự, phân tích phần thực trạng nêu trên, theo quan điểm nên sửa đổi quy định BLTTDS chứng khoản Điều 84 giao nộp chứng cứ: “Trong q trình Tòa án giải vụ việc dân sự, đương có quyền nghĩa vụ giao nộp chứng cho Tòa án…” sửa đổi giới hạn việc giao nộp cung cấp chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, cụ thể phiên hỏi trước Tòa án định đưa vụ án xét xử Thứ hai: Đối với vấn đề hiểu không vượt phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu có nên sửa đổi, bổ sung Điều 256 BLTTDS theo ý kiến số nhà nghiên cứu sau: “Trước bắt đầu phiên tòa phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo có quyền thay đổi, bổ sung kháng cáo, VKS có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị Hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, việc thay đổi bổ sung kháng cáo, kháng nghị người kháng cáo, VKS chấp nhận khơng phải triệu tập thêm người có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị bổ sung, không vượt phạm vi quan hệ pháp luật giải Tòa án cấp sơ thẩm mà người kháng cáo kháng cáo, VKS kháng nghị thời hạn kháng cáo, kháng nghị” [14] 75 KẾT LUẬN CHƯƠNG Trong hoạt động áp dụng PLTTDS nói chung áp dụng quy định PLTTDS phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân nói riêng thời gian qua xuất nhiều bất cập, tạo hội cho đương lợi dụng nhằm kéo dài thời gian xét xử, thẩm phán xử “án dài tay” vượt phạm vi yêu cầu đương sự… Nguyên nhân bất cập chưa có quy định pháp luật cụ thể trực tiếp quy định phạm vi xét xử VADS Tòa án, văn hướng dẫn liên quan thiếu sót dẫn đến việc hiểu sai quy đinh, xác định sai chưa đủ phạm vi xét xử VADS Tòa án thực tế nhiều Trước thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng, để đáp ứng đòi hỏi đời sống trị, kinh tế, xã hội nay, cần nghiêm túc nghiên cứu quy định PLTTDS hành thực tiễn áp dụng để từ hồn thiện quy định pháp luật 76 KẾT LUẬN CHUNG Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Hoạt động xét xử nước ta gắn với chủ thể đặc biệt Tòa án nhân dân, có quyền nhân danh Nhà nước để phân xử vụ việc dân phát sinh đời sống xã hội.Qua nghiên cứu phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân số quy định có liên quan thấy phạm vi xét xử Tòa án, rút số kết luận sau: Phạm vi xét xử VADS Tòa án có vai trò đặc biệt quan trọng Vì vậy, việc phân tích, luận giải để có nhận thức lý luận, khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa vấn đề vơ cần thiết cho việc phân tích, đánh giá thực trạng quy định PLTTDS hành Việc xác định phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân cần phải dựa sở định: quyền tự định đoạt đương sự, thẩm quyền Tòa án, cấu hệ thống tổ chức quan Tòa án, trình tố tụng nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Pháp luật TTDS hành quy định đầy đủ, chi tiết yếu tố để xác định phạm vi xét xử Tòa án VADS Tuy nhiên việc hiểu đủ, thực tiễn áp dụng quy định pháp luật vào thực tế gặp nhiều khó khăn, bất cập Đòi hỏi việc tập trung nghiên cứu để hoàn thiện quy định pháp luật phạm vi xét xử VADS cụ thể, rõ ràng, dễ hiểu 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO “Bàn phạm vi xét xử phúc thẩm vụ án dân sự”, thạc sĩ Nguyễn Thị Thu Hà, khoa Luật dân - Đại học Luật Hà Nội; tạp chí Kiểm sát số 18 (tháng 9/2010) Bộ luật Tố tụng dân số 24/2004/QH 11 ngày 15/6/2004, NXB Lao Động, Hà Nội năm 2012 Bộ luật tố tụng dân Liên Bang Nga, NXB Tư Pháp, Hà Nội 2005 Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2011 Luật tố tụng dân Anh – Harry Woolf, người dịch Trương Thị Quyên Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “thủ tục giải vụ án tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dấn ự sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân Nghị số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều luật tố tụng dân Những vấn đề cần quan tâm giải vụ án dân sự, Tống Anh Hào, Chánh tòa Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội 2010 Nhập, tách vụ án dân số vấn đề lý luận thực tiễn, Th.s Trần Anh Tuấn – khoa pháp luật Dân - ĐH Luật Hà Nội, tạp chí Tòa án nhân dân số tháng 02/2005 78 10 Nguyên tắc quyền tự định đoạt đương tố tụng dân Việt nam; Luận văn thạc sĩ luật học/ Nguyễn Văn Tuyết; TS Bùi Thị Huyền hướng dẫ, Hà Nội 2011 11 Từ điển tiếng việt – Viện ngôn ngữ học, NXB Đà Nẵng 2000 (Hoàng Phê chủ biên) 12 Từ điển luật học, NXB Tư pháp – NXB Từ điển bách khoa 2006 13 Trích trình bày bà Elisabeth Pelsez, Thẩm phán Tòa phúc thẩm Rouen ơng Christian Rayseguier, Viện trưởng Viện cơng tố Tòa phúc thẩm Rouen Hội thảo ngày 18/01/2002 Viện khoa học xét xử Nhà pháp luật Việt – pháp phối hợp tổ chức 14 “Việc thay đổi, bổ sung rút yêu cầu đương phiên tòa sơ thẩm dân sự” –ThS Bùi Thị Huyền, khoa Luật dân sự, Đại học Luật Hà Nội 15 “Việc thay đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự”, Nguyễn Thị Thu Hà, Tạp chí Tòa án nhân dân số 8/2010 16 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân 1989 17 http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id= 1&p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=1752897 18 http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/992/Mot-sogiai-phap-thiet-thuc-nham-kip-thoi-phat-hien-vi-pham -nang-cao-soluong chat-luong-khang-ng 19 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/hoidap_pl?detail=2&id=352&sid=274 92 20 http://www.informatik.unileipzig.de/~duc/TD/td/index.php?bpos=321909&db=vv ... nghĩa phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự ………………………………………………………… 1.1.1 Khái niệm phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự 1.1.2 Các loại phạm vi xét xử Tòa án vụ án dân sự …… …8 1.1.3 Ý nghĩa phạm vi xét. .. dân phạm vi xét xử Tòa án giải vụ án dân 6 CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ PHẠM VI XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN TRONG CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa phạm vi xét xử Tòa án vụ. .. khái niệm phạm vi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm vụ án dân sự , phạm vi xét xử Tòa án cấp phúc thẩm vụ án dân sự * Phạm vi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm vụ án dân Trước quan hệ tố tụng dân chịu điều