Áp dụng pháp luật trong giải quyết án chia di sản thừa kế qua thực tiễn tỉnh thanh hóa

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRƢƠNG THỊ ANH áP DụNG PHáP LUậT TRONG GIảI QUYếT áN CHIA DI S¶N THõA KÕ QUA THùC TIƠN TØNH THANH HãA LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRƢƠNG THỊ ANH áP DụNG PHáP LUậT TRONG GIảI QUYếT áN CHIA DI S¶N THõA KÕ QUA THùC TIƠN TØNH THANH HãA Chuyên ngành: Lý luận lịch sử Nhà nƣớc pháp luật Mã số: 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: TS PHẠM THỊ DUYÊN THẢO HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Trƣơng Thị Anh MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT ÁN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò áp dụng pháp luật việc giải vụ án chia di sản thừa kế Tòa án nhân dân 1.1.1 1.1.2 Khái niệm vụ án chia di sản thừa kế .6 Khái niệm áp dụng pháp luật giải vụ án chia di sản thừa kế 1.1.3 1.1.4 Đặc điểm ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế 10 Vai trò ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế .11 1.2 Cơ sở pháp lý, trƣờng hợp nguyên tắc ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế Tòa án nhân dân 13 Cơ sở pháp lý .13 Các trường hợp ADPL 15 Nguyên tắc áp dụng .17 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.3 1.3.1 1.3.2 1.3.3 1.4 1.4.1 Các giai đoạn ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế TAND 23 Giai đoạn thụ lý, nghiên cứu hồ sơ, phân tích tình tiết khách quan vụ án .24 Giai đoạn làm sáng tỏ tư tưởng nội dung QPPL lựa chọn QPPL phù hợp với vấn đề cần giải vụ án chia di sản thừa kế TAND 31 Giai đoạn định ADPL án để giải vụ án chia di sản thừa kế 33 Hiệu hoạt động ADPL 42 Các yếu tố tác động đến hiệu ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế .42 1.4.2 Những tiêu chí đánh giá hiệu hoạt động ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế .47 Kết luận chƣơng 51 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN CHIA THỪA KẾ - QUA THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA 52 2.1 Đặc điểm tự nhiên - kinh tế xã hội cấu tổ chức TAND tỉnh Thanh Hóa 52 2.1.1 Đặc điểm tự nhiên - kinh tế xã hội cấu tổ chức TAND tỉnh 2.1.2 Thanh Hóa giai đoạn 52 Đặc điểm dân cư phong tục tập quán chia thừa kế tỉnh Thanh Hóa .53 2.2 2.2.1 2.2.2 Thực tiễn ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế TAND tỉnh Thanh Hóa 55 Khái quát thực trạng ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế TAND tỉnh Thanh Hóa giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2016 55 Cơ sở pháp lý hoạt động ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế TAND tỉnh Thanh Hóa 57 2.2.3 Thực tiễn trình ADPL giải án chia di sản thừa kế TAND tỉnh Thanh Hóa 59 2.2.4 Nguyên nhân thành tựu, hạn chế .82 Kết luận chƣơng 90 Chƣơng 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ CHIA THỪA KẾ Ở TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA 92 3.1 Các quan điểm nâng cao hiệu ADPL giải vụ án chia thừa kế 92 3.2 Các giải pháp chung nhằm nâng cao chất lƣợng, hiệu ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế TAND 98 Hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế làm sở pháp lý cho hoạt động APPL TAND giải án chia di sản thừa kế .98 Coi trọng công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử án chia di sản thừa kế để hoạt ADPL Tòa án sát thực tiễn 101 3.2.1 3.2.2 3.2.3 Tiếp tục đổi tổ chức hoạt động quan Tòa án để nâng cao chất lượng ADPL hoạt động xét xử án chia di sản thừa kế .103 3.3 3.3.1 3.3.2 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng, hiệu hoạt động ADPL giải án chia di sản thừa kế Tòa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa .108 Nâng cao chất lượng thụ lý vụ án 108 Nâng cao chất lượng thu thập chứng nghiên cứu hồ sơ vụ án 108 3.3.3 3.3.4 Nâng cao chất lượng hòa giải q trình giải án .109 Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán 111 3.3.5 Nâng cao trình độ chun mơn đội ngũ Thư ký Tòa án .113 3.3.6 3.3.7 Nâng cao vai trò Hội thẩm nhân dân hai cấp tỉnh Thanh Hóa 114 Cần phải có Quy chế phối hợp ủy ban nhân dân Tòa án nhân 3.3.8 3.3.9 dân công tác giải vụ án dân 115 Tổ chức xét xử lưu động vụ án tranh chấp chia di sản thừa kế 116 Tổ chức hội nghị trực tuyến trao đổi nghiệp vụ Tòa án tỉnh với Tòa án cấp huyện, Tòa án cấp huyện với tổng kết rút kinh nghiệm hoạt động xé xử .118 Kết luận chƣơng 121 KẾT LUẬN 122 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .124 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ADPL: Áp dụng pháp luật BLDS: Bộ luật dân BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân HĐXX: Hội đồng xét xử QPPL: Quy phạm pháp luật TAND: Tòa án nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Với Hiến pháp năm 2013, lần lịch sử lập hiến nước ta quyền tư pháp khẳng định rõ ràng gắn với quyền xét xử Tòa án Điều đòi hỏi nhiệm vụ Tòa án mà trọng tâm công tác xét xử nặng nề hơn, để Tòa án thực quan bảo vệ cơng lý quyền người Những kết đạt cải cách tư pháp lĩnh vực hình bước đầu tập trung vào giải vấn đề xúc Chính sách pháp luật tố tụng dân nhiều bất cập, chậm sửa đổi, bổ sung Cơ chế hoạt động quan tư pháp bất hợp lý Trong năm qua, nhiều Nghị Đảng quán triệt, cụ thể hóa thành kế hoạch hành động thể tâm Đảng Nhà nước việc cải cách tư pháp giai đoạn 2015-2020 là: Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền hoàn thiện tổ chức máy Tòa án nhân dân; đổi việc tổ chức phiên tòa xét xử, nâng cao chất lượng tranh tụng theo hướng đảm bảo tính hiệu quả, cơng khai, dân chủ, nghiêm minh theo tinh thần cải cách tư pháp quy định pháp luật tố tụng; Mục tiêu Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 là:“ Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao” [3] Do đó, nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử vụ án nói chung giải quyết, xét xử án dân nói riêng nhiệm vụ thường xuyên cấp Tòa án Trong hoạt động xét xử Tòa án, hoạt động trọng tâm áp dụng pháp luật (ADPL) việc giải vụ án Quá trình ADPL gồm nhiều giai đoạn, giai đoạn ADPL có mối liên hệ mật thiết với Kết giai đoạn làm tiền đề cho giai đoạn nhằm mục đích giải vụ án xác, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Vì vậy, ADPL sai giai đoạn ảnh hưởng trực tiếp tới kết chung việc giải vụ án Trong năm qua, thực đường lối đổi Đảng, đặc biệt chủ trương đổi công tác tư pháp, hoạt động xét xử nói chung hoạt động giải vụ án dân sự, có vụ án tranh chấp chia di sản thừa kế đạt nhiều thành tựu Những kết hoạt động xét xử án chia di sản thừa kế Tồ án nhân dân cấp tỉnh Thanh Hóa góp phần bảo đảm quyền tự do, dân chủ quyền sở hữu tài sản công dân; giữ vững trật tự, an toàn xã hội; bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp nhân dân địa bàn Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt được, thời gian qua, việc xét xử vụ án tranh chấp chia di sản thừa kế để xảy nhiều sai sót, xét xử thiếu thống nhất, lúng túng ADPL, vụ kiện gặp nhiều khó khăn, thời gian giải kéo dài Một nguyên nhân thực trạng nhận thức chưa đầy đủ pháp luật cá nhân ADPL khơng thống cấp Tồ án Thực tiễn ADPL hoạt động giải vụ án tranh chấp chia di sản thừa kế đặt yêu cầu vừa cấp bách vừa lâu dài, đòi hỏi khơng ngừng nâng cao chất lượng xét xử, góp phần đáp ứng q trình thực cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Do đó, việc nghiên cứu lý luận ADPL hoạt động xét xử nói chung ADPL hoạt động giải vụ án chia di sản thừa kế nói riêng Tồ án nhân dân (TAND) nhiệm vụ cần thiết Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu quy định Bộ luật dân văn pháp luật hành ADPL giải án chia di sản thừa kế thực tiễn áp dụng để làm sáng tỏ mặt khoa học đưa giải pháp hoàn thiện, nâng cao hiệu việc áp dụng quy định khơng có ý nghĩa lý luận, thực tiễn quan trọng mà lý luận chứng cho cần thiết để lựa chọn đề tài “Áp dụng pháp luật giải án chia di sản thừa kế - Qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa” làm đề tài cho luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Áp dụng pháp luật TAND giải án chia di sản thừa kế giới khoa học pháp lý người trực tiếp làm cơng tác xét xử ngành Tòa án quan tâm nghiên cứu Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu, viết đề cập đến số khía cạnh vấn đề liên quan đến đề tài, phải kể đến cơng trình nghiên cứu sau: - Luận văn thạc sỹ tác giả Chu Đức Thắng: “Áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân Tòa án nhân dân cấp tỉnh Việt Nam nay” (Bảo vệ Học viện trị - hành quốc gia Hồ Chí Minh năm 2004) - Luận văn thạc sỹ luật học tác giả Lê Xn Hồng: “Tòa án nhân dân tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam” (Bảo vệ trường Đại học Luật Hà Nội năm 2011) - Luận văn thạc sỹ luật học tác giả Nguyễn Thị Thanh Nga: “Áp dụng pháp luật giải vụ án hôn nhân gia đình Tòa án nhân dân cấp huyện tỉnh Nghệ An nay” (Bảo vệ trường Đại học Luật Hà Nội năm 2013) - Sách chuyên khảo: “Thực pháp luật áp dụng pháp luật” tác giả Nguyễn Minh Đoan, NXB Chính trị quốc gia năm 2009 - Sách chuyên khảo: “Áp dụng pháp luật Việt Nam - số vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Nguyễn Thị Hồi (chủ biên) năm 2009 Những đề tài có phạm vi nghiên cứu rộng, mang tính khái qt cao - Nhóm sách giáo trình, sách chun khảo: nhóm này, trước tiên phải kể đến sách chuyên khảo “Luật Thừa kế Việt Nam” Tiến sĩ Phùng Trung Tập “Pháp luật thừa kế Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Nguyễn Minh Tuấn Hầu hết cơng trình dừng lại việc phân tích, bình luận quy định pháp luật thừa kế chưa đề cập đến thực tiễn thi hành quy định pháp luật vấn đề - Nhóm báo, tạp chí chuyên ngành luật: Các nghiên cứu thuộc nhóm chủ yếu đề cập tạp chí Tạp chí Dân chủ pháp luật, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Tạp chí Luật học… Trong phải kể đến viết “Hoàn thiện quy định thừa kế Bộ luật dân sự” tác giả Phạm Văn Tuyết; “Về việc cháu, chắt nội, ngoại thừa kế vị hưởng di sản thừa kế theo hàng ông, bà nội ngoại, cụ nội, ngoại” tác giả Phùng Trung Tập Đây thực cơng trình có giá trị lớn khoa học lý luận thực tiễn Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu đề cập đến tốt giảm lượng án đưa lên cấp tỉnh Do đó, cần thường xuyên tập huấn nghiệp vụ cho Thẩm phán cấp huyện, đồng thời có chế độ sách đãi ngộ cao cho cấp Xây dựng đội ngũ Thẩm phán vững vàng lĩnh trị, giỏi chuyên mơn u cầu quan trọng tiến trình cải cách tư pháp mà Nhà nước ta thực Trải qua q trình phấn đấu, rèn luyện; tích cực tham gia xây dựng Đảng sạch, vững mạnh; thực việc“Học tập làm theo gương đạo đức Hồ Chí Minh” hệ thống Tòa án nhân dân với chủ đề “Nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, sẵn sàng đảm nhận hoàn thành tốt nhiệm vụ khó khăn, phức tạp thời kỳ hội nhập; góp phần xứng đáng vào nghiệp đổi đất nước” 3.3.5 Nâng cao trình độ chun mơn đội ngũ Thư ký Tòa án Thư ký Tòa án người giúp Thẩm phán cơng tác giải vụ án Đối với hoạt động tố tụng dân sự, Thư ký Tồ án có nhiệm vụ ghi biên lấy lời khai đương sự, biên đối chất, định giá tài sản, xem xét thẩm định chỗ… thực việc cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng cho cá nhân, quan, tổ chức tham gia tố tụng Vai trò Thư ký Tồ án thể yếu tố chất lượng thực hoạt động tố tụng Nếu Thư ký làm khơng tốt vụ án bị cải sửa bị huỷ án… Ví dụ việc tống đạt không hợp lệ, việc ghi biên phiên tồ khơng đúng… dẫn đến hậu vi phạm tố tụng nghiêm trọng Trong nhiệm vụ ghi biên phiên hoạt động tiến hành tố tụng thường xuyên, quan trọng đòi hỏi Thư ký Tồ án phải có kỹ nghiệp vụ định Bởi lẽ biên phiên trở thành tập hợp nguồn quan trọng cho Toà án cấp xem xét có kháng cáo, khiếu nại Biên phiên đương quyền xem yêu cầu sửa chữa sau kết thúc phiên tồ Do đó, ghi biên phiên tồ vừa phải có kỹ tóm lược nội dung vấn đề, vừa đảm bảo nhanh, xác, vừa phải đảm bảo tính khách quan, vơ tư Vị trí quan trọng Thư ký Tồ án hệ thống tư pháp thể 113 chỗ thông qua thực xét xử, Thư ký Tồ án tích luỹ học tập nhiều kinh nghiệm quý báu, bổ ích phong phú xét xử loại án để trở thành nguồn bổ sung chủ yếu cho đội ngũ Thẩm phán, Thẩm tra viên Toà án cấp nước ta [42] Để làm tốt vấn đề trên, cần thực số giải pháp như: Có chiến lược đào tạo, bồi dưỡng cho Thư ký Tuyển chọn đội ngũ Thư ký có lực, có kinh nghiệm, phẩm chất đạo đức tốt Tăng cường tập huấn, đào tạo chức danh Thư ký; Trong buổi trao đổi nghiệp vụ nên có tham gia Thư ký để Thư ký vừa nâng cao trình độ chun mơn vừa rút kinh nghiệm cơng tác nghiệp vụ Hàng năm, nhu cầu học lớp Đào tạo nghiệp vụ xét xử Thư ký Tòa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa cao số lượng học lại hạn chế Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nên có ý kiến đề xuất với Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao khơng nên hạn chế số lượng đào tạo qua khóa học này, thân Thư ký nắm vững kỹ giải vụ án, giúp Thẩm phán giải vụ án nhanh chóng, chất lượng Khơng nê cần nguồn bổ nhiệm Thẩm phán cho học lớp đào tạo 3.3.6 Nâng cao vai trò Hội thẩm nhân dân hai cấp tỉnh Thanh Hóa Để q trình xét xử vụ án công bằng, nhân dân thể ý kiến trình xét xử, ngun tắc phiên tòa cấp sơ thẩm phải có tham gia Hội thẩm nhân dân Tại phiên tòa sơ thẩm, số lượng Hội thẩm nhân dân nhiều số lượng Thẩm phán Khi nghị án, Hội đồng xét xử biểu định theo đa số Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán trình xét xử Qua đó, thấy vai trò Hội thẩm nhân dân xét hỏi phiên tòa, trình nghị án quan trọng Vấn đề quy định chặt chẽ Hiến pháp năm 2013 Bộ luật tố tụng dân Qua trình đánh giá chất lượng xét xử Hội thẩm nhân dân nay, bên cạnh ưu điểm có số vướng mắc định Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử chưa phát huy hết vai trò mình, dẫn đến trách nhiệm Thẩm phán nặng nề thiếu chia sẻ Hội thẩm nhân dân Hội thẩm nhân dân mang tính kiêm nhiệm công tác 114 quan địa bàn cán hưu trí Các Hội thẩm nhân dân chủ yếu làm việc theo cấu, công tác nghiên cứu hồ sơ hội thẩm thường xem nhẹ Tại phiên tòa, chủ tọa hỏi chính, Hội thẩm tham gia phiên tòa hỏi, có hỏi khơng trọng tâm Có nhiều Hội thẩm nhân dân cán hưu trí, cập nhật văn pháp luật nên nhiều phiên tòa đưa câu hỏi đương không quy định pháp luật TAND tỉnh Thanh Hóa nên tổ chức tập huấn cho Hội thẩm nhân dân hai cấp tỉnh Thanh Hóa năm hai lần thay năm lần Đây hoạt động thường xuyên cần thiết Tòa án để chia sẻ kinh nghiệm quý báu, nâng cao kỹ nghiệp vụ xét xử để đảm bảo tính xác, cơng vụ án Nội dung tập huấn nên trọng truyền đạt, giới thiệu chuyên đề liên quan đến Nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao ban hành năm, văn pháp luật liên quan đến luật nội dung luật hình thức Trong làm rõ vấn đề thực tiễn nhiều vướng mắc q trình ADPL Hội nghị tập huấn dịp để Hội thẩm nhân dân nâng cao trình độ nghiệp vụ kỹ xét xử, nhằm đáp ứng nhiệm vụ mà Đảng nhân dân giao cho Bản thân cá nhân tích cực học hỏi nghiên cứu khoa học để nắm vững quy định pháp luật dân TTDS để áp dụng thực tiễn xét xử Qua đợt tập huấn, Hội thẩm tiếp tục phát huy kết đó, nắm thật nội dung báo cáo viên TAND tỉnh truyền đạt, kết hợp tài liệu cung cấp để bước nâng cao nghiệp vụ, kỹ xét xử, nhằm nâng cao chất lượng giải loại vụ án, bước đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi nhiệm vụ cải cách cách tư pháp 3.3.7 Cần phải có Quy chế phối hợp ủy ban nhân dân Tòa án nhân dân công tác giải vụ án dân Xuất phát từ thực tiễn khó khăn, vướng mắc công tác giải vụ án dân địa bàn tỉnh, vụ án liên quan đến đất đai, Tòa án cần có ý kiến quan chuyên môn thuộc UBND việc cung cấp tài liệu, chứng liên quan đến việc giải quyết vụ án Tuy nhiên, có số trường hợp quan chuyên môn chậm trả lời cung cấp tài liệu chưa hết yêu cầu Tòa án, dẫn đến việc giải vụ án kéo dài phải tạm đình hết thời gian chuẩn bị xét xử mà chưa có ý kiến trả lời quan chuyên môn 115 Đối với vụ án cần phải định giá tài sản, Thẩm phán có cơng văn đề nghị UBND cấp cử cán tham gia Hội đồng định giá Nếu Thẩm phán gửi công văn chờ trả lời ủy ban nhiều thời gian Thẩm phán phải thường xuyên gọi điện thoại nhắc nhở nhiều phải trực tiếp mang cơng văn sang ủy ban để họ nhiệt tình cử cán để việc giải án đạt tiến độ, thời hạn Để tháo gỡ khó khăn vướng mắc đó, Chánh án TAND cấp cần ký Quy chế phối hợp công tác phối hợp giải vụ án dân với Ủy ban nhân dân cấp Đề nghị phòng, ban UBND cấp tạo điều kiện thuận lợi để Tòa án thu thập chứng cứ, tài liệu phục vụ giải vụ án nhanh chóng pháp luật, kịp thời cung cấp văn bản, thơng tin có yêu cầu Tòa án UBND xã, phường địa bàn cần tích cực phối hợp với Tòa án việc giao văn tố tụng cho đương Đề nghị quan chuyên môn cử đại diện tham gia tố tụng trình định giá tài sản, xem xét thẩm định chỗ thành phần, thời gian… 3.3.8 Tổ chức xét xử lưu động vụ án tranh chấp chia di sản thừa kế Đối với vụ án có tính chất tác động, ảnh hưởng lớn địa phương cần tăng cường tổ chức xét xử lưu động Vì tuyên truyền cho người dân địa phương nắm bắt việc, hạn chế việc tranh chấp dân Ngồi hình thức nâng cao nhận thức pháp luật quần chúng nhân dân ngăn ngừa việc phạm tội nảy sinh từ tranh chấp Do cơng tác chuẩn bị tổ chức phiên tồ lưu động có ý nghĩa quan trọng, phải xây dựng kế hoạch từ khâu chọn vụ án, địa điểm mở phiên toà, chọn Thẩm phán chủ tọa, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên lực lượng bảo vệ Trước, sau xét xử lưu động, Toà án phối hợp Tư pháp xã, thị trấn phổ biến, tuyên truyền văn pháp luật liên quan mật thiết đến đời sống nhân dân như: Luật đất đai, Luật hôn nhân gia đình, Bộ luật dân sự, Luật khiếu nại tố cáo v.v Trong q trình xét xử thơng qua vụ án cụ thể, Toà án tạo điều kiện thuận lợi để người tham dự phiên nhân dân tiếp cận với pháp luật, nhằm nâng cao trình độ nhận thức pháp luật quần chúng nhân dân, tạo 116 niềm tin người dân vào đường lối, sách Đảng, pháp luật Nhà nước, trang bị cho người dân kiến thức pháp luật cần thiết để họ biết đến quyền lợi ích hợp pháp Để có phiên xét xử lưu động đạt yêu cầu nhiều mặt, Toà án cần xây dựng chu đáo kế hoạch chi tiết để thực Từ chọn vụ án có tính chất điển hình tranh chấp, mâu thuẫn tranh chấp kéo dài địa phương mà nhân dân quan tâm Chủ toạ phiên phải người linh hoạt, có lĩnh, có kỹ xử lý tình phát sinh nơi xét xử Hồ sơ vụ án phải Thẩm phán chủ toạ phiên nghiên cứu kỹ trước xét xử Hoạt động tranh tụng phiên đề cao tinh thần dân chủ, công khai, áp dụng thủ tục tố tụng phải luật định; trang phục Hội đồng xét xử phải thống đồng Thái độ thành viên Hội đồng xét xử phải nghiêm túc, đĩnh đạt, bình tĩnh, dùng từ gãy gọn, dễ hiểu Cần chủ động cho Hội thẩm nhân dân tham gia hỏi vấn đề cần thiết tạo bình đẳng thành viên Hội đồng xét xử Cần xem xét hợp lý thời gian địa điểm tổ chức xét xử lưu động Bên cạnh cần phải tính đến tập quán sinh hoạt, lao động sản xuất người dân địa phương, khơng mở phiên tồ nơng thôn vào lúc gieo trồng, thu hoạch mùa vụ mà lãnh đạo quyền địa phương tập trung đạo thực công tác đột xuất, chương trình mà khơng thể trì hỗn Khi hội đủ tiêu chí chất lượng phiên tồ nâng cao, thu hút đơng đảo người tham dự Thực tiễn có nhiều phiên tồ lưu động quyền địa phương, tổ chức đồn thể cử người tham dự ghi chép, theo dõi, nhận xét, kết luận với nhiều thông tin, dư luận tốt cho công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật Trước đưa vụ án xét xử để truyền trực tiếp, Toà án phải chủ động phối hợp với Phòng tư pháp huyện chọn văn pháp luật, quy định ban hành để lồng ghép phổ biến đến người dân q trình xét xử; có kế hoạch, nội dung, hình thức biện pháp cụ thể phiên để việc tuyên truyền đạt kết cao, liên quan mật thiết đến đời sống sinh hoạt người dân Đồng thời, phối hợp chặt chẽ với Đài truyền địa phương thông báo trước cho nhân dân bố trí thời gian tham dự phiên tòa 117 Tại phiên tồ xét xử lưu động, Hội đồng xét xử phải lồng ghép để phổ biến, giáo dục pháp luật đến người dân văn pháp luật Luật đất đai, Luật hôn nhân gia đình, Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự, Như vậy, án cơng bằng, pháp luật mục đích hoạt động xét xử mục đích giáo dục pháp luật hoạt động xét xử tạo nên trạng thái ý thức pháp luật hành động tự giác tuân theo pháp luật đối tượng trực tiếp gián tiếp quan tâm, theo dõi phiên tòa Từ thực tiễn triển khai cơng tác phổ biến, giáo dục pháp luật hoạt động xét xử Tòa án xác định hiệu phổ biến, tuyên truyền, giáo dục pháp luật hoạt động xét xử nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho nhân dân, góp phần tạo chuyển biến ý thức tôn trọng nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật; trang bị cho người dân kiến thức pháp luật cần thiết, để tự thân họ nhận thức quyền lợi ích hợp pháp lợi ích tồn xã hội Từ pháp luật vào sống, người dân có ý thức sống làm việc theo Hiến pháp pháp luật 3.3.9 Tổ chức hội nghị trực tuyến trao đổi nghiệp vụ Tòa án tỉnh với Tòa án cấp huyện, Tòa án cấp huyện với tổng kết rút kinh nghiệm hoạt động xé xử Nguyên tắc Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật nguyên tắc hiến định Tuy nhiên, q trình giải quyết, có nhiều vụ án phức tạp, quan điểm giải trái chiều, việc áp dụng pháp luật chưa thống nhất, dẫn đến việc nhiều Thẩm phán lúng túng, khơng chắn phán Để khắc phục tình trạng này, cần phải tăng cường việc trao đổi nghiệp vụ giữa Tòa án tỉnh với Tòa án cấp huyện, Tòa án cấp huyện với qua Thẩm phán trao đổi, bàn bạc nêu lên vướng mắc cần tháo gỡ Từ tránh sai lầm thiếu sót chủ quan Thẩm phán Ngày 14/01/2017 Tòa án nhân dân Tối cao tổ chức khai trương hệ thống truyền hình hội nghị trực tuyến nhằm hạn chế tối đa hội nghị tập trung từ tiến tới mục tiêu xây dựng Tòa án điện tử Việc làm vừa hữu ích vừa giảm bớt kinh phí lại đỡ thời gian Hội nghị trực tuyến nhằm trì tăng cường phối hợp, trao 118 đổi Tòa án cấp với Tòa án cấp trao đổi, tham khảo kinh nghiệm đơn vị làm tốt, có nhiều sáng kiến, kinh nghiệm cách làm đạt hiệu cao công tác xét xử án dân sự; qua đó, học tập, nhân rộng điển hình làm tốt, hỗ trợ cho để hồn thành tốt cơng tác xét xử gắn với mục tiêu xây dựng đội ngũ cán bộ, Thẩm phán xứng đáng với vai trò người “Cầm cân, nảy mực” Nội dung trao đổi nghiệp vụ cần bám sát vào vụ án cụ thể đơn vị, đồng thời cập nhật hướng dẫn mới, tình thường xẩy hoạt động xét xử án dân Việc tổng kết kinh nghiệm xét xử nên đưa vụ án bị hủy sửa lỗi chủ quan Thẩm phán để rút kinh nghiệm chung nêu án, định đắn, xác, có tính mẫu mực để Tòa cấp huyện học tập án, định ban hành chưa xác, chưa thỏa đáng, có sai lầm xem xét đánh giá chứng cứ, việc chọn quy phạm pháp luật để rút kinh nghiệm Tổng kết kinh nghiệm xét xử bao gồm việc xem xét, đánh giá kỹ nghiên cứu hồ sơ, tài liệu vụ án Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân; kỹ tìm chọn lựa quy phạm pháp luật phù hợp để giải yêu cầu vụ án kỹ thực thao tác bắt buộc quy trình tố tụng xét xử phần hỏi, điều khiển tranh luận, nghị án ban hành án, định Tòa án nhân dân Cơng tác tổng kết kinh nghiệm xét xử giúp cho ngành Tòa án nhân dân có điều kiện tìm ngun nhân thành tựu nguyên nhân sai lầm áp dụng quy phạm pháp luật Có án, định sai tài liệu chứng thu thập chưa đầy đủ nên người ADPL chưa tìm thật khách quan vụ án Có vụ án sai Thẩm phán, Hội thẩm Tòa án nhân dân không tuân thủ quy định pháp luật tố tụng thiếu trách nhiệm, chủ quan bị thiên lệch lý cá nhân, tiêu cực Qua công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử, Thẩm phán có tư liệu bổ ích đầy sinh động Những quy phạm pháp luật phát huy tác dụng tốt, quy phạm pháp luật mang tính chung chung, trừu tượng khó thực hiện; quy phạm pháp luật quy định cụ thể, cứng nhắc không đáp ứng yêu cầu sống sinh động xã hội Từ đó, có sở thực tế để đề nghị xem xét, 119 sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ, giải thích, hướng dẫn quy phạm pháp luật nhằm khơng ngừng nâng cao tính khả thi quy phạm pháp luật ban hành Cũng qua công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử, Thẩm phán có học bổ ích để nâng cao kỹ ADPL trình xét xử, tránh khiếu kiện kéo dài, vượt cấp Những án đúng; nhận định lập luận sắc sảo, xác để án, định xét xử; phương pháp xử lý tình thơng minh, pháp luật tiến hành phiên tòa v.v giúp cho người Thẩm phán có học mẫu đúc kết từ thực tiễn để ứng dụng công tác xét xử Những sai lầm việc áp dụng pháp luật hoạt động xét xử; khiếm khuyết việc tổ chức điều khiển phiên tòa; án định chưa pháp luật; chưa hợp tình, hợp lý học bổ ích hoạt động xét xử người Thẩm phán Chính việc ADPL hoạt động xét xử Tòa án nhân dân diễn hàng ngày với tính sinh động phong phú đặt yêu cầu cho công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử phải tiến hành nhiều hơn, thường xuyên có chất lượng cao 120 Kết luận chƣơng Từ yêu cầu ADPL để giải vụ án chia di sản thừa kế Tòa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa, cần phải có giải pháp để nâng cao chất lượng xét xử Nâng cao chất lượng xét xử nói chung, chất lượng xét xử vụ án chia di sản thừa kế nói riêng vấn đề lớn, yêu cầu phải có giải pháp đồng bộ, phối hợp quan, đơn vị ngành Tòa án nói riêng, xã hội nói chung Việc xây dựng thực hiện“Các giải pháp nâng cao hiệu ADPL giải tranh chấp chia di sản thừa kế cuả TAND tỉnh Thanh Hóa” yêu cầu cấp thiết tiến trình cải cách tư pháp theo Nghị đề việc xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa dân, dân dân Trên sở thực tiễn hoạt động xét xử Thẩm phán hai cấp Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, luận văn đánh giá, phân tích rõ nguyên nhân khách quan, chủ quan, ưu điểm hạn chế bất cập trình ADPL giải tranh chấp chia di sản thừa kế Phân tích làm rõ lực, chất lượng Thẩm phán xét xử từ xác định yêu cầu khởi kiện, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, trình thu thập chứng cứ, biện pháp thu thập chứng cứ, kỹ giải vụ án đề giải pháp bồi dưỡng, đào tạo Xây dựng hệ thống giải pháp nâng cao vai trò, chất lượng xét xử Thẩm phán Kiến nghị với Đảng, Nhà nước hoàn thiện hệ thống pháp luật từ luật hình thức đến luật nội dung, kiến nghị Tòa án nhân dân Tối cao công tác bồi dưỡng, đào tạo đội ngũ Thẩm phán Các giải pháp chung nhằm nâng cao chất lượng xét xử như:Thực tốt công tác tổng kết thực tiễn xét xử bảo đảm thống áp dụng pháp luật, tổ chức hoạt động trao đổi nghiệp vụ Tòa án tỉnh Tòa án cấp huyện;Tổ chức trao đổi nghiệp vụ Thẩm phán đơn vị;Tổng kết kinh nghiệm xét xử;Tăng cường phối hợp quan liên quan giải án;Tổ chức xét xử lưu động vụ án tranh chấp chia di sản thừa kế Việc đơn vị, tổ chức, cá nhân thực nghiêm túc giải pháp mà luận văn nêu nâng cao chất lượng giải án dân sự, đặc biệt vụ án chia di sản thừa kế Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Thanh Hóa, góp phần giữ vững ổn định trị, an ninh trật tự, phát triển kinh tế tăng cường tình đồn kết nhân dân, thực tốt nhiệm vụ quan xét xử 121 KẾT LUẬN Áp dụng pháp luật hình thức thực pháp luật, với nhiệm vụ trọng tâm Tòa án xét xử, nhân danh Nhà nước lựa chọn QPPL để áp dụng trình giải vụ án chia di sản thừa kế nhằm xác định rõ quyền, nghĩa vụ dân bên người thứ ba có liên quan giải tranh chấp dân Việc ADPL để giải loại án đòi hỏi Hội đồng xét xử, đặc biệt Thẩm phán phải tuân thủ quy định BLTTDS, LDS, Luật Hơn nhân gia đình, Luật đất đai văn liên quan Nghị quyết, Thông tư… Với hệ thống văn pháp luật đầy đủ nhận thức, hướng dẫn thi hành cách thống nhất, kịp thời phù hợp với yêu cầu thực tiễn đời sống xã hội việc ADPL giải án dân nói chung áp dụng pháp luật giải án chia di sản thừa kế nói riêng Tòa án nhân dân có đầy đủ sở pháp lý, có đủ điều kiện cần thiết để chủ thể áp dụng pháp luật cân nhắc, chọn lựa quy phạm pháp luật phù hợp Trong hoạt động xét xử Tòa án, quy phạm pháp luật ban hành đầy đủ; nội dung quy phạm pháp luật giải thích, hướng dẫn kịp thời thống chất lượng ADPL hoạt động xét xử chắn bảo đảm nâng cao Trong năm qua, với tinh thần trách nhiệm cao trước Đảng, Nhà nước nhân dân, ngành Tòa án tỉnh Thanh Hóa hồn thành tốt trọng trách hoạt động nghiệp vụ xét xử loại án nói chung án dân tranh chấp chia thừa kế nói riêng, thể quán, thực triệt để Nghị quyết, thị Đảng, cấp uỷ Đảng, sách pháp luật Nhà nước đạo tập trung, thống thất chun mơn nghiệp vụ Tồ án nhân dân tối cao Nhờ đó, cơng tác xét xử án dân hàng năm ngành Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hố khơng bảo đảm số lượng, mà chất lượng xét xử không ngừng nâng cao qua năm Phần lớn án áp dụng pháp luật, công bằng, nghiêm minh, thấu tình đạt lý, hợp lòng dân, thời hạn luật định, góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, tạo môi trường ổn định, thuận lợi cho phát triển kinh tế - xã hội địa bàn tỉnh 122 hội nhập quốc tế; có tác dụng tuyên truyền, giáo dục nhằm nâng cao ý thức pháp luật cho nhân dân; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt được, hoạt động xét xử án chia di sản thừa kế Toà án tỉnh Thanh Hóa chưa đáp ứng yêu cầu tình hình mới: tình trạng án bị hủy, cải sửa áp dụng không pháp luật vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Các án sai lầm không nhiều xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp cơng dân, nhiều gây ảnh hưởng đến uy tín người Thẩm phán, tác động đến niềm tin nhân dân vào tính cơng bằng, cơng lý Tồ án Do cần phải có giải pháp nâng cao chất lượng ADPL giải án chia di sản thừa kế nhằm hạn chế tồn công tác giải án 123 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 “một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới”, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020”, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội Tống Cơng Cường (2007), “Quy định đình BLTTDS”, Tạp chí KHPL, (41) Trương Thị Hồng Hà, Trần Thị Bình (2016), “Quan điểm cải cách tư pháp Văn kiện Đại hội XII Đảng Cộng sản Việt Nam”, Tạp chí Lý luận Chính trị, (10), tr.10-17 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 02/2004/NQHĐTP, ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, nhân gia đình, Hà Nội Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 01/2005/NQHĐTP, ngày 21/3/2005, Hà Nội Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 02/2006/NQHĐTP, ngày 12/5/2006 hướng dẫn thủ tục giải Tòa án cấp sơ thẩm, Hà Nội Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 03/2012/NQHĐTP, ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 10 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP, ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 124 11 Thu Hương (2014), Kỹ nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự, Báo điện tử Công lý 12 Trần Quang Huy (2015), “TAND cấp trọng cơng tác hòa giải giải tranh chấp Tòa án”, Báo Cơng lý 13 Bùi Thị Huyền (2016), “Quy định hòa giải vụ án dân BLTTDS 2015 nội dung cần làm rõ”, Tạp chí dân chủ pháp luật, (12), tr.26-31 14 Lê Thị Lan (2014), Thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án tố tụng dân sự, đăng báo điện tử Công lý 15 Nguyễn Thị Hồng Oanh (2016), Một số quy định thừa kế BLDS 2015, Cổng thông tin điện tử VKSND tỉnh Lào Cai 16 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam (2013), Hiến pháp, Hà Nội 17 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ Luật Tố tụng dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 18 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ luật Dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 19 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2012), Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb Lao động, Hà Nội 20 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội 21 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Nxb Chính trị Quốc Gia - Sự thật, Hà Nội 22 Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật dân sự, Nxb Chính trị Quốc Gia - Sự thật, Hà Nội 23 TAND huyện Đơng Sơn, tỉnh Thanh Hóa (2011), Bản án dân sơ thẩm số 01/2011 ngày 30/12/2011, Thanh Hóa 24 TAND huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án sơ thẩm số 27/2016 ngày 27/9/2016, Thanh Hóa 25 TAND huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa (2011), Bản án dân sơ thẩm số 02/2011 ngày 09/3/2011, Thanh Hóa 26 TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa (2011), Bản án dân sơ thẩm số 66/2011 ngày 14/9/2011, Thanh Hóa 125 27 TAND huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa (2011), Bản án dân sơ thẩm số 04/2011 ngày 30/9/2011, Thanh Hóa 28 TAND huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa (2014), Bản án sơ thẩm số 03/2014 ngày 05/9/2014, Thanh Hóa 29 TAND huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án dân sơ thẩm số 09/2016 ngày 27/7/2016, Thanh Hóa 30 TAND huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án dân sơ thẩm số 18/2016 ngày 02/6/2016, Thanh Hóa 31 TAND tỉnh Thanh Hóa (2011), Bản án dân phúc thẩm số 50/2011 ngày 12/8/2011, Thanh Hóa 32 TAND tỉnh Thanh Hóa (2012), Bản án dân phúc thẩm số 12/2012 ngày 22/3/2012, Thanh Hóa 33 TAND tỉnh Thanh Hóa (2012), Bản án dân phúc thẩm số 21 ngày 12/4/2012, Thanh Hóa 34 TAND tỉnh Thanh Hóa (2012), Bản án dân phúc thẩm số 35/2012 ngày 23/7/2012, Thanh Hóa 35 TAND tỉnh Thanh Hóa (2015), Bản án dân phúc thẩm số 11/2015 ngày 12/3/2015, Thanh Hóa 36 TAND tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án dân phúc thẩm số 86/2016 ngày 22/9/2016, Thanh Hóa 37 TAND tỉnh Thanh Hóa (2016), Bản án dân phúc thẩm số 91/2016 ngày 30/9/2016, Thanh Hóa 38 TAND tỉnh Thanh Hóa (2017), Bản án phúc thẩm số 19/2017 ngày 21/3/2017, Thanh Hóa 39 Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT–TANDTC –VKSNDTC ngày 1/8/2012 việc hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 40 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao (2016), Thông tư liên tịch số 02/2016/TTLT –VKSNDTC-TANDTC ngày 31/6/2016, Hà Nội 126 * Tài liệu trang Website 41 Nguyễn Hạnh Lin, Vai trò thẩm phán thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ giải vụ án dân sự, http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/519 42 Từ Văn Nhũ - Nguyên Phó Chánh án TAND tối cao, “Vị trí, vai trò Thư ký Tòa án”, (Chun đề), (http://luattot.cntech.vn/vi-tri-vai-tro-cua-thu-ky-toa-an/ 43 Lê Văn Quyế n , “Nâng cao vai trò Hội thẩm nhân dân”, Tạp chí dân chủ Pháp luật, Trường Chiń h tri ̣tin ̉ h Bin ̀ h Phước, http://tcdcpl.moj.gov.vn 44 www.Toaan.gov.vn, Trương Hòa Bình Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao 127 ... kế - Qua thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa Chương Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật giải vụ án chia thừa kế Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa Chƣơng LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG. .. Áp dụng pháp luật giải án chia di sản thừa kế - Qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa làm đề tài cho luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Áp dụng pháp luật TAND giải án chia di. .. ADPL giải vụ án chia di sản thừa kế .47 Kết luận chƣơng 51 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN CHIA THỪA KẾ - QUA THỰC TIỄN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH