LỜI MỞ ĐẦU 1. Lý do l ựa chọn đề tài Rủi ro phá sản (RRPS) hay nguy cơ phá sản là tình trạng tiêu cực và không mong muốn đối với bất kỳ doanh nghiệp nào. Khi RRPS xảy ra sẽ kéo theo hàng lo ạt các sự kiện xấu như cổ tức giảm sút, đóng cửa các nhà máy, thua lỗ, sa thải công nhân viên, giá cổ phiếu sụt giảm từ đó sẽ gây ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích kinh tế của các chủ nợ, các nhà đầu tư, người lao động và các bên liên quan. Điều này càng được thể hiện rõ đối với các ngành đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế quốc dân như ngành bất động sản (BĐS) ở Việt Nam. Trong thời gian qua, do sự ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng kinh tế đã làm cho thị trường BĐS có nhiều biến động phức tạp, tính thanh khoản rất thấp với nhiều khó khăn to lớn, nợ xấu tăng đột biến, lãi suất ngân hàng có lúc tăng cao ngất ngưởng, gần như tất cả các dự án bất động sản đều đóng băng. Các giao dịch trở nên nh ỏ giọt, hàng hóa không bán được, đẩy các công ty bất động sản vào tình trạng kiệt quệ tài chính, và việc lặp đi lặp lại những đợt sóng này đã khiến không ít doanh nghiệp rơi vào tình trạng “sống dở chết dở”. Đặc biệt là khi Chính phủ ban hành chính sách th ắt chặt tiền tệ năm 2011, đã hạn chế dòng tiền vào bất động sản khiến nhiều dự án bị ngưng trệ, nhà đầu tư cũng rất khó vay tiền để mua nhà, nhiều doanh nghiệp đứng trước nguy cơ phá sản. Theo số liệu tại cơ sở dữ liệu quốc gia về đăng ký doanh nghiệp cho thấy trong năm 2012 có 680 doanh nghiệp với ngành nghề kinh doanh chính là bất động sản đăng ký giải thể, ngừng hoạt động, tăng 19,9% so với năm 2011. Năm 2013 có thêm 10.635 doanh nghiệp thành lập mới, đồng thời 10.077 doanh nghiệp phá sản. Năm 2014 có 7.833 công ty bất động sản thì có tới 4.517 công ty kinh doanh thua lỗ với tổng số lỗ lên tới -14.753 tỷ đồng. Nguyên nhân thì có nhiều, ngoài các yếu tố mang tính khách quan thì hiện nay các công ty bất động sản đang tồn tại một cơ cấu sản phẩm bất hợp lý khi không đáp ứng được nhu cầu thực của xã hội, lệch pha cung cầu dẫn đến lượng hàng tồn kho cao, phụ thuộc quá nhiều vào nợ vay. Theo số liệu báo cáo ngành bất động sản c ủa FPT cho thấy các công ty có hệ số nợ ở mức cao và có sự tăng dần qua các năm (năm 2015 có hệ số nợ bình quân là 63% tăng so với năm 2014 là 60%). Tổng nợ ph ải trả của các công ty BĐS tại thời điểm 31/12/2015 đạt gần 179 nghìn tỷ đồng, tăng 38% so với cuối năm 2014. Có thể kể đến một số công ty như: Công ty cổ phần cơ điện và xây dựng Việt Nam (mã MCG) nợ phải trả các năm 2013, 2014, 2015 lần lượt là 2.251,6 tỷ đồng, 1.684 tỷ đồng, 1.486 tỷ đồng, hệ số nợ của MCG luôn duy trì ở mức cao lần lượt là 80,9% năm 2013, 74,56% năm 2014 và 71,3% năm 2015. Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (mã PVX) với hệ số nợ trên tổng tài sản có những năm lên đến trên 80% (năm 2014 là 81,38%, năm 2015 là 80,7%). Công ty c ổ phần đầu tư phát triển đô thị và KCN Sông Đà (mã SJS) có hệ số nợ trên tổng tài sản năm 2015 là 81,24% tăng hơn 20% so với năm 2014. Mặc dù sử dụng hệ số nợ cao như vậy nhưng lợi nhuận thu được lại không đáp ứng được kì vọng của các doanh nghiệp. Các công ty liên tục báo lỗ ví dụ: Becamex IJC (IJC) có lãi thấp nhất trong 6 n ăm qua, với doanh thu năm 2015 giảm hơn 33% còn 689 tỷ đồng do hụt thu ở mảng bất động sản và lãi sau thuế giảm từ 230 tỷ năm 2014 xuống còn 127 tỷ đồng, mức thấp nhất kể từ năm 2010. Mã SDH lỗ nặng nhất với hơn 23 tỷ đồng do công ty thiếu công ăn việc làm trong khi chi phí tiền lương vẫn phải trả bình th ường. Công tác thu hồi vốn của SDH chậm nên chi phí tài chính cao và phải trích l ập dự phòng gần 15 tỷ đồng. Riêng PXL lỗ hơn 10 tỷ đồng năm 2015, ghi nhận năm thứ ba liên tiếp thua lỗ. Kèm theo đó là các số liệu về khả năng sinh lợi của công ty cũng sụt giảm đáng kể. Ví dụ ROA của các công ty như: PV2 (năm 2015 là -0,1%, năm 2014 là -9,94%), công ty VPH (năm 2015 là -2,76%, năm -0,4%), DTA (n ăm 2015 là 0.05%, năm 2014 là 0,27%, năm 2013 là -2,66%). Số lượng về các công ty đang làm ăn thua lỗ liên tục là dấu hiệu cho thấy sự khủng hoảng của công ty b ất động sản. Thêm vào đó một số công ty hoạt động với mức vốn hoạt động thu ần âm cũng là một điều đáng suy ngẫm. Ví dụ công ty cổ phần đầu tư căn nhà mơ ước (mã DRH) có vốn hoạt động thuần âm liên tục trong các năm từ 2011 đến năm 2015, ghi nhận cụ thể âm 64,6 tỷ đồng năm 2015 tăng gấp 3 lần so với năm 2014, gấp 30 lần so với năm 2011. Khi vốn hoạt động thuần âm đồng nghĩa với công ty đang mất cân bằng tài chính, khả năng thanh toán thấp. Kể cả với những doanh nghiệp có vốn hoạt động thuần cao ngất ngưỡng nhưng thực chất vốn hoạt động thuần đó lại tồn tại chủ yếu ở hàng tồn kho và các khoản phải thu. Tỷ trọng hàng tồn kho năm 2015 so với tổng tài sản rất cao có thể kể đến như: PDR (89%), VPH (87%), SJS (79%), NBB (77%), NTL (77%)… trong khi tỷ trọng này của toàn ngành trung bình chỉ là 36%. Ngoài ra, một số các công ty bất động sản tuy có mức l ợi nhuận sau thuế ghi nhận không hề nhỏ nhưng dòng tiền thuần từ hoạt động kinh doanh bị âm đến cả trăm tỷ đồng trong nhiều quý, nhiều năm liên tục. Có thể kể đến như: Công ty cổ phần công nghiệp Tân Tạo (mã ITA) có mức lợi nhuận sau thuế là 136 t ỷ đồng năm 2015, 145 tỷ đồng năm 2014, tuy nhiên dòng tiền thuần từ hoạt động kinh doanh lại âm liên tục với mức tăng năm sau cao hơn năm trước cụ thể là - 857,5 tỷ đồng năm 2014 và đặc biệt âm nặng vào năm 2015 là – 1.057 tỷ đồng. Việc thiếu tiền dẫn doanh nghiệp có thể ảnh hưởng trực tiếp đến sự tồn tại và phát triển c ủa doanh nghiệp, bởi vì dòng tiền là “dòng máu” duy trì tất cả các hoạt động sản xuất - kinh doanh, là yếu tố sống còn của doanh nghiệp. Không có tiền trả nợ khi đến hạn, đồng nghĩa với việc doanh nghiệp có thể bị chủ nợ yêu cầu làm thủ tục phá sản. Nh ư vậy, với khoản nợ phải trả nhiều kèm theo đó là chi phí tài chính đang là gánh n ặng lớn đè lên vai nhiều công ty bất động sản, hàng làm ra không bán được, mà tiền lại là đi vay, lãi chồng lãi, các công ty bất động sản sẽ chết dần trong các khoản nợ và đi đến phá sản. Vậy thì để có thể giúp các doanh nghiệp không phải đi đến mức cuối cùng là phá sản thì một câu hỏi cần thiết được đặt ra cho nh ững nhà quản lý là “Làm cách nào để hạn chế và ngăn ngừa rủi ro phá sản của các công ty b ất động sản niêm yết ở Việt Nam, từ đó phát triển bền vững”. Trên th ế giới đã có nhiều các công trình nghiên cứu trước đây về rủi ro phá s ản nhưng phần lớn được tập trung nghiên cứu ở các nước có nền kinh tế phát triển. Trong những năm gần đây, các học giả có xu hướng mở rộng nghiên cứu sang các nước đang phát triển như: Thái Lan, Trung Quốc,.v.v. Ví dụ: Xu, M., &Zhang, C. (2009), Pongsatat và cộng sự (2004),…Tuy nhiên, kết quả của các nghiên cứu vẫn chưa có sự đồng nhất.
MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý lựa chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 Phương pháp nghiên cứu 6 Thiết kế nghiên cứu Những đóng góp luận án Kết cấu luận án CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU VỀ PHÂN TÍCH RỦI RO PHÁ SẢN TRONG DOANH NGHIỆP 1.1 Tổng quan cơng trình nghiên cứu ngồi nước 1.1.1 Các nghiên cứu phân tích rủi ro phá sản dựa vào sổ sách kế toán 10 1.1.2 Các nghiên cứu rủi ro phá sản dựa theo yếu tố thị trường 21 1.1.3 Các nghiên cứu rủi ro phá sản dựa trí tuệ nhân tạo 23 1.2 Tổng quan cơng trình nghiên cứu nước 25 1.3 Kết luận tổng quan nghiên cứu xác lập vấn đề nghiên cứu 29 KẾT LUẬN CHƯƠNG 32 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ RỦI RO PHÁ SẢN VÀ PHÂN TÍCH RỦI RO PHÁ SẢN TRONG CÁC DOANH NGHIỆP 33 2.1 Rủi ro phá sản 33 2.1.1 Rủi ro phá sản 33 2.1.2 Ảnh hưởng rủi ro phá sản đến kinh tế 38 2.2 Phân tích rủi ro phá sản 44 2.2.1 Bản chất vai trò phân tích rủi ro phá sản 44 2.2.2 Nội dung phân tích rủi ro phá sản 48 2.2.3 Cơng cụ kỹ thuật phân tích rủi ro phá sản 56 KẾT LUẬN CHƯƠNG 61 CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 63 3.1 Mơ hình nghiên cứu 63 3.1.1.Thiết lập mơ hình nghiên cứu 63 3.1.2 Các biến mơ hình nghiên cứu 68 3.1.3 Các giả thuyết khoa học mô hình nghiên cứu 70 3.2 Phương pháp nghiên cứu xử lý liệu 72 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu 72 3.2.2 Nguồn liệu nghiên cứu 73 3.2.3 Quy trình xử lý liệu 76 KẾT LUẬN CHƯƠNG 78 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ PHÂN TÍCH RỦI RO PHÁ SẢN TRONG CÁC CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TRÊN THỊTRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 79 4.1 Tổng quan công ty bất động sản Việt Nam 79 4.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 79 4.1.2 Đặc điểm tổ chức máy quản lý phân cấp tài 83 4.1.3 Đặc điểm hoạt động kinh doanh công ty bất động sản 85 4.2 Thực trạng kết nghiên cứu phân tích rủi ro phá sản cơng ty bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 89 4.2.1 Thống kê đặc điểm mẫu nghiên cứu 89 4.2.2 Thống kê mô tả biến mơ hình nghiên cứu 90 4.2.3 Phân tích ma trận tương quan biến độc lập 100 4.2.4 Kết hồi quy 100 4.2.5 Kiểm định mức độ phù hợp mơ hình 103 KẾT LUẬN CHƯƠNG 111 CHƯƠNG 5: KIẾN NGHỊ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NGĂN NGỪA VÀ HẠN CHẾ RỦI RO PHÁ SẢN TRONG CÁC CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 113 5.1 Giải pháp ngăn ngừa hạn chế rủi ro phá sản công ty bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 113 5.1.1 Sử dụng hợp lý đòn bẩy tài 113 5.1.2 Nâng cao khả sinh lợi doanh nghiệp 118 5.1.3 Cần trọng đến quản lý tốt dòng tiền hoạt động doanh nghiệp 122 5.1.4 Điều tiết tốt vốn hoạt động doanh nghiệp cách hợp lý 127 5.1.5 Tăng cường hoạt động phân tích 131 5.2 Kiến nghị việc vận dụng giải pháp ngăn ngừa hạn chế rủi ro phá sản công ty bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam………………………………………………………………………………133 5.2.1 Kiến nghị nhà nước 133 5.2.2 Kiến nghị hiệp hội bất động sản công ty bất động sản 139 5.2.3 Kiến nghị tổ chức tín dụng tiền tệ 143 KẾT LUẬN CHƯƠNG 146 KẾT LUẬN CHUNG 147 HẠN CHẾ CỦA LUẬN ÁN 148 KIẾN NGHỊ VỀ NHỮNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 150 DANH MỤC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ 151 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 PHỤ LỤC 160 DANH MỤC SƠ ĐỒ, BẢNG BIỂU SƠ ĐỒ Sơ đồ 1: Quy trình nghiên cứu Sơ đồ 1: Tổ chức máy quản lý phân cấp tài cơng ty cổ phần BĐS điện lực dầu khí Việt Nam 85 BẢNG BIỂU Bảng 1: Cấu trúc liệu biến mơ hình Logit 66 Bảng 2: Mơ tả cách tính, kí hiệu biến độc lập mơ hình nghiên cứu 68 Bảng 3: Tổng hợp mẫu nghiên cứu 75 Bảng 4: Tỷ lệ quan sát với điều kiện nhận diện rủi ro phá sản 75 Bảng 4.1: Số doanh nghiệp BĐS phân theo quy mô lao động giai đoạn 2013-2014 79 Bảng 2: Số doanh nghiệp BĐS phân theo quy mô vốn giai đoạn 2010-2014 80 Bảng 3: Số doanh nghiệp BĐS có lãi lỗ giai đoạn 2010 -2014 81 Bảng 4: Thống kê mô tả đặc điểm mẫu nghiên cứu 89 Bảng 5: Thống kê mô tả biến độc lập toàn mẫu nghiên cứu 94 Bảng 6: Thống kê mô tả biến cơng ty khơng có rủi ro phá sản 95 Bảng 7: Thống kê mô tả biến cơng ty có rủi ro phá sản 96 Bảng 8: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình 99 Bảng 9: Kết hồi quy logit 101 Bảng 10: Omnibus Tests of Model Coefficients 103 Bảng 11: Kiểm định độ phù hợp mô hình 104 Bảng 12: Kiểm định khả dự báo mô hình 104 Bảng 13: Phân loại khả dự báo rủi ro phá sản 106 Bảng 14: Bảng tính xác suất có rủi ro phá sản số công ty BĐS 108 Bảng 5.1: Hệ số nợ số công ty bất động sản giai đoạn 2011- 2015 116 Bảng 5.2: Giá trị ROA số công ty bất động sản giai đoạn 2011- 2015 119 Bảng 5.3: Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh số công ty BĐS 124 Bảng 5.4: Giá trị vốn lưu động, hàng tồn kho, khoản nợ phải thu số công ty BĐS năm 2014 -2015 128 DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Hình 1: Ba tỷ số tài xác định khủng hoảng tài theo Beaver (1966) 10 Hình 1: Các mức độ rủi ro phá sản 44 Hình 1: mơ hình nghiên cứu 65 Hình 4.1:Tình hình doanh nghiệp đăng ký thành lập 10 tháng đầu năm 2016 xét theo lĩnh vực hoạt động 82 Hình 2: So sánh giá trị trung bình đòn bẩy cơng ty có rủi ro phá sản khơng có rủi ro phá sản 97 Hình 3: So sánh giá trị trung bình khả tốn cơng ty có rủi ro phá sản khơng có rủi ro phá sản 97 Hình 4: So sánh giá trị trung bình khả sinh lợi công ty 98 Hình 5: So sánh giá trị trung bình lực hoạt động cơng ty có rủi ro phá sản khơng có rủi ro phá sản 98 Hình 6: So sánh giá trị trung bình kỳ vọng thị trường cơng ty có rủi ro phá sản khơng có rủi ro phá sản 99 Hình 7: So sánh giá trị trung bình quy mơ cơng ty có rủi ro phá sản khơng có rủi ro phá sản 99 Hình 8: Đường cong ROC theo mơ hình logit 108 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu Diễn giải BĐS Bất động sản BGĐ Ban giám đốc BKS Ban kiểm soát CTCP Công ty cổ phần DN Doanh nghiệp ĐHĐCĐ Đại hội đồng cổ đông EBIT Lợi nhuận trước thuế lãi vay HĐQT Hội đồng quản trị HOSE Sở giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh HNX Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội TTCKVN Thị trường chứng khoán Việt Nam TNDN Thu nhập doanh nghiệp RRPS Rủi ro phá sản LỜI MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Rủi ro phá sản (RRPS) hay nguy phá sản tình trạng tiêu cực khơng mong muốn doanh nghiệp Khi RRPS xảy kéo theo hàng loạt kiện xấu cổ tức giảm sút, đóng cửa nhà máy, thua lỗ, sa thải công nhân viên, giá cổ phiếu sụt giảm từ gây ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích kinh tế chủ nợ, nhà đầu tư, người lao động bên liên quan Điều thể rõ ngành đóng vai trò quan trọng kinh tế quốc dân ngành bất động sản (BĐS) Việt Nam Trong thời gian qua, ảnh hưởng khủng hoảng kinh tế làm cho thị trường BĐS có nhiều biến động phức tạp, tính khoản thấp với nhiều khó khăn to lớn, nợ xấu tăng đột biến, lãi suất ngân hàng có lúc tăng cao ngất ngưởng, gần tất dự án bất động sản đóng băng Các giao dịch trở nên nhỏ giọt, hàng hóa khơng bán được, đẩy cơng ty bất động sản vào tình trạng kiệt quệ tài chính, việc lặp lặp lại đợt sóng khiến khơng doanh nghiệp rơi vào tình trạng “sống dở chết dở” Đặc biệt Chính phủ ban hành sách thắt chặt tiền tệ năm 2011, hạn chế dòng tiền vào bất động sản khiến nhiều dự án bị ngưng trệ, nhà đầu tư khó vay tiền để mua nhà, nhiều doanh nghiệp đứng trước nguy phá sản Theo số liệu sở liệu quốc gia đăng ký doanh nghiệp cho thấy năm 2012 có 680 doanh nghiệp với ngành nghề kinh doanh bất động sản đăng ký giải thể, ngừng hoạt động, tăng 19,9% so với năm 2011 Năm 2013 có thêm 10.635 doanh nghiệp thành lập mới, đồng thời 10.077 doanh nghiệp phá sản Năm 2014 có 7.833 cơng ty bất động sản có tới 4.517 cơng ty kinh doanh thua lỗ với tổng số lỗ lên tới -14.753 tỷ đồng Ngun nhân có nhiều, ngồi yếu tố mang tính khách quan cơng ty bất động sản tồn cấu sản phẩm bất hợp lý không đáp ứng nhu cầu thực xã hội, lệch pha cung cầu dẫn đến lượng hàng tồn kho cao, phụ thuộc nhiều vào nợ vay Theo số liệu báo cáo ngành bất động sản FPT cho thấy cơng ty có hệ số nợ mức cao có tăng dần qua năm (năm 2015 có hệ số nợ bình quân 63% tăng so với năm 2014 60%) Tổng nợ phải trả công ty BĐS thời điểm 31/12/2015 đạt gần 179 nghìn tỷ đồng, tăng 38% so với cuối năm 2014 Có thể kể đến số công ty như: Công ty cổ phần điện xây dựng Việt Nam (mã MCG) nợ phải trả năm 2013, 2014, 2015 2.251,6 tỷ đồng, 1.684 tỷ đồng, 1.486 tỷ đồng, hệ số nợ MCG ln trì mức cao 80,9% năm 2013, 74,56% năm 2014 71,3% năm 2015 Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (mã PVX) với hệ số nợ tổng tài sản có năm lên đến 80% (năm 2014 81,38%, năm 2015 80,7%) Công ty cổ phần đầu tư phát triển đô thị KCN Sơng Đà (mã SJS) có hệ số nợ tổng tài sản năm 2015 81,24% tăng 20% so với năm 2014 Mặc dù sử dụng hệ số nợ cao lợi nhuận thu lại khơng đáp ứng kì vọng doanh nghiệp Các cơng ty liên tục báo lỗ ví dụ: Becamex IJC (IJC) có lãi thấp năm qua, với doanh thu năm 2015 giảm 33% 689 tỷ đồng hụt thu mảng bất động sản lãi sau thuế giảm từ 230 tỷ năm 2014 xuống 127 tỷ đồng, mức thấp kể từ năm 2010 Mã SDH lỗ nặng với 23 tỷ đồng công ty thiếu công ăn việc làm chi phí tiền lương phải trả bình thường Công tác thu hồi vốn SDH chậm phí tài cao phải trích lập dự phòng gần 15 tỷ đồng Riêng PXL lỗ 10 tỷ đồng năm 2015, ghi nhận năm thứ ba liên tiếp thua lỗ Kèm theo số liệu khả sinh lợi công ty sụt giảm đáng kể Ví dụ ROA cơng ty như: PV2 (năm 2015 -0,1%, năm 2014 -9,94%), công ty VPH (năm 2015 -2,76%, năm -0,4%), DTA (năm 2015 0.05%, năm 2014 0,27%, năm 2013 -2,66%) Số lượng công ty làm ăn thua lỗ liên tục dấu hiệu cho thấy khủng hoảng công ty bất động sản Thêm vào số cơng ty hoạt động với mức vốn hoạt động âm điều đáng suy ngẫm Ví dụ cơng ty cổ phần đầu tư nhà mơ ước (mã DRH) có vốn hoạt động âm liên tục năm từ 2011 đến năm 2015, ghi nhận cụ thể âm 64,6 tỷ đồng năm 2015 tăng gấp lần so với năm 2014, gấp 30 lần so với năm 2011 Khi vốn hoạt động âm đồng nghĩa với công ty cân tài chính, khả tốn thấp Kể với doanh nghiệp có vốn hoạt động cao ngất ngưỡng thực chất vốn hoạt động lại tồn chủ yếu hàng tồn kho khoản phải thu Tỷ trọng hàng tồn kho năm 2015 so với tổng tài sản cao kể đến như: PDR (89%), VPH (87%), SJS (79%), NBB (77%), NTL (77%)… tỷ trọng tồn ngành trung bình 36% Ngồi ra, số cơng ty bất động sản có mức lợi nhuận sau thuế ghi nhận không nhỏ dòng tiền từ hoạt động kinh doanh bị âm đến trăm tỷ đồng nhiều quý, nhiều năm liên tục Có thể kể đến như: Cơng ty cổ phần cơng nghiệp Tân Tạo (mã ITA) có mức lợi nhuận sau thuế 136 tỷ đồng năm 2015, 145 tỷ đồng năm 2014, nhiên dòng tiền từ hoạt động kinh doanh lại âm liên tục với mức tăng năm sau cao năm trước cụ thể 857,5 tỷ đồng năm 2014 đặc biệt âm nặng vào năm 2015 – 1.057 tỷ đồng Việc thiếu tiền dẫn doanh nghiệp ảnh hưởng trực tiếp đến tồn phát triển doanh nghiệp, dòng tiền “dòng máu” trì tất hoạt động sản xuất - kinh doanh, yếu tố sống doanh nghiệp Khơng có tiền trả nợ đến hạn, đồng nghĩa với việc doanh nghiệp bị chủ nợ yêu cầu làm thủ tục phá sản Như vậy, với khoản nợ phải trả nhiều kèm theo chi phí tài gánh nặng lớn đè lên vai nhiều công ty bất động sản, hàng làm không bán được, mà tiền lại vay, lãi chồng lãi, công ty bất động sản chết dần khoản nợ đến phá sản Vậy để giúp doanh nghiệp khơng phải đến mức cuối phá sản câu hỏi cần thiết đặt cho nhà quản lý “Làm cách để hạn chế ngăn ngừa rủi ro phá sản công ty bất động sản niêm yết Việt Nam, từ phát triển bền vững” Trên giới có nhiều cơng trình nghiên cứu trước rủi ro phá sản phần lớn tập trung nghiên cứu nước có kinh tế phát triển Trong năm gần đây, học giả có xu hướng mở rộng nghiên cứu sang nước phát triển như: Thái Lan, Trung Quốc,.v.v Ví dụ: Xu, M., &Zhang, C (2009), Pongsatat cộng (2004),…Tuy nhiên, kết nghiên cứu chưa có đồng Ở Việt Nam, thời gian qua, có số tác giả vào nghiên cứu nguy phá sản doanh nghiệp, điển hình kể đến tác giả: Nguyễn Trọng Hòa, Đào Thị Thanh Bình, Khổng Thanh Hòa, Hồng Tùng Tuy nhiên nghiên cứu khơng tập trung vào nhóm doanh nghiệp ngành nghề cụ thể đặc biệt lĩnh vực bất động sản Đồng thời, chưa có tổ chức thực xếp hạng tín nhiệm cảnh báo nguy phá sản cho doanh nghiệp BĐS Việt Nam, rõ yếu tố có tác động tới tình trạng này, mức độ tác động yếu tố có ảnh hưởng mạnh Và có nhiều biện pháp tích cực từ phía nhà nước để làm tan băng thị trường BĐS kết đạt khiêm tốn (ví dụ gói cứu trợ 30.000 tỷ đồng Nghị 02 Chính phủ) Một nguyên nhân quan trọng dẫn đến thực trạng việc phân tích RRPS đơn vị kinh doanh BĐS chưa trọng quan tâm mức để phát huy tầm quan trọng vốn có Do đó, vấn đề thiết thực tế việc hạn chế ngăn ngừa rủi ro phá sản công ty bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam chưa nghiên cứu chi tiết thực dựa luận khoa học chặt chẽ Do vậy, để bổ sung thêm chứng phân tích RRPS nhằm giải tồn nêu trên, NCS thực đề tài: “Phân tích rủi ro phá sản công ty bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” NCS cho đề tài có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn Từ góp phần giúp nhà quản lý đưa cách phòng ngừa hạn chế RRPS có chiến lược phát triển kinh doanh hiệu quả, tăng lực cạnh tranh, góp phần vào phát triển chung tồn kinh tế Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu luận án đưa giải pháp nhằm ngăn ngừa hạn chế RRPS công ty BĐS niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam (TTCKVN) Từ mục tiêu trên, mục tiêu cụ thể luận án sau: - Xác định nhân tố tác động, mức độ chiều ảnh hưởng nhân tố đến RRPS công ty bất động sản niêm yết Khang An 14 KBC 15 KDH 16 KHA 17 LGL 18 LHG 19 MCG 20 NBB 21 NLG 22 NTL 23 PDR 24 PTL 25 QCG 26 SCR 27 SGT TCT PT Đô Thị Kinh Bắc - CTCP CTCP Đầu Tư & KD Nhà Khang Điền CTCP Đầu Tư Dịch Vụ Khánh Hội CTCP ĐT & PT Đô Thị Long Giang CTCP Long Hậu CTCP Cơ Điện & XD Việt Nam (MECO) CTCP Đầu Tư Năm Bảy Bảy CTCP Đầu Tư Nam Long CTCP Phát Triển Đô Thị Từ Liêm CTCP Phát triển Bất động sản Phát Đạt CTCP ĐT Hạ Tầng & Đơ Thị Dầu Khí CTCP Quốc Cường Gia Lai CTCP Địa Ốc Sài Gòn Thương Tín CTCP Cơng Nghệ Viễn Thơng Sài Gòn 475,711,167 Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE 14,120,309 Bất động sản HoSE 19,999,275 Bất động sản HoSE 26,082,627 Bất động sản HoSE 57,510,000 Bất động sản HoSE 58,321,200 Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE 161 233,999,892 142,114,510 63,600,000 201,809,971 100,000,000 275,129,310 217,069,134 74,001,914 28 SJS 29 SZL 30 TDH 31 TIP 32 TIX 33 VIC 34 VPH 35 VRC 36 ICG 37 IDV 38 PV2 39 PVL CTCP ĐT PT Đô Thị & HoSE Bất động sản HoSE 20,000,000 Bất động sản HoSE 70,988,381 Bất động sản HoSE 26,003,143 Bất động sản HoSE 24,000,000 Bất động sản HoSE Bất động sản HoSE 52,983,084 Bất động sản HoSE 14,504,762 Bất động sản HNX 20,000,000 Bất động sản HNX 11,565,225 CTCP Đầu Tư PV2 Bất động sản HNX 37,350,000 CTCP Địa Ốc Dầu Khí Bất động sản HNX 50,000,000 Thương Mại Dầu Khí Bất động sản HNX 15,000,000 KCN Sông Đà CTCP Sonadezi Long Thành CTCP Phát Triển Nhà Thủ Đức CTCP Phát Triển KCN Tín Nghĩa CTCP SXKD XNK DV & ĐT Tân Bình Tập đồn VINGROUP CTCP CTCP Vạn Phát Hưng CTCP Xây Lắp & Địa Ốc Vũng Tàu CTCP Xây Dựng Sông Hồng CTCP Phát Triển Hạ Tầng Vĩnh Phúc CTCP 40 PXA 100,000,000 Bất động sản Đầu Tư 2,637,707,95 & Nghệ An 41 RCL CTCP Địa Ốc Chợ Lớn Bất động sản HNX 7,559,358 42 SDA CTCP Simco Sông Đà Bất động sản HNX 26,206,158 162 43 SJC 44 TIG 45 VC3 CTCP Sơng Đà 1.01 CTCP Tập Đồn Đầu Tư Thăng Long CTCP Xây Dựng Số Bất động sản HNX 7,226,082 Bất động sản HNX 73,565,000 Bất động sản HNX 21,999,742 Phụ lục 2: Thống kê mô tả đặc điểm mẫu nghiên cứu Rủi ro phá sản Nếu khơng có rủi ro phá sản Nếu có rủi ro phá sản Total Năm 2012 2008 2009 2010 2011 2013 2014 2015 Total 31 38 43 27 24 25 37 32 257 14 18 21 20 13 103 45 45 45 45 45 45 45 45 360 Phụ lục 3: Thống kê mơ tả biến mơ hình Descriptive Statistics DTi/TNPT N 321 Minimum -.26496 Maximum 52148 Mean 0859083 Std Deviation 20190109 NNH/TTS 360 02062 89113 3794702 20119230 VCSH/NDH KVTT 339 285 20137 07919 148.27974 8.00127 13.9908515 1.0290018 33.67450938 1.03915826 ROFA 360 -.58247 7.08740 1.2052137 1.90193539 TNPT/TTS 360 02297 91002 5662012 20954166 TSNH/NNH 360 40584 28.79802 2.6329951 3.16269549 VLD/TTS 353 -.53997 90885 2953587 24318900 EBIT/DT 360 -.13972 84848 2514646 20520249 ROA 360 -.36975 49631 0437069 06880211 ROE 360 -.68020 1.30559 1119648 17879659 CP/DT 360 46135 9.79271 9319479 87418960 DT/TS 360 00056 1.30660 2901675 22793252 QMCT 285 0000320 0863770 003716660 0118839580 Valid N (listwise) 245 163 Phụ lục 4: Thống kê mô tả biến thuộc công ty có rủi ro phá sản khơng có rủi ro phá sản Descriptive Statisticsa Rủi ro phá sản Nếu rủi ro phá sản Nếu có rủi ro phá sản N Minimum Maximum Mean Std Deviation DTi/TNPT 224 -.26496 52148 1429309 19817201 NNH/TTS 257 02062 74992 3152212 16607804 VCSH/NDH 245 22441 148.27974 17.0987408 37.48986154 GTTVCSH/NPT 205 08499 8.00127 1.3131271 1.09752259 ROFA 257 -.35135 7.08740 1.5694578 2.07872077 TNPT/TTS 257 03777 86733 4939342 18056815 TSNH/NNH 257 42249 28.79802 3.0535611 3.41852419 VLD/TTS 257 -.21221 90885 3607308 20401814 EBIT/DT 257 -.09543 84848 3002036 18876910 ROA 257 -.09941 49631 0615429 06503594 ROE 257 -.11325 1.30559 1516898 16867017 CP/DT 257 46135 7.86783 7915932 47176714 DT/TS 257 00675 1.30660 3207652 22358129 QMCT 205 0000540 0863770 004842390 0138449881 Valid N (listwise) 178 DTi/TNPT 97 -.26428 42148 -.0457727 13980964 NNH/TTS 103 02297 89113 5397810 19206874 VCSH/NDH 94 20137 115.32797 5.8905017 18.49409077 GTTVCSH/NPT 80 07919 95280 3009310 15879037 ROFA 103 -.58247 4.02321 2963716 84749098 TNPT/TTS 103 02297 91002 7465179 16344580 TSNH/NNH 103 40584 19.54730 1.5836216 2.07783560 VLD/TTS 96 -.53997 89552 1203522 25388544 EBIT/DT 103 -.13972 67992 1298537 19455225 ROA 103 -.36975 10244 -.0007964 05695363 ROE 103 -.68020 49995 0128449 16497091 CP/DT 103 46156 9.79271 1.2821534 1.39915576 DT/TS 103 00056 1.23683 2138217 22169507 QMCT 80 0000320 0050120 000831975 0010057132 Valid N (listwise) 67 a No statistics are computed for one or more split files because there are no valid cases 164 165 PHỤ LỤC 5: MA TRẬN TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN CỦA MƠ HÌNH Rủi ro phá sản Pearson Correlation Sig (2-tailed) N DTi/TNPT NNH/TTS VCSH/NDH KVTT ROFA TNPT/TTS TSNH/NNH VLD/TTS Pearson Correlation 360 -.426 NNH/T TS VCSH/N DH -.426** 505** 000 DTi/TNPT rrps 237** -.212** -.152* 000 000 000 000 000 000 000 000 010 360 360 360 353 360 360 360 360 360 285 ** ** ** ** ** -.100 ** 027 000 000 321 360 339 285 ** ** ** ** -.282 -.282 090 097 002 000 001 000 109 087 001 000 000 072 000 669 321 300 262 321 321 321 314 321 321 321 321 321 262 083 ** -.087 ** ** ** ** * -.035 081 088 -.042 125 000 100 000 000 000 000 012 514 124 097 481 339 285 360 360 360 353 360 360 360 360 360 285 ** * ** ** * -.072 ** -.081 000 000 N 360 321 * ** 083 178 360 178 Sig (2-tailed) 011 002 125 N 339 300 339 339 ** ** ** ** 420 -.380 319 420 -.380 319 036 109 505 000 011 186 000 185 271 339 339 339 332 339 339 339 339 339 271 ** ** ** * ** ** ** -.079 ** 185** N 285 262 285 271 285 ** ** -.087 * ** 184 000 002 285 285 285 282 285 285 285 285 285 285 ** ** ** ** ** ** ** ** -.039 295 360 321 360 339 285 360 ** ** ** ** ** ** -.273 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 360 -.273 247 001 000 512 360 360 353 360 360 360 360 360 285 ** ** ** ** -.381 -.017 071 -.075 089 000 000 000 000 754 181 155 133 360 353 360 360 360 360 360 285 ** ** 084 066 -.092 -.096 -.076 000 000 111 211 081 068 203 353 360 360 360 360 360 285 ** ** * ** 007 -.142* 360 360 090 -.031 ** ** ** Sig (2-tailed) 000 109 000 570 005 000 000 N 360 321 360 339 285 360 360 360 097 ** -.088 * ** ** ** 137 306 163 250 000 285 -.587 -.180 000 339 -.440 412 000 ** Pearson Correlation 475 000 360 ** 359 000 321 247 306 000 ** 165 332 000 N -.511 327 000 000 -.187 474 000 012 Pearson Correlation 353 022 100 -.623 137 255 005 001 -.271 165 139 000 000 676 -.623 202 000 Sig (2-tailed) -.351 -.132 -.088 000 546 -.303 238 570 000 Pearson Correlation -.587 236 -.031 295 -.271 -.511 313 000 000 137 676 190 012 000 137 -.351 000 Sig (2-tailed) 184 184 CP/DT 000 Sig (2-tailed) -.303 QMCT -.351** 011 321 Pearson Correlation DT/TS -.410** 000 ** -.438 ROE -.375** 546** 321 Pearson Correlation ROA -.440** -.303** ** -.137 EBIT/DT -.187** -.438** N Pearson Correlation VLD/TT S -.137* 000 505 TSNH/N NH ROFA Sig (2-tailed) Pearson Correlation TNPT/ TTS KVTT -.381 -.431 566 -.431 566 -.252 313 212 -.225 173 107 -.144 EBIT/DT ROA ROE CP/DT Sig (2-tailed) 000 087 000 109 022 000 000 000 N 353 314 353 332 282 353 353 353 353 ** ** ** 036 ** ** ** ** ** Pearson Correlation QMCT 190 -.303 353 359 -.252 313 001 045 007 891 017 353 353 353 353 353 282 ** ** ** -.018 278** 212 Sig (2-tailed) 000 001 000 505 000 000 000 000 000 N 360 321 360 339 285 360 360 360 353 360 ** ** * ** ** ** ** 084 ** ** Pearson Correlation -.410 313 -.132 202 474 475 -.225 173 564 000 738 000 360 360 360 360 285 ** ** ** 100 564 000 012 000 000 000 000 111 001 000 N 360 321 360 339 285 360 360 360 353 360 360 ** ** -.035 * ** ** -.017 066 * ** ** -.351 236 139 327 412 107 537 -.407 000 000 Pearson Correlation 537 000 Sig (2-tailed) 883 883 -.515 591 000 000 000 093 360 360 360 285 ** ** 195** 000 000 001 360 360 285 ** -.077 000 195 360 285 -.018 Sig (2-tailed) 000 000 514 011 000 000 754 211 045 000 000 N 360 321 360 339 285 360 360 360 353 360 360 360 ** ** ** ** ** -.399 538 ** -.100 081 -.072 -.079 071 -.092 000 072 124 186 184 001 181 081 007 000 000 000 360 -.212** 321 238** 360 088 339 255** 285 332** 360 250** 360 -.075 360 -.096 353 007 360 -.018 360 591** 360 538** 360 -.189** Sig (2-tailed) 000 000 097 000 000 000 155 068 891 738 000 000 000 N 360 321 360 339 285 360 360 360 353 360 360 360 360 360 285 ** -.039 089 -.076 * ** 100 ** -.077 -.018 Pearson Correlation Sig (2-tailed) DT/TS -.375 000 N Pearson Correlation 237 -.180 -.144 -.407 -.515 -.399 -.189 757 * 027 -.042 -.081 Sig (2-tailed) 010 669 481 185 002 512 133 203 017 000 093 001 195 757 N 285 262 285 271 285 285 285 285 282 285 285 285 285 285 Pearson Correlation -.152 185 164 -.142 278 195 285 PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ HỒI QUY LOGIT Phụ lục 6a Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig Step Step Step Step Step Step Block Model Step Block Model Step Block Model Step Block Model Step Block Model 96.341 96.341 96.341 60.589 156.930 156.930 21.666 178.596 178.596 19.575 198.171 198.171 9.485 207.656 207.656 1 1 2 3 4 5 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 002 000 000 Phụ lục 6b Model Summary Step -2 Log Cox & Snell Nagelkerke likelihood R Square R Square a 191.132 325 471 b 130.543 473 685 c 108.877 518 749 c 89.302 555 803 d 79.817 572 828 a Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than 001 b Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than 001 c Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than 001 d Estimation terminated at iteration number because parameter estimates changed by less than 001 165 Phụ lục 6c Classification Tablea Observed Predicted Rủi ro phá sản Percentage Correct Nếu không Nếu có rủi có rủi ro ro phá sản phá sản Step Step Step Step Step Rủi ro phá sản Nếu khơng có rủi ro phá sản Nếu có rủi ro phá sản Overall Percentage Nếu khơng có rủi ro Rủi ro phá phá sản sản Nếu có rủi ro phá sản Overall Percentage Nếu khơng có rủi ro Rủi ro phá phá sản sản Nếu có rủi ro phá sản Overall Percentage Nếu khơng có rủi ro Rủi ro phá phá sản sản Nếu có rủi ro phá sản Overall Percentage Nếu khơng có rủi ro Rủi ro phá phá sản sản Nếu có rủi ro phá sản Overall Percentage 162 16 91.0 25 42 62.7 83.3 166 12 93.3 17 50 74.6 88.2 168 10 94.4 16 51 76.1 89.4 167 11 93.8 13 54 80.6 90.2 169 94.9 58 86.6 92.7 a The cut value is 500 166 Phụ lục 6d Variables in the Equation B Step 1a Step 2b S.E Wald 9.991 1.328 56.626 000 21822.263 Constant -7.394 928 63.472 000 001 TNPT/TTS 11.084 1.697 42.661 000 65089.518 -46.691 8.787 28.232 000 000 -7.104 1.132 39.416 000 001 TNPT/TTS 9.463 1.733 29.802 000 12876.183 VHDT/TTS -5.600 1.389 16.241 000 004 -52.523 10.087 27.113 000 000 Constant -4.429 1.203 13.553 000 012 DTi/TNPT -7.645 1.983 14.869 000 000 TNPT/TTS 9.030 1.934 21.886 000 8350.565 VHDT/TTS -7.072 1.585 19.910 000 001 -55.714 11.909 21.798 000 000 Constant -3.778 1.279 8.731 003 023 DTi/TNPT -7.773 2.124 13.387 000 000 KVTT -3.484 1.365 6.515 011 031 TNPT/TTS 6.806 2.206 9.514 002 903.203 VHDT/TTS -7.072 1.743 16.473 000 001 -45.561 12.130 14.108 000 000 -.933 1.722 294 588 393 TNPT/TTS ROA Constant Step 3c ROA Step 4d ROA Step 5e ROA Constant a Variable(s) entered on step 1: TNPT/TTS b Variable(s) entered on step 2: ROA c Variable(s) entered on step 3: VHDT/TTS d Variable(s) entered on step 4: DTi/TNPT e Variable(s) entered on step 5: KVTT 167 df Sig Exp(B) Phụ lục số Phụ lục số 7a: Group Statistics Rủi ro phá sản N Nếu có rủi ro phá sản Mean Std Deviation Std Error Mean 97 -.0457727 13980964 01419552 Nếu khơng có rủi ro phá sản 224 1429309 19817201 01324092 Nếu có rủi ro phá sản 103 5397810 19206874 01892510 Nếu rủi ro phá sản 257 3152212 16607804 01035966 94 5.8905017 18.49409077 1.90751982 245 17.0987408 37.48986154 2.39513940 80 3009310 15879037 01775330 Nếu khơng có rủi ro phá sản 205 1.3131271 1.09752259 07665430 Nếu có rủi ro phá sản 103 2963716 84749098 08350577 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 1.5694578 2.07872077 12966704 Nếu có rủi ro phá sản 103 7465179 16344580 01610479 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 4939342 18056815 01126353 Nếu có rủi ro phá sản 103 1.5836216 2.07783560 20473522 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 3.0535611 3.41852419 21324168 96 1203522 25388544 02591207 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 3607308 20401814 01272630 Nếu có rủi ro phá sản 103 1298537 19455225 01916980 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 3002036 18876910 01177509 Nếu có rủi ro phá sản 103 -.0007964 05695363 00561181 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 0615429 06503594 00405683 Nếu có rủi ro phá sản 103 0128449 16497091 01625507 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 1516898 16867017 01052136 Nếu có rủi ro phá sản 103 1.2821534 1.39915576 13786291 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 7915932 47176714 02942803 Nếu có rủi ro phá sản 103 2138217 22169507 02184426 Nếu khơng có rủi ro phá sản 257 3207652 22358129 01394662 80 000831975 0010057132 0001124422 205 004842390 0138449881 0009669759 DTi/TNPT NNH/TTS VCSH/NDH GTTVCSH/NPT ROFA TNPT/TTS TSNH/NNH VLD/TTS EBIT/DT ROA ROE CP/DT DT/TS Nếu có rủi ro phá sản Nếu khơng có rủi ro phá sản Nếu có rủi ro phá sản Nếu có rủi ro phá sản Nếu có rủi ro phá sản QMCT Nếu khơng có rủi ro phá sản 168 Phụ lục số 7b Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error 95% Confidence Interval of the tailed) Difference Difference Difference Lower Equal variances assumed 21.772 000 Upper -8.503 319 000 -.18870356 02219214 -.23236501 -.14504211 -9.721 253.204 000 -.18870356 01941223 -.22693357 -.15047355 11.074 358 000 22455978 02027749 18468181 26443775 10.408 166.337 000 22455978 02157503 18196359 26715597 -2.770 337 006 -11.20823912 4.04583186 -19.16650482 -3.24997342 -3.661 317.045 000 -11.20823912 3.06191518 -17.23247943 -5.18399881 -8.207 283 000 -1.01219611 12333575 -1.25496797 -.76942424 -12.864 224.802 000 -1.01219611 07868330 -1.16724728 -.85714494 -6.014 358 000 -1.27308620 21167308 -1.68936513 -.85680726 -8.254 357.881 000 -1.27308620 15422955 -1.57639630 -.96977609 12.316 358 000 25258373 02050842 21225161 29291585 12.852 206.504 000 25258373 01965277 21383793 29132953 -4.071 358 000 -1.46993954 36107931 -2.18004264 -.75983644 -4.972 301.819 000 -1.46993954 29561550 -2.05166798 -.88821110 -9.191 351 000 -.24037858 02615265 -.29181419 -.18894297 DTi/TNPT Equal variances not assumed Equal variances assumed 2.621 106 NNH/TTS Equal variances not assumed Equal variances assumed 21.124 000 VCSH/NDH Equal variances not assumed GTTVCSH/ Equal variances assumed NPT Equal variances not assumed Equal variances assumed 49.948 53.965 000 000 ROFA Equal variances not assumed Equal variances assumed 4.121 043 TNPT/TTS Equal variances not assumed Equal variances assumed 6.585 011 TSNH/NNH Equal variances not assumed VLD/TTS Equal variances assumed 4.389 037 169 Equal variances not assumed Equal variances assumed 022 883 -8.327 143.265 000 -.24037858 02886857 -.29744196 -.18331520 -7.671 358 000 -.17034988 02220814 -.21402469 -.12667508 -7.572 183.105 000 -.17034988 02249743 -.21473740 -.12596236 -8.507 358 000 -.06233930 00732818 -.07675100 -.04792760 -9.003 213.261 000 -.06233930 00692461 -.07598875 -.04868985 -7.103 358 000 -.13884493 01954806 -.17728838 -.10040147 -7.171 191.946 000 -.13884493 01936301 -.17703652 -.10065333 4.968 358 000 49056020 09874151 29637391 68474649 3.480 111.415 001 49056020 14096876 21123265 76988775 -4.111 358 000 -.10694351 02601115 -.15809736 -.05578966 -4.126 189.555 000 -.10694351 02591679 -.15806588 -.05582114 -2.585 283 010 -.0040104152 0015511658 -.0070637020 -.0009571284 -4.120 209.455 000 -.0040104152 0009734915 -.0059295121 -.0020913184 EBIT/DT Equal variances not assumed Equal variances assumed 5.628 018 ROA Equal variances not assumed Equal variances assumed 1.671 197 ROE Equal variances not assumed Equal variances assumed 29.314 000 CP/DT Equal variances not assumed Equal variances assumed 2.327 128 DT/TS Equal variances not assumed Equal variances assumed 16.477 000 QMCT Equal variances not assumed 170 ... GIẢI PHÁP NHẰM NGĂN NGỪA VÀ HẠN CHẾ RỦI RO PHÁ SẢN TRONG CÁC CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 113 5.1 Giải pháp ngăn ngừa hạn chế rủi ro phá sản công ty bất động. .. tích rủi ro phá sản cơng ty bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Chương 5: Kiến nghị số giải pháp nhằm ngăn ngừa hạn chế rủi ro phá sản công ty bất động sản niêm yết thị trường chứng. .. QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ PHÂN TÍCH RỦI RO PHÁ SẢN TRONG CÁC CƠNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TRÊN THỊTRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 79 4.1 Tổng quan công ty bất động sản Việt Nam 79 4.1.1