Mối quan hệ phi tuyến giữa quyền kiểm soát tập trung và đòn bẩy tài chính vai trò của kiểm soát gia đình

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - TRƯƠNG HỌA MI MỐI QUAN HỆ PHI TUYẾN GIỮA QUYỀN KIỂM SỐT TẬP TRUNG VÀ ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH: VAI TRỊ CỦA KIỂM SỐT GIA ĐÌNH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh, 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - TRƯƠNG HỌA MI MỐI QUAN HỆ PHI TUYẾN GIỮA QUYỀN KIỂM SỐT TẬP TRUNG VÀ ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH: VAI TRỊ CỦA KIỂM SỐT GIA ĐÌNH CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS TRẦN THỊ HẢI LÝ Thành phố Hồ Chí Minh, 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn “Mối quan hệ phi tuyến quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài chính: vài trò kiểm sốt gia đình” cơng trình nghiên cứu thực cá nhân, thực hướng dẫn khoa học PGS TS Trần Thị Hải Lý Các số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn hồn tồn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2017 Trương Họa Mi MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG TÓM TẮT CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài: .2 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu .3 1.2.2 Mục tiêu cụ thể .3 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp liệu nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa đề tài .4 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƯỚC ĐÂY 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Lý thuyết cấu trúc vốn 2.1.2 Lý thuyết quyền kiểm soát tập trung 2.1.3 Lý thuyết kiểm soát gia đình 10 2.2 Kết nghiên cứu thực nghiệm .11 2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm mối liên hệ quyền kiểm sốt tập trung định đòn bẩy 11 2.2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm tác động kiểm soát gia đình lên mối quan hệ mức độ sở hữu đòn bẩy tài 19 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Mơ hình thực nghiệm .23 3.1.1 Mơ hình hồi quy tương quan phi tuyến 23 3.1.2 Mơ hình hồi quy tương quan phi tuyến với hạng tử tương tác .24 3.2 Dữ liệu mẫu quan sát 30 3.2.1 Thu thập xử lý liệu 30 3.3 Phương pháp kiểm định ước lượng .31 3.3.1 Nội dung phân tích liệu 31 3.3.2 Phương pháp kiểm định .31 3.3.3 Phương pháp ước lượng hồi quy 33 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 35 4.1 Phân tích thống kê mơ tả biến mơ hình 35 4.2 Kiểm định tương quan biến mơ hình đa cộng tuyến 36 4.2.1 Ma trận tương quan đơn tuyến tính cặp biến Pearson 36 4.3 Phân tích kết hồi quy 43 CHƯƠNG KẾT LUẬN MỘT SỐ GỢI Ý CHÍNH SÁCH VÀ HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị 55 5.3 Hạn chế đề tài 56 5.4 Đề xuất hướng nghiên cứu 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy Bảng 3.1: Mơ tả biến sử dụng mơ hình Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình Bảng 4.2: Ma trận tương quan tuyến tính đơn cặp biến Bảng 4.3: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mơ hình Bảng 4.4: Kết kiểm tra tự tương quan mô hình Bảng 4.5: Kết kiểm định lựa chọn Pooled REM Bảng 4.6: Kết kiểm định lựa chọn FEM REM Bảng 4.7: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mơ hình Bảng 4.8: Kết kiểm tra tự tương quan mơ hình Bảng 4.9 : Kết hồi quy FM Bảng 4.10 : Kết hồi quy GMM Bảng 4.11 : So sánh kết hồi quy GMM Fama and MacBeth TĨM TẮT Bài nghiên cứu thực nhằm tìm hiểu mối quan hệ phi tuyến quyền kiểm soát tập trung đòn bẩy tài đồng thời đánh giá vài trò tác động kiểm sốt gia đình lên mối quan hệ Đề tài tác giả thực dựa nghiên cứu tác giả Huai-Chun Lo cộng (2016) nguồn liệu 343 cơng ty phi tài niêm yết Sở Giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh (HOSE) Hà Nội (HNX) từ năm 2011-2015 thể dạng liệu bảng Bằng phương pháp GMM (General Method of Moments) phương pháp Fama and MacBeth dùng để so sánh đối chiếu tác giả tìm chứng tồn mối quan hệ phi tuyến tính hình chữa U ngược mức độ tập trung quyền sở hữu đòn bẩy tài doanh nghiệp Việt Nam Kết nghiên cứu cung cấp chứng ảnh hưởng kiểm soát gia đình lên mối quan hệ đòn bẩy tài mức độ tập trung quyền sở hữu Cụ thể cơng ty quyền kiểm sốt tập trung vào thành viên gia đình, yếu tố đóng vai trò điều tiết mối quan hệ mức độ tập trung quyền sở hữu đòn bẩy tài CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài: Một nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng tài toàn cầu 2008-2009 khủng hoảng nợ Châu Âu sử dụng đòn bẩy tài q mức Bởi lợi ích đòn bẩy tài mang lại q lớn, hội để gia tăng sức mạnh đồng vốn cơng ty, đóng vai trò quan trọng doanh nghiệp nên kinh tế thị trường nay, công cụ nhà quản lý ưu dùng để khuếch đại lực tài cơng ty Để có lợi nhuận cao từ số vốn bỏ tiềm lực tài yếu tố quan trọng để doanh nghiệp đưa sách hợp lý thành cơng Tuy nhiên việc sử dụng cơng cụ tài thành cơng hay thất bại tùy thuộc vào định cấu tài chính, cấu trúc vốn cơng ty Mỗi cơng ty nhà quản lý có mức độ chấp nhận rủi ro khác họ cần xác định ngưỡng chấp nhận rủi ro cơng ty Chính vấn đề sử dụng đòn bẩy mức độ lại tùy thuộc vào nhà quản lý chủ sở hữu công ty, tùy vào ảnh hưởng cơng ty nhiều hay quyền kiểm sốt chủ sở hữu họ có mục tiêu định khác ảnh hưởng đến định đòn bẩy cơng ty Với cấu công ty niêm yết thị trường nay, hầu hết công ty cổ phần với mức độ tập trung tỷ lệ vốn sở hữu khác xu hướng sử dụng đòn bẩy cơng ty khác nhau, câu hỏi đặt liệu có tồn mối quan hệ mức độ quyền sở hữu tập trung đòn bẩy tài hay khơng Đặc biệt, với tính chất đặc thù giống quốc gia Châu Á khác, nhiều công ty cổ phần niêm yết Việt Nam cơng ty có sở hữu chịu quyền kiểm sốt gia đình Liệu kiểm sốt có ảnh hưởng đến mối quan hệ mối quan hệ thật tồn Để tìm hiểu rõ vấn đề tác giả chọn đề tài “Mối quan hệ phi tuyến quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài chính: vai trò kiểm sốt gia đình” 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu Bài luận văn tổng hợp nghiên cứu trước xem xét chứng thực nghiệm mối quan hệ mức độ sở hữu đòn bẩy tài vai trò điều tiết kiểm sốt gia đình công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Nghiên cứu mối quan hệ mức độ sở hữu đòn bẩy tài vai trò điều tiết kiểm sốt gia đình tác giả cụ thể trả lời câu hỏi sau: Có tồn hay khơng mối quan hệ phi tuyến quyền kiểm soát tập trung đòn bẩy tài chính? Yếu tố kiểm sốt gia đình có tác động đến mối quan hệ quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài chính? 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn bao gồm đòn bẩy tài chính, quyền kiểm sốt tập trung, kiểm sốt gia đình Bao gồm học thuyết nghiên cứu thực nghiệm liên quan đề cập đến mối quan hệ mối quan hệ quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài tác động điều tiết kiểm sốt gia đình 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu Về khơng gian: Nghiên cứu bao gồm doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam, cơng ty tài (ngân hàng, bảo hiểm ) loại trừ khỏi mẫu tính khơng đồng kinh doanh Đây doanh nghiệp đầy đủ liệu quan sát giai đoạn nghiên cứu Về thời gian: Dữ liệu nghiên cứu thu thập khoảng thời gian từ giai đoạn 20112015, sau khủng hoảng tài 1.4 Phương pháp liệu nghiên cứu Bài nghiên cứu dùng liệu bảng Dữ liệu thu thập tổng hợp từ nguồn liệu Vietstock từ nguồn liệu Datastreams Bài nghiên cứu kiểm định khuyết điểm định lượng, tượng đa cộng tuyến, tự tương quan, phương sai thay đổi, áp dụng mơ hình GMM mơ hình phương pháp hồi quy Fama-MacBeth để so sánh đối chiếu kết biến phương pháp nghiên cứu sử dụng mô tả rõ chương Bài nghiên cứu sử dụng phần mềm Stata để thực định lượng kiểm định mối quan hệ quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài 1.5 Ý nghĩa đề tài Đối với mối mối quan hệ quyền kiểm soát tập trung đòn bẩy tài giới có nhiều tác giả nghiên cứu nhiều chứng thực nghiệm cho thấy có quan hệ phi tuyến tính hai yếu tố Tuy nhiên, Việt Nam vấn đề chưa tồn nghiên cứu trả lời rõ ràng vấn đề đánh giá yếu tố kiểm sốt gia đình có tác động đến mối quan hệ Bài nghiên cứu có ý nghĩa sau: 44 Prencipe, A., Markarian, G., & Pozza, L 2008 Earnings management in family firms: Evidence from R&D cost capitalization in Italy Family Business Review 21, 71-88 45 Santos, M S., Moreira, A C., & Vieira, E S 2013 Ownership concentration, contestability, family firms, and capital structure Journal of Management & Governance 18, 1063- 1107 46 Schmid, T 2013 Control considerations, creditor monitoring, and the capital structure of family firms Journal of Banking & Finance 37, 257-272 47 Setia-Atmaja, L 2010 Dividend and debt policies of family controlled firms: The impact of board independence International Journal of Managerial Finance 6, 128-142 48 Sogorb-Mira, F 2005 How SME uniqueness affects capital structure: Evidence from a 1994– 1998 Spanish data panel Small Business Economics 25, 447457 49 Villalonga, B., & Amit, R 2006 How family ownership, control and management affect firm value? Journal of Financial Economics 80, 385-417 50 Wiwattanakantang, Y 1999 An empirical study on the determinants of the capital structure of Thai firms Pacific-Basin Finance Journal 7, 371-403 51 Wooldridge, J M.: 2002, Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, MIT Press, Cambridge, MA 1, 2, 4, 10 PHỤ LỤC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TỪ PHẦN MỀM STATA Phụ lục 1: Thống kê mô tả Variable Obs Mean debtratio ultimateow~l familycont~l boardsize independen~r 1624 1624 1624 1624 1624 539593 3968825 1465517 1.694571 6037333 industryde~o firmsize depreciation assetmatur~y roa 1624 1624 1624 1624 1624 6161076 27.39163 0248674 7.824573 5.543806 Std Dev Min Max 2113505 1986324 3537674 1860548 1979382 0019807 0 1.098612 947185 1 2.397895 0973062 1.358564 030632 38.32914 7.763968 1307042 24.08992 0001173 -12.77787 -39.03913 9452348 32.61157 211791 785.5125 74.98768 Phụ lục 2: Ma trận tương quan debtra~o ultima~l family~l boards~e indepe~r indust~o firmsize deprec~n assetm~y debtratio ultimateow~l familycont~l boardsize independen~r industryde~o firmsize depreciation assetmatur~y roa UOC2 UOC2_FC ultimateow~l UOC_FC 1.0000 0.1276 -0.0052 -0.0246 -0.1262 0.3242 0.3458 -0.0449 0.0337 -0.4384 1.0000 0.2196 -0.0812 -0.9984 0.0580 -0.0671 0.1090 -0.0661 -0.0179 UOC2 UOC2_FC 1.0000 0.4458 1.0000 ultima~l UOC_FC 1.0000 0.3459 1.0000 1.0000 0.0277 -0.2128 0.0838 -0.0168 -0.0913 0.0121 -0.1188 1.0000 0.0800 -0.1699 0.2848 0.0088 -0.0026 0.0761 1.0000 -0.0589 0.0675 -0.1092 0.0658 0.0176 1.0000 0.1017 -0.2623 0.0073 -0.2103 1.0000 -0.0890 0.1153 -0.0626 1.0000 -0.1367 0.1136 1.0000 -0.0549 roa 1.0000 Phụ lục 3: VIF Source SS df MS Model Residual 26.7394748 45.7584007 1614 2.97105276 02835093 Total 72.4978755 1623 044669055 debtratio Coef ultimateownerscontrol familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 7256807 -.05461 -.0410223 5800795 478945 0503232 423187 -.0000415 -.0104697 -1.646785 vif Variable VIF 1/VIF ultimateow~l independen~r industryde~o boardsize firmsize depreciation familycont~l roa assetmatur~y 327.83 326.76 1.18 1.15 1.14 1.13 1.10 1.07 1.04 0.003050 0.003060 0.850468 0.866270 0.875217 0.886875 0.908696 0.935446 0.963584 Mean VIF 73.60 Std Err .3809763 0123936 0241355 3816868 0465752 0032884 1448833 0001111 0005566 3920984 Number of obs F( 9, 1614) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t 1.90 -4.41 -1.70 1.52 10.28 15.30 2.92 -0.37 -18.81 -4.20 P>|t| 0.057 0.000 0.089 0.129 0.000 0.000 0.004 0.709 0.000 0.000 = = = = = = 1624 104.80 0.0000 0.3688 0.3653 16838 [95% Conf Interval] -.0215794 -.0789192 -.0883626 -.1685743 3875908 0438732 1390079 -.0002594 -.0115615 -2.415861 1.472941 -.0303007 0063179 1.328733 5702993 0567732 7073661 0001764 -.009378 -.8777099 Phụ lục 4: Kiểm định FEM Pooled Fixed-effects (within) regression Group variable: firm Number of obs Number of groups = = 1624 343 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.7 within = 0.2409 between = 0.2193 overall = 0.2147 corr(u_i, Xb) F(8,1273) Prob > F = -0.4997 debtratio Coef ultimateownerscontrol familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 0204911 0339232 0014806 5733345 1324736 -.2341234 -2.50e-06 -.0035173 -3.432583 sigma_u sigma_e rho 20524435 0644748 91018154 F test that all u_i=0: Std Err .0161967 0100064 0194025 (omitted) 0862588 0079274 2014228 0000648 0003636 2350791 t = = P>|t| 1.27 3.39 0.08 0.206 0.001 0.939 -.011284 0142923 -.0365838 0522661 0535541 039545 6.65 16.71 -1.16 -0.04 -9.67 -14.60 0.000 0.000 0.245 0.969 0.000 0.000 4041094 1169213 -.6292806 -.0001297 -.0042307 -3.893768 7425596 1480259 1610338 0001247 -.0028039 -2.971398 28.46 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 5: Kiểm định REM Pooled Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects debtratio[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: debtratio e u Test: [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(342, 1273) = Var 50.51 0.0000 sd = sqrt(Var) 0446691 004157 0222391 2113505 0644748 1491277 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 1909.13 0.0000 Phụ lục 6: Kiểm định REM FEM hausman fe1 re1 Note: the rank of the differenced variance matrix (6) does not equal the number of coefficients being tested (8); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients (b) (B) fe1 re1 ultimateow~l familycont~l boardsize industryde~o firmsize depreciation assetmatur~y roa 0204911 0339232 0014806 5733345 1324736 -.2341234 -2.50e-06 -.0035173 5062411 018489 -.0173681 4711389 0811174 -.195129 6.62e-06 -.0040811 (b-B) Difference -.4857501 0154342 0188487 1021957 0513562 -.0389945 -9.12e-06 0005638 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0024325 0036481 0580661 0060768 1089274 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 102.21 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 7: Kiểm định Phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (343) = Prob>chi2 = 9.5e+05 0.0000 Fama-MacBeth (1973) Two-Step procedure debtratio Coef familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa nganh1 nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 _cons -.0539669 -.0362666 -.1438555 6073242 0514601 4701713 -.0001518 -.0108625 -.0294119 0156464 1249347 1252288 0812994 1161579 -.0048203 -.1256598 0027435 067997 0272617 0587302 0367997 -1.045145 Fama-MacBeth Std Err .0173435 0184476 0127374 1764079 001559 0482326 0000856 0005998 0062565 0265259 0625818 0151148 0319696 0415423 (omitted) 0376353 1023859 0227876 0494427 0274917 032758 0475277 109306 Number of obs Num time periods F( 22, 4) Prob > F avg R-squared t P>|t| = = = = = 1624 26.65 0.0029 0.3977 [95% Conf Interval] -3.11 -1.97 -11.29 3.44 33.01 9.75 -1.77 -18.11 -4.70 0.59 2.00 8.29 2.54 2.80 0.036 0.121 0.000 0.026 0.000 0.001 0.151 0.000 0.009 0.587 0.117 0.001 0.064 0.049 -.1021202 -.0874854 -.1792203 1175373 0471315 3362562 -.0003894 -.0125277 -.0467827 -.0580012 -.0488202 0832633 -.0074626 0008181 -.0058136 0149522 -.1084907 1.097111 0557887 6040863 0000858 -.0091972 -.0120412 089294 2986897 1671944 1700613 2314977 -0.13 -1.23 0.12 1.38 0.99 1.79 0.77 -9.56 0.904 0.287 0.910 0.241 0.378 0.147 0.482 0.001 -.1093127 -.4099288 -.060525 -.0692781 -.0490675 -.0322204 -.0951583 -1.348627 099672 1586091 0660119 205272 1035909 1496809 1687578 -.7416626 Phụ lục 8: Kiểm định Tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 329) = 97.821 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 9: Hồi quy FM Fama-MacBeth (1973) Two-Step procedure debtratio Coef ultimateownerscontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa nganh1 nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 _cons 5245329 -.0445331 3995942 6142373 0520404 5431167 -.0001387 -.0105508 -.0267656 0168551 1234857 1369498 0946872 1217643 002404 -.1092302 0038426 0704565 0309234 0400724 0454603 -1.600935 Fama-MacBeth Std Err .1421911 0162409 1430633 16896 00136 0366336 0000807 0004853 0051496 0252469 0606881 0114394 0326286 0424365 (omitted) 0346023 0952612 0214003 0461884 0256245 0216349 0432906 1569239 Number of obs Num time periods F( 22, 4) Prob > F avg R-squared t P>|t| = = = = = 1624 10.97 0.0157 0.3883 [95% Conf Interval] 3.69 -2.74 2.79 3.64 38.27 14.83 -1.72 -21.74 -5.20 0.67 2.03 11.97 2.90 2.87 0.021 0.052 0.049 0.022 0.000 0.000 0.161 0.000 0.007 0.541 0.112 0.000 0.044 0.045 1297472 -.0896251 002387 145129 0482644 4414056 -.0003628 -.0118982 -.0410632 -.0532416 -.0450116 1051891 0040956 0039416 9193186 000559 7968015 1.083346 0558163 6448279 0000855 -.0092034 -.0124679 0869517 291983 1687106 1852788 2395869 0.07 -1.15 0.18 1.53 1.21 1.85 1.05 -10.20 0.948 0.315 0.866 0.202 0.294 0.138 0.353 0.001 -.0936673 -.3737176 -.0555743 -.057783 -.0402215 -.0199958 -.0747337 -2.036626 0984754 1552572 0632594 1986959 1020684 1001405 1656542 -1.165245 Fama-MacBeth (1973) Two-Step procedure debtratio Coef ultimateownerscontrol ultimateownerscontrol2 boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa nganh1 nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 _cons 6916813 -.1251935 -.0469068 4608536 6187816 05213 5357228 -.0001362 -.010581 -.0271041 0201259 1250139 1341521 0912217 1208053 0067668 -.1120015 0046151 0720734 0307308 0362256 0473031 -1.681103 Fama-MacBeth Std Err .1375316 0590999 0173337 1322032 1685267 0015059 0348345 0000839 0005069 005729 0256858 0597626 0103423 0332928 0419656 (omitted) 0340748 0936105 0215846 0458326 0254958 0223287 0434936 1677671 Number of obs Num time periods F( 23, 4) Prob > F avg R-squared t P>|t| = = = = = 1624 10.48 0.0171 0.3899 [95% Conf Interval] 5.03 -2.12 -2.71 3.49 3.67 34.62 15.38 -1.62 -20.87 -4.73 0.78 2.09 12.97 2.74 2.88 0.007 0.102 0.054 0.025 0.021 0.000 0.000 0.180 0.000 0.009 0.477 0.105 0.000 0.052 0.045 3098322 -.2892812 -.0950329 0937987 1508765 0479488 4390067 -.0003691 -.0119884 -.0430103 -.0511894 -.0409138 1054373 -.0012139 00429 1.07353 0388942 0012193 8279085 1.086687 0563112 6324389 0000966 -.0091736 -.0111978 0914413 2909415 1628668 1836572 2373205 0.20 -1.20 0.21 1.57 1.21 1.62 1.09 -10.02 0.852 0.298 0.841 0.191 0.295 0.180 0.338 0.001 -.0878399 -.3719061 -.0553134 -.0551781 -.040057 -.0257687 -.0734546 -2.146899 1013735 147903 0645436 199325 1015185 09822 1680607 -1.215307 Fama-MacBeth (1973) Two-Step procedure debtratio Coef ultimateownerscontrol UOC_FC ultimateownerscontrol2 UOC2_FC familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa nganh1 nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 _cons 9779861 -.3999702 -.1711447 3792584 0331109 -.0339343 6872761 6017183 051555 4524739 -.0001366 -.0109058 -.0278906 0172746 1266544 1207038 0753682 1183409 -.00158 -.136895 0011765 0667227 024976 060546 0360755 -1.902918 Fama-MacBeth Std Err .1309156 0897063 0597883 0932494 0127454 0211169 1476317 1738948 001787 04411 0000876 0006103 0068063 0269485 0616431 013751 0315937 0404084 (omitted) 0383205 0997925 023186 0496279 0273379 0370747 0483319 1136989 Number of obs Num time periods F( 26, 4) Prob > F avg R-squared t P>|t| = = = = = 1624 121.24 0.0001 0.4028 [95% Conf Interval] 7.47 -4.46 -2.86 4.07 2.60 -1.61 4.66 3.46 28.85 10.26 -1.56 -17.87 -4.10 0.64 2.05 8.78 2.39 2.93 0.002 0.011 0.046 0.015 0.060 0.183 0.010 0.026 0.000 0.001 0.194 0.000 0.015 0.556 0.109 0.001 0.076 0.043 6145062 -.6490347 -.3371436 1203566 -.002276 -.0925642 2773847 118909 0465936 330005 -.0003799 -.0126003 -.046788 -.0575465 -.0444944 0825248 -.0123498 0061493 1.341466 -.1509057 -.0051457 6381602 0684978 0246956 1.097167 1.084528 0565163 5749428 0001067 -.0092113 -.0089932 0920956 2978031 1588828 1630862 2305326 -0.04 -1.37 0.05 1.34 0.91 1.63 0.75 -16.74 0.969 0.242 0.962 0.250 0.413 0.178 0.497 0.000 -.1079747 -.4139635 -.0631982 -.0710665 -.0509262 -.0423899 -.0981153 -2.218596 1048147 1401734 0655512 2045118 1008782 1634819 1702663 -1.587239 Fama-MacBeth (1973) Two-Step procedure debtratio Coef ultimateownerscontrol familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa nganh1 nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 _cons 7626117 -.057382 -.0340562 6183826 6069531 0512993 4702751 -.0001505 -.0108705 -.0294571 0152149 1245212 1246364 0800971 1160183 -.005749 -.1269636 0011201 0678065 0269566 0595899 0359045 -1.805827 Fama-MacBeth Std Err .1626739 0177802 0189102 1595 1779995 0015629 0485711 0000859 000586 0063712 026605 0629727 0153631 0318748 041854 (omitted) 0380358 1034998 0232108 0499549 0275833 0332908 0480763 128064 Number of obs Num time periods F( 23, 4) Prob > F avg R-squared t P>|t| = = = = = 1624 44.69 0.0011 0.3996 [95% Conf Interval] 4.69 -3.23 -1.80 3.88 3.41 32.82 9.68 -1.75 -18.55 -4.62 0.57 1.98 8.11 2.51 2.77 0.009 0.032 0.146 0.018 0.027 0.000 0.001 0.155 0.000 0.010 0.598 0.119 0.001 0.066 0.050 3109564 -.1067478 -.0865594 1755395 1127473 04696 33542 -.000389 -.0124974 -.0471464 -.0586524 -.0503192 0819817 -.0084015 -.0001869 1.214267 -.0080161 0184469 1.061226 1.101159 0556387 6051302 000088 -.0092435 -.0117678 0890822 2993616 1672911 1685957 2322236 -0.15 -1.23 0.05 1.36 0.98 1.79 0.75 -14.10 0.887 0.287 0.964 0.246 0.384 0.148 0.497 0.000 -.1113534 -.4143251 -.0633235 -.0708906 -.0496269 -.0328403 -.0975768 -2.161389 0998555 160398 0655638 2065037 1035402 15202 1693858 -1.450264 Phụ lục 10: Hồi quy GMM Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 21 Wald chi2(8) = 28.32 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max debtratio Coef ultimateownerscontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 351.8439 -.4310449 352.0172 3637123 -.0607401 -5.714393 -.0004052 -.0049275 -349.2842 Std Err 208.8861 250466 208.8981 2053433 0604374 2.589459 0007703 001937 209.4045 z 1.68 -1.72 1.69 1.77 -1.01 -2.21 -0.53 -2.54 -1.67 P>|z| 0.092 0.085 0.092 0.077 0.315 0.027 0.599 0.011 0.095 = = = = = 1276 339 3.76 [95% Conf Interval] -57.56531 -.9219491 -57.41561 -.0387532 -.1791953 -10.78964 -.0019149 -.008724 -759.7095 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(L.industrydebtratio L.roa) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/4).(industrydebtratio roa) Instruments for levels equation Standard L.industrydebtratio L.roa _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.058 0.793 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.802 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.industrydebtratio L.roa) Hansen test excluding group: chi2(10) = 4.17 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(2) = 3.61 Prob > chi2 = 0.939 0.165 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(12) = 50.07 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(12) = 7.78 weakened by many instruments.) -1.89 0.26 761.2532 0598594 761.45 7661777 0577151 -.6391462 0011045 -.001131 61.14117 Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 12 Wald chi2(8) = 49.24 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max debtratio Coef familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 1688486 014046 -.0498415 8291695 0171354 -2.959683 0011455 -.0031645 -.3767573 Std Err .0797095 0377753 159589 8166072 0340284 1.188679 0021927 0062164 1.425361 z 2.12 0.37 -0.31 1.02 0.50 -2.49 0.52 -0.51 -0.26 P>|z| 0.034 0.710 0.755 0.310 0.615 0.013 0.601 0.611 0.792 = = = = = 1276 339 3.76 [95% Conf Interval] 0126209 -.0599922 -.3626301 -.7713512 -.0495591 -5.289451 -.003152 -.0153484 -3.170413 3250762 0880841 2629472 2.42969 0838298 -.6299158 005443 0090193 2.416899 Instruments for first differences equation Standard D.L.boardsize GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(0/1).boardsize Instruments for levels equation Standard L.boardsize _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.boardsize Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.433 0.667 Prob > chi2 = 0.524 Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.boardsize) Sargan test excluding group: chi2(2) = 1.97 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 0.27 Prob > chi2 = 0.373 0.606 Sargan test of overid restrictions: chi2(3) = 2.24 (Not robust, but not weakened by many instruments.) -0.78 -0.43 Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 31 Wald chi2(9) = 79.40 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max debtratio Coef ultimateownerscontrol familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 164.944 346284 213487 165.003 3876148 0341154 -4.380497 -.0000505 -.0062217 -165.9871 Robust Std Err 186.2099 1526306 0923279 186.202 1761373 0477954 1.86931 0006181 0019903 186.7493 z 0.89 2.27 2.31 0.89 2.20 0.71 -2.34 -0.08 -3.13 -0.89 P>|z| 0.376 0.023 0.021 0.376 0.028 0.475 0.019 0.935 0.002 0.374 = = = = = 1276 339 3.76 [95% Conf Interval] -200.0207 0471336 0325277 -199.9462 042392 -.0595619 -8.044278 -.001262 -.0101226 -532.0089 Instruments for first differences equation Standard D.(L.industrydebtratio L.roa L.boardsize) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/4).(industrydebtratio roa boardsize) Instruments for levels equation Standard L.industrydebtratio L.roa L.boardsize _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -1.88 -0.70 Pr > z = Pr > z = 0.059 0.482 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.159 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.industrydebtratio L.roa L.boardsize) Hansen test excluding group: chi2(18) = 10.68 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(3) = 16.67 Prob > chi2 = 0.907 0.001 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(21) = 83.22 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(21) = 27.36 weakened by many instruments.) 529.9088 6454345 3944463 529.9521 7328376 1277928 -.7167158 0011609 -.0023208 200.0348 Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 19 Wald chi2(9) = 525.36 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max debtratio Coef ultimateownerscontrol ultimateownerscontrol2 boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 4.993385 8691617 4270014 5.867178 0169719 -.2022351 -11.8268 0000486 -.0102075 Robust Std Err 2.485986 9694224 5061572 2.370863 3175765 0872238 4.419729 0016004 0037534 (omitted) z 2.01 0.90 0.84 2.47 0.05 -2.32 -2.68 0.03 -2.72 P>|z| 0.045 0.370 0.399 0.013 0.957 0.020 0.007 0.976 0.007 = = = = = 1276 339 3.76 [95% Conf Interval] 1209417 -1.030871 -.5650484 1.220371 -.6054666 -.3731906 -20.48931 -.0030882 -.017564 Instruments for first differences equation Standard D.(L.industrydebtratio L.roa) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/3).(industrydebtratio roa) Instruments for levels equation Standard L.industrydebtratio L.roa _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.306 0.289 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.831 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(L.industrydebtratio L.roa) Hansen test excluding group: chi2(7) = 1.36 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(2) = 3.67 Prob > chi2 = 0.987 0.159 Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(9) = 31.14 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(9) = 5.04 weakened by many instruments.) -1.02 -1.06 9.865828 2.769195 1.419051 10.51398 6394104 -.0312797 -3.164293 0031854 -.0028509 Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 41 Wald chi2(11) = 2347.32 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max debtratio Coef ultimateownerscontrol ultimateownerscontrol2 UOC_FC UOC2_FC familycontrol boardsize independentdirectior industrydebtratio firmsize depreciation assetmaturity roa _cons 614.5821 -1.03617 -3.706418 3.986479 7098352 -.8060789 613.9333 1.096853 0717242 6841501 -.0010433 -.0042904 -615.0935 Std Err 88.23717 5638302 1.917767 1.616017 4938775 2142137 88.14371 1255608 0087034 2691812 000518 0013715 88.15504 z 6.97 -1.84 -1.93 2.47 1.44 -3.76 6.97 8.74 8.24 2.54 -2.01 -3.13 -6.98 P>|z| 0.000 0.066 0.053 0.014 0.151 0.000 0.000 0.000 0.000 0.011 0.044 0.002 0.000 = = = = = 1276 339 3.76 [95% Conf Interval] 441.6405 -2.141256 -7.465172 8191448 -.2581469 -1.22593 441.1748 8507579 0546658 1565646 -.0020585 -.0069785 -787.8742 Instruments for first differences equation Standard D.(L.firmsize L.industrydebtratio L.roa L.depreciation) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/.).(firmsize industrydebtratio roa depreciation) Instruments for levels equation Standard _cons L.firmsize L.industrydebtratio L.roa L.depreciation Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of overid restrictions: chi2(28) = 37.72 (Not robust, but not weakened by many instruments.) -3.88 -1.03 Pr > z = Pr > z = 0.000 0.303 Prob > chi2 = 0.104 787.5238 0689174 0523364 7.153813 1.677817 -.3862278 786.6918 1.342947 0887827 1.211736 -.0000281 -.0016023 -442.3128 ... mềm Stata để thực định lượng kiểm định mối quan hệ quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài 1.5 Ý nghĩa đề tài Đối với mối mối quan hệ quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài giới có nhiều tác giả nghiên... thể việc tập trung quyền kiểm soát định đòn bẩy doanh nghiệp tác giả đưa giả thuyết nghiên cứu kỳ vọng sau:Tồn mối quan hệ phi tuyến quyền kiểm sốt tập trung đòn bẩy tài chính, mối quan hệ có dạng... nghiên cứu thực nhằm tìm hiểu mối quan hệ phi tuyến quyền kiểm soát tập trung đòn bẩy tài đồng thời đánh giá vài trò tác động kiểm sốt gia đình lên mối quan hệ Đề tài tác giả thực dựa nghiên cứu