Những bất cập, hạn chế của pháp luật về sở hữu trí tuệ và kiến nghị hoàn thiện

Những bất cập, hạn chế pháp luật sở hữu trí tuệ kiến nghị hồn thiện 26/04/2016 Điều (8) Công ước thành lập Tổ chức Sở hữu trí tuệ giới (WIPO) ký ngày 14/7/1967 quy định: “Sở hữu trí tuệ bao gồm quyền liên quan đến tác phẩm văn học, nghệ thuật khoa học; biểu diễn nghệ sĩ biểu diễn, ghi âm chương trình phát sóng; sáng chế tất lĩnh vực sáng tạo người; khám phá khoa học; kiểu dáng cơng nghiệp; nhãn hiệu hàng hóa, nhãn hiệu dịch vụ tên thương mại; bảo hộ chống lại cạnh tranh không lành mạnh; tất quyền khác nảy sinh từ kết hoạt động trí tuệ thuộc lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học công nghiệp.” Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) (viết tắt Luật SHTT) xây dựng nguyên tắc là: Pháp điển hoá, kế thừa có chọn lọc, bổ sung quy định thiếu, quy định sở hữu trí tuệ (SHTT) đảm bảo tính thống nhất, đồng quy định pháp luật SHTT quy định liên quan đến SHTTcủa ngành luật khác; đảm bảo tương thích quy định SHTTcủa Việt nam công ước quốc tế mà Việt Nam thành viên, Hiệp định song phương, đa phương khác mà Nhà nước ta ký kết; đảm bảo quy định quyền SHTT phù hợp với điều kiện Việt nam Tuy nhiên, xem xét kỹ lưỡng quy định pháp luật hành SHTT, theo tác giả số hạn chế, bất cập cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn, cụ thể: Thứ nhất, theo quy định điểm a khoản Đ 25 Luật SHTT, chép tác phẩm cơng bố nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân khơng phải xin phép, khơng phải trả tiền nhuận bút, thù lao Vậy nhóm nhà nghiên cứu, họ chép tác phẩm thành nhiều để nghiên cứu khoa học có phải xin phép trả thù lao, nhuận bút cho tác giả khơng? Xoay quanh vấn đề này, có quan điểm sau: Quan điểm thứ nhất, quy định nguyên nhân tạo vấn nạn là, phơ tơ giáo trình giảng, sách chuyên khảo, luận văn, luận án để sử dụng cho mục đích học tập học sinh, sinh viên, học viên nhà trường, sở đào tạo thiếu kiểm sốt Trong đó, theo quy định điểm c khoản Điều 20 Luật SHTT quyền chép quyền chủ sở hữu quyền tác giả độc quyền thực cho phép người khác thực việc tạo tác phẩm phương tiện hay hình thức nào, bao gồm việc lưu trữ thường xuyên tạm thời tác phẩm hình thức điện tử Quan điểm thứ hai, nhu cầu nghiên cứu khoa học có thật khơng có với người làm cơng tác nghiên cứu, giảng dạy nhà trường, mà nhiều đối tượng công tác sở muốn nghiên cứu tiếp cận tri thức, để phát vấn đề mới, đó, quy định điểm a khoản Điều 25 Luật SHTT phù hợp Mặt khác, khoản Điều Công ước Berne cho phép: “Luật pháp quốc gia thành viên có quyền cho phép in tác phẩm vài trường hợp đặc biệt, miễn in khơng phương hại đến việc khai thác bình thường tác phẩm khơng gây thiệt thòi bất cho quyền lợi hợp pháp tác giả” Thứ hai, khoản Điều 19 Luật SHTT quy định tác giả có quyền bảo vệ tồn vẹn tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén xuyên tạc tác phẩm hình thức gây phương hại đến danh dự uy tín tác giả Quy định dễ gây hiểu nhầm, mà theo đó, tác giả có quyền bảo vệ tồn vẹn tác phẩm, khơng cho người khác sửa chữa, cắt xén xuyên tạc tác phẩm hình thức hành vi gây phương hại đến danh dự uy tín tác giả, khơng gây phương hại đến danh dự uy tín tác giả “vơ tư”, vậy, nên tình trạng cắt xén nội dung tác phẩm tác giả này, tác giả để “hô biến” thành sản phẩm “trí tuệ” diễn tương đối nhiều, mà khơng lần buộc báo chí phải lên tiếng Thứ ba, khoản 1[1] Điều 20 Luật SHTT có quy định quyền tài sản, nhiên, quy định Luật SHTT chung chung, cần phải cụ thể văn hướng dẫn thi hành Luật Hơn nữa, quyền tài sản mà nhà làm luật liệt kê Điều 20 Luật SHTT, theo tác giả thiếu có ý nghĩa quyền tài sản lĩnh vực SHTT, quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng Thực ra, quyền biểu diễn tác phẩm trước công chúng cách thức truyền đạt tác phẩm tới công chúng, cho nên, không thiết phải tách quy định thành quyền riêng Thứ tư, nhiều người mong đợi, phải kể đến nhà khoa học pháp lý nhà khoa học lĩnh vực công nghệ sinh học, nhiên, Luật SHTT không đề cập đến sáng chế công nghệ sinh học Một nét đặc trưng công nghệ sinh học nông nghiệp đại (agribiotech) gia tăng tính sở hữu Khơng giống ngành khoa học nông nghiệp khứ xuất phát từ phòng thí nghiệm có quỹ hoạt động từ Nhà nước, ngành công nghệ sinh học bảo vệ sáng chế quyền SHTT (Intellectual Property Rights - IPRs) Chức IPRs định hướng thúc đẩy nghiên cứu phát triển cách sáng tạo động đầu tư cho sáng tạo khuyến khích sáng chế đưa vào ứng dụng Các IPRs sở hữu chủ yếu khu vực kinh tế tư nhân, dẫn đến độc quyền cung cấp hạt giống, công cụ nghiên cứu chí kiến thức? Các IPRs thúc đẩy nghiên cứu phát triển cách tạo động đầu tư cho trình sáng tạo khuyến khích cho phát minh đưa vào ứng dụng Hiện nay, sở hữu IPRs công nghệ sinh học nông nghiệp vấn đề tác động ảnh hưởng trực tiếp đến trình tạo sản phẩm chuyển giao công nghệ cho nước phát triển Trong lĩnh vực công nghệ sinh học nơng nghiệp, sáng chế bao gồm: phương pháp chuyển gen thực vật, vector, gen quốc gia cho phép cấp sáng chế cho thể thức sống cao thực vật hay động vật biến đổi gen Như vậy, nhà khoa học có đóng góp quan trọng IPRs, đặc biệt cho mục đích phát triển sản phẩm Từ năm đầu thập kỷ 90 kỷ trước, hầu hết quan nghiên cứu, bao gồm khu vực kinh tế tư nhân nhà nước nhiều quốc gia giới chủ động xem xét thực sách IPRs Thứ năm, Điều 72 Luật SHTT quy định điều kiện chung nhãn hiệu hàng hóa bảo hộ: Là dấu hiệu nhìn thấy dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể hình ba chiều kết hợp yếu tố đó, thể nhiều mầu sắc; Có khả phân biệt hàng hố, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hoá, dịch vụ chủ thể khác Như vậy, phạm vi dấu hiệu cơng nhận nhãn hiệu hàng hóa hẹp khơng tương thích với quy định Hiệp định TRIPs Trong đó, theo văn pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia, dấu hiệu đăng ký nhãn hiệu hàng hóa quy định rộng Cụ thể, theo Điều 15[2] Hiệp định TRIPs dấu hiệu tổ hợp dấu hiệu có khả phân biệt hàng hố dịch vụ doanh nghiệp với hàng hoá dịch vụ doanh nghiệp khác cơng nhận nhãn hiệu hàng hố Khác với đối tượng sở hữu công nghiệp khác, điều kiện để dấu hiệu công nhận nhãn hiệu hàng hoá khả phân biệt với hàng hoá, dịch vụ loại sở sản xuất, kinh doanh khác Như vậy, nguyên tắc, dấu hiệu cho dù nhìn thấy từ ngữ, hình ảnh, màu sắc (bao gồm màu sắc kết hợp với yếu tố khác riêng màu sắc), khơng gian ba chiều khơng nhìn thấy âm thanh, mùi, vị có khả phân biệt đăng ký nhãn hiệu hàng hoá Thực tế cho thấy, bên cạnh dấu hiệu truyền thống, phổ biến từ ngữ, hình ảnh, màu sắc, dấu hiệu khác không gian ba chiều, hình dáng bên ngồi tổ hợp kiến trúc gồm nhà hàng, khách sạn, khu giải trí, khu thương mại đăng ký nhãn hiệu hàng hoá (Nhãn hiệu số 2048209 Vương quốc Anh); âm thanh, đăng ký nhãn hiệu âm cho điện thoại Nokia (Nhãn hiệu số 001040955 Cộng đồng Châu Âu.); mùi, mùi cỏ vừa cắt đăng ký nhãn hiệu mùi cho bóng tennis – Dữ liệu từ vụ việc R 156/1998-2 Cộng đồng Châu Âu; Mùi hoa hồng đăng ký nhãn hiệu cho thêu – Dữ liệu từ vụ Re Clarke 17 USPQ 2d 1238 (1990) Mỹ; màu sắc, màu tím đăng ký nhãn hiệu màu cho kẹo socola (Nhãn hiệu số 000031336 Cộng đồng Châu Âu.);…đã đóng vai trò tích cực “sự dẫn”, hay “sự phân biệt” hàng hoá, dịch vụ nhà sản xuất, kinh doanh khác Thứ sáu, khoản Điều 123[3] Luật SHTT, chủ sở hữu dẫn địa lý có quyền cho phép người khác sử dụng dẫn địa lý có quyền định đoạt dẫn địa lý Vậy, phải cho phép sử dụng dẫn địa lý hiểu theo nghĩa hẹp Nhà nước cho phép tổ chức, cá nhân định địa phương tương ứng sử dụng dẫn địa lý (trao quyền sử dụng)? Quyền định đoạt dẫn địa lý quyền định dẫn địa lý không tồn (chẳng hạn dẫn địa lý trở thành tên gọi chung) mà khơng có quyền chuyển nhượng? Hơn nữa, theo quy định điểm b khoản Điều 123, tổ chức, cá nhân nhà nước trao quyền sử dụng có quyền cho phép người khác sử dụng dẫn địa lý? Vậy, chuyển giao quyền sử dụng hình thức cho phép sử dụng, lại không công nhận? Thứ bảy, Điều 213[4] Luật SHTT quy định hàng hoá giả mạo SHTT, theo đó, hàng hố giả mạo nhãn hiệu hàng hố hàng hố, bao bì hàng hố có gắn nhãn hiệu, dấu hiệu trùng khó phân biệt với nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ dùng cho mặt hàng mà không phép chủ nhãn hiệu quan quản lý dẫn địa lý Thuật ngữ “khó phân biệt” có phải “tương tự” khơng? Hơn nữa, Điều 213 Luật SHTT có tên gọi “Hàng hố giả mạo sở hữu trí tuệ” khoản điều luật lại quy định “hàng hoá giả mạo sở hữu trí tuệ theo quy định Luật bao gồm hàng hoá giả mạo nhãn hiệu giả mạo dẫn địa lý” Vậy hàng hố sản xuất theo quy trình bảo hộ sáng chế có phải hàng hố giả mạo SHTT hay không? Kiến nghị Trước hết, cần phải nhận thức sâu sắc vai trò, tầm quan trọng sở hữu trí tuệ, phải coi SHTT công cụ đắc lực để phát triển kinh tế; nữa, hoàn thiện pháp luật SHTT điều bắt buộc quốc gia phải thực tiến trình hội nhập quốc tế Các quy định pháp luật SHTT phải khắc phục bất cập, hạn chế tồn đề cập Đó là, pháp luật SHTT phải có tính hệ thống, tính thống nhất; cần phải quy định thêm vấn đề chưa pháp luật điều chỉnh; quy định phải rõ ràng, cụ thể; tương thích với Cơng ước quốc tế liên quan đến quyền SHTT mà thành viên, đặc biệt Công ước Paris năm 1883 bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, Công ước Berne năm 1886 bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật Hiệp định khía cạnh thương mại quyền sở hữu trí tuệ (TRIPs); Hiệp định chung thuế quan thương mại (GATT) chứng tỏ điều Từ hạn chế vừa nêu, tác giả đề xuất vài kiến nghị sau: Một là, sửa đổi, bổ sung Luật SHTT theo hướng quy định thêm đối tượng sở hữu công nghiệp cho phù hợp với Công ước Paris Hiệp định TRIPs Cụ thể, quy định bảo hộ quyền SHTT công nghệ sinh học; mở rộng phạm vi bảo hộ kiểu dáng hàng dệt; quy định phạm vi rộng dấu hiệu có khả bảo hộ nhãn hiệu hàng hố như: khơng gian ba chiều, âm thanh, chí dấu hiệu mùi, vị Như đề cập, để bảo đảm chặt chẽ mặt từ ngữ, điểm a khoản Điều 25 Luật SHTT, sau sửa đổi, bổ sung viết thành: “tự chép nhằm mục đích học tập, nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân” Điều tương thích với quy định Luật Bản quyền Mỹ, mà theo cho phép giáo viên học sinh chép phần nhỏ tác phẩm để minh họa cho học Bên cạnh đó, khoản Điều 19 Luật SHTT, cần sửa đổi quy định hành thành tác giả có quyền:“bảo vệ tồn vẹn tác phẩm, khơng cho người khác sửa chữa, cắt, lắp ghép xuyên tạc tác phẩm hình thức nào” Hai là, hoàn thiện quy định thực thi quyền SHTT pháp luật hành Trong số nhiều vụ xâm phạm SHTT lực lượng quản lý thị trường xử lý vụ việc bị xử lý pháp luật hình Điều lý giải thực tế hành vi xâm phạm nhãn hiệu ngày phổ biến, lan rộng Nhưng biện pháp xử lý vi phạm SHTT quan chức nhiều bất cập, theo quy định hành, mức phạt cao vi phạm SHTT doanh nghiệp 500 triệu đồng, cá nhân 250 triệu đồng Do mức phạt “khống chế” theo mức trần, nên tác dụng ngăn ngừa vi phạm thấp Ngoài ra, có nhiều quan tham gia xử lý vi phạm quyền SHTT: Hải quan, quản lý thị trường, cơng an, tòa án Mặc dù, thẩm quyền quan quy định rõ có tượng chồng chéo khâu xử lý vi phạm SHTT Điều khiến doanh nghiệp lúng túng, ngần ngại liên hệ để bảo vệ quyền SHTT Để đấu tranh ngăn chặn vi phạm SHTT, bối cảnh kinh tế mở nay, doanh nghiệp phải tự xác lập uy tín, thương hiệu cạnh tranh thị trường Trong đó, đăng ký quyền SHTT, giải pháp tối ưu giúp doanh nghiệp tự bảo vệ trước vấn nạn hàng giả, hàng nhái tràn lan nay… Về phía quan chức cần có biện pháp “mạnh tay” với vấn nạn này, quy định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành lĩnh vực SHTT theo hướng giảm bớt đầu mối tăng cường công tác quản lý, đạo; quy định rõ ràng thẩm quyền quan phạm vi cách thức phối hợp quan xử lý vi phạm hành lĩnh vực SHTT Sửa đổi quy định mức phạt vi phạm hành lĩnh vực SHTT theo hướng: tăng mức phạt tối đa; mức phạt phải cao lợi nhuận mà người vi phạm thu từ hành vi vi phạm tăng theo mức độ nghiêm trọng hành vi vi phạm vi phạm có tổ chức, tái phạm, vi phạm liên quan đến sản phẩm có ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng sức khoẻ cộng đồng Cần thiết loại bỏ quy định xử phạt cảnh cáo hành vi vi phạm SHTT nói chung nhãn hiệu nói riêng, biện pháp khơng có tính răn đe, người vi phạm dễ “nhờn thuốc” Ba là, ban hành quy định cụ thể thủ tục tố tụng hành lĩnh vực sở hữu trí tuệ, mà theo đó: +Mở rộng thẩm quyền giải khiếu kiện hành lĩnh vực SHTT cho Toà án cho phù hợp với Hiệp định thương mại Việt Nam-Hoa Kỳ (BTA) Hiệp định khía cạnh thương mại quyền SHTT (TRIPs) +Xây dựng ban hành văn pháp luật hướng dẫn cụ thể hoạt động kiểm soát biên giới nhằm chống lại việc vi phạm quyền SHTT gắn liền với hoạt động xuất khẩu, nhập qua biên giới nước ta Bốn là, bổ sung quy định giải tranh chấp SHTT thơng qua thương lượng, hồ giải Dù theo quy định pháp luật SHTT, bên tranh chấp khởi kiện tòa án dân có thẩm quyền để yêu cầu xử lý việc tranh chấp tên miền Và biện pháp thường cách cuối giải biện pháp khác Tuy có ưu điểm, giải tranh chấp triệt để bên yêu cầu bồi thường thiệt hại Nhưng nhược điểm biện pháp này, tương tự biện pháp trọng tài, việc khởi kiện tòa án dân phù hợp với tổ chức cá nhân nước chi phí khởi kiện xét xử cao, tốn nhiều thời gian trải qua nhiều cấp xét xử Thực tế Việt Nam, có tiền lệ xét xử vụ việc theo biện pháp Ví dụ: năm 2009, Cơng ty Samsung nộp đơn khởi kiện lên Tòa án kinh tế Thành phố Hà Nội để giành lại hai tên miền thương hiệu samsung là: Samsungmobile.vn samsungmobile.com.vn Tuy nhiên, phải tới năm, năm 2011 Samsung hoàn thành việc giành lại tên miền này[5] Giải tranh chấp SHTT thơng qua thương lượng, hồ giải biện pháp giải tranh chấp khơng thức thơng qua vai trò trung gian hồ giải người có kiến thức lĩnh vực SHTT, luật sư chuyên gia SHTT Ở nhiều nước, biện pháp áp dụng phổ biến Riêng nước ta, pháp luật chưa quy định thực tế biện pháp áp dụng hiệu số thành phố lớn thành phố Hồ Chí Minh Hà nội Còn nhớ Nhãn hiệu Cadi - Sun Công ty dây cáp điện Thượng Đình với Cơng ty dây cáp điện Việt Nam Cadivi Nhưng thật may Công ty Thượng Đình Cơng ty Cadivi thành viên Hiệp hội Năng lượng Việt Nam Với vai trò trung gian, Hiệp hội tổ chức nhiều buổi gặp gỡ doanh nghiệp để thương lượng, hoà giải cuối đến thống công nhận lẫn nhau, không tranh chấp nhãn hiệu nữa, đồng thời hồn tồn khơng u cầu bồi thường thiệt hại mà định chấm dứt tranh chấp, kết thúc hồ bình Theo Lê Văn Kiều, Ngun Chánh Thanh tra Bộ KH&CN, trước hết biện pháp thương lượng, hòa giải để bên tự dàn xếp tranh chấp Để có thỏa hiệp việc giải tranh chấp hai bên cần phải thông qua can thiệp bên thứ ba, hoạt động cách trung lập khuyến khích bên xóa bớt khác biệt Nếu khơng có tham gia bên thứ ba q trình khơng gọi hòa giải mà thương lượng Nếu hai bên không thương lượng, hòa giải với để giải tranh chấp quyền SHCN phải biện pháp hành tòa án Với việc khởi kiện tồ nhờ quan hành giải án định hành chính, thường bên tranh chấp phải chịu nhiều tổn thất tài chính, tinh thần thời gian Cuộc thương lượng, hòa giải thành công hai chủ sở hữu nhãn hiệu Cadi - Sun Cadivi ví dụ cụ thể để bên có tranh chấp SHCN tham khảo bổ ích Tuy nhiên, việc thương lượng, hòa giải áp dụng trường hợp tranh chấp chủ thể quyền, quyền sử dụng, có khơng có hành vi xâm phạm đối tượng SHTT, trường hợp sản xuất bn bán hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý bên khơng phép thương lượng, hòa giải với Cho dù bên có thương lượng, hòa giải thành cơng khơng quan có thẩm quyền cơng nhận[6] Do vậy, theo quan điểm tác giả, việc áp dụng phương thức giải tranh chấp Việt nam giai đoạn cần khuyến khích Kết luận Không phải nước phát triển nước phát triển Việt nam, pháp luật tồn hạn chế, bất cập mà nước có kinh tế phát triển hệ thống pháp luật coi hoàn thiện giới, tìm thấy lỗ hổng, khiếm khuyết Điều quan trọng phải nghiêm túc, thận trọng khách quan nhìn nhận khiếm khuyết có phương hướng, cách thức hồn thiện Pháp luật SHTT lĩnh vực pháp luật tương đối phức tạp, không tránh khỏi hạn chế, vậy, cần tích cực hồn thiện pháp luật SHTT với mục tiêu lĩnh vực pháp luật này, Điều Hiệp định TRIPs quy định: “góp phần thúc đẩy việc cải tiến, chuyển giao phổ biến cơng nghệ, góp phần đem lại lợi ích chung cho người tạo người sử dụng kiến thức cơng nghệ, đem lại lợi ích xã hội lợi ích kinh tế, tạo cân quyền nghĩa vụ” Phạm Thị Hồng Đào - Văn phòng luật sư Thạnh Hưng [1] Quyền tài sản bao gồm quyền sau đây: a) Làm tác phẩm phái sinh; b) Biểu diễn tác phẩm trước công chúng; c) Sao chép tác phẩm; d) Phân phối, nhập gốc tác phẩm; đ) Truyền đạt tác phẩm đến công chúng phương tiện hữu tuyến, vô tuyến, mạng thông tin điện tử phương tiện kỹ thuật khác; e) Cho thuê gốc tác phẩm điện ảnh, chương trình máy tính [2] Đối tượng có khả bảo hộ Bất kỳ dấu hiệu, tổ hợp dấu hiệu nào, có khả phân biệt hàng hố dịch vụ doanh nghiệp với hàng hoá dịch vụ doanh nghiệp khác, làm nhãn hiệu hàng hố Các dấu hiệu đó, đặc biệt từ, kể tên riêng, chữ cái, chữ số, yếu tố hình hoạ tổ hợp mầu sắc tổ hợp dấu hiệu đó, phải có khả đăng ký nhãn hiệu hàng hoá Trường hợp thân dấu hiệu khơng có khả phân biệt hàng hố dịch vụ tương ứng, Thành viên quy định khả đăng ký phụ thuộc vào tính phân biệt đạt thơng qua việc sử dụng Các Thành viên quy định điều kiện để đăng ký dấu hiệu phải dấu hiệu nhìn thấy được.[ 3] Điều 123 Quyền chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp Chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp có quyền tài sản sau đây: a) Sử dụng, cho phép người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định Điều 124 Chương X Luật này; b) Ngăn cấm người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định Điều 125 Luật này; c) Định đoạt đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định Chương X Luật Tổ chức, cá nhân Nhà nước trao quyền sử dụng, quyền quản lý dẫn địa lý theo quy định khoản Điều 121 Luật có quyền sau đây: a) Tổ chức trao quyền quản lý dẫn địa lý có quyền cho phép người khác sử dụng dẫn địa lý theo quy định điểm a khoản Điều này; b) Tổ chức, cá nhân trao quyền sử dụng tổ chức trao quyền quản lý dẫn địa lý có quyền ngăn cấm người khác sử dụng dẫn địa lý theo quy định điểm b khoản Điều [4] Điều 213 Hàng hoá giả mạo sở hữu trí tuệ Hàng hố giả mạo sở hữu trí tuệ theo quy định Luật bao gồm hàng hoá giả mạo nhãn hiệu giả mạo dẫn địa lý (sau gọi hàng hoá giả mạo nhãn hiệu) quy định khoản Điều hàng hoá chép lậu quy định khoản Điều Hàng hoá giả mạo nhãn hiệu hàng hố, bao bì hàng hố có gắn nhãn hiệu, dấu hiệu trùng khó phân biệt với nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ dùng cho mặt hàng mà khơng phép chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức quản lý dẫn địa lý Hàng hoá chép lậu sản xuất mà không phép chủ thể quyền tác giả quyền liên quan [5] https://viettelidc.com.vn/bien-phap-xu-ly-tranh-chap-ten-mien-domain-tai-viet-nam.html [6] khoahocvacongnghevietnam.com.vn/ /Thuong_luong_hoa_giai_hay_tr ... hướng, cách thức hồn thiện Pháp luật SHTT lĩnh vực pháp luật tương đối phức tạp, không tránh khỏi hạn chế, vậy, cần tích cực hồn thiện pháp luật SHTT với mục tiêu lĩnh vực pháp luật này, Điều Hiệp... tế; nữa, hoàn thiện pháp luật SHTT điều bắt buộc quốc gia phải thực tiến trình hội nhập quốc tế Các quy định pháp luật SHTT phải khắc phục bất cập, hạn chế tồn đề cập Đó là, pháp luật SHTT phải... “tương tự” khơng? Hơn nữa, Điều 213 Luật SHTT có tên gọi “Hàng hoá giả mạo sở hữu trí tuệ khoản điều luật lại quy định “hàng hoá giả mạo sở hữu trí tuệ theo quy định Luật bao gồm hàng hoá giả mạo