Com van de bao luu trat tu cong cong trong tpqt viet nam

VẤN ĐỀ BẢO LƯU TRẬT TỰ CÔNG TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ VIỆT NAM THS BÙI THỊ THU – Khoa pháp luật quốc tế, ĐH Luật Hà nội Tổng quan Trước yêu cầu thách thức trình hội nhập quốc tế, quốc gia ln có nhu cầu tìm hiểu văn hóa pháp luật nước nhằm hòa nhập vào mơi trường pháp lý quốc tế để tìm kiếm cân lợi ích giá trị xã hội Với ý nghĩa đó, tư pháp quốc tế ngành luật quốc gia[1], có mục đích liên thơng kết nối quan hệ pháp lý tư phạm vi quốc tế Tuy nhiên, với mục đích điều chỉnh quan hệ luật tư có tính chất quốc tế (quan hệ dân có yếu tố nước ngồi), việc áp dụng quy phạm tư pháp quốc tế gây nhiều khó khăn cho quan có thẩm quyền đặc biệt việc phải áp dụng quy phạm xung đột (QPXĐ) theo yêu cầu thực tiễn Do tính chất phức tạp quy phạm này, đặc biệt trường hợp phải áp dụng pháp luật nước theo dẫn chiếu quy phạm xung đột áp dụng phải đảm bảo cân lợi ích quốc gia lợi ích quốc tế Đặc biệt trường hợp pháp luật nước ngồi có nội dung trái víi qui pháp luật, xâm phạm lợi ích, đường lối mà nước có tòa án giải bảo vệ, nói cách khác pháp luật nước ngồi trái trật tự cơng quốc gia có tòa án giải vụ việc Vấn đề lĩnh vực tư pháp quốc tế gọi “bảo lưu trật tự công” – trường hợp ngoại lệ tòa án áp dụng quy phạm xung đột trình giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Vậy “Trật tự công”và “ Bảo lưu trật tự công tư pháp quốc tế”? Sự cần thiết nguyên nhân việc bảo lưu trật tự công hệ thống pháp luật quốc gia gì? Việc giải thích áp dụng vấn đề bảo lưu trật tự công tư pháp quốc tế thực nào? Bài viết tập trung tìm hiểu vấn đề pháp lý khái niệm, ý nghĩa, cần thiết phải bảo luu trật tự công (I) phạm vi, thực tiễn áp dụng, hệ việc bảo lưu trật tự công trường hợp áp dụng pháp luật nước ngồi (II), trường hợp cơng nhận thi hành án, định dân tòa án nước ngồi, trọng tài nước ngồi tòa án việt Nam, đồng thời sở tham khảo kinh nghiệm pháp luật thực tiễn nước, viết đưa số đóng góp hồn thiện cho pháp luật Việt Nam lĩnh vực (III) I Khái niệm, ý nghĩa “Trật tự công” “bảo lưu trật tự công” hệ thống pháp luật quốc gia Trước hết, cần nhấn mạnh thuật ngữ “Trật tự công” (public policy) hay (public order) thuật ngữ pháp lý có nội hàm hàm trừu tượng, phức tạp Tuy nhiên, thuật ngữ lại sử dụng phổ biến hệ thống pháp luật quốc gia Nhiều học giả từ điển thuật ngữ pháp lý cố gắng đưa định nghĩa khác nhau, khó tìm khái niệm cụ thể, thống Tuy nhiên hầu hết thuật ngữ nhiều có điểm chung định 1 Khái niệm Theo nghĩa chung khỏi ni?m trật tự cơng “…tình trạng xã hội quốc gia thời điểm xác định mà hoà bình, ổn định an tồn cơng cộng khơng bị xáo trộn”[2] Trên thực tế, quốc gia xuất phát từ lợi ích, đường lối phát triển khác việc bảo vệ giá trị tảng nên khái niệm “Trật tự cơng’’ mang màu sắc quốc gia[3] Tất nhiên “Trật tự công” Hoa Kỳ khác với “trật tự công” quốc gia Hồi giáo…Tuy nhiên, mặt, vấn đề trật tự cơng quốc gia ln có tính chất ổn định, bền vững mặt khác, khơng phải bất biến Nói cách khác, khái niệm thay đổi theo thời gian, giai đoạn hay thời điểm thích hợp (ví dụ lĩnh vực kinh tế, sách, đường lối quốc gia thay đổi cho phù hợp với yêu cầu phát triển) Dưới góc độ pháp lý, nội dung khái niệm thay đổi lĩnh vực khác nhau.Trong linh vực luật tư, khái niệm trật tự công sử dụng phổ biến theo nghĩa “chuẩn mực mang tính mệnh lệnh mà chủ thể khơng thể vi phạm hành vi thoả thuận khác”[4] Đó giá trị, chuẩn mực trừu tượng qui định cách rõ ràng, giá trị bảo vệ nhằm đáp ứng tổng thể yêu cầu trị, xã hội, kinh tế quốc gia, có chức nhằm trì ổn định xã hội, đạo đức phong mỹ tục, nhằm bảo vệ lợi ích cơng dân Theo Niboyet Geouffre ‘‘…không thể đưa định nghĩa xác khái niệm trật tự cơng Khái niệm thể tổng thể giá trị tối cao khơng thể xâm phạm, kết hợp lợi ích chung (lợi ích cơng) lợi ích trị, đạo đức, kinh tế, xã hội…” [5] Nhìn chung, hầu hết hệ thống pháp luật khơng có quy định hay giải thích thức vấn đề Trên thực tế, quan áp dụng pháp luật cân nhắc tình cụ thể thường dựa học lý, án lệ để giải thích vấn đề Tùy hệ thống luật, hoàn cảnh khác nhau, thuật ngữ “trật tự công” sử dụng tên gọi sắc thái khác “lợi ích cơng”, “chính sách cơng”, “các ngun tắc pháp luật’’, “thuần phong mỹ tục”, hay “đạo đức xã hội”… Sở dĩ nhà lập pháp thường sử dụng thuật ngữ “trật tự công”, thuật ngữ tương tự trình lập pháp tính chất quy phạm pháp luật áp dụng chung Trong nhiều trường hợp luật pháp khơng thể liệt kê khả tình cụ thể phát sinh đời sống xã hội, mà cần sử dụng thuật ngữ chung, bao quát cho khả hay tình phát sinh thực tiễn Khái niệm “trật tự công” thuật ngữ tiêu biểu có ý nghĩa Vì lý luật pháp qui định tất hành vi giao dịch bị cấm đời sống xã hội có liệt kê khơng thể đủ, pháp luật sau quan hệ xã hội Hiện luật dân Việt Nam không sử dụng thuật ngữ “trật tự công” mà ch? qui định giao dịch bị coi vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật trái đạo đức xã hội [6] Do vậy, vấn đề mấu chốt cần xác định nội hàm thuật ngữ Có thể lấy ví dụ trường hợp hành khách máy bay nói đùa với người mang bom lên máy bay (hoặc sau câu nói đùa tương tự) có bị coi vi phạm điều cấm pháp luật hay không? Vậy đâu ranh giới cho hành vi hợp pháp bất hợp pháp? Nếu pháp luật khơng qui định rõ cần thiết phải có quy định chung cấm hành vi trái “trật tự cơng”, để tình cụ thể trên, quan có thẩm quyền cân nhắc hành vi nói đùa có ảnh hưởng hay vi phạm trật tự an tồn cơng lĩnh vực hàng không hay không Thực tiễn giải vụ việc này, tòa án nhân dân thành phố Hà nội tuyên phạt hành vi nói đùa hành khách nói 12 tháng tù cho hưởng án treo phạt 300 triệu đồng tội “cản trở hoạt động hàng khơng” theo điều 217 Bộ luật hình (mức án cao cho hành vi 15 năm tù giam) Ngành hàng không đề nghị cấm bay hành khách chuyến bay hãng theo điều 146 khoản Luật hàng khơng dân dụng Việt Nam 2005 Theo hãng hàng không phép từ chối vận chuyển hành khách nếu: “hành khách có hành vi làm trật tự cơng cộng, uy hiếp an toàn bay gây ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản người khác” Như vậy, pháp luật nước pháp luật Việt Nam coi hành vi vi phạm luật Hình (hay nói chung vi phạm quy định thuộc lĩnh vực luật cơng bị coi trái trật tự cơng, mục đích quy phạm luật cơng nhằm bảo vệ lợi ích cơng nhà nước, tồn thể cộng đồng Trong lĩnh vực luật dân nước, khái niệm “trật tự công” để quy phạm mang tớnh mệnh lệnh áp dụng điều chỉnh quan hệ xã hội lý trật tự đạo đức xã hội Có thể hiểu quy định thuộc điều cấm pháp luật loại quy phạm có tính chất mệnh lệnh quốc gia (quy phạm áp dụng bắt buộc) [7] Đây loại qui định áp dụng quan hệ pháp luật dân nước quan hệ dân có yếu tố nước ngồi, nhằm bảo vệ trật tự cơng quốc gia giá trị đạo đức xã hội Trên thực tế nhiều quy phạm hệ thống pháp luật quốc gia áp dụng với tính chất qui phạm mệnh lệnh quy định lĩnh vực hình sự, quy chế nhân thân, tài sản, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, tài cơng, luật tố tụng…và coi trật tự cơng quốc gia Ví dụ theo pháp luật cộng hòa Pháp tất ngun tắc văn minh[8] (có thể chuẩn mực đạo đức, trị kinh tế, xã hội…) coi “trật tự công” Pháp, nguyên tắc thể Bộ luật dân Pháp ngun tắc cơng nhận cá nhân có tư cách pháp lý, bất khả xâm phạm thân thể, bình đẳng, tự nhân, cơng nhận quyền sở hữu quyền liên quan, hiệu lực bắt buộc cam kết…Mọi hành vi, quy định vi phạm nguyên tắc bị coi vi phạm trật tự cơng Theo tác giả Đỗ Văn Đại thì: “Mục đích quy phạm áp dụng bắt buộc khơng phải để khuyến khích, phát triển quan hệ dân quốc tế mà để bảo vệ cấu, tổ chức hoạt động xã hội, kinh tế trị nước mà đựơc thiết lập”[9] Còn quy định thuộc “điều cấm pháp luật” phạm trù rộng, khú gi?i thớch Các điều cấm nằm tồn hệ thống ngành luật công luật tư quốc gia Mặt khác, quy định thuộc điều cấm pháp luật giải thích áp dụng khác hệ thống pháp luật khỏc Bởi hành vi bị coi cấm theo pháp luật nước A, chưa vi phạm pháp luật nước B (ví dụ hành vi đánh bạc, hay kinh doanh lĩnh vực môi giới hôn nhân bị cấm pháp luật Việt Nam nhng không cấm pháp luật số nước…) Tương tự, khái niệm “đạo đức xã hội” trừu tượng chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố văn hóa, tơn giáo, lịch sử…Nói chung, “đạo đức xã hội” chuẩn mực số đông xã hội ứng xử chấp nhận Những hành vi trái với giá trị bị coi trái đạo đức xã hội Riêng góc độ tư pháp quốc tế, khái niệm “Bảo lưu trật tự cơng” lại có ý nghĩa hoàn toàn khác Trong tư pháp quốc tế, vấn đề bảo lưu trật tự công sử dụng “ quan có thẩm quyền sử dụng quy phạm xung đột quốc gia dẫn chiếu đến pháp luật nước ngồi, khơng áp dụng hệ thống pháp luật nước ngồi (mà thực tế áp dụng), không thừa nhận hiệu lực phán án nước ngoài, phán làm phát sinh tình trái với nguyên tắc pháp lý pháp luật xét thấy việc áp dụng pháp luật nước ngồi vi phạm quy định có tính chất thiết lập tảng trị, pháp lý, kinh tế, xã hội quốc gia mình, nhằm bảo vệ trật tự công quốc gia” [10] Để hiểu rõ khái niệm này, tìm hiểu ví dụ tương đối kinh điển tác giả lĩnh vực tư pháp quốc tế thường viện dẫn: Giả định, đăng ký kết hôn cho trường hợp nữ công dân Việt Nam (A) nam công dân nước B (là quốc gia hồi giáo, pháp luật nước B cơng nhận chế độ nhân đa thê) Cơ quan có thẩm quyền Việt Nam áp dụng điều 103 luật hôn nhân gia đình Việt Nam năm 2000 để xác định hệ thống pháp luật áp dụng để xem xét điều kiện kết hôn cho bên Theo điều 103 khoản 1, đoạn thỡ nguyên tắc xác định hệ thống pháp luật áp dụng trường hợp nguyên tắc “Luật quốc tịch của bên”, nghĩa bên tuân thủ pháp luật nước mà họ có quốc tịch điều kiện kết Như vậy, xét riêng quy định (điều 103 khoản đoạn 1, có tính chất quy phạm xung đột) khả quy phạm dẫn chiếu đến hệ thống pháp luật nước B để xem xét điều kiện kết hôn B Giả định công dân B đáp ứng đầy đủ quy định pháp luật nước B kể việc cơng nhận anh B có quyền kết đa thê Trong tình áp dụng điều 103 khoản nói dẫn đến hậu quan có thẩm quyền áp dụng hệ thống pháp luật nước ngồi có nội dung vi phạm “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” (hay trật tự cơng Việt Nam) pháp luật nhân gia đình Việt Nam cơng nhận nguyên tắc hôn nhân vợ chồng điều luật hôn nhân năm 2000 Và trường hợp quan có thẩm quyền từ chối (hay loại bỏ) khơng áp dụng pháp luật nước ngồi để bảo vệ trật tự cơng Việt Nam Ngồi ra, vấn đề “trật tự công” đề cập xem xét điều kiện hiệu lực hợp đồng Đặc biệt hợp đồng quốc tế, đối tượng hợp đồng, việc giao kết, hay thực hợp đồng phải đảm bảo không vi phạm trật tự công quốc gia cơng nhận hiệu lực Cũng cần phân biệt vấn đề “bảo lưu trật tự công” tư pháp quốc tế khái niệm trật tự công quốc tế (international public policy) trật tự công quốc gia(domestic public policy) Bảo lưu tư pháp quốc tế việc loại trừ không áp dụng pháp luật nước theo dẫn chiếu quy phạm xung đột pháp luật nước ngồi trái trật tự công hay trái nguyên tắc pháp luật nước có tòa án giải vụ việc Còn khái niệm “trật tự công quốc tế” hiểu tổng thể giá trị, chuẩn mực cộng đồng quốc tế thừa nhận Thông thường giá trị thể quy phạm luật thực chất (hay gọi luật nội dung), quy phạm tập quán hệ thống pháp luật quốc tế áp dụng quan hệ pháp lý quốc tế Ví dụ: Các quyền trị, dân Tuyên ngôn nhân quyền, công ước liên minh châu Âu quyền người Đây giá trị chuẩn mực tối thiểu mà quốc gia dù phát triển cao hay phát triển phải tuân thủ Do thấy, phạm vi “trật tự công quốc tế” thường hẹp “trật tự công quốc gia” Điểm chung vấn đề bảo lưu trật tự công tư pháp quốc tế trật tự công quốc gia chỗ hai nhằm mục đích loại trừ ý chí nhà lập pháp nước ngồi ý chí chủ thể tư khác (Volontés d’extra- étatique et des individuelles) bị coi trái với trật tự công quốc gia Pháp luật án lệ nước có phân định rõ hai khái niệm này, pháp luật nước Pháp, Đức, Hoa Kỳ… Theo cách phân định nước đó, thuộc trật tự công cộng quan hệ pháp lý tầm quốc gia, không thiết phải áp dụng quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngồi Ví dụ vụ việc Fritz Scherk v Alberto-Culver Co, Toà án Tối cao Mỹ cho rằng, tranh chấp chứng khoán phát sinh từ Hợp đồng nước không thuộc thẩm quyền xét xử trọng tài, trường hợp hợp đồng có yếu tố nước ngồi tranh chấp thuộc đối tượng giải trọng tài [11] Tóm lại, “trật tự cơng” hiểu tổng thể nguyên tắc thành văn bất thành văn trật tự pháp lý, coi nguyên tắc mang tính tảng mà chủ thể khơng thể vi phạm có thỏa thuận khác, quy phạm có tính chất loại trừ pháp luật nước ngồi văn có tính chất pháp lý quan công quyền nước khác Pháp luật Việt Nam liên quan đến vấn đề bảo lưu trật tự công Pháp luật Việt Nam pháp luật nước có quy định liên quan đến việc bảo vệ trật tự công, đặc biệt vấn đề sử dụng phổ biến tư pháp quốc tế, quan có thẩm quyền phải áp dụng pháp luật nước Tuy nhiên, hệ thống văn pháp luật Việt Nam, khái niệm “trật tự cơng” sử dụng, mà thay vào nhà lập pháp Việt Nam thiên sử dụng thuật ngữ “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Cụ thể, theo điều 759 khoản 3, Bộ luật dân 2005 nguyên tắc áp dụng điều ước quốc tế, pháp luật nước tập quán quốc tế tư pháp quốc tế quy định: “ Trong trường hợp Bộ luật này, văn pháp luật khác Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước ngồi pháp luật nước áp dụng, việc áp dụng hậu việc áp dụng không trái với nguyên tắc pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; Trong trường hợp quan hệ dân có yếu tố nước ngồi khơng đuợc Bộ luật này, văn pháp luật khác Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, điều u?c quốc tế mà Việt Nam thành viên hợp đồng dân bên điều chỉnh áp dụng tập quán quốc tế, việc áp dụng hậu việc áp dụng không trái với nguyên tắc pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Một điểm cần ý trường hợp mà quan có thẩm quyền Việt Nam phải áp dụng pháp luật nước ngồi, bên cạnh việc theo dẫn chiếu quy phạm xung đột quan tài phán áp dụng pháp luật nước trường hợp bên hợp đồng lựa chọn Đây lĩnh vực tư pháp quốc tế cho phép bên quan hệ pháp lý lựa chọn luật áp dụng (vì việc chọn luật áp dụng thuộc thẩm quyền quan tư pháp) Tuy nhiên, hầu hết văn luật chuyên ngành có quy định cho phép bên hợp đồng thỏa thuận lựa chọn luật nước luật áp dụng hợp đồng họ, với điều kiện pháp luật mà bên thỏa thuận phải đảm bảo ”không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Ví dụ điều khoản Luật thương mại 2005 quy định: “Các bên giao dịch thuơng mại có yếu tố nu?c đu?c thoả thuận áp dụng pháp luật nu?c ngoài, tập quán thuơng mại quốc tế pháp luật nu?c ngoài, tập quán thuơng mại quốc tế khơng trái với ngun tắc pháp luật Việt Nam” Hay tương tự Điều khoản Luật Hàng không dân dụng quy định : “Pháp luật nước ngồi áp dụng Việt Nam để giải tranh chấp phát sinh hoạt động hàng không dân dụng trường hợp pháp luật Việt Nam quy định có thoả thuận hợp đồng, không trái với trật tự lợi ích cơng cộng Việt Nam” Ngồi ra, loạt văn khác có quy định tuơng tự, nhu điều khoản Luật đầu tu nam 2005[12], điều khoản Luật hàng hải 2005[13], điều luật tổ chức tín dụng 1999… Cũng tương tự, theo khoản Điều Pháp lệnh Trọng tài năm 2003 quy định: “Đối với vụ tranh chấp có yếu tố nước ngồi, hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật bên lựa chọn Việc lựa chọn pháp luật nước việc áp dụng pháp luật nước ngồi khơng trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” điều 12 khoản dự thảo Luật trọng tài quy định bổ sung: ”…Các thơng lệ, tập qn quốc tế Hội đồng trọng tài áp dụng để giải tranh chấp không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Có thể thấy, pháp luật Việt Nam, hai khái niệm “trật tự công” “các nguyên tắc pháp luật” sử dụng với ý nghĩa dường Có lẽ nhµ lập pháp Việt Nam muốn sử dụng thuật ngữ rõ ràng Tuy nhiên theo số tác giả đặc biệt tác giả Đặng Hoàng Oanh có bình luận vấn đề thì: “…cho đến thời điểm tại, Việt Nam chưa có văn pháp luật, tài liệu pháp lý hay thực tiễn xét xử đưa định nghĩa “những nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Một số đạo luật lớn Bộ Luật Dân sự, Bộ luật Hình sự, Luật Thương mại… có đưa số nguyên tắc chung, có tính chất đặc thù dành để áp dụng cho riêng cho Bộ luật hay đạo luật mà thơi Rõ ràng khơng thể tìm “những ngun tắc pháp luật Việt Nam” cách cộng dồn nguyên tắc đặc thù quy định đạo luật riêng lẻ nay”[14] Như vậy, việc sử dụng thuật ngữ “trật tự công” hay “các nguyên tắc pháp luật” pháp luật Việt Nam hiểu chung chung, trừu tượng hệ việc hiểu giải thích chúng thực tế chủ yếu thuộc thẩm quyền quan áp dụng pháp luật tình pháp lý cụ thể Để hiểu rõ vấn đề này, viết phân tích việc áp dụng quy định bảo lưu trật tự công tư pháp quốc tế Việt Nam tham khảo pháp luật số nước Cụ thể, hai trường hợp áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán quốc tế thực tiễn công nhận thi hành án định dân tòa án nước ngoài, trọng tài nước Việt Nam Đây hai nội dung thường gây khó khăn cho quan có thẩm quyền q trình giải vụ việc dân có yếu tố nước viện dẫn đến vấn đề bảo lưu trật tự công II Vấn đề bảo lưu trật tự công việc áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán quốc tế Tư pháp quốc tế hầu hết nu?c quy định ngoại lệ bảo lưu trật tự cơng việc áp dụng pháp luật nứơc ngồi Bởi quy định cho phép quốc gia bảo vệ chủ quyền lợi ích quan hệ dân quốc tế Các học thuyết bảo lưu trật tự công phát triển nu?c phương Tây từ sớm mà tiêu biểu Bartin (học giả Pháp) sau trường phái Mancini (trường phái Italia)[15] Theo đó, học thuyết sử dụng việc bảo lưu trật tự công công cụ tự vệ trường hợp cần thiết nhằm gạt việc áp dụng pháp luật nước coi khơng phù hợp có nội dung không chấp nhận nội luật Nguyên nhân việc “bảo lưu trật tự công” Trước hết, cần làm rõ cần đặt vấn đề bảo lưu trật tự công? Trong lý luận xung đột pháp luật quan tài phán quốc gia áp dụng pháp luật nước Luật nước ngồi áp dụng thơng qua quy phạm xung đột Ngay pháp luật nước luật bên hợp đồng lựa chọn lựa chọn dựa quy phạm xung đột Ví dụ điều 769 Bộ luật dân 2005 quy định: ”Quyền nghĩa vụ bên hợp đồng đu?c xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng, bên khơng có thỏa thuận khác” Đây quy phạm xung đột tu pháp quốc tế cho phép bên đuợc lựa chọn luật áp dụng pháp luật quốc tế pháp luật nước ngoài, việc lựa chọn luật áp dụng hợp đồng pháp luật lại xuất phát từ ý chí bên khơng dựa ý chí nhà nước, lựa chọn phải đảm bảo không trái nguyên tắc pháp luật việt Nam[16] Như hệ thống quy phạm xung đột tư pháp quốc tế cung coi pháp luật quốc gia, quốc gia xây dựng nội luật điều uớc quốc tế, nên việc xây dựng áp dụng quy phạm xung đột trước hết dựa ý lợi ích quốc gia Mặt khác, quốc gia chủ thể quan hệ pháp lý quốc tế, đồng thời có chủ quyền tuyệt đối việc xây dựng áp dụng hệ thống pháp luật riêng mình.Việc áp dụng quy phạm xung đột tu pháp quốc tế tôn trọng ý chí, lợi ích quốc gia, đồng thời đảm bảo tính thống việc áp dụng cách tổng thể hệ thống quy phạm pháp luật Tuy nhiên tính chất loại qui phạm có tính chất trung lập việc xác định lựa chọn luật áp dụng, thông thường quy phạm xung đột hai chiều (bilateral), nên đưa nguyên tắc chung để lựa chọn hệ thống pháp luật có liên quan Điều có nghĩa tình cụ thể, đĨ xác định hệ thống pháp luật áp dụng, quy phạm xung đột thường dựa “hệ thuộc luật”[17] hệ thuộc “luật nhân thân”, “luật nơi giao kết hợp đồng”, “luật nơi có tài sản”… coi (nguyên tắc) để xác định hệ thống pháp lu?t áp dụng với quan hệ tư pháp quốc tế tương ứng Như vậy, quy phạm xung đột có tính chất khách quan việc chọn luật, quy phạm dựa tính chất quan hệ pháp lý phát sinh để xác định hệ thống pháp luật phù hợp để điều chỉnh quan hệ tu phỏp quốc tế Thông thường hệ thống pháp luật có mối quan hệ “gắn bó” với quan hệ pháp lý phát sinh Chính đặc trưng dẫn chiếu cách khách quan quy phạm xung đột việc lựa chọn luật áp dụng nên quy phạm thường coi có tính chất điều chỉnh gián tiếp Bởi quy phạm xung đột lựa chọn hệ thống pháp luật quốc gia mà không xác định nội dung cụ thể quy phạm đó, hay tinh thần nhà lập pháp, không xác định hệ việc áp dụng quy định pháp luật lựa chọn Theo Raape, tác giả người Đức việc dẫn chiếu quy phạm xung đột đến hệ thống pháp luật ví "Cú nhảy vào nơi khơng biết”[18] Chính đặc trưng mà áp dụng chúng, quan có thẩm quyền có nhiều khả phải áp dụng pháp luật nước nguồn pháp luật quốc tế, nhung lại không lường trước nội dung quy định Do vậy, pháp luật nước ngồi có nội dung trái trật tự cơng, trái ngun tắc pháp luật có tồ án giải vụ việc, chí pháp luật nước ngồi khơng có qui định vấn đề vấn đề bảo lưu trật tự công đặt Như có ngun đặt vấn đề bảo lưu tư pháp quốc tế, việc sử dụng qui phạm xung đột nội dung pháp luật nước có quy định khác vấn đề Sự khác biệt quy định nội dung pháp lý cụ thể, rộng hơn, khác biệt giá trị, đường lối, lợi ích bản, xuất phát từ trình độ phát triển, văn hố, trị…khác nên quốc gia có mục tiêu khác cần bảo vệ, xác bảo vệ trật tự công quốc gia cấp độ, sắc thái khác Phạm vi áp dụng bảo lưu trật tự công Để vận dụng nguyên tắc bảo lưu trật tự cơng vấn đề lớn đặt cho quan có thẩm quyền xác định pháp luật nước ngồi bị coi trái trật tự công quốc gia? Pháp luật nước áp dụng giới hạn phạm vi nào? Trong thân hai khái niệm pháp luật quốc gia việc xác định hay tìm hiểu pháp luật nước ngồi ngồi trừu tượng, phức tạp không h? dễ xác định Thực tế cho thấy, đến nay, giới có quốc gia có nhiêu hệ thống pháp luật khác nhau, học giả lĩnh vực luật so sánh cố gắng xây dựng tìm nét tương đồng khác biệt hệ thống pháp luật lớn giới đương đại[19] giúp giới tìm tiếng nói chung số lĩnh vực có tính chất tồn cầu Hiện nay, có nhiều quan điểm khác phạm vi áp dụng quy phạm pháp luật nuớc ngồi Việc loại bỏ khơng áp dụng pháp luật nước số quy phạm riêng lẻ có nội dung trái trật tự cơng hay loại bỏ toàn hệ thống pháp luật nước bị coi trái trật tự công? Đa phần quan điểm ủng hộ cho việc không áp dụng số quy định pháp luật nước bị coi trái trật tự công gạt bỏ toàn hệ thống pháp luật nước nhìn nhận hệ thống pháp luật nước ngồi thiếu thống khơng đầy đủ[20] Như vậy, khơng thể coi pháp luật nước ngồi có quy định khác với pháp luật Việt Nam bị gạt bỏ, không áp dụng để bảo vệ trật tự công quốc gia, mà cần xác định pháp luật nước ngồi, tập qn quốc tế… trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam bị gạt bỏ, khơng áp dụng Thực tiễn vận dụng nguyên tắc hệ thống quan tài phán Việt Nam hạn chế, hay nói cách khác vấn đề dừng lại quy định pháp luật giấy tờ Nguyên nhân quan tài phán (hoặc hầu như) khơng áp dụng pháp luật nước giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Nói cách khác, việc sử dụng quy phạm xung đột dường rơi rớt, tính chất phức tạp loại quy định Các quan tài phán nhà nước thiên áp dụng quy phạm luật nội dung (luật thực chất) quốc gia Nguyên nhân chưa có quy định việc áp dụng quy phạm luật nội dung với quy phạm xung đột, nên ưu tiên loại quy phạm hệ thống pháp luật Việt Nam Hiện chưa có cơng trình, hay tài liệu nghiên cứu mối quan hệ thứ bậc nguyên tắc áp dụng loại quy phạm hệ thống pháp luật quốc gia, đặc biệt quy phạm điều chỉnh quan hệ tư pháp quốc tế[21] Nhà lập pháp dừng lại số nguyên tắc chung “Ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế” trường hợp có quy định khác với pháp luật quốc gia[22] Tất phụ thuộc vào cách giải thích vận dụng thẩm phán tình hu?ng cụ thể Trong tương lai, không trọng đến vấn đề số lượng vụ việc loại ngày gia tăng, yêu cầu đòi hỏi việc bảo vệ lợi ích cơng nhà nước đặt Trước thực tế đó, tham khảo thực tiễn áp dụng vấn đề pháp luật số nước Ví dụ Pháp, tòa án Pháp giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi quan hệ mang tính chất tài sản quan hệ thuơng mại vận dụng bảo lưu trật tự công quan hệ mang tính chất nhân thân[23] Cụ thể án lệ Pháp, tòa án Pháp coi trường hợp sau vi phạm trật tự cơng Pháp: - Pháp luật nước ngồi quy định nhân đa thê, bất bình đẳng vợ chồng, giá thú giá thú… - Pháp luật nước quy định vợ không thuộc hàng thừa kế thứ nhất, người chồng thuộc đối tượng này, - Pháp luật nước ngồi quy định phân biệt đối xử lý tôn giáo phân biệt chủng tộc… - Pháp luật nước quy định việc trưng thu tài sản mà khơng bồi hồn thỏa đáng quy định mức bồi thường vi phạm hợp đồng cao (có tính chất răn đe) bị coi vi phạm trật tự cơng Pháp.[24] Ngồi ra, bảo lưu trật tự công sử dụng số lĩnh vực khác lĩnh vực luật lao động hay luật an sinh xã hội Trong luật lao động, quy định liên quan đến trật tự công đu?c coi quy phạm mang tính mệnh lệnh bị huỷ bỏ trường hợp cần thiết bảo vệ quyền lợi người lao động[25] (đối tượng coi bên “yếu hơn” hợp đồng) cần bảo vệ pháp luật Ví dụ, pháp luật hầu quy định cần tôn trọng thoả thuận bên hợp đồng lao động, nguyên tắc mang tính mệnh lệnh, thoả thuận bị hạn chế pháp luật nhà nước, nói cách khác bên không thoả thuận hợp đồng điều khoản trái với quy định pháp luật nhà nước gây bất lợi cho người lao động Vì pháp luật thường quy định chuẩn mực tối thiểu nhằm bảo vệ quyền lợi người lao động, quy định có tính chất “trật tự công” cần tuân thủ Trong lĩnh vực pháp luật quốc tế- lĩnh vực mà quy phạm pháp luật quốc tế có tính chất chuẩn mực tối thiểu để quốc gia dù trình độ phát triển thực được, điều ước quốc tế có quy định ngoại lệ cho phép quốc gia không áp dụng pháp luật nước nội dung luật nước ngồi xâm hại đến trật tự cơng quốc gia Nếu khơng quy định điều ước quốc tế khó mà phê chuẩn Có thể tìm thấy ngoại lệ bảo lưu trật tự cơng sử dụng phổ biến hệ thống Công ước La hay tư pháp quốc tế Cụ thể, viện dẫn quy định Cơng ước Roma I (điều 21), Công ước Roma II (điều 26) luật áp dụng nghĩa vụ hợp đồng hàng loạt công ước Lahaye khác, điều 14 Công ước Lahaye luật áp dụng quan hệ nhân gia đình ngày 14/3/1978 Tuy nhiên, cần nhấn mạnh việc áp dụng quy phạm xung đột hệ thống pháp luật quốc gia khác với việc áp dụng quy phạm xung đột ĐƯQT Đối với QPXĐ thống ĐƯQT dẫn chiếu áp dụng pháp luật nước ngồi khơng xác định rõ nội dung pháp luật nước ngoài, đồng thời việc áp dụng quy phạm khơng dựa ngun tắc có có lại (réciprocité) Do vậy, công ước hội nghị Lahaye có quy định cho phép loại trừ khơng áp dụng pháp luật nước ngồi dẫn chiếu đến PLNN trái với trật tự cơng nước có tồ án có thẩm quyền Thực tiễn giải thích hành vi bị coi trái trật tự công pháp luật nước khỏc đa dạng Trong vụ Parsons and Whittemore Overseas Inc v RAKTA, Toà Phúc thẩm Mỹ cho rằng, “khái niệm trật tự công cộng Công ước New York cần phải hiểu cách hẹp Việc thi hành định trọng tài nước ngồi bị từ chối việc thi hành vi phạm nguyên tắc quốc gia đạo đức công lý “violate the forum State’s most basic notions of morality and justice” Toà án Đức nhiều vụ án khác nhiều lần khẳng định rằng, định trọng tài nước ngồi, khơng phải tất vi phạm điều cấm pháp luật Đức bị coi vi phạm trật tự công cộng; rằng, Đức, khái niệm vi phạm trật tự công cộng viện dẫn trường hợp vô đặc biệt mà Ở Mehicô, khái niệm trật tự công cộng quốc gia quốc tế phân biệt rõ Một ví dụ khái niệm“in personam” ( Các vấn đề thuộc qui chế nhân thân) thuộc vấn đề trật tự cơng cộng quốc gia, nhiên lại khơng tính đến trường hợp áp dụng trọng tài quốc tế [26] Hệ việc bảo lưu trật tự cơng Khi quan có thẩm quyền viện dẫn bảo lưu trật tự công để giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi dẫn đến số hệ pháp lý sau: Ø Hiệu lực quy phạm xung đột bị triệt tiêu (mất hiệu lực) Bởi áp dụng quy phạm xung đột tình cụ thể quy phạm xung đột dẫn chiếu chọn áp dụng pháp luật nu?c pháp luật nước ngồi có nội dung trái trật tự cơng hay nguyên tắc tảng pháp luật tòa án giải vụ việc pháp luật nước ngồi khơng áp dụng (bị gạt bỏ) Và quy phạm xung đột dẫn chiếu đến hệ thông pháp luật trường hợp hiệu lực lựa chọn hệ thống pháp luật không áp dụng thực tế Ø Hệ tích cực bảo luu trật tự cơng Hệ tích cực bảo lưu trật tự cơng quan tài phán không áp dụng pháp luật nước lẽ phải áp dụng theo dẫn chiếu quy phạm xung đột mà áp dụng nội luật tình pháp lý cụ thể Nói cách khác tru?ng hợp xét thấy cần bảo vệ trật tự cơng quốc gia áp dụng pháp luật quốc gia để giải mà không cần thông qua quy phạm xung đột Thông thường trường hợp áp dụng quy phạm mệnh lệnh quốc gia Ví dụ, quan có thẩm quyền khơng áp dụng pháp luật nước ngồi quy định cơng nhận nhân đa thê pháp luật nước ngồi khơng có quy định xử phạt hành vi cạnh tranh không lành mạnh thương nhân sử dụng nhãn hiệu rượu Champagne cho sản phẩm nước mắm để bán thị trường…[27] Ø Hệ tiêu cực bảo luu trật tự công Đây trường hợp áp dụng pháp luật nước ngồi, pháp luật nước ngồi áp dụng hậu việc áp dụng pháp luật nước ngồi ảnh hưởng đến trật tự cơng quốc gia[28] Cụ thể trường hợp tòa án phải cơng nhận hiệu lực án hay định tòa án trọng tài nước ngồi giải hoàn toàn theo pháp luật nước III Bảo lưu trật tự công việc công nhận thi hành án định dân tòa án nước trọng tài nước Vấn đề bảo lưu trật tự công áp dụng trường hợp tòa án Việt nam cần cơng nhận cho thi hành án, định dân tòa án nu?c trọng tài quốc tế Bởi án tòa án nước trọng tài quốc tế xét xử giải theo pháp luật nước pháp luật quốc tế Về nguyên tắc tòa án Việt Nam (tòa án nước yêu cầu công nhận) không xét xử lại nội dung vụ việc trừ trường hợp án định dân tòa án trọng tài nước trái với “các nguyên tắc bản” “trỏi trật tự công” Việt Nam Ø Văn pháp luật Hiện pháp luật Việt Nam có nhiều quy định liên quan đến việc từ chối công nhận án, định tòa án trọng tài nước Cụ thể Điều 356 khoản Bộ luật tố tụng dân 2004 quy định: Những án, định dân Toà án nước ngồi khơng cơng nhận cho thi hành Việt Nam ‘’… việc công nhận cho thi hành án, định dân Toà án nu?c Việt Nam trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam.” Tương tự, điều 370 khoản điểm b Bộ luật tố tụng dân quy định trường hợp tòa án khơng cơng nhận định Trọng tài nước ngồi trường hợp: “Việc cơng nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Ngay từ năm 1995, Việt Nam tham gia thức thành viên công ước New York 1958 công nhận thi hành định trọng tài nước ngoài[29], nhà nước ta ký kết nhiều điều ước quốc tế song phương tương trợ tư pháp, có cam kết cơng nhận thi hành lẫn định trọng tài nước Việc gia nhập điều ước quốc tế ban hành văn quy phạm pháp luật nhằm nội luật hóa điều ước quốc tế thể nhận thức Nhà nước ta rằng, việc từ chối cơng nhận định trọng tài nước ngồi làm ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh Việt Nam ảnh hưởng đến doanh nghiệp Việt Nam có yêu cầu thi hành định trọng tài nước ngồi Tại điều V.2(b) cơng ước 1958 quy định: Việc công nhận thi hành định trọng tài nước ngồi bị tự chối việc công nhận thi hành định trái với trật tự cơng cộng nước bên yêu cầu công nhận Như vậy, tổng thể pháp luật Việt Nam tiệm cận với chuẩn mực pháp luật quốc tế, nhiên theo tác giả Đặng Hồng Oanh thì: “…cách chuyển hố quy định trật tự cơng cộng (public policy) Công ước New York thành “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” không phù hợp với thông lệ quốc tế, đồng thời không hợp lý, thiếu rõ ràng, minh bạch…”[30] Để tương thích với pháp luật quốc tế vấn đề điều 54 khoản Pháp lệnh trọng tài năm 2003 dó đưa quy định huỷ định trọng tài: “Quyết định trọng tài trái với lợi ích cơng cộng Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt nam” Như vậy, thấy quy định pháp luật Việt Nam công nhận cho thi hành án định dân án nuớc phán trọng tài nước ngoài, huỷ định trọng tài án, định trái trật tự công Việt Nam không đuợc công nhận có hiệu lực Việt Nam Đây coi hệ tiêu cực việc bảo lưu trật tự cơng, cơng lý nước ngồi khơng thực thi lãnh thổ Việt Nam vi phạm giá trị, lợi ích pháp luật Việt Nam Ø Thực tiễn Nếu lĩnh vực áp dụng pháp luật nước ngồi, khó thấy có trường hợp tòa án áp dụng pháp luật nước ngồi, gần khơng có vụ việc tòa án Việt Nam phải viện dẫn vấn đề bảo luu trật tự cơng trường hợp cơng nhận hiệu lực phán trọng tài quốc tế việc có nhiều thay đổi Có thể viện dẫn vụ việc tiêu biểu nhiều tác giả phân tích, bình luận vụ TYCO Tóm lược vụ việc sau: Trong tranh chấp hợp đồng liên doanh xây dựng khách sạn Indochina Beach Đà Nẵng bên: Công ty TYCO services (Singapore) cơng ty Leighton Contractors (Việt Nam) có địa trụ sở thành phố Hồ Chí Minh Trọng tài bang Queensland Úc giải theo thỏa thuận trọng tài hợp đồng Theo phán trọng tài Úc năm 2000 cơng ty Leighton Việt Nam thua kiện Phán trọng tài TYCO (Bên yêu cầu thi hành) gửi đến Toà Kinh tế Toà án Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Tồ Phúc thẩm Toà án nhân dân Tối cao thành phố Hồ Chí Minh, u cầu cơng nhận thi hành Quyết định trọng tài bang Queensland Tuy nhiên, hai lý mà Tòa Phúc thẩm đưa để từ chối cơng nhận định trọng tài nói định trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Nhận định Tòa Phúc thẩm dựa lập luận cho TYCO hoạt động lãnh thổ Việt Nam mà chưa Nhà nước Việt Nam cho phép (thỏa thuận Thiess – Tyco chưa quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt Tyco khơng có giấy phép thầu xây dựng); theo thỏa thuận hai bên, Tyco không thuộc diện pháp nhân chịu thuế [31] Đây tình tiêu biểu mà tòa án thường gặp thực tiễn giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi Điểm mấu chốt vụ việc mà tòa cần xác định có hai vấn đề: - Thứ cần xem xét tư cách chủ thể TYCO Căn vào pháp luật Việt Nam hay Singapore để xác định TYCO có tư cách chủ thể phép hoạt động thương mại lãnh thổ Việt Nam? Đây pháp nhân nước ngoài, thành lập Singapore cấp phép đăng ký kinh doanh theo pháp luật Singapore Cho nên tư cách chủ thể của TYCO trước hết xác định theo pháp luật Singapore Trong trường hợp pháp nhân nước ngồi hoạt động lãnh thổ Việt Nam phải tuân thủ pháp luật Việt Nam hoạt động Pháp nhân nước ngoài[32] Như TYCO cần đáp ứng đầy đủ quy định hai hệ thống pháp luật Singapore pháp luật Việt Nam - Thứ hai, việc pháp nhân nước ngồi có hoạt động thương mại lãnh thổ Việt Nam TYCO chưa nhà nước cấp phép, chưa phê duyệt hợp đồng liên doanh có bị coi vi phạm “trật tự công”, hay nguyên tắc pháp luật Việt Nam hay không? Trong bình luận tác giả Đặng Hồng Oanh Đỗ Hải Hà cho tòa án Việt Nam hủy phán trọng tài nói chưa thuyết phục, lập luận tòa chưa thỏa đáng có nhiều hạn chế lý như: “Tòa Phúc thẩm không việc công nhận cho thi hành QĐTTNN trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Rõ ràng, khơng thể xem quy định pháp luật cấp phép kinh doanh lĩnh vực xây dựng nghĩa vụ đóng thuế nhà thầu nước nguyên tắc pháp luật Việt Nam Theo cách hiểu thừa nhận rộng rãi nước ta, nguyên tắc pháp luật quy tắc hay nguyên lý có tác dụng định hướng hay đạo việc xây dựng áp dụng pháp luật Thật khó nói quy định pháp luật quy tắc hay ngun lý có tính định hướng hay đạo Điểm hạn chế gây quan ngại nhà đầu tư thương nhân nước vi phạm quy định pháp luật Việt Nam bị Tòa án Việt Nam xem trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam, giảm tính minh bạch, rõ ràng (transparency) khả dự báo (predictability) pháp luật Việt Nam[33] Tuy nhiên, theo quan riêng cá nhân tác giả viết vụ việc nói tòa án Việt Nam hồn tồn viện dẫn “bảo lưu trật tự công” để từ chối công nhận cho thi hành phán tòa án Úc lý sau: Thứ nhất, vấn đề thuộc quy chế nhân thân ( liên quan đến tư cách chủ thể TYCO) thuộc tính chất qui phạm áp dụng bắt buộc, quy phạm mệnh lệnh quốc gia ln phải tn thủ TYCO có hoạt động thương mại lãnh thổ Việt Nam phải tuân thủ quy định pháp luật Việt Nam hoạt động thương nhân nước đương nhiên Khơng cần có tư cách pháp nhân theo luật quốc tịch pháp nhân đủ không cần tuân thủ pháp luật nơi thực hợp đồng Các thương nhân nước phải tuân thủ quy định phê duyệt hợp đồng cấp phép hoạt động khơng có lý pháp nhân nước ngồi lại không cần tuân thủ Về vấn đề điều 765 Bộ luật dân 2005 đưa nguyên tắc xác định rõ Thứ hai, tranh chấp hợp đồng TYCO Leighton Contractors tranh chấp việc thực dự án đầu tư lãnh thổ Việt Nam, loại vụ việc hoàn toàn thuộc thẩm quyền tài phán pháp luật Việt Nam Pháp luật nước nhiều quy định pháp luật Việt Nam khẳng định: tranh chấp liên quan đến bất động sản thuộc thẩm quyền giải tòa án pháp luật nơi có bất động sản, (nơi có cơng trình xây dựng đó, hay nơi thực dự án đầu tư)[34] Tính chất quy định quy phạm mệnh lệnh, có tính chất áp dụng bắt buộc, tòa án Việt Nam hồn tồn cho việc TYCO không tuân thủ quy định pháp luật Việt nam trái trật tự công quốc gia Ngoài ra, Việt Nam quốc gia chập chững tham gia trình hội nhập quốc tế, lực cạnh tranh yếu so với cường quốc khác, việc tuân thủ chuẩn mực pháp luật quốc tế cần thiết cần tương xứng với nội lực trình độ phát triển Ngay cường quốc quan hệ pháp lý quốc tế phải đưa « lợi ích quốc gia” họ lên hàng đầu, vấn đề «bảo lưu trật tự cơng” sử dụng trường hợp Tuy nhiên chúng tơi hồn tồn đồng ý với lập luận tác giả cần hiểu giải thích thuật ngữ trật tự công hay nguyên tắc rộng nữa, nói cách khác khơng giới hạn trật tự công quốc gia để gạt bỏ không công nhận phán trọng tài quốc tê, mà phải dựa chuẩn mực quốc tế tác giả Đỗ Hải Hà nªu: “Thực tiễn thi hành Công ước New York nhiều nước giới cho thấy Tòa án từ chối cơng nhận QĐTTNN dựa việc công nhận cho thi hành QĐTTNN trái “trật tự cơng cộng” có vi phạm chuẩn mực đạo đức lẽ công thừa nhận rộng rãi bình diện quốc tế Trong đó, dường Tòa Phúc thẩm chị dựa vào chuẩn mực quốc gia để xem xét việc công nhận cho thi hành QĐTTNN” Đối với án lệ thực tiễn thi hành Công ước New York năm 1958 công nhận thi hành định trọng tài nước nước thành viên cho thấy, Toà án nước, giải thích điều khoản trật tự công cộng theo nghĩa hẹp, hạn chế từ chối thi hành định trọng tài, trường hợp hãn hữu mà Đối với Việt Nam vấn đề chỗ cần xác định thời điểm nào, lợi ích tiệm cận thực chuẩn mực nói Mặc dù tính chất thuật ngữ trật tự công hay nguyên tắc pháp luật trừu tượng, không rõ ràng, khơng có nghĩa khơng thể xác định hiểu chung chung “những quy tắc hay nguyên lý có tác dụng định hướng hay đạo việc xây dựng áp dụng pháp luật…” Tóm lại, cần phải biết chuyển hóa từ nguyên lý chung vào giải vấn đề cụ thể Kết luận giải pháp Nhằm hoàn thiện vấn đề lý luận bảo lưu trật tự công xin đóng góp số đề xuất nhằm hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam: Ø Đối với quan Lập pháp Cần xây dựng quy định mang tính ngun tắc có hướng dẫn cụ thể việc áp dụng quy phạm pháp luật lĩnh vực tư pháp quốc tế (đặc biệt qui định việc áp dụng quy phạm xung đột mối tương quan với quy phạm luật nội dung khác) Rộng cần xây dựng nguyên tắc thứ bậc áp dụng loại nguồn luật quan hệ pháp lý có tính chất quốc tế Nếu nội luật chưa có điều kiện xây dựng hoàn thiện quy phạm điều chỉnh quan hệ tư pháp quốc tế cần thừa nhận loại nguồn pháp luật quốc tế khác (điều ước quốc tế tập quán quốc tế), chừng mực có thể, nên thừa nhận nguồn luật bổ trợ (án lệ quốc tế, cơng trình nghiên cứu, học thuyết…) bên cạnh nguồn luật thống tư pháp quốc tế ngành luật thiếu nhiều quy định tương xứng Ø Đối với quan xét xử Trong hoàn cảnh pháp luật chưa quy định (hoặc có chưa đầy đủ) cần phải có giải thích ”các ngun tắc pháp luật Việt Nam” quy định khái niệm ’’trật tự công” cách thống hệ thống quan xét xử Thông qua thực tiễn xét xử (đặc biệt vụ việc dân có yếu tố nước ngồi), ngành tòa án nên tổng kết vướng mắc, khó khăn q trình áp dụng pháp luật nước ngồi, qua tham khảo ý kiến chuyên gia, nhà khoa học, kể tham khảo thực tiễn xét xử tòa án nước để có giải pháp đắn, phù hợp Nên hệ thống hóa, có cách giải thích thống khái niệm trật tự cơng nguyên tắc pháp luật Việt Nam theo hướng : - Nên hiểu hành vi vi phạm ’’luật công” vi phạm trật tự công; - Nên thừa nhận xác định rõ quy phạm mang tính chất mệnh lệnh, quy phạm áp dụng bắt buộc quan hệ pháp luật nước quan hệ dân có yếu tố nước ngồi - Nếu dùng thuật ngữ nguyên tắc pháp luật Việt Nam cần rõ hệ thống nguyên tắc Tơn trọng tn thủ pháp luật quốc tế, nguyên tắc hiến định tối cao phải tuân thủ… - Nên công bố án định (không giới hạn án, định Tòa án tối cao nay) Cần xây dựng thành tài liệu pháp lý sổ tay thẩm phán để đạt chấp nhận chung nhà làm luật thc hin cụng tỏc xột x Đc bit, cần nõng cao kiến thức cho quan thực thi pháp luật, thẩm phán trẻ luật gia trẻ tương lai để họ trở thành người bảo vệ cơng lý, bảo vệ lợi ích toàn thể cộng đồng thực Ø Hoàn thiện việc giảng dạy môn tư pháp quốc tế trường Đại học Một giải pháp quan trọng nhằm hồn thiện việc giảng dạy mơn tư pháp quốc tế trường không chuyên giảng dạy lý thuyết túy (mặc dù học thuyết mang tính lý luận hạn chế, chưa toàn diện) Cần tạo chế liên thơng cho giảng viên tiếp cận khía cạnh thực tiễn (như tòa án tìm hiểu án, thực tiễn xét xử…), đặc biệt, tham gia với tư cách luật sư vụ việc Nếu khơng, khó xây dựng hệ thống lý luận tốt tách rời thực tiễn Trong xu hội nhập Việt Nam, cần thừa nhận thực tế việc sử dụng thuật ngữ “trật tự công”, hay “nguyên tắc pháp luật” hay thuật ngữ tương tự khác (như pháp luật nước thừa nhận) hệ thống pháp luật quốc gia, coi công cụ sắc bén để bảo vệ lợi ích hay giá trị, chuẩn mực mà quốc gia cần bảo vệ Tuy nhiên để hoàn thiện vấn đề này, nhiều việc phải làm, việc cần chuẩn bị từ ngày hôm -Chú thích: [1] Theo quan điểm pháp luật hầu có Việt Nam, tu pháp quốc tế ngành luật quốc gia, xem ‘’Trao đổi viết – Một số ý kiến xác định nội dung môn học tư pháp quốc tế Việt Nam” TS ĐỖ VĂN ĐẠI - Đăng TẠP CHÍ KHOA HỌC PHÁP LÝ SỐ (39) NĂM 2007 Bài “Một số ý kiến xác định nội dung môn học Tư pháp quốc tế Việt Nam” Tạp chí Khoa học pháp lý số 6/2006 tác gỉa Lê Thị Nam Giang – ĐH Luật Thành phố Hồ Chí Minh [2] Xem khái niệm “Trật tự công” (Ordre public) từ điển “ thuật ngữ pháp lý” – Lexique des termes juridique, Nhà xuất Dalloz, xuất lần thứ 13 năm 2001 trang 392 [3] Xem ô Tư pháp quốc tế ằ , sách tham khảo- Jean Derruppe, Nhà xuất trị quốc gia, 2005, dịch Nhà pháp luật Việt Pháp trang 166 [4] Từ điển “ thuật ngữ pháp lý” – Lexique des termes juridique, Nhà xuất Dalloz, 2001 [5] M.-L Niboyet et G Geouffre de la Pradelle, Droit international privé, L.G.D.J (2007), n°307 [6] Điều 128BLDS 2005 quy định Giao dịch dân vơ hiệu: “Giao dịch dân có mục đích nội dung vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội vơ hiệu Điều cấm pháp luật quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực hành vi định Đạo đức xã hội chuẩn mực ứng xử chung ngời với ngời đời sống xã hội, đuợc cộng đồng thừa nhận tôn träng [7] Về khái niệm « quy phạm mệnh lệnh », Xem Đỗ Văn Đại Mai Hồng Quỳ, Tư pháp quốc tế Việt Nam, Nxb ĐHQG Tp Hồ Chí Minh 2006 trang 98- 102 [8] Nguyên bản: “Les principes de civilization” ND [9] Xem “Nên bổ sung vào phần VII Bộ Luật dân qui phạm áp dụng bắt buộc”, TS Đỗ Văn Đại đăng tạp chí nghiên cứu lập pháp số 1/2004 trang 51-53 [10] Xem khái niệm “Trật tự công” (Ordre public) từ điển “ thuật ngữ pháp lý” – Lexique des termes juridique, Nhà xuất Dalloz, xuất lần thứ 13 năm 2001 trang 392 [11] Xem “ Những vấn đề tồn pháp luật thực tiễn công nhận thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngồi: Thử nhìn từ vụ việc TYCO” Đặng Hoàng Oanh Vụ Hợp tác quốc tế – Bộ Tư pháp ngày trang thông tin điện tử Bộ Tư Pháp ngày 18/11/2008 [12] Điều khoản Luật đầu tư 2005 “… bên thỏa thuận hợp đồng việc áp dụng pháp luật nước tập quán đầu tư quốc tế việc áp dụng pháp luật nước tập quán đầu tư quốc tế khơng trái với ngun tắc pháp luật Việt Nam [13] Điều khoản Luật hàng hải 2005 ”Trong truờng hợp Bộ luật có quy định bên có thoả thuận hợp đồng, luật nuớc ngồi đuợc áp dụng Việt Nam quan hệ hợp đồng liên quan đến hoạt động hàng hải, luật khơng trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” [14] Xem Đặng Hoàng Oanh “ Những vấn đề tồn pháp luật thực tiễn công nhận thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngồi: Thử nhìn từ vụ việc TYCO” Sđd Xem Nguyễn Bích Vân, “Thi hành Quyết định trọng tài nước ngồi việc tham gia Cơng ước New York, Bài viết cho Đề tài nghiên cứu khoa học Bộ Tư pháp giải tranh chấp kinh tế Việt Nam, năm 1996 [15] Mancini học giả theo học thuyêt trường phái lãnh thổ ’’Territorialist” theo nhân danh trật tự cơng vấn đề tài sản nhân thân chịu điều chỉnh pháp luật quốc gia [16] Xem diều 759 Bộ luật dân 2005 [17] Trong tu pháp quốc tế, kháI niệm “hệ thuộc luật” đuợc dịch từ thuật ngữ “rattachement” có nghĩa “yếu tố kết nối” quan hệ pháp lý với hệ thống pháp luật cụ thể Đây đuợc coi phận quy phạm xung đột, có chức d? xác định hệ thống pháp luật tình pháp lý cụ thể [18] Nguyên : “Un saut dans l’inconnu” ND [19] Xem “Các hệ thống pháp luật giới”- Michel Fromont, Đại học Pantheon Sorbonene (Paris I) trang 12, 13, 14 Nhà xuất t pháp 2006; ”Những hệ thống pháp luật giới đương đại”- Rene David, Nhà xuất thành phố Hồ Chí Minh năm 2004, trang 20- 30 [20] Xem thêm Giáo trình Tu pháp qc tế, TS Bùi Xuân Nhự, Đại học Luật Hà nội, năm 2006 trang 64- 66 [21] Hiện tư pháp quốc tế Việt Nam có khoảng loại quy phạm chính: Quy phạm thực chất thống qui phạm xung đột thống (nằm điều ước quốc tế) ; quy phạm thực chất thông thường quy phạm xung đột thông thường nằm hệ thống văn pháp luật quốc gia Ngoài quy phạm hình thức (luật tố tụng) Như vậy, tòa án ưu tiên áp dụng quy phạm thực chất thống qui phạm xung đột thống [22] Xem Điều 759 Khoản BLDS 2005, Điều Luật ký kết, gia nhập thực điều ước quốc tế năm 2005, điều Khoản Luật HNGĐ 2000… [23] Xem tham luận hội thảo Tư pháp quốc tế tác giả Bernard Audit – Giáo sư Đại học Paris II nhà pháp luật Việt Pháp tổ chức tháng 11/1995 [24] Xem ô Droit international privé ằ , Bernard Audit, giáo sư đại học Paris II Nhà xuất Economica, 2000 trang 272 [25] Xem kháI niệm “Trật tự công”- ordre public, “Vocabulaire juridique”, publie sous la direction de Gérard Cornu, Association Henri Capitant 7eme ediction 2005, trang 632 [26] Xem Đăng Hoàng Oanh “ Những vấn đề tồn pháp luật thực tiễn công nhận thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngoài” sđd [27] Xem « Tư pháp quốc tế», sách tham khảo- Jean Derruppe, sđd [28] “Trật tự công luật thuơng mại quốc tế “ Dr H Ercỹment ERDEM- Giáo sư trường Đại học luật Izmir et de Galatasaray (Istanbul) [29] Đây công ước đa phuơng quan trọng thành cơng (có tham gia khoảng 150 quốc gia), đuợc coi công cụ pháp lý hữu hiệu lĩnh vực công nhận cho thi hành phán trọng tài quốc tế [30] Xem Đặng Hoang Anh “ Những vấn đề tồn pháp luật thực tiễn công nhận thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngồi” sđd [31] Về vụ việc xem bình luận chi tiết vụ tranh chấp « Bình luận định không công công nhận cho thi hành định trọng tài nước » tác giả Đỗ Hải Hà- Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đăng tạp chí Khoa học pháp lý số năm 2008 tác giả Đặng Hoàng Oanh- Vụ hợp tác quốc tế Bộ Tư Pháp sđd [32] Điều 765 Bộ luật dân 2005 quy định : « Năng lực pháp luật dân pháp nhân nước xác định theo pháp luật nơi pháp nhân thành lập… Trong trường hợp pháp nhân nước xác lập thực giao dịch Việt Nam lực pháp luật dân pháp nhân xác định theo pháp luật CHXHCN Việt Nam » [33] Xem Đỗ Hải Hà, « Bình luận định không công công nhận cho thi hành định trọng tài nước » sđd [34] Xem điều 769 khoản Bộ luật dân 2005 ; điều 411 khoản luật tố tụng dân 2004… ... pháp luật Việt Nam bị Tòa án Việt Nam xem trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam, giảm tính minh bạch, rõ ràng (transparency) khả dự báo (predictability) pháp luật Việt Nam[ 33] Tuy nhiên, theo... pháp luật nước Tuy nhiên, hệ thống văn pháp luật Việt Nam, khái niệm “trật tự cơng” sử dụng, mà thay vào nhà lập pháp Việt Nam thiên sử dụng thuật ngữ “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam Cụ thể,... hội chủ nghĩa Việt Nam; Trong trường hợp quan hệ dân có yếu tố nước ngồi khơng đuợc Bộ luật này, văn pháp luật khác Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, điều u?c quốc tế mà Việt Nam thành viên hợp