Câu hỏi ôn tập luật hiến pháp nước ngoài kèm đáp án

Câu hỏi ôn tập hiến pháp tư sản kèm đáp án. Tổng hợp các dạng câu hỏi của đề cương hiến pháp tư sản

Hiến pháp tư sản Câu 1: Phân tích mô hình chính quyền địa phương 1 số nước trên thế giới.So sánh với chính quyền địa phương ở Việt Nam.Rút ra nhận xét.

Mô hình chính quyền ĐP 1 số nước trên TG

*Mô hình hội đồng-thị trưởng

- Mô hình HĐ-TT mạnh

+ ND trực tiếp bầu ra thị trưởng

+ Thị trưởng là người lãnh đạo hành pháp

+ Thị trưởng chịu trách nhiệm quản lí các hoạt động hàng ngày của Đp

+ Thị trưởng thuế,bổ nhiệm công chức ĐP

+ Thị trưởng dự toán ngân sách và có quyền phủ quyết nghị quyết của hội đồng+ Hội đồng là cơ quan đại diện cử tri địa phương

+ HĐ ban hành nghị quyết ,xây dựng chính sách ,giám sát thị trưởng và bộ máyhành pháp

- Mô hình HĐ mạnh- Thị trưởng yếu

+HĐ do cử tri bầu ,có chức năng lập pháp,lập quy và hành pháp

+ HĐ xác đinh cơ cấu tổ chức của CQĐP,bổ nhiệm Công chức

+ TT đóng vai trò danh dự lãnh đạo quản lí

+ Mô hình này là mô hình lãnh địa tập thể,vai trò thị trưởng rất hạn chế

* MÔ hình Hội đồng- giám đốc/người quản trị

- HĐ do cử tri trực tiếp bầu ra

- HĐ thuê nhà quản lí chuyên nghiệp để quản lí ĐP theo hợp đồng

- HĐ ban hành chính sách,các nhà quản lí chấp hành,thực thi

-Gia tăng tính chuyên nghiệp của HĐ quản lí

- Nhà quản Nhà quản lí có quyền lựa chọn đội ngũ công chức dưới quyền của mình

* MÔ hình ủy ban

- MÔ hình ủy ban thường được áp dụng ở Mỹ ,ở các hạt có mật độ dân số ko cao

- Cử tri trong hạt bầu ra 1 ủy ban vừa thực hiện chức năng lập pháp và hafh pháp

có nhiệm kì từ 4 đến 7 năm

- Ủy ban lập ra văn phòng thư kí phụ trách hướng dẫn hành chính trong hạt( khoảng 60% các hạt của Hoa kì áp dụng mô hình ủy ban)

* Mô hình ủy ban- hạt trưởng

Mô hình này được áp dụng ở các hạt có mật độ dân số cao,tăng nhanh,đặcbiệt làcác khu vực của đô thị Theo mô hình này,cử tri trực tiếp bầu ra bầu ra ủy ban vừalập pháp vừa hành pháp.Ủy ban bầu ra 1 hạt trưởng- là coonh cụ chấp hành của ủyban

* Mô hình tổ chức chính quyền địa phương một số nước

a Mô hình CQĐP nước Anh

Đặc điểm rõ rệt của mô hình là trung ương không phải là cơ quan quản lý cấp trênđối với địa phương, không điều khiển địa phương Các cấp CQĐP được độc lập,không có sự trực thuộc lẫn nhau Trong phạm vi quyền hạn của mình, các chínhquyền đều có quyền tổ chức hoạt động chỉ phụ thuộc vào pháp luật mà không phụ

thuộc vào bất cứ một sự chỉ đạo nào của cấp trên Trong trường hợp có mâu thuẫn,tranh chấp hoặc có hiện tượng vi phạm pháp luật sẽ chịu sự phân giải của toà án.

=> Đây là mô hình dân chủ hơn cả, CQĐP có khả năng và điều kiện phát huy đượcquyền chủ động của mình, không có sự bảo trợ nào của chính quyền cấp trên, cũngnhư của cả chính quyền trung ương Trong trường hợp hãn hữu gặp khó khăn về tàichính, CQĐP được sự trợ giúp của chính quyền trung ương Một khi đã nhận sự trợgiúp về mặt kinh tế của trung ương, ít nhiều CQĐP phải chịu sự chỉ đạo của chínhquyền trung ương Trong trường hợp không chịu sự chỉ đạo của trung ương, thì lẽđương nhiên các khoản viện trợ kinh phí sẽ bị giảm bớt, thậm chí là cắt hẳn

Điều đặc biệt ở CQĐP Anh quốc là có nơi chỉ có các cơ quan đại diện, mà không

có cơ quan chịu trách nhiệm thực hiện các quyết định do cơ quan đại diện ban hànhkiểu như Ủy ban nhân dân của Việt Nam hiện nay Hội đồng địa phương vừa làm

cả chức năng của Hội đồng nhân dân lẫn chức năng của Uỷ ban nhân dân Các hộiđồng địa phương ở Anh thường thành lập rất nhiều các ban của mình để quản lý vàđiều hành công việc Chính vì vậy mà có học giả gọi CQĐP ở nước này là “Nhànước của các ban” hay “điều hành bằng các ban”

b Mô hình CQĐP Mỹ

Mô hình hành chính địa phương của Nhà nước Mỹ áp dụng nguyên tắc phân quyềnmột cách đậm đặc nhất Địa phương ở Mỹ quốc được toàn quyền giải quyết cáccông việc của mình mà không cần thiết có sự bảo trợ từ trung ương Sự phục tùngtrung ương, cũng như việc giám sát trung ương đối với địa phương chủ yếu bằngpháp luật và thông qua hoạt động xét xử của toà án Việc phân quyền tuyệt đốiđược thể hiện trước hết bằng việc các địa phương thoải mái trong việc lựa chọn các

mô hình tổ chức và hoạt động của mình

Hiện nay, nước Mỹ có tới 4 mô hình tổ chức: Hội đồng và Thị trưởng mạnh;Hội đồng và thị trưởng yếu; Ban quản đốc cùng với Hội đồng do dân bầu ra; và Uỷban và Hội đồng cùng do dân bầu ra.

Khi soạn thảo Hiến pháp năm 1787, các nhà lập hiến Mỹ đã không đả động đến hệthống chính quyền đa cấp và đa dạng này Trong khi vẫn coi cơ cấu quốc gia làquan trọng nhất, họ đã khôn khéo thừa nhận sự cần thiết của một loạt các cấp chínhquyền có quan hệ trực tiếp hơn đến dân chủ và thích ứng một cách nhạy bén hơnvới các nhu cầu của họ Do vậy, các chức năng như quốc phòng, quản lý tiền tệ vàcác quan hệ đối ngoại, chỉ có thể kiểm soát bằng một chính quyền mạnh Nhưngnhững vấn đề khác, như hệ thống vệ sinh, giáo dục và giao thông vận tải địaphương, thì chủ yếu thuộc phạm vi quyền hạn của địa phương

c Mô hình chính quyền địa phương Pháp

Mô hình này có đặc điểm là CQĐP bị song trùng giám sát của đại diện chínhquyền trung ương và của chính quyền cấp trên Mô hình này được hình thành, pháttriển từ chế độ quân chủ chuyên chế

-Thuở ban đầu của chế độ phong kiến, CQĐP chỉ là các quan cai trị do Nhà Vua cử

về địa phương nhằm mục đích thực hiện hay giám sát sự thực hiện các quyết địnhcủa Nhà Vua, mà không tính đến các điều kiện hoàn cảnh của địa phương, hoặcthậm chí cai trị theo cách riêng của quan chức được cử về

-Về sau, với sự đấu tranh dân chủ, các lãnh đạo địa phương có được một số thẩmquyền nhất định cho việc giải quyết các công việc của địa phương, trong đó có cảcác việc có liên quan đến đời sống của nhân dân địa phương, và cuối cùng, cácquan chức được cử về chỉ làm mỗi một chức năng giám sát việc thực hiện cácquyết định của cấp trên và các văn bản luật của trung ương, mà không còn cóquyền hành như trước đây nữa Tại tất cả các tỉnh ở Pháp đều có Thị trưởng do Hộiđồng thành phố bầu cử và ở dưới quyền kiểm soát của các tỉnh trưởng Thị trưởng

vừa chăm nom đến những quyền lợi địa phương vừa quan tâm đến những quyềnlợi của trung ương.

d Mô hình CQĐP Cộng hoà Liên bang Đức.

Mô hình CQĐP Đức có đặc điểm giống của nước Pháp nhưng không có cơ quanđại diện của chính quyền cấp trên xuống giám sát chính quyền cấp dưới Đây làmột mô hình mà chính quyền liên bang phụ thuộc vào chính quyền bang, chínhquyền bang phụ thuộc vào CQĐP trong việc quản lý và cung cấp các dịch vụ chodân

Điểm đặc trưng nhất của mô hình tổ chức chính quyền Đức là tính phân quyền.

Đây là hệ thống quyền lực được phân theo nguyên tắc: cái gì địa phương làm tốtthì địa phương làm, trung ương chỉ làm những gì mà địa phương làm không tốthơn Vấn đề quan trọng trong hệ thống của Đức là ở đây phân rất rõ trách nhiệmcủa từng cấp, cấp này làm thì cấp kia không làm Và như vậy thì quyền của mỗicấp mang tính chủ động và được phân cấp; đồng thời được phân nhiệm vụ thì cũngđược phân ngân sách, tức là cấp đó sẽ có nguồn thu bảo đảm cho việc thực hiệnnhiệm vụ của mình

Đức là nước có mô hình tổ chức bộ máy hành chính nhà nước theo kiểu liên bang,gồm có chính quyền liên bang, 16 chính quyền bang (trong đó có ba bang là thànhphố là Berlin, Hamburg, Bremen) và CQĐP (có hai cấp CQĐP cấp cơ sở và CQĐPcấp hạt) Ba cấp hành chính này độc lập với nhau Theo Hiến pháp Đức, CQĐP cáccấp là một thực thể rất quan trọng trong hệ thống chính trị

*So sánh với Việt Nam

Tiêu chí CQĐP Việt Nam CQĐP các nước tư sản trên thế giới

Vị trí,Tính

Chất

Chính quyền NN ở ĐP(Đại diện cho NN ở Địaphương)

Chính quyền NN của địa phương( Đại diện cho Nhân dân ở ĐP)

- Cấu trúc NN đơn nhất(Anh,Pháp,Ý )

-Cấu trúc NN Liên Bang( Đức,Canada,Hoa Kì )

Lãnh thổ tự

trị

Không tồn tại lãnh thổ tựtrị

Một số QG tồn tại những vùng lãnhthổ tự trị ( Nga,Phần Lan,Ý,Tây bannha, )

Giám hộ địa

phương

Không tồn tại GHĐP Một số QG tồn tại cơ chế giám hộ tại

ĐP ( Cộng hòa pháp, )

Tự quản ĐP Không tồn tại chế độ tự

quản địa phương

Một số QG tồn tại chế độ tự quản địaphương ( Hoa kì,Pháp, )

Cơ quan đại

diện của ND

Ở cả 3 cấp Xã) đều có cơ quan đạidiện do nhân dân bầu ra(HĐND,)

(Tỉnh-Huyện Không phải mọi cấp cq đều tổ chức ra

CQ đại diện

Ví dụ cấp quận,huyện vùng Pháp,Đứckhông tổ chức ra CQDd của nhân dân

Quan hệ với

CQ TW

Có sự phân cấp về thẩmquyền giữa TW và ĐP trên

cơ sở QL là thốngnhất ,thông suốt

Có sự phân quyền rạch ròi giữa TW vàĐP,Giữa các cấp,đặc biệt là trong các

NN Liên Bang

* Nhận xét,Đánh giá

- Việc PQ rạch ròi giữa TW và Đp trong mô hifnhTCCQ ĐP ở cac nước TS điểnhình là biểu hiện rõ nét nhất của nguyên tắc phân chia quyền lực NN.CQĐP có sựđộc lập rất lớn với CQTW tạo điều kiện cho Đp có sự tự chủ ,năng động,sáng tạotrong việc hoạch định chính sách phát triển của đp,phát huy vai trò của ĐP.

-Tuy nhiên ,việc phân quyền này cũng dẫn đến sự kết nối lỏng lẻo rời rạc củaCQTW với Đp dễ dẫn đến xu thế lợi ích ,cục bộ ,địa phương ,cản trở sự phát triểncủa QG

- CQĐP VN được tổ chức theo 3 cấp Tỉnh –huyện-xã ,ưu điểm lớn nhất của môhình này là không bỏ lọt vấn đề cần quản lí Việc tổ chức HĐND ở 3 cấp đã đảmbảo sự đại diện QL Nhân dân ở 3 cấp ,đảm bảo quyền làm chủ của nhân dân

- Mô hình CQĐP 3 cấp ở VN vẫn còn tồn tại 1 số hạn chế như

+ Việc tc chính quyền 3 cấp dẫn đến sự trùng lặp trong quản lí XH cùng 1 vấn đề

cả 3 cấp chính quyền cùng phải đưa ra giải quyết

+ Mặc dù luật TCCQĐP 2015 đã có sự PB chính quyền Đô thị và CQ nông thônnhưng vẫn dùng từ mô hình 3 cấp ở mọi nơi.Cơ cấu TC hoạt động của cấp dưới làbản sao của CQ cấp trên

+ Việc tổ chức và hoạt động các cấp CQ không tạo điều kiện cho sự chủ động,sángtạo của CQ Cấp dưới,nặng về cấp dưới phải xin ý kiến chỉ đạo hoặc phê duyệt củacấp trên ,theo cơ chế “ Xin-cho”

*Bài học : Cần đảm bảo quyền lực NN là thống nhất,gắn kết thông suốt từ TW đến

Đp đó,đảm bảo ổn định chính trị,XH,sự phát triển chung của đất nước

Câu 2 : Phân tích nguyên tắc bầu cử theo QĐPL của 1 số nước trên TG So sánh với VN Rút ra nhận xét,đánh giá góp phần hoàn thiện chế độ bầu cử ở nước ta hiện nay.

1.Phân tích nguyên tắc bầu cử theo PL các nước

- Bầu cử được hiểu là thủ tục thành lập các cơ quan nhà nước hay các chức danhnhà nước, thủ tục này được thể hiện sự ủng hộ của cử tri, đại cử tri

- Các nguyên tắc bầu cử là các nguyên tắc được áp dụng cho quyền bầu cử chủthể(quyền bầu cử chủ động và quyền bầu cử bị động ).Nguyên tắc bầu cử là điềukiện được quy định bởi PL bầu cử của mỗi nước,mà việc thực hiện và tuấn thủ quyđịnh đó trong quá trình bầu cử quyết định tính hợp pháp của cuộc bầu cử

- Các nước thế giới áp dụng các nguyên tắc bầu cử sau :

* Nguyên tắc phổ thông

- Hiến pháp các nước đều tuyên bố nguyên tắc phổ thông là nguyên tắc cơ bảntrong chế độ bầu cử với nội dung là mọi công dân đến độ tuổi trưởng thành đều cóquyền tham gia bầu cử trừ những người mà pháp luật tước quyền bầu cử., Để cóquyền bầu cử pháp luật đa số các quốc gia đều quy định là công dân của nước sởtại

- Ngoài ra,phạm vi những công dân có quyền bầu cử còn bị hạn chế bởi các điềukiện sau :

+ Điều kiện về độ tuổi: Đa số các nước quy định là 18 tuổi trở lên 1 số nước nhưBrazin,CUBa,Iran quy định đk tuổi là 16; Indonexia là 17 tuổi; NB,Thái lan là 20tuổi

+ Đối với quyền ứng cử : 21 tuổi đối với ứng cử viên đại biểu Đuma QGLBN,HDDT Áo,QH Bunggari; 30 tuổi đối với Thượng nghị sĩ Mỹ,Nhận bản;35 tuổi –Thượng nghị sĩ Philippin,

+Điều kiện cư trú : theo đó,công dân phải sống tại 1 nơi trong 1 thời gian nhấtđịnh mới có quyền bầu cử Ở Mehico,Pháp ( 6 tháng);Ở canada (12 tháng)

+ Điều kiện về văn hóa : chỉ những công dân có trình độ văn hóa nhất định mới cóquyền bầu cử.Ở cô oét,Cộng hòa Tôgô, Thái Lan không trao quyền bầu cử choCông dân không biết chữ

+ Điều kiện vật chất : Ở Pháp, cử viên vào Hạ nghị viện phải đóng 1000 phrangtiền cược Ở Anh,số tiền cược là 500 bảng đối với ứng cử viên Hạ nghị viện

+ Điều kiện đạo đức : Điều 75 HP Urugoay QĐ công dân phải có đạo đức tốt mới

có quyền bầu cử,

* Nguyên tắc bình đẳng

Nguyên tắc bình đẳng tạo cho mọi cử tri khả năng như nhau tác động lên kết quảcuối cùng vủa cuộc bầu cử Nội dung của nguyên tắc thể hiện ở việc mỗi người 1phiếu , giá trị phiếu như nhau đối với 1 cuộc bầu cử, không phân biệt dân tộc, giớitính, địa vị xã hội

Khác với nguyên tắc này là nguyên tắc đa phiếu ( ở Anh) và nguyên tắc bầu cửphân loại: như việc chia thành các nhóm bầu cử thành sắc tộc,màu da, tínngưỡng…(Baawngladet,Pháp )

*Nguyên tắc bầu cử tự do,bỏ phiếu bắt buộc

Nguyên tắc bầu cử tự do nghĩa là các cử tri tự quyết định có tham gia vào quá trìnhbầu cử hay không, nếu tgia thì ở mức độ như thế nào.Tuy nhiên,nguyên tắc này đôikhi bị cái gọi là sự tẩy chay bầu cử làm tổn hại

-Nhằm hạn chế cử tri tẩy chay bầu cử nên 1 số nước quy định bỏ phiếu bắtbuộc,tức là quy định nghĩa vụ pháp lí của cử tri phải tham gia bỏ phiếu.Ai vi phạmnghĩa vụ này tùy theo mức độ sẽ bị xử phạt theo PL Ví dụ Hiến pháp Ý quy định:

Bỏ phiếu là nghĩa vụ của công dân

*Nguyên tắc bầu cử trực tiếp, gián tiếp

Bầu cử trực tiếp là cử tri thể hiện ý chí của mình, trực tiếp bỏ lá phiếu vào thùngphiếu để bầu nên người đại diện vào cơ quan dân cử hay bầu cử lên chức danhtrong bộ máy nhà nước.Nguyên tắc được áp dụng rộng rãi trong các cuộc bầu cửvào quốc hội, nghị viện các nước, một số nước bầu đại diện vào thượng nghị viện (

Mỹ, Ý, Ba Lan…).NT bầu cử trực tiếp còn được áp dụng cho cuộc bầu cử vào cơquan chính quyền địa phương

Nguyên tắc bầu cử gián tiếp là cử tri không bầu ra người đại diện cho mình mà bầu

ra thành viên đại diện sau đó thành viên này mới đi bầu các cơ quan đại diện haycác chức danh nhà nước Bầu cử gián tiếp có thể qua 2 cấp như bầu tổng thốngmỹ,thượng nghị viện Pháp,hoặc bầu thông qua 3 cấp như bầu QH TQ

*Nguyên tắc bỏ phiếu kín

-Thể hiện ở việc loại trừ sự theo dõi và kiểm soát từ bên ngoài sự thể hiện ý chí(sự

bỏ phiếu) của cử tri

-Theo nguyên tắc này, cử tri bầu ai, không bầu ai đều được đảm bảo bí mật Khi cửtri viết phiếu không ai được đến gần, kể cả cán bộ, nhân viên các tổ chức phụ tráchbầu cử, không ai được biết và can thiệp vào việc viết phiếu của cử tri

- Các nước thường quy định bỏ phiếu kín.Ở Pháp QĐ từ năm 1789, Ở Anh năm1872.

2 So sánh với nguyên tắc bầu cử ở Việt Nam

-Quyền bầu cử đòi hỏi cá nhân phải là công dan nước sỏ tại đáp ứng đủ các điều kiện của ứng cử viên

+tư cách công dân

+điều kiện độ tuổi:18 tuổi

+điều kiện về ứng cử:lớn hơn 21

+ điều kiện ứng cử:21 tuổi (Nga,Áo,Hunggari), 25 tuổi (Mỹ,Nhật Bản)

+điều kiện cư trú:có hộ khẩu

thường trú tại địa phương

+điều kiện văn hóa:có trình độ

+ điều kiện văn hóa:Thái lan, Cooet, Togo yêu cầu biết chữ+ điều kiện vật chất:ở Pháp ứng cử viên vào Hạ nghị viện có 1000 prang, ở Anh là 500 bảng

+ điều kiện về đạo đức, tôn giáo:Iran công dân theo đạo hồi không được bầu cử

Nguyên

tắc bầu

cử trực

tiếp

Được áp dụng trong các cuộc bầu

cử vào Quốc Hội

Được áp dụng ở một số nước bầu đại diện vào Thượng Nghị Viện

*Nhận xét,đánh giá,góp phần hoàn thiện chế độ bầu cử ở Việt nam

Khác với chế độ xã hội chủ nghĩa, nhà nước tư sản được tổ chức và thành lập theonguyên tắc phân chia quyền lực Vì vậy, đối tượng bầu cử trong nhà nước tư sảnđược áp dụng rộng rãi hơn Không những chỉ trực tiếp bầu ra các nghị sĩ như trongnhà nước xã hội chủ nghĩa, cử tri của nhà nước tư bản còn bầu ra các quan chứccao cấp khác như tổng thống, các thị trưởng Như vậy có thể suy ra rằng, số lầnbầu cử được tỷ lệ thuận với mức độ phân quyền của mỗi quốc gia Càng phânquyền bao nhiêu, càng có bầu cử nhiều bấy nhiêu và sự hạn chế quyền lực nhànước càng được gia tăng bấy nhiêu.

Ở chế độ nhà nước Việt Nam, tất cả quyền lực thuộc về nhân dân Cũng như nhữnghiện tượng khác, quyền lực xã hội thuộc về nhân dân phải có hình thức thực hiện

Có hai hình thức mà nhân dân dùng để thực hiện quyền lực Nhà nước của mình:trực tiếp và gián tiếp, tạo nên hai hình thức dân chủ cơ bản của xã hội đương đại:Dân chủ trực tiếp và dân chủ đại diện Nhân dân trực tiếp bỏ phiếu quyết địnhnhững vấn đề thuộc chức năng, nhiệm vụ của Nhà nước là hình thức dân chủ trựctiếp Hình thức thứ hai được thể hiện bằng việc nhân dân bỏ phiếu bầu ra nhữngngười đại diện, thay mặt nhân dân giải quyết các công việc của Nhà nước, đượcgọi là dân chủ đại diện

Thực trạng bầu cử ở Việt Nam hiện nay

- Trong các cuộc bầu cử, các tổ chức phụ trách bầu cử được thành lập đúng trình

tự, thủ tục, thời gian, số lượng và thành phần góp phần triển khai các công tác bầu

cử kịp thời, bảo đảm tiến độ

- Tuy nhiên, tổ chức, hoạt động của các tổ chức phụ trách bầu cử theo quy địnhhiện này còn tồn tại một số hạn chế như:

+Thành phần của các tổ chức phụ trách bầu cử chưa có sự tham gia của đại diệnkhối cơ quan tư pháp, các tổ chức xã hội- nghề nghiệp Bên cạnh đó, việc cácthành viên của Hội đồng bầu cử quốc gia đều hoạt động kiêm nhiệm được cho làchưa thực sự phù hợp với yêu cầu của cuộc bầu cử khách quan, công bằng và bìnhđẳng.

+ Việc phân chia đơn vị bầu cử còn một số hạn chế như số lượng dân cư (cử tri)trong nhiều đơn vị bầu cử không đồng đều, số lượng đại biểu được ấn định chomột đơn vị bầu cử cũng khác nhau, số người ứng cử trong đơn vị bầu cử cũngchênh lệch nhau về điều kiện, dẫn đến tình trạng thiếu công bằng, bình đẳng trongbầu cử Những khác biệt đó sẽ ảnh hưởng đến kết quả bầu cử công bằng giữa cácứng viên Như đơn vị bầu cử được bầu 2, số người ứng cử là 4 thì cơ hội trúng cử

sẽ khó khăn hơn đơn vị được bầu 3, số người ứng cử là 5

+ Ngoài ra, tình trạng bố trí người ứng cử về ứng cử ở đơn vị bầu cử còn do cảmtính, thiếu khách quan, hoặc bố trí những người ứng cử trong cùng một đơn vị bầu

cử có sự chênh lệch về các tiêu chí… cũng ảnh hưởng đến kết quả bầu cử Nhữngvấn đề này cần được nghiên cứu, khắc phục

Giải pháp hoàn thiện về pháp luật bầu cử:

- Nên quy định nguyên tắc chọn ứng cử viên theo quê quán (sinh quán ở đâu thì ứng cử ở đó) hoặc theo nơi ở, nơi làm việc (sinh sống ở đâu hoặc làm việc ở đâu thì ứng cử ở đó) Quy định này sẽ giúp ứng cử viên và cử tri có được sự gắn bó, liên kết nhất định với nhau, tạo điều kiện để cử tri nắm bắt về thân thế, sự nghiệp,

tư cách, năng lực của ứng cử viên tốt hơn

- Số lượng ứng viên phải tăng lên ở mỗi đơn vị bầu cử, tỷ lệ có thể là 2 chọn 1 (ví

dụ, nếu cần chọn 3 đại biểu thì danh sách phải có 6 ứng cử viên) thì cử tri mới có

cơ hội để lựa chọn Trình độ các ứng cử viên phải tương đối ngang nhau để tránh

hiện tượng “quân xanh” Làm tốt công tác hiệp thương để có danh sách ứng cử viên ngang tài, ngang sức Hiện nay, trình độ dân trí ở nước ta ngày càng cao, mọi người đều biết chữ, những người thực sự có tài, có đức sẽ không sợ cử tri chọn nhầm.

- Để đỡ tốn kém trong việc tổ chức các cuộc bầu cử bổ sung đại biểu các cơ quan dân cử, kinh nghiệm của một số nước là khi tiến hành bầu cử đại biểu chính thức thì bầu luôn đại biểu dự bị, “dự khuyết” để khi đại biểu chính thức vì lý do nào đó không thể thực hiện được nhiệm vụ đại biểu của mình thì đại biểu dự bị sẽ được thay thế đương nhiên, mà không cần phải tổ chức cuộc bầu cử bổ sung

- Tăng cường phổ biến, giáo dục cho công dân ý thức, trách nhiệm trong việc lựa chọn người đại biểu cho mình Và để nhân dân không chọn nhầm thì vấn đề quan trọng nhất là chế độ thông tin hai chiều giữa cử tri và ứng cử viên phải được xác lập

- Nên hạn chế chế độ kiêm chức của các đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND trong bộ máy nhà nước Pháp luật nên quy định một số chức vụ của bộ máy nhà nước bắt buộc phải do đại biểu Quốc hội hoặc đại biểu HĐND đảm nhiệm, còn lại các chức vụ đại biểu Quốc hội, đại biểu HĐND không được kiêm chức (nếu họ đảm nhiệm những chức vụ khác trong bộ máy nhà nước thì phải thôi làm đại biểu Quốc hội, đại biểu HĐND) Quy định như vậy sẽ tránh được tình trạng nhiều đại biểu dân cử phải đảm nhiệm quá nhiều chức vụ trong bộ máy nhà nước, phải thực hiện quá nhiều công việc Vì người có quá nhiều chức vụ trong bộ máy nhà nước thì sẽ không thể làm tốt mọi việc được

- Nhà nước nên có chính sách phù hợp đối với đội ngũ đại biểu dân cử để họ có đủ điều kiện hoàn thành tốt trách nhiệm của mình đối với nhân dân

- Nâng cao chất lượng của ứng cử viên đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND cả về năng lực và phẩm chất chính trị, đạo đức

- Nâng cao hơn nữa trách nhiệm của đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND Nhữngđại biểu dân cử, nếu vì một lý do nào đó không còn được nhân dân tín nhiệm, thìphải cương quyết bãi nhiệm Do vậy, cần quy định trong Luật Bầu cử về tráchnhiệm của cơ quan nhà nước, các thủ tục tiến hành việc bãi nhiệm đại biểu Quốchội, đại biểu HĐND khi có yêu cầu của cử tri

Câu 3 : Phân tích các mô hình bảo hiến trên TG TỪ đó lựa chọn mô hình bảo hiến ở Việt Nam

1.Các mô hình bảo hiến trên thế giới

Bất kì quốc gia nào xây dựng NNPQ cũng phải bảo vệ HP vì đó là đạo luật cơ bảncủa NN,được xây dựng với một thủ tục đặc biệt ,quy định những vấn đề cơ bảnnhất mang tính nguyên tắc của toàn bộ HTPL của 1 quốc gia.Trên thế giới có nhiều

mô hình CQBH,tuy nhiên chúng ta có thể sắp xếp chúng thành các mô hình cơ bảnsau :

* Mô hình TATC và tòa án các cấp có chức năng bảo hiến- Mô hình Hoa Kì

Hiến pháp năm 1787 của Mỹ được xem là bản Hiến pháp lâu đời nhất, nổi tiếngnhất với hơn 200 năm tồn tại Và Mỹ cũng là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giámsát Hiến pháp của Tòa án tư pháp và xây dựng một mô hình cơ quan bảo hiếnriêng Theo mô hình ở Mỹ thì thẩm quyền giám sát được trao cho các tòa án cóthẩm quyền chung thực hiện, theo đó, bất kỳ tòa án nào cũng có thể ra phán quyết

về tính hợp hiến của các đạo luật Và sau này mô hình bảo hiến Mỹ được nhiềunước áp dụng như: Canada, Mê hi cô, Thủy điển, Hy lạp…

* Đặc điểm mô hình bảo hiến Mỹ:

- Tất cả các tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật Tòa

án xem xét tính hợp hiến của một đạo luật khi quy định của đạo luật đó được ápdụng để giải quyết các vụ việc cụ thể tại tòa án

- Quyền bảo hiến gắn liền với việc giải quyết một vụ việc cụ thể, theo đó việc kiệntụng chính là tiền đề để tòa án xem xét tính hợp hiến của đạo luật

- Quyền bảo hiến chỉ được các tòa án sử dụng khi có sự liên quan trực tiếp đếnquyền và lợi ích hợp pháp của người đề nghị xem xét tính hợp hiến của đạo luật

- Một đạo luật chỉ bị tuyên bố là vi hiến khi Tòa án có đủ căn cứ rõ ràng rằng đạoluật có mâu thuẫn hoặc không phù hợp với Hiến pháp

- Khi một đạo luật bị tuyên là vi hiến thì đạo luật đó không còn giá trị áp dụng Tuynhiên về hình thức đạo luật đó vẫn còn hiệu lực nhưng thực tế không được áp dụngnữa vi tòa án tư pháp không có thẩm quyền hủy bỏ hay tuyên bố một đạo luật vôhiệu mà tòa án chỉ không áp dụng đạo luật đó trên thực tế

- Phán quyết về tính hợp hiến của đạo luật không có hiệu lực chung thẩm như trong

mô hình Hội đồng bảo hiến hay Tòa án bảo hiến mà có thể bị xem xét lại bởi mộttòa án cấp trên

* Mô hình Tòa án HP – Mô hình bảo hiến kiểu Châu âu.

Khác với mô hình bảo hiến kiểu Mỹ, các nước châu âu lục địa không trao choTòa

án tư pháp thẩm quyền giám sát Hiến pháp mà thành lập cơ quan chuyên trách đểthực hiện chức năng này – được gọi là Tòa án Hiến pháp, Hội đồng bảo hiến Các

cơ quan này không phải là cơ quan tư pháp mà là một thiết chế đặc biệt, tồn tạitương đối độc lập với các cơ quan nhà nước Mô hình này được gọi là giám sát tậptrung

* Mô hình bảo hiến châu âu có một số đặc điểm sau:

- Hoạt động bảo hiến được thực hiện chủ yếu thông qua cơ quan bảo hiến chuyêntrách như: Hội đồng bảo hiến, Tòa án Hiến pháp… cơ quan này có vị trí độc lậpvới các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp

- Giám sát Hiến pháp theo mô hình châu âu vừa giám sát cụ thể, vừa giám sát trừutượng, thực hiện vừa giám sát trước vừa giám sát sau

- Thẩm quyền giám sát Hiến pháp được thực hiện theo một thủ tục đặc biệt, khácvới thủ tục giải quyết các vụ việc thông thường khác

- Phán quyết của cơ quan bảo hiến là chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối vớicác chủ thể khi một quy phạm, một chế định hoặc một văn bản nào đó bị tuyên là

vi hiến

* Mô hình bảo hiến hỗn hợp Mỹ – Âu

Mô hình này kết hợp hai mô hình kiểu Châu âu và kiểu Mỹ Ví dụ như một sốnước như Bồ đào nha, Cô lôm bi a, Ê cu a đo, Hy lạp… thẩm quyền bảo hiến đượctrao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách và các tòa án thuộc hệ thống tư pháp

Cơ quan chuyên trách có chức năng bảo hiến và Tòa án tối cao có thẩm quyền đốivới những vụ việc cụ thể được quy định tại Hiến pháp, đồng thời các Tòa án kháckhi giải quyết các vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật

và được quyền không áp dụng các đạo luật bị cho là vi phạm Hiến pháp

* Mô hình cơ quan lập hiến đồng thời là cơ quan bảo hiến

Ở Việt Nam, Trung Quốc, Cu Ba, Phần Lan, Lào, Triều Tiên… Ở các nước nàykhông có cơ quan bảo hiến chuyên biệt Các nước này có đặc điểm chung là cơquan quyền lực nhà nước cao nhất có quyền lập hiến, lập pháp là Quốc hội, Nghị

viện, Hội đồng nhà nước… đồng thời là cơ quan có thẩm quyền quyết định tínhhợp hiến của một đạo luật Nếu trao quyền này cho một cơ quan khác thực hiệnphán quyết thì Quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa.Quan điểm này có những điểm hợp lý của nó, nhưng cũng phải thừa nhận rằng nếumột cơ quan vừa lập hiến vừa tự mình phán quyết một đạo luật do mình ban hành

có vi hiến hay không thì chẳng khác nào “vừa đá bóng vừa thổi còi” Vì vậy, cầnphải thiết lập một cơ quan bảo hiến độc lập với Quốc hội để xem xét tính hợp hiếncủa các đạo luật là rất cấn thiết trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyềnXHCN của dân, do dân, vì dân

Như vậy, hiện nay trên thế giới có nhiều mô hình bảo hiến khác nhau, nhưng đượcthừa nhận rộng rãi là mô hình kiểu Mỹ và kiểu Châu âu Mô hình kiểu Châu âu cónhiều ưu thế mô hình kiểu Mỹ vì nguyên nhân chính trị, lịch sử, pháp lý khác nhau,bên cạnh đó mô hình kiểu Mỹ bộc lộ hạn chế như thời gian xét xử kéo dài, phánquyết chỉ có tính rằng buộc đối với các bên tham gia vụ việc cụ thể…

2 Lựa chọn mô hình bảo hiến ở Việt Nam

Hiện nay, có 3 ý kiến chủ yếu về mô hình bảo hiến để có thể tham khảo đó là: thành lập Ủy ban giám sát thi hành Hiến pháp thuộc Quốc hội; Thành lập Hội đồngbảo hiến hoặc Tòa án Hiến pháp như một cơ quan độc lập và chuyên trách; trao quyền phán quyết về Hiến pháp cho Tòa án nhân dân tối cao

+ Nếu thành lập Ủy ban giám sát thuộc Quốc Hội thì chẳng khác nào anh tự giám sát chính chính mình

+ Nếu thành lập Hội đồng bảo hiến hay Tòa án Hiến pháp độc lập và chuyên trách

có quyền giám sát tính hợp hiến của Quốc hội thì lại mâu thuẫn với quy định của Hiến pháp: “Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân và là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, thực hiện quyền giám sát tối cao đối với hoạt động

của các cơ quan nhà nước”, nếu thành lập cơ quan này thì phải sửa đổi, bổ sung Hiến pháp, thay đổi cách tư duy về thẩm quyền Quốc hội.

+ Nếu trao quyền bảo hiến cho Tòa án nhân dân tối cao thì lại không đảm bảo tính quyền lực và khách quan, Quốc hội thành lập nên Tòa án, giám sát hoạt động của Tòa án, giờ Tòa án lại có thể phán xử chính Quốc hội và các cơ quan cùng bình đẳng với mình về vị trí

=>Tôi đồng ý với ý kiến nên thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập, không phụ thuộcvào Quốc hội, thực hiện quyền bảo hiến tất cả hoạt động của các cơ quan nhà nước,kể cả Quốc hội bởi vì các lý do :

- Thành lập Tòa án Hiến Pháp là mô hình phổ biến ở các nhà nước pháp quyền trên thế giới Tính độc lập của cơ quan bảo vệ Hiến pháp được đảm bảo bởi tính cân bằng trong quan hệ quyền lực giữa các cơ quan thực hiện quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp

- Mô hình Tòa án Hiến pháp tồn tại trong các chính thể nghị viện, ghi nhận luật thành văn ở Châu âu lục địa, nó có nhiều điểm tương đồng với hệ thống pháp luật Việt nam Vì vậy, chính thể Quốc hội và hệ thống pháp luật thành văn ở Việt Nam thích hợp với sự hình thành một Tòa án Hiến pháp

- Tòa án Hiến pháp được thành lập sẽ đảm bảo tính khách quan, độc lập, hoạt độngchuyên trách, theo thủ tục tố tụng Hiến pháp Chỉ có những cơ quan độc lập này mới có quyền phán quyết về những vi phạm Hiến pháp cả trong hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp

- Hoạt động bảo hiến là một hoạt động nghiệp vụ pháp lý cao, đòi hỏi có kinh nghiệm thực hiện, có trình độ pháp lý cao, do đó sẽ hợp lý hơn để cho Tòa án Hiến pháp chuyên trách thực hiện