05. Bai giang 2. Hoc thuyet thuong mai quoc te (Dec 2016)

Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 Chương Học thuyết Thương mại Quốc tế Lý thuyết cổ điển thương mại quốc tế (International Trade Theory) 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 2.1 Học thuyết trọng thương (Mercantilism) Chủ nghĩa trọng thương phát sinh phát triển mạnh châu Âu, Anh Pháp từ kỷ 15 đến kỷ 18 Học thuyết trọng thương 2.1.1 Tư tưởng học thuyết trọng thương: Đo lường thịnh vượng (giàu có) quốc gia số lượng vàng, bạc tích trữ  Để gia tăng thịnh vượng quốc gia đường chủ yếu phải phát triển ngoại thương (phát triển buôn bán với nước ngoài)  21-Dec-16 2.1 Học thuyết trọng thương (Mercantilism) Hoạt động ngoại thương  thực sách xuất siêu (tăng cường xuất khẩu, hạn chế nhập khẩu)  Trong trao đổi thương mại hai quốc gia, phải có bên bên thua  zero – sum game  Đề cao vai trò can thiệp nhà nước  Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 2.1 Học thuyết trọng thương (Mercantilism) 2.1.1 Tư tưởng học thuyết trọng thương: (tt) 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 2.1.1 Tư tưởng học thuyết trọng thương: (tt)  Lao động yếu tố sản xuất  để tăng sức cạnh tranh cho sản phẩm  phải hạ thấp tiền lương để giảm chi phí sản xuất Trong yếu tố suất lao động, công nghệ không đề cập đến nhân tố để tăng sức cạnh tranh sản phẩm thị trường quốc tế 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.1 Học thuyết trọng thương (Mercantilism) 2.1 Học thuyết trọng thương (Mercantilism) 2.1.3 Nhược điểm học thuyết trọng thương: 2.1.2 Ưu điểm học thuyết trọng thương:    Sớm đánh giá tầm quan trọng thương mại, đặc biệt thương mại quốc tế, đối ngược với trào lưu tư tưởng phong kiến lúc  coi trọng kinh tế tự cung tự cấp Sớm nhận rõ vai trò nhà nước việc trực tiếp tham gia điều tiết hoạt động kinh tế Lần lịch sử, lý thuyết kinh tế nâng lên lý thuyết khoa học, khác hẳn với tư tưởng kinh tế thời trung cổ giải thích tượng kinh tế quan niệm tơn giáo 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Các lý luận kinh tế đơn giản  chưa giải thích chất bên tượng thương mại quốc tế  Trao đổi thương mại xuất phát từ lợi ích dân tộc, khơng xuất phát từ lợi ích chung  TMQT khơng phải hai bên có lợi (TMQT trò chơi có tổng lợi ích 0: Trade was a zero – sum game)  21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối  Lý thuyết lợi tuyệt đối Lý thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith (Absolute Advantage Theory) Adam Smith (1723 – 1790) Nhà kinh tế trị học cổ điển người Scotland  “cha đẻ kinh tế học”  1776  xuất “The Wealth of Nations”  21-Dec-16 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối Hồ Văn Dũng 10 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.1 Quan điểm kinh tế Adam Smith 2.2.1 Quan điểm kinh tế Adam Smith Khẳng định vai trò cá nhân hệ thống kinh tế tư doanh, nhà nước không nên can thiệp vào kinh tế  bàn tay vơ hình (invisible hand)  Khẳng định ngun tắc phân công lao động để tạo nhiều lợi nhuận làm sở cho đời lý thuyết lợi tuyệt đối Khái niệm lợi tuyệt đối:  “Lợi tuyệt đối dùng trường hợp quốc gia sản xuất hàng hóa với nhập lượng hơn” 21-Dec-16 21-Dec-16   “Lợi tuyệt đối khác biệt tuyệt đối suất lao động (hay chi phí lao động) quốc gia sản phẩm” Lưu ý: CPLĐ đại lượng nghịch đảo NSLĐ Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 11 Hồ Văn Dũng 12 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối Cách xác định lợi tuyệt đối Nếu NSLĐ để sản xuất ra: Sản phẩm A QG1 a1  Sản phẩm B QG1 b1  Sản phẩm A QG2 a2  Sản phẩm B QG2 b2 Thì:  QG1 có LTTĐ A, khơng có LTTĐ B  QG2 có LTTĐ B, khơng có LTTĐ A Khi: a1 > a2 b2 > b1 2.2.1 Quan điểm kinh tế Adam Smith  Phát biểu:  Nếu quốc gia chun mơn hóa sản xuất xuất sản phẩm mà họ có lợi tuyệt đối nhập sản phẩm mà quốc gia khác có lợi tuyệt đối, tất quốc gia có lợi 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 13 Cách xác định lợi tuyệt đối  Xác định LTTĐ thông qua NSLĐ: NSLĐ (sp/giờ) 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối  Xác định LTTĐ thông qua CPLĐ: 2.2.1 Quan điểm kinh tế Adam Smith CPLĐ (giờ/sp) Adam Smith cho rằng: QG1 QG2 QG1 QG2 Sản phẩm A a1 a2 Sản phẩm X x1 x2 Sản phẩm B b1 b2 Sản phẩm Y y1 y2 Thì:  QG1 có LTTĐ A, khơng có LTTĐ B  QG2 có LTTĐ B, khơng có LTTĐ A Khi: a1 > a2 b2 > b1 Nếu chi phí LĐ để sản xuất ra:  Sản phẩm X QG1 x1  Sản phẩm Y QG1 y1  Sản phẩm X QG2 x2  Sản phẩm Y QG2 y2 Thì:  QG1 có LTTĐ X, khơng có LTTĐ Y  QG2 có LTTĐ Y, khơng có LTTĐ X Khi: x1 < x2 y2 < y1 Thì:  QG1 có LTTĐ X, khơng có LTTĐ Y  QG2 có LTTĐ Y, khơng có LTTĐ X Khi: x1 < x2 y2 < y1  Thương mại quốc gia dựa sở lợi tuyệt đối  Mỗi quốc gia tiến hành chun mơn hóa sản xuất sản phẩm có lợi tuyệt đối  quy mơ sản xuất sản phẩm quốc gia giới tăng  nguồn lực kinh tế sử dụng có hiệu 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 16 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.1 Quan điểm kinh tế Adam Smith 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối Adam Smith cho rằng: (tt)  Bảng 2.1 Chi phí sản xuất vải rượu Anh Pháp Tất quốc gia có lợi tự thương mại với Chi phí khơng có can thiệp nhà nước  “invisible hand” Ngược lại với quan điểm phái trọng thương …  Sản phẩm Sự điều tiết thị trường sở để quốc gia xác định Quốc gia Chi phí lao động cho sản phẩm (số lao động/1 sản phẩm) Anh Pháp lợi tuyệt đối  Vải (C) Lao động yếu tố trình sản xuất Giá trị hàng hóa định số lượng lao động hao Rượu vang (W ) phí để sản xuất hàng hóa 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 17 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 18 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối  Giả sử quốc gia có 1.000 lao động sử dụng 50% số lao động cho việc sản xuất loại sản phẩm 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Các giả định cho mơ hình nghiên cứu: 19 Thế giới có hai quốc gia: Anh Pháp Hai sản phẩm sản xuất: vải (C), rượu vang (W) Chỉ có yếu tố sản xuất (lao động) Giá trị sản phẩm tính theo thời gian lao động hao phí (số lao động cho sản phẩm) Chi phí sản xuất khơng đổi Thị trường hàng hóa yếu tố sản xuất cạnh tranh hoàn hảo Chi phí vận chuyển khơng Lao động di chuyển tự quốc gia di chuyển quốc gia Thương mại hai quốc gia tự do, khơng có thuế quan rào cản mậu dịch 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối Bảng 2.2 Qui mô sản xuất tiêu dùng Anh Pháp kinh tế tự cung tự cấp Trường hợp 1: Khi hai quốc gia thực sách đóng cửa kinh tế (nền kinh tế tự cung tự cấp)  thương mại nội địa hình thành  Quốc gia Dựa vào hao phí thời gian lao động để sản xuất sản phẩm, nhà sản xuất vải rượu quốc gia đồng ý trao đổi theo tỷ lệ:  Tại Anh: 5C = 2W  1C = (2/5)W  Tại Pháp: 1C = 2W 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 21 Thế giới Vải (C) 250 (= 500/2) 125 (= 500/4) 375 Rượu vang (W ) 100 (= 500/5) 250 (= 500/2) 350 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 22 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối Bước 3: Thương mại quốc tế Trường hợp 2: Khi hai quốc gia thực sách kinh tế mở  thương mại quốc tế hình thành  Pháp Sản phẩm 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối  Anh   Bước 1: Xác định sản phẩm quốc gia có lợi thế: Anh có lợi sản xuất vải, Pháp có lợi sản xuất rượu Bước 2: Chun mơn hóa sản xuất hồn tồn: Anh  sản xuất vải, Pháp  sản xuất rượu Cơ cấu sản xuất: Anh (500C, 0W), Pháp (0C, 500W)  Mơ hình thương mại:  Anh: xuất vải, nhập rượu  Pháp: xuất rượu, nhập vải Tỷ lệ thương mại: nguyên tắc thương mại quốc tế là: hai quốc gia phải đạt lợi ích cao so với thương mại nội địa  Thế giới (500C, 500W) 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 23 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 24 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối  Tỷ lệ thương mại: 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối  Điều kiện để Anh thực có lợi giao thương với Pháp tỷ lệ trao đổi vải rượu là: 1C > (2/5)W Trước nội thương  1C = (2/5)W  Pháp: 1C < 2W Trước nội thương  1C = 2W  Điều kiện chung để hai quốc gia có lợi: (2/5)W < 1C < 2W hay 2W < 5C < 10W 21-Dec-16  Giả sử Anh Pháp thực thương mại với tỷ lệ trao đổi: 5C = 6W, lượng vải rượu thương mại 250C, 300W - Anh xuất 250C, nhập 300W - Pháp xuất 300W, nhập 250C 25 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối Bước 4: Xác định lợi ích Thứ nhất, lợi ích sản xuất: 2.2.2 Minh họa số lợi tuyệt đối Bước 4: Xác định lợi ích Thứ hai, lợi ích tiêu dùng:  Nguồn lực tài nguyên hai quốc gia 2.000  Ngân sách tiêu dùng hai quốc gia không đổi  Quy mô sản xuất vải rượu tăng: TG (500C, 500W), so với khơng có mậu dịch TG (375C, 350W)  Quy mô tiêu dùng hai quốc gia hai sản phẩm tăng (tiêu dùng vải tăng 125 đvsp, rượu tăng 150 đvsp)  Sản xuất vải tăng 125 đơn vị sản phẩm  Sản xuất rượu tăng 150 đơn vị sản phẩm 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng  Quy mô tiêu dùng Anh (250C, 300W) so với khơng có mậu dịch (250C, 100W)  Quy mơ tiêu dùng Pháp (250C, 200W) so với khơng có mậu dịch (125C, 250W), với tỷ lệ 1C = 2W thì: (125C, 250W) tương đương với (150C, 200W) 27 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.3 Giá trị hạn chế lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2.3 Giá trị hạn chế lý thuyết lợi tuyệt đối  Giá trị  Chứng minh lợi ích tất quốc gia tham gia mậu dịch quốc tế sở chun mơn hố sản xuất trao đổi Mậu dịch mang lại lợi ích cho bên tham gia  trò chơi có kết cục dương (positive game)  Chỉ sai lầm chủ nghĩa trọng thương mậu dịch quốc tế (zero - sum game)  21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 29 Hạn chế: Chỉ giải thích phần TMQT: quốc gia có lợi tuyệt đối sản phẩm  Chưa giải thích quốc gia khơng có lợi tuyệt đối sản phẩm liệu quốc gia tham gia thương mại quốc tế không  21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 30 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.3 Lý thuyết lợi so sánh Lý thuyết lợi so sánh David Ricardo (Comparative Advantage Theory)  Lợi so sánh gọi lợi tương đối  David Ricardo (1772 – 1823) Nhà kinh tế học người Anh (gốc Do Thái)  Lý thuyết lợi so sánh  1817  xuất “Principles of Political Economy and Taxation” 21-Dec-16 2.3 Lý thuyết lợi so sánh “Lợi so sánh khác biệt tương đối suất lao động (hay chi phí lao động) quốc gia sản phẩm”  Lợi so sánh dùng cho quốc gia có khả sản xuất hàng hóa với mức chi phí hội thấp so với quốc gia khác  Hồ Văn Dũng 33 2.3.1 Bản chất lợi so sánh Nâng lý luận Adam Smith lên cao hơn, năm 1817 David Ricardo chứng minh hai nước đạt lợi ích qua mua-bán quốc gia A hồn tồn có lợi sản xuất so với quốc gia B  giải bế tắc mà lý thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith giải  21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh Các giả thiết: 2.3.1 Bản chất lợi so sánh Phát biểu: Thế giới có hai quốc gia, sản xuất loại sản phẩm Thương mại quốc tế hoàn toàn tự Lao động di chuyển nội quốc gia, khơng có di chuyển quốc gia Thị trường hàng hóa yếu tố sản xuất cạnh tranh hồn hảo Chi phí sản xuất khơng đổi Chi phí vận chuyển khơng Chỉ có yếu tố sản xuất lao động Giá trị sản phẩm tính hao phí lao động 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 32 2.3 Lý thuyết lợi so sánh Khái niệm: 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 35  34 Nếu quốc gia chuyên môn hóa sản xuất xuất sản phẩm mà có lợi so sánh nhập sản phẩm mà quốc gia khác có lợi so sánh, tất quốc gia có lợi 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 36 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Bảng 2.3 Chi phí sản xuất vải rượu Pháp Bỉ Chi phí Sản phẩm Quốc gia Vải (C) Rượu vang (W ) 21-Dec-16 Giả sử quốc gia có 1.100 lao động: sử dụng 500 lao động để sản xuất vải 600 để sx rượu Các giả định cho mơ hình nghiên cứu: Chi phí lao động cho sản phẩm (số lao động/1 sản phẩm) Pháp Bỉ 2,5 1,5 Hồ Văn Dũng Thế giới có hai quốc gia: Pháp Bỉ Hai sản phẩm sản xuất: vải (C), rượu vang (W ) Chỉ có yếu tố sản xuất (lao động) Giá trị sản phẩm tính theo thời gian lao động hao phí (số lao động cho sản phẩm) Thương mại hai quốc gia tự do, khơng có thuế quan rào cản mậu dịch 37 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Trường hợp 1: Khi hai quốc gia thực sách đóng cửa kinh tế (nền kinh tế tự cung tự cấp) Cả Pháp Bỉ phải sx sp thực trao đổi nhà sản xuất QG để thỏa mãn tiêu dùng nước  thương mại nội địa hình thành  Tại Pháp: 3C = 2W  1C = (2/3)W hay 1W = (3/2)C  Tại Bỉ: 4C = 5W  1C = (5/4)W hay 1W = (4/5)C Quốc gia Pháp Bỉ Thế giới 500 (= 500/1) 200 (= 500/2,5) 700 400 (= 600/1,5) 300 (= 600/2) 700 Sản phẩm Vải (C) Dựa vào hao phí thời gian lao động để sx sp, nhà sản xuất vải rượu đồng ý trao đổi theo tỷ lệ:  Bảng 2.4 Qui mô sản xuất tiêu dùng Pháp Bỉ kinh tế tự cung tự cấp Rượu vang (W ) 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Trường hợp 2: Khi hai quốc gia thực sách kinh tế mở  thương mại quốc tế hình thành Trường hợp 2: Khi hai quốc gia thực sách kinh tế mở  thương mại quốc tế hình thành Bước 1: Xác định sản phẩm quốc gia có lợi so sánh: Bước 1: Xác định sản phẩm quốc gia có lợi so sánh:  Sản phẩm vải: Pháp có lợi so với Bỉ (chi phí lđ: < 2,5)   Sản phẩm rượu: Pháp có lợi so với Bỉ (1,5 < 2)    Pháp có lợi tuyệt đối sản xuất vải rượu   theo Lý thuyết lợi tuyệt đối: khơng thể có thương mại hai nước 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 41 40 Có lợi so sánh → có mậu dịch Nguyên tắc xác định LTSS: Dựa giá so sánh sản phẩm QG khơng có mậu dịch  so sánh tỉ lệ chi phí sản xuất hai sản phẩm vải rượu (hoặc rượu vải) hai quốc gia 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 42 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch Pháp Bỉ Tỷ lệ trao đổi: 1C = (2/3)W Tỷ lệ trao đổi: 1C = (5/4)W Giá so sánh vải Pháp Giá so sánh vải Bỉ 21-Dec-16 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT  PC    Phap   PW  <  PC    Bi   PW  Bước 2: Chuyên mơn hóa sản xuất:  Pháp nên chun mơn hóa sản xuất sản phẩm vải chun mơn hóa khơng hoàn toàn Giả sử Pháp đầu tư 800 lao động sx vải, 300 sx rượu Cơ cấu sx Pháp (800C, 200W)  Pháp có lợi so sánh so với Bỉ sản phẩm vải Bỉ có lợi so sánh so với Pháp sp rượu Bỉ nên chun mơn hóa sản xuất sản phẩm rượu  chun mơn hóa hồn tồn Đầu tư 1.100 lao động để sx rượu Cơ cấu sx Bỉ (0C, 550W)TG (800C, 750W)  Sự cân đối cấu sản xuất  thương mại 44 quốc gia 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Bước 3: Thương mại quốc tế 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Giá so sánh rượu Pháp <  PW    Phap   PC  Giá so sánh rượu tải Bỉ  PW    Bi   PC  43   Bước 3: Thương mại quốc tế Mơ hình thương mại:  Pháp xuất vải, nhập rượu  Bỉ xuất rượu, nhập vải Tỷ lệ thương mại: nguyên tắc TMQT QG phải đạt lợi ích cao so với trao đổi nội địa  Điều kiện để Pháp thực có lợi thương mại với Bỉ tỷ lệ trao đổi vải rượu là: 1C > (2/3)W  Điều kiện có lợi Bỉ: (5/4)W > 1C  Điều kiện chung: (2/3)W < 1C < (5/4)W  8W < 12C < 15W  Tỷ lệ thương mại:  Giả sử Pháp Bỉ thực thương mại với tỷ lệ trao đổi: 12C = 12W  Giả sử lượng vải rượu trao đổi: 300C, 300W  Pháp xuất 300C, nhập 300W  Bỉ xuất 300W, nhập 300C 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Bước 4: Xác định lợi ích QG từ TMQT 2.3.2 Phân tích nội dung lợi ích từ TMQT Bước 4: Xác định lợi ích QG từ TMQT Thứ nhất, lợi ích sản xuất:  Nguồn lực tài nguyên QG trước sau mở cửa kinh tế không đổi 2.200  Quy mô sản xuất sản phẩm tăng: TG (800C, 750W) so với khơng có mậu dịch TG (700C, 700W)  Sản xuất sản phẩm vải tăng 100 đvsp  Sản xuất sản phẩm rượu tăng 50 đvsp 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 47 46 Thứ hai, lợi ích tiêu dùng: Ngân sách tiêu dùng QG trước sau mở cửa kinh tế không đổi  Quy mô tiêu dùng vải rượu QG tăng: vải tăng 100 đvsp, rượu tăng 50 đvsp   Quy mô tiêu dùng Pháp (500C, 500W) so với khơng có mậu dịch (500C, 400W)  Quy mô tiêu dùng Bỉ (300C, 250W) so với khơng có mậu dịch (200C, 300W), với tỷ lệ 1C = (5/4)W thì: 48 (200C, 300W) tương đương với (240C, 250W) Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.3 Giá trị hạn chế lý thuyết LTSS Giá trị:  Chứng minh: tất quốc gia tham gia thu lợi từ mậu dịch, chí quốc gia khơng có lợi tuyệt đối tất sản phẩm 2.3.3 Giá trị hạn chế lý thuyết LTSS Hạn chế:  Lý thuyết LTSS nghiên cứu hoàn cảnh giả định đơn giản: QG, hàng hóa, … điều không thực tế  Lý thuyết LTSS dựa mơi trường cạnh tranh hồn hảo, điều đạt  Lý thuyết LTSS giả thiết lao động yếu tố sản xuất với lý thuyết tính giá trị hàng hóa lao động (Labor Theory of Value)  không thực tế  Thực tế, có nhiều yếu tố khác như: đất đai, vốn, công 49 50 nghệ,… Vậy quy luật lợi so sánh có hay khơng? 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.4 Những quan điểm sai lệch LTSS  Quan điểm 1: nội địa có NSLĐ cao đủ cạnh tranh quốc tế tự mậu dịch có lợi 2.3.4 Những quan điểm sai lệch LTSS  Ngay quốc gia có NSLĐ thấp có lợi từ ngoại thương cách TRÁNH sản xuất hàng hóa có chi phí cao nước  Chi phí cao sử dụng nguồn lực khơng hiệu  Lợi ích từ tự ngoại thương không phụ thuộc vào lợi tuyệt đối mà phụ thuộc vào LTSS 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 51  Quan điểm 2: cạnh tranh sở giá lao động rẻ không công gây tổn thất cho quốc gia có mức tiền lương cao  Quan điểm 3: quốc gia giàu có TMQT thường bóc lột quốc gia nghèo Ngoại thương làm gia tăng giàu nghèo quốc gia  ngoại thương không công  Không cơng bằng, có, khơng phải ngoại thương gây  Khơng cơng khơng có nghĩa tham gia vào ngoại thương bị tổn thất 52 2.3 Lý thuyết lợi so sánh 2.3.5 Biểu lợi so sánh kinh tế giới đại  Lý thuyết LTSS mà Ricardo nêu dừng lại quan hệ sơ khai hoạt động trao đổi hàng hóa trao đổi trực tiếp (hàng đổi hàng) sản phẩm tính hao phí lao động  Trong quan hệ trao đổi ngày phức tạp: (1) hàng – tiền; (2) chi phí sx sp khơng có yếu tố lao động mà có yếu tố khác  tính tiền; (3) quốc gia lại có đồng tiền riêng quốc gia 53 Hồ Văn Dũng Lý thuyết chi phí hội Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.4 Lợi so sánh lý thuyết chi phí hội khơng đổi 2.4 Lợi so sánh lý thuyết chi phí hội khơng đổi  Khái niệm chi phí hội – CPCH (Opportunity Cost): Lý thuyết LTSS David Ricardo có hạn chế lớn, xem lao động yếu tố  không thực tế   Năm 1936 Gottfried Haberler vực dậy quy luật lợi so sánh việc phát triển thành lý thuyết chi phí hội (Theory of Opportunity Cost)  Gottfried Haberler (1900 – 1995) nhà kinh tế học người Mỹ gốc Áo 21-Dec-16 Chi phí hội việc sản xuất hàng hóa số lượng hàng hóa khác mà phải hy sinh sử dụng nguồn lực để sản xuất thêm đơn vị hàng hóa Cơng thức tính CPCH: Hồ Văn Dũng 55 2.4 Lợi so sánh lý thuyết chi phí hội khơng đổi  CPCH lúa mỳ (W : wheat)  CPCHW   CPCH vải (C: cloth)  CPCH C   QC QW QW QC Chi phí hội nhỏ có lợi 56 2.4 Lợi so sánh lý thuyết chi phí hội khơng đổi 2.4.1 Đường giới hạn khả sản xuất quốc gia với chi phí hội khơng đổi (The Production Possibility Frontier under Constant Cost)  Ricardo với Lý thuyết LTSS giải thích việc sản xuất dựa yếu tố hao phí lao động  Haberler với Lý thuyết CPCH dùng khái niệm chi phí nguồn lực sản xuất nói chung để thay cho chi phí lao động 2.4.1 Đường giới hạn khả sản xuất quốc gia với chi phí hội khơng đổi    “Chi phí hội không đổi”: không thay đổi theo qui mô sản lượng Khái niệm Đường giới hạn khả sản xuất (The production possibility frontier – PPF): PPF – đường biểu thị kết hợp sản lượng khác hai sản phẩm mà quốc gia sản xuất đồng thời sử dụng toàn nguồn lực Khi CPCH không đổi  PPF đường thẳng 57 2.4 Lợi so sánh lý thuyết chi phí hội khơng đổi Biểu đồ 2.1 150 Mỹ Lúa mì (W) – triệu giạ/năm 50 120 Vải (C) – triệu mét/năm 150 80 A QC QW Hồ Văn Dũng C (Cloth)  80  120   50  150  (CPCH C ) My  120  80  80  PW  150 3   Anh  50  PC   PC  50    Anh  150  PW  59 QW QC (CPCHW ) My  B Ghi chú: giạ = 36 lít CPCH C   150  3 50  (CPCHW ) Anh  (CPCH C ) Anh  Bảng 2.5 Quy mơ sản phẩm lúa mì, vải Anh Mỹ điều kiện nguồn lực sản xuất toàn dụng Anh CPCHW  C (Cloth) 2.4.1 Đường giới hạn khả sản xuất quốc gia với chi phí hội khơng đổi Sản phẩm 58 50 W (Wheat) Anh  50W = 150C A’ Một quốc gia có LTSS loại hàng hóa hàng hóa có chi phí hội thấp  PW  80    My  120  PC   PC  120    My  80  PW  B’ 120 W Mỹ  120W = 80C 10 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.5 Lý thuyết chuẩn thương mại quốc tế 2.5.1 Hạn chế lý thuyết cổ điển  Lý thuyết cổ điển nghiên cứu thương mại với CPCH không đổi, thực tế CPCH gia tăng Lý thuyết chuẩn thương mại quốc tế   Chun mơn hóa hoàn toàn Chỉ tập trung nghiên cứu cung, chưa đề cập tới cầu (ví dụ: chưa tính đến sở thích, thị hiếu…) 74 2.5 Lý thuyết chuẩn thương mại quốc tế 2.5 Lý thuyết chuẩn thương mại quốc tế 2.5.2 Ưu điểm lý thuyết chuẩn  Thương mại với CPCH gia tăng  Chun mơn hóa khơng hồn tồn  Cầu đưa vào nghiên cứu (tính đến sở thích, thị hiếu) thơng qua sơ đồ bàng quan đại chúng 2.5.3 Đường giới hạn khả sản xuất với chi phí hội tăng  “Chi phí hội tăng”: quốc gia phải hy sinh tăng dần số lượng sản phẩm để sản xuất thêm đơn vị sản phẩm khác 75 76 2.5.3 Đường giới hạn khả sản xuất (PPF Production Possibility Frontier) với chi phí hội tăng 2.5 Lý thuyết chuẩn thương mại quốc tế 2.5.3 Đường giới hạn khả sản xuất (PPF) với chi phí hội tăng  CPCH khơng đổi  PPF đường thẳng  CPCH tăng  PPF đường cong có mặt lồi hướng bên ngồi  PPF: (1) kết hợp thay sản xuất sản phẩm; (2) sử dụng hết tài nguyên (tài nguyên khan hiếm); (3) trình độ kỹ thuật sản xuất tương ứng 100 90 75 H A B G C F D 50 Có thể đạt khơng hiệu 77 21-Dec-16 Có thể đạt hiệu E 50 Hồ Văn Dũng Không thể đạt Y 100 Hồ Văn Dũng 150 X 200 78 13 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.5.3 Đường giới hạn khả sản xuất (PPF) với chi phí hội tăng Giá so sánh với đường giới hạn khả sản xuất Sản phẩm Y CPCH tăng biểu thị qua khái niệm mới, Tỷ lệ chuyển đổi biên (Marginal Rate of Transformation - MRT)  Tỉ lệ chuyển đổi biên sản phẩm X sản phẩm Y (MRTX, Y) biểu thị qua số lượng sản phẩm Y mà quốc gia phải để sản xuất thêm đơn vị sản phẩm X  Chi phí hội điểm sản xuất độ nghiêng tuyệt đối tiếp tuyến với đường PPF điểm sản xuất  tgα = Số lượng sản phẩm Y/Số lượng sản phẩm X PX/PY A Sản phẩm X QUỐC GIA I 79 80 2.5.3 Đường giới hạn khả sản xuất (PPF) với chi phí hội tăng  Chi phí hội X: CPCH X  MRTX ,Y   Y Y Y  sau truoc X X sau  X truoc Chi phí hội Y: CPCH Y  MRTY , X  X X sau  X truoc  Y Ysau  Ytruoc FIGURE 3-1 Production Frontiers of Nation and Nation with Increasing Costs 81 Sản phẩm Y 2.5.4 Đường bàng quan đại chúng (The Community Indifference Curve – CIC) Sản phẩm Y 1’ 3’ 2’ Sản phẩm X Sản phẩm X Hồ Văn Dũng Khái niệm đường bàng quan đại chúng: Thị hiếu tiêu dùng người tiêu dùng cá thể biểu thị sơ đồ bàng quan (đường đẳng ích)  Thị hiếu tiêu dùng quốc gia biểu thị sơ đồ bàng quan đại chúng  Khái niệm: “Đường bàng quan đại chúng quốc gia đường biểu thị kết hợp tiêu dùng khác hai sản phẩm, mang lại mức thỏa mãn tiêu dùng cho xã hội”  QUỐC GIA I 82 QUỐC GIA II 84 14 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.5.4 Đường bàng quan đại chúng (The Community Indifference Curve – CIC) Tính chất đường bàng quan đại chúng:  Là đường có mặt lồi hướng gốc tọa độ  Những điểm khác đường bàng quan có độ hữu dụng Các đường bàng quan xa gốc tọa độ O có độ hữu dụng cao  Các đường bàng quan cắt  FIGURE 3-2 Community Indifference Curves for Nation and Nation 85 86 2.5.4 Đường bàng quan đại chúng (The Community Indifference Curve – CIC) 2.5.4 Đường bàng quan đại chúng (The Community Indifference Curve – CIC) Tỷ lệ thay biên (Marginal Rate of Substitution - MRS)  Khái niệm MRS: Tỷ lệ thay biên sản phẩm X cho Y (MRSXY), số lượng sản phẩm Y mà người tiêu dùng phải từ bỏ để tiêu thụ thêm đơn vị sản phẩm X, cho mức thỏa mãn chung không đổi  Tỷ lệ thay biên có quy luật giảm dần (tỷ lệ mà người tiêu dùng sẵn sàng đánh đổi hai loại sản phẩm giảm dần) Cơng thức tính tỷ lệ thay biên: 87 Trạng thái cân hai quốc gia chưa có thương mại Sản phẩm Y Sản phẩm Y PA’ A I A’ PA I’ Sản phẩm X QUỐC GIA I Hồ Văn Dũng Sản phẩm X QUỐC GIA II MRS XY  Y X Tỷ lệ thay cận biên X (MRSXY) độ nghiêng tuyệt đối đường bàng quan điểm tiêu dùng (với trục OX biểu thị tiêu thụ sản phẩm X)  Khi lượng tiêu dùng X tăng tỷ lệ thay biên X (MRSXY) giảm dần  88 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng Trong trường hợp chi phí hội tăng, việc phân tích sở, lợi ích thương mại quốc gia khơng dựa vào yếu tố đường giới hạn khả sản xuất mà dựa vào yếu tố thứ hai đường cong bàng quan cộng đồng (xã hội)  PPF  đại diện cho phía cung  CIC  đại diện cho phía cầu  Việc xác định cân sản xuất tiêu dùng dựa quy luật cung – cầu 90 15 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng Phân tích trạng thái cân chưa có thương mại (tự cung tự cấp/nền kinh tế đóng)  Trong điều kiện kinh tế đóng, trạng thái cân quốc gia đạt đường cong bàng quan cộng đồng (CIC) cao tiếp xúc với đường giới hạn khả sản xuất (PPF) quốc gia Điểm cho thấy cân nội địa giá sản phẩm so sánh biểu lợi so sánh quốc gia GCSPSSCBNĐ xác định độ nghiêng đường tiếp tuyến chung đường PPF đường CIC điểm cân Tại đó, MRT = MRS FIGURE 3-3 Equilibrium in Isolation 91 Trạng thái cân khơng có thương mại (tự cung tự cấp) Y Quốc gia I 80 A 60 CPCHX(A) = PA = 1/4 = (PX/PY)QG1 40 92 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng Phân tích trạng thái cân chưa có thương mại (tự cung tự cấp)  Quốc gia I:  Tại điểm cân nội địa A, sản xuất tiêu dùng quốc gia I tối ưu, quốc gia I sản xuất tiêu thụ A (50X; 60Y)  20 CPCHX(A) = MRTXY(A) = MRSXY(A) = (Px/Py)QGI = PA  PA giá sản phẩm so sánh cân nội địa quốc gia I (giá so sánh khơng có thương mại) 10 30 50 70 X 90 110 130 94 Trạng thái cân khơng có thương mại (tự cung tự cấp) Y 140 Quốc gia 120 CPCHX(A’) = PA’ = = (PX/PY)QG2 100 80 60 A’ 40 Hồ Văn Dũng Phân tích trạng thái cân chưa có thương mại (tự cung tự cấp)  Quốc gia II:  Tại điểm cân nội địa A’, sản xuất tiêu dùng quốc gia II tối ưu, quốc gia II sản xuất tiêu thụ A’ (80X; 40Y)  CPCHX(A’) = MRTXY(A’) = MRSXY(A’) = (Px/Py)QGII = PA’  PA’ 20 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng giá sản phẩm so sánh cân nội địa quốc gia II (giá so sánh khơng có thương mại) I’ 20 40 60 80 100 X 95 96 16 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng Phân tích trạng thái cân có thương mại (nền kinh tế mở)  Phân tích trạng thái cân có thương mại (nền kinh tế mở) Sở thích tiêu dùng biểu đường cong bàng quan cộng đồng/xã hội/đại chúng (CIC) đường giới hạn khả sản xuất (PPF) hai quốc gia khác NÊN giá sản phẩm so sánh cân nội địa hai quốc gia khác Đây sở thương mại quốc tế  PA = Vì PA = (PX/PY)QGI = 1/4 < PA’ = (PX/PY)QGII = nên quốc gia I có lợi so sánh sản xuất sản phẩm X quốc gia II có lợi so sánh sản xuất sản phẩm Y Khi có thương mại:  QG1  chun mơn hóa sản xuất sản phẩm X  QG2  chun mơn hóa sản xuất sản phẩm Y  1/4 ≠ PA’ =  thương mại xảy 97 98 Trạng thái cân thương mại với chi phí hội tăng 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng Phân tích trạng thái cân có thương mại (nền kinh tế mở)  Q trình chun mơn hóa tiếp tục diễn giá sản phẩm so sánh trở nên cân hai quốc gia Giá sản phẩm so sánh cân chung PX phải thỏa mãn điều kiện PA  /  PX  PA'  PY PY PX   PB  PB ' , lượng trao đổi 60X = 60Y  Giả sử PY  Quốc gia I chun mơn hóa sản xuất B (130X, 20Y) quốc gia II chuyên môn hóa sản xuất B’ (40X, 120Y) Với CPCH tăng, QG chun mơn hóa khơng hồn tồn FIGURE 3-4 The Gains from Trade with Increasing Costs 100 Trạng thái cân thương mại với chi phí hội tăng Sản phẩm Y 120 Y Quốc gia I Sản phẩm Y Y B’ PB= Quốc gia II B’ 120 III III’ III I 80 60 E’ 60 E A III’ A’ 40 PB’ 60 I 60 A QUỐC GIA I Hồ Văn Dũng Sản phẩm X 40 A’ A’ B PB 130 PB’= 40 20 C 50 70 50 E’ C’ PA=1/4 A I’ B 20 E 80 70 I’ PA’=4 X 130 140 40 80 100 X 80 100 QUỐC GIA II Sản phẩm X Những lợi ích từ trao đổi 102 17 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch Y 180 PA 21-Dec-16 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng E I III 160 A Khi có thương mại, lợi ích cụ thể:  Ở quốc gia I, so sánh đường bàng quan III với I  Ở quốc gia II, so sánh đường bàng quan III’ với I’  Cả QG có lợi (theo tính chất đường CIC) B’ 120 C B III’ E’ 60 C’ 40 A’ PB=PB’=1 I’ PA’ 40 60 120 X 160 180 Thương mại dựa thị hiếu tiêu dùng khác 104 2.5.5 Phân tích sở lợi ích thương mại với chi phí hội tăng 2.5.6 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu, đường cong ngoại thương, tỉ lệ thương mại Khi có thương mại, lợi ích cụ thể: 2.5.6.1 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu: Giả sử có tài liệu tình hình sản xuất tiêu dùng sản phẩm X quốc gia sau:  Ở quốc gia I: PX = 20  QD = 90 - P QX = 70  QS = 50 + P  Ở quốc gia II: PX = 10  QD = 60 - P QX = 50  QS = 40 + P  QGI: so sánh E với A QGII: so sánh E’ với A’ With Trade: - Sản xuất B (130X, 20Y) - Xuất 60X, nhập 60Y - Tiêu thụ E (70X, 80Y) With Trade: - Sản xuất B’ (40X, 120Y) - Xuất 60Y, nhập 60X - Tiêu thụ E’ (100X, 60Y) Without Trade: A (50X, 60Y) Without Trade: A’(80X, 40Y)  QGI có lợi 20X, 20Y  QGII có lợi 20X, 20Y 105 PX ($) PX ($) PX ($) Quốc gia II 106 Quốc gia I Thế giới SX Xuất A’’ SX 15 B 15 C A 20 A’ 20 E S 15 B’ 10 10 D A* C’ DX Nhập FIGURE 4-1 The Equilibrium-Relative Commodity Price with Trade with Partial Equilibrium Analysis DX 45 50 55 Hình a Hồ Văn Dũng QX 10 Hình b QX 65 70 75 QX Hình c 108 Salvatore: International Economics, 10th Edition © 2010 John Wiley & Sons, Inc 18 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.5.6 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu, đường cong ngoại thương, tỉ lệ thương mại 2.5.6 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu, đường cong ngoại thương, tỉ lệ thương mại 2.5.6.2 Tỉ lệ thương mại quốc gia (The Terms of Trade) 2.5.6.2 Tỉ lệ thương mại quốc gia (The Terms of Trade)  Tỉ lệ thương mại quốc gia tỉ lệ so sánh giá hàng hóa xuất giá hàng nhập khẩu, biểu tỷ lệ số lượng hàng hóa xuất nhập mà quốc gia cần phải thực nhằm cân cán cân thương mại Tỉ lệ thương mại xem xét sản phẩm X Y: Ví dụ: giả sử giá gạo Việt Nam 200 USD/ tấn, giá tivi Nhật Bản 600 USD/ P 200  Tỉ lệ thương mại Việt Nam là: ToTVN  gao     Ptivi  600 Tỉ lệ thương mại Nhật Bản là: ToTNB  Ptivi  600  Pgao 200 109 2.5.6 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu, đường cong ngoại thương, tỉ lệ thương mại IPXK  xi Pi  IPNK  m j Pj 110 2.5.6 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu, đường cong ngoại thương, tỉ lệ thương mại 2.5.6.2 Tỉ lệ thương mại quốc gia (The Terms of Trade)  Trường hợp nghiên cứu nhiều sản phẩm tỉ lệ thương mại quốc gia tỉ lệ so sánh số giá xuất số giá nhập ToT  2.5.6.3 Đường cong ngoại thương (Offer Curve) Ricardo giải thích qui luật lợi so sánh, ơng không ý đến cầu đặc biệt hai quốc gia có thực muốn trao đổi hay không, tức với giá quốc tế hay tỉ lệ thương mại đó, quốc gia quốc gia có sẵn sàng xuất hay nhập hay không số lượng xuất, nhập bao nhiêu?  Trả lời câu hỏi  dùng khái niệm mới: đường cong ngoại thương  • ToT: tỉ lệ thương mại (Terms of Trade) • IPXK: số giá hàng xuất (IP: Index of Price) • xi: tỉ lệ sản phẩm thứ i tổng giá trị xuất • Pi: giá sản phẩm thứ i • IPNK : số giá hàng nhập • mj: tỉ lệ sản phẩm thứ j tổng giá trị nhập • Pj: giá sản phẩm thứ j 112 2.5.6 Cung xuất khẩu, cầu nhập khẩu, đường cong ngoại thương, tỉ lệ thương mại 2.5.6.3 Đường cong ngoại thương (Offer Curve)  Đường cong ngoại thương quốc gia biểu số lượng xuất nhập mà quốc gia sẵn sàng bán, mua thị trường giới tùy theo giá so sánh sản phẩm (tỉ lệ so sánh giá xuất so với giá nhập khẩu) hay tỉ lệ thương mại FIGURE 4-3 Derivation of the Offer Curve of Nation 113 114 Salvatore: International Economics, 10th Edition © 2010 John Wiley & Sons, Inc Hồ Văn Dũng 19 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 FIGURE 4-4 Derivation of the Offer Curve of Nation FIGURE 4-5 Equilibrium-Relative Commodity Price with Trade 115 Salvatore: International Economics, 10th Edition © 2010 John Wiley & Sons, Inc 116 Salvatore: International Economics, 10th Edition © 2010 John Wiley & Sons, Inc 2.6 Nguồn lực yếu tố sản xuất, sở thương mại quốc tế quốc gia 2.6.1 Yếu tố sản xuất học thuyết H - O Nguyên nhân TMQT: khác cung, cầu quốc gia  nguồn gốc cho khác giá so sánh sản phẩm  sở cho quốc gia xác định lợi so với quốc gia khác  Thuyết nguồn lực sản xuất vốn có 118 2.6 Nguồn lực yếu tố sản xuất, sở thương mại quốc tế quốc gia 2.6.1 Yếu tố sản xuất học thuyết H - O Hai nhà kinh tế học Thụy Điển: - Eli Heckscher (1879 – 1952) - Bertil Ohlin (1899 – 1979) bổ sung thêm tiền đề TMQT: (1) nhu cầu yếu tố sản xuất sản phẩm hoàn toàn khác nhau; (2) quốc gia có khác nguồn lực yếu tố sản xuất  Học thuyết HECKSCHER – OHLIN (H – O) 120 Hồ Văn Dũng 20 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.6.1 Học thuyết H - O 2.6.1 Học thuyết H - O 2.6.1.1 Các giả thiết Mơ hình nghiên cứu: x x  Hai quốc gia: quốc gia quốc gia  Hai sản phẩm: sản phẩm X sản phẩm Y  Hai yếu tố sản xuất: Lao động (L) Vốn (K) Hai quốc gia có trình độ kỹ thuật sản xuất Một sản phẩm thâm dụng lao động, sản phẩm thâm dụng vốn Tỷ lệ yếu tố sản xuất sử dụng sản phẩm không đổi hai quốc gia 2.6.1.1 Các giả thiết (tt) Chun mơn hóa sản xuất khơng hồn tồn QG Khơng có khác biệt thị hiếu tiêu dùng quốc gia Cạnh tranh hoàn hảo thị trường sản phẩm thị trường yếu tố sản xuất QG Các yếu tố sản xuất tự di chuyển nước không di chuyển nước 2.6.1 Học thuyết H - O 2.6.1 Học thuyết H - O 2.6.1.1 Các giả thiết (tt) Loại trừ chi phí vận chuyển, thuế nhập rào cản khác cản trở hàng hóa lưu thơng tự 10 Nguồn lực yếu tố sản xuất quốc gia toàn dụng 11 Cán cân toán hai quốc gia cân 2.6.1.2 Sản phẩm thâm dụng yếu tố sản xuất (Commodity Factor Intensity)  Bảng 2.7 Chi phí yếu tố sản xuất (L, K) sản xuất vải thép 122 Sản phẩm Vải Thép Chi phí yếu tố đầu vào cho sản phẩm Lao động (L) Vốn (K) 123 2.6.1.2 Sản phẩm thâm dụng yếu tố sản xuất 2.6.1.2 Sản phẩm thâm dụng yếu tố sản xuất Sản phẩm X thâm dụng lao động (labor intensive) so với sản phẩm Y: tỷ lệ lao động vốn sử dụng sản xuất sản phẩm X lớn tỷ lệ lao động vốn sản xuất sản phẩm Y:  LX   LY      K X   KY  LX KX số đơn vị lao động vốn để sản xuất đơn vị X; LY KY số đơn vị lao động vốn để sản xuất đơn vị Y Sản phẩm Y thâm dụng vốn (capital intensive) tỷ lệ vốn lao động sản xuất Y cao so với X: 125 Hồ Văn Dũng  KY   K X      LY   LX  126 21 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.6.1.3 Yếu tố sản xuất dư thừa (Factor Abundance) 2.6.1.3 Yếu tố sản xuất dư thừa a/ Dư thừa vật thể Xác định yếu tố dư thừa quốc gia so với quốc gia khác thông qua phương pháp: − Dư thừa vật thể (Physical abundance): thông qua số lượng yếu tố sản xuất hai quốc gia − Dư thừa kinh tế (Economic abundance): thông qua giá so sánh yếu tố sản xuất hai quốc gia • Quốc gia dư thừa lao động tỷ lệ tổng số lao động tổng số vốn quốc gia lớn số quốc gia 2:  L   L         K  QG1   K QG • Quốc gia dư thừa vốn tỷ lệ tổng số vốn tổng số lao động quốc gia lớn số quốc gia 1:  K  K         L QG   L QG1 127 128 2.6.1.3 Yếu tố sản xuất dư thừa b/ Dư thừa kinh tế 2.6.1.3 Yếu tố sản xuất dư thừa b/ Dư thừa kinh tế • Quốc gia dư thừa lao động tỷ lệ giá lao động giá vốn quốc gia thấp số quốc gia 2:  Ghi chú: • Yếu tố sản xuất mà quốc gia dư thừa có giá rẻ (thấp), ngược lại yếu tố sản xuất mà quốc gia khan có giá đắt (cao) • Giá lao động (PL) tiền lương (w), giá vốn (PK) lãi suất vốn (r) Do vậy, so sánh tỷ lệ w/r hai quốc gia để xác định quốc gia dư thừa hay khan yếu tố sản xuất  PL   PL       PK QG1  PK  QG • Quốc gia dư thừa vốn tỷ lệ giá vốn giá lao động quốc gia thấp số quốc gia 1:  PK   PK      P  L QG  PL QG1 129 2.6.2 Học thuyết Stolper - Samuelson 2.6.1.4 Nội dung học thuyết H-O  Phát biểu: Một quốc gia xuất sản phẩm thâm dụng yếu tố mà quốc gia tương đối dư thừa với giá rẻ nhập sản phẩm thâm dụng yếu tố mà quốc gia khan tương giá đắt  Mơ hình: • Sản phẩm X thâm dụng lao động; Sản phẩm Y thâm dụng vốn • QG dư thừa lao động; QG dư thừa vốn  Mơ hình mậu dịch: Quốc gia xuất X, nhập Y Quốc gia xuất Y, nhập X 131 Hồ Văn Dũng 130 Phát biểu: Với điều kiện toàn dụng nguồn lực sản xuất, thương mại quốc tế làm tăng giá yếu tố sản xuất mà quốc gia dư thừa làm giảm giá yếu tố sản xuất mà quốc gia khan hiếm; thương mại quốc tế làm tăng thu nhập chủ sở hữu yếu tố sản xuất quốc gia dư thừa giảm thu nhập chủ sở hữu yếu tố sản xuất mà quốc gia khan  132 22 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.6.2 Học thuyết Stolper - Samuelson 2.6.2 Học thuyết Stolper - Samuelson Mơ hình nghiên cứu: • Hai quốc gia: quốc gia quốc gia • Hai sản phẩm: vải thép; giá sản phẩm vải: PC; giá sản phẩm thép PS • Sản phẩm vải sử dụng nhiều lao động; sản phẩm thép sử dụng nhiều vốn • Quốc gia dư thừa lao động; quốc gia dư thừa vốn Giá tương đối sản phẩm tăng làm tăng giá tương đối yếu tố thâm dụng cho việc sản xuất sản phẩm làm giảm giá tương đối yếu tố lại (Stolper - Samuelson) 133 134 2.6.2 Học thuyết Stolper - Samuelson Pc Ps ( ( A’ Pc )1 Ps Pc )W Ps ( Vì quốc gia dư thừa lao động, quốc gia dư thừa vốn nên (Pc/Ps)2 < (Pc/Ps)1 (w/r)2 < (w/r)1 Khi hai quốc gia tham gia TMQT, QG2 mở rộng sản xuất xuất sản phẩm vải  cầu lao động tăng  giá lao động tăng, (w/r)2 tăng QG1 mở rộng sản xuất xuất sản phẩm thép  cầu yếu tố vốn tăng  giá vốn tăng, (w/r)1 giảm Thương mại làm giá yếu tố sản xuất hai quốc gia tăng kết thúc (Pc/Ps)2 = (Pc/Ps)1 (w/r)2 = (w/r)1 B’ B Pc )2 Ps A w ( )2 r w ( )W r w ( )1 r w r Thương mại quốc tế cân giá yếu tố sản xuất 135 136 2.6.3 Học thuyết đầu tư yếu tố thay đổi cấu sản xuất Rybczynski 2.6.3 Học thuyết đầu tư yếu tố thay đổi cấu sản xuất Rybczynski Phát biểu: Với giá so sánh không đổi yếu tố sản xuất toàn dụng, việc gia tăng số lượng yếu tố sản xuất làm tăng sản lượng sản phẩm thâm dụng yếu tố nhiều làm giảm sản lượng sản xuất sản phẩm lại Bảng 2.8 Chi phí yếu tố sản xuất Chi phí yếu tố sản xuất cho đơn vị sản phẩm Sản phẩm Lao động (L) Vốn (K) Vải (V) Thép (T) Giả sử quốc gia có tổng số 900 đơn vị lao động, 600 đơn vị vốn, quốc gia dư thừa lao động Ràng buộc lao động: 4V + 2T = 900 Ràng buộc vốn: 1V + 3T = 600 137 Hồ Văn Dũng 138 23 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.6.3 Học thuyết đầu tư yếu tố thay đổi cấu sản xuất Rybczynski 2.6.3 Học thuyết đầu tư yếu tố thay đổi cấu sản xuất Rybczynski Khi quốc gia thực sách kinh tế đóng, quy mơ sản xuất vải, thép quốc gia xác định sau: 4V + 2T = 900 1V + 3T = 600 Giải hệ phương trình  T = 150, V = 150 Khi quốc gia thực sách kinh tế mở, quốc gia có lợi sản phẩm vải (vì quốc gia dư thừa lao động sản phẩm vải thâm dụng lao động) Giả sử quốc gia đầu tư thêm 300 đơn vị yếu tố lao động để mở rộng sản xuất xuất sản phẩm vải, tỉ lệ sử dụng yếu tố đầu vào vải thép khơng đổi, đó: 4V + 2T = 1.200 1V + 3T = 600 Giải hệ phương trình  T = 120, V = 240 Đóng cửa Mở cửa So sánh mở cửa với đóng cửa +/- % V = 150 V = 240 + 90 + 60% T = 150 T = 120 - 30 - 20% 139 2.6.3 Học thuyết đầu tư yếu tố thay đổi cấu sản xuất Rybczynski 2.7 Học thuyết giai đoạn tăng trưởng kinh tế Rostow Giải thích:  Quốc gia tăng yếu tố lao động nên có điều kiện tăng qui mơ sản xuất vải Nhưng để sản xuất vải phải có yếu tố vốn Vì vậy, quốc gia phải giảm sản xuất thép để có vốn chuyển sang sản xuất vải  Khi quốc gia giảm sản phẩm thép dư đơn vị vốn đủ để sản xuất đơn vị sản phẩm vải Chính qui mơ sản xuất sản phẩm vải tăng nhanh lượng giảm sản phẩm thép Walt Whitman Rostow (also known as Walt Rostow) (October 7, 1916 – February 13, 2003) was a United States economist and political theorist who served as Special Assistant for National Security Affairs to U.S President Lyndon Baines Johnson, the 36th President of the United States from 1963 to 1969 142 2.7 Học thuyết giai đoạn tăng trưởng kinh tế Rostow 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia Walt Rostow cho rằng, phát triển quốc gia trải qua giai đoạn tăng trưởng khác nhau:  Giai đoạn 1: Xã hội truyền thống  Giai đoạn 2: Tiền cất cánh  Giai đoạn 3: Cất cánh  Giai đoạn 4: Hưng thịnh  Giai đoạn 5: Thời kỳ tiêu dùng hàng hóa hàng loạt  Michael E Porter (born May 23, 1947) is Professor at The Institute for Strategy and Competitiveness, based at the Harvard Business School  Porter, M E (1990), The Competitive Advantage of Nations, New York: The Free Press 143 Hồ Văn Dũng 144 24 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter Cơ hội Theo Porter (1990), lợi cạnh tranh quốc gia xác Chiến lược, cấu cạnh tranh doanh nghiệp định bốn thành tố cấu thành, gồm: (1) điều kiện yếu tố sản xuất; (2) điều kiện cầu; (3) ngành công nghiệp hỗ trợ ngành liên quan; (4) chiến lược, cấu cạnh tranh Các điều kiện yếu tố đầu vào Các điều kiện cầu nội ngành Bốn yếu tố tác động qua lại lẫn tạo thành bốn đỉnh viên kim cương, khái qt hóa thành “Mơ hình kim cương Porter” Ngồi ra, Porter cho 21-Dec-16 Các ngành cơng nghiệp hỗ trợ Hồ Văn Dũng liên quan hai biến số: (5) thời cơ; (6) phủ, hai biến số bổ sung Chính phủ ảnh hưởng đến mơ hình viên kim cương quốc gia 146 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter Cũng theo Porter, đơn vị phân tích để tìm hiểu lợi quốc gia ngành (industry)  Nhân tố thứ nhất: “Các điều kiện yếu tố đầu vào sản xuất” (Factor Conditions) Mỗi quốc gia sở hữu mà nhà kinh tế học gọi nhân tố sản xuất (factor conditions) Nhân tố sản xuất đầu vào cần thiết cho việc cạnh tranh ngành Các yếu tố đầu vào thường bao gồm nguồn nhân lực, đất canh tác, nguồn tài nguyên thiên nhiên, nguồn kiến thức, vốn sở hạ tầng 147  Nhân tố thứ hai: “Các điều kiện cầu” (Demand 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia Conditions) Trong ngành, nhân tố định thứ hai lợi cạnh tranh quốc gia điều kiện cầu nước sản phẩm dịch vụ ngành Các điều kiện cầu nước có ba thuộc tính chính: (1) yếu tố cấu thành cầu thị trường nước; (2) quy mô tăng trưởng cầu nước; (3) chế mà lan truyền sở thích nước thị trường nước ngồi 148 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter  Nhân tố thứ ba: “Các ngành công nghiệp hỗ trợ liên  Nhân tố thứ tư: “Chiến lược, cấu cạnh tranh quan” (Related and supporting industries) doanh nghiệp” (Firm Strategy, Structure, and Rivalry) Nhân tố định chủ yếu thứ ba lợi cạnh tranh quốc gia Nhân tố định thứ tư lợi cạnh tranh quốc gia trong ngành công nghiệp tồn ngành công ngành bối cảnh mà doanh nghiệp tạo dựng, tổ chức nghiệp hỗ trợ ngành cơng nghiệp liên quan có khả quản lý tính chất đối thủ cạnh tranh nước cạnh tranh quốc tế quốc gia Nội hàm nhân tố bao gồm: (1) chiến lược cấu trúc công ty nước; (2) mục tiêu; (3) cạnh tranh nội địa 149 Hồ Văn Dũng 150 25 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter  Nhân tố thứ 5: “Thời cơ” (Chance) Porter cho thành bại doanh nghiệp có vai trò thời Thời biến cố khơng liên quan đến bối cảnh quốc gia thường nằm tầm kiểm sốt doanh nghiệp chí phủ nước  Nhân tố thứ tư: “Chiến lược, cấu cạnh tranh doanh nghiệp” (Firm Strategy, Structure, and Rivalry) Cạnh tranh nội địa gay gắt không mài dũa lợi thị trường nước mà gây áp lực bán hàng nước để phát triển 151 152 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8.1 Mô hình kim cương Michael Porter 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter  Nhân tố thứ sáu: “Chính phủ” (Government)  Chính phủ yếu tố quan trọng cần xem xét nói tính cạnh tranh quốc tế Ví dụ: đường lối, sách Nhật Hàn Quốc gắn liền với thành công doanh nghiệp hai nước  Vai trò thực phủ lợi cạnh tranh quốc gia nằm tác động lên bốn nhân tố định lại Chính phủ tác động lên bốn nhân tố định (và chịu tác động bốn nhân tố này) theo hướng tích cực tiêu cực  Nhân tố thứ 5: “Thời cơ” (Chance) Các nhân tố điển hình tác động đến lợi cạnh tranh kinh doanh:  Các phát minh, sáng chế Sự gián đoạn lớn khoa học kỹ thuật  Sự gián đoạn chi phí đầu vào khủng hoảng dầu mỏ  Biến động lớn thị trường tài giới hay TGHĐ Nhu cầu thị trường giới hay khu vực tăng đột biến Chính sách đối ngoại phủ nước Chiến tranh 153 154 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter 2.8.1 Mơ hình kim cương Michael Porter  Nhân tố thứ sáu: “Chính phủ” (Government) Ví dụ:  Nhân tố “Điều kiện yếu tố sản xuất”  chịu ảnh hưởng thông qua trợ cấp, sách hướng tới thị trường vốn, sách Sự yếu nhân tố định cản trở ngành có tiềm giáo dục, sách phát triển sở hạ tầng…  Nhân tố “Các ngành công nghiệp hỗ trợ liên quan”  chịu ảnh hưởng sách phát triển ngành CNHT phát triển tiến (Porter, 1990)  Nhân tố “Chiến lược, cấu cạnh tranh doanh nghiệp”  chịu ảnh hưởng sách thuế, phủ tạo sân chơi bình đẳng để thúc đẩy cạnh tranh, luật lệ chống độc quyền Hồ Văn Dũng 155 156 26 Trường Đại học Công nghiệp Tp.HCM Khoa Thương mại - Du lịch 21-Dec-16 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8.2 Các cấp độ cạnh tranh quốc gia Bao gồm cấp độ: - Năng lực cạnh tranh quốc gia - Năng lực cạnh tranh doanh nghiệp - Năng lực cạnh tranh sản phẩm, dịch vụ 2.8.3 Giải pháp nâng cao lực cạnh tranh quốc gia 2.8.3.1 Hoàn thiện thể chế phương thức điều hành phủ 2.8.3.2 Hồn thiện mơi trường đầu tư kinh tế vĩ mô, điều chỉnh cấu kinh tế 157 158 KẾT THÚC CHƯƠNG 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng Hồ Văn Dũng 159 27 ... 21-Dec-16 Hồ Văn Dũng 16 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 .1 Quan điểm kinh tế Adam Smith 2.2 .2 Minh họa số lợi tuyệt đối Adam Smith cho rằng: (tt)  Bảng 2.1 Chi phí sản xuất... khơng có thuế quan rào cản mậu dịch 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 Lý thuyết lợi tuyệt đối 2.2 .2 Minh họa số lợi tuyệt đối 2.2 .2 Minh họa số lợi tuyệt đối Bảng 2.2 Qui mô sản xuất tiêu dùng Anh... lịch 21-Dec-16 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 Lý thuyết khả cạnh tranh quốc gia 2.8 .1 Mô hình kim cương Michael Porter 2.8 .1 Mơ hình kim cương Michael Porter Cơ hội Theo Porter (1990),