Ghi chú Bài giảng 11. Công lý: Làm việc gì là đúng & Ghi chú Bài giảng 12: Ai xứng đáng điều gì tài liệu, giáo án, bài g...
Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? The Joy of Fishes Sao Biết Niềm Vui Của Cá Chuang Tzu and Hui Tzu Cầu hào Trang Tử dạo chơi Were crossing Hao river Bạn Huệ Tử đôi người tri âm By the dam Nhìn đàn cá lội tung tăng “Cá du thong thả Chuang said: vui” “See how free The fishes leap and dart: Huệ “Sao biết cá vui That is their happiness,” Bác không cá biết vui hay buồn” Hui replied: “Since you are not a fish “Làm bác biết không How you know Tơi khơng bác hai lòng khác What makes fishes happy?” nhau” Chuang said: “Đành bác khác “Since you are not I Tôi không bác biết lòng How can you possibly know Cá bác khơng That I not know Niềm vui cá khó lòng bác What makes fishes happy?” thông” Hui argued: “Một bác hỏi biết không “If I, not being you, Tức bác đốn lòng Cannot know what you know thông It follows that you Còn tơi thấu rõ lòng Not being a fish Niềm vui hào nầy” Cannot know what they know.” Bích Khuyên dịch, lấy ý từ dịch Chuang said: "An Tri Ngư Lạc" Trang Tử “Wait a minute! Let us get back To the original question What you asked me was ‘How you know What makes fishes happy?’ From the terms of your question You evidently know I know What makes fishes happy I know the joy of fishes In the river Through my own joy, as I go walking Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? Along the same river.” (Translated by Thomas Merton) Điều nên làm1? Làm hiểu sở thích cá nhân? Điều mang lại hạnh phúc hay phúc lợi cho người? Trẻ em có nên học chúng khơng thích học? Ai đánh giá giúp tốt hay không tốt cho thân người cho toàn xã hội? Nếu khơng thật biết điều đem lại hạnh phúc, điều thật tốt cho người, liệu biết tốt hơn? Đối với cộng đồng hay tồn xã hội, điều đã, đang, có thể, nên coi cải thiện tốt hơn? Và đo lường hạnh phúc hay phúc lợi người, hay xã hội? Kể phúc lợi tăng lên, có phải mục tiêu cuối cùng, điều nên làm? Những nguyên tắc đạo đức chi phối hành động chúng ta? Luận điểm ủng hộ tổ chức kinh tế theo thị trường đặt hai giả định phúc lợi tự do, niềm tin mạnh mẽ rằng: Khơng biết rõ sở thích người thân họ, cách để tăng phúc lợi cá nhân người tự chọn cho điều tốt Thị trường cách tổ chức xã hội hiệu nhất, thứ nhất, thị trường giúp thúc đẩy phúc lợi người toàn xã hội cách tạo động lực để người ta làm việc, tạo vật chất cải dịch vụ mà người khác mong muốn Thứ hai, thị trường tôn trọng tự cá nhân, cho phép người tự lựa chọn điều thân họ cho tốt nhất, mà không đặt câu hỏi giá trị tốt hay không tốt, mong ước cao quý hay thấp hèn Nhưng mục tiêu hướng tới phúc lợi tôn trọng quyền tự lựa chọn cá nhân đặt vấn đề khác công lý Nếu lợi ích người đồng nghĩa với thiệt thòi cho người khác, phân bổ lợi ích không đồng đều, người hưởng lợi không hồn tồn xứng đáng, lựa chọn khơng hồn tồn tự do, đồng thuận khơng hồn tồn tự nguyện, làm điều đúng? Những giá trị đạo đức cần cân nhắc chọn hành động tốt cho cá nhân cho tồn xã hội? Tranh luận cơng lý – điều nên làm – tranh luận cách cá nhân đối xử với nhau, luật pháp cần thiết, xã hội nên tổ chức Suy cho cùng, tranh luận sống tốt – a good life, đâu cách sống xứng đáng Tranh luận công lý thường xoay xung quanh ba ý tưởng: tối đa hóa lợi ích hay phúc lợi, tôn trọng quyền tự cá nhân, tôn vinh phẩm hạnh đạo đức Mỗi vấn đề dẫn dắt đến khía cạnh cách thức khác để nghĩ công lý Chọn lọc từ Michael J Sandel (2009), “Justice: What is the right thing to do?” Penguin Books Bản dịch tiếng Việt Hồ Đắc Phương, “Phải trái sai,” Nhà xuất Trẻ, 2011 Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? Tối đa hóa tổng phúc lợi Thuyết vị lợi, utilitarianism, đặt sở thỏa mãn độ thỏa dụng (utility) người Theo Jeremy Bentham, nhà triết học người Anh kỷ 18, cha đẻ nguyên tắc vị lợi, nên làm điều cần thiết để tạo nhiều hạnh phúc nhất, đau khổ nhất, mục tiêu cơng lý xã hội Vì vậy, Bentham, nguyên tắc đạo đức cao tối đa hóa tổng phúc lợi xã hội, hay “lợi ích lớn cho số đơng nhất” (“the greatest good for the greatest number”) Tuy nhiên có nhiều khi, cách tốt để tránh tổn hại đến đa số người buộc phải làm tổn hại đến vài người Chúng ta có chấp nhận đánh đổi phúc lợi vài người, nhóm thiểu số, để đa số lại hạnh phúc? Trong ví dụ xe trolley phanh, hai lựa chọn, để xe lăn bánh cán chết năm người, hay bẻ tay lái để xe đổi hướng gây chết người, làm việc đúng? Đa số người hỏi chọn cách cứu năm người để người phải chết Nhưng phải đẩy người to béo vào đường xe chạy, để cứu năm người kia, đa số cảm thấy hành động có điều khơng ổn mặt đạo đức Những người theo thuyết vị lợi lý giải rằng, dù trường hợp nào, dù có điều khơng ổn mặt đạo đức, cứu năm người ln tốt cứu Vì việc phải làm ln hướng đến kết tổng lợi ích xã hội cực đại Nguyên tắc đạo đức đặt kết quả, chất hành động Tương tự vậy, xét ví dụ hủy diệt hàng loạt lý nghĩa Tại quốc gia chiến tranh với quốc gia khác, phủ đặt nhà máy chuyên sản xuất bom để phục vụ cho chiến tranh khu dân cư thưa người Nếu khơng làm gì, nhà máy sản xuất bom hủy hoại sinh mạng hàng vạn người quốc gia chiến tranh Ngược lại, nhà máy bị đánh bom, sinh mạng vài trăm cư dân xung quanh người làm việc khơng còn, nhà máy sản xuất bom bị tiêu hủy Chúng ta nên làm gì? Thuyết vị lợi ủng hộ việc đánh bom, theo họ, hy sinh số người xứng đáng mặt đạo đức điều mang lại phúc lợi cuối lớn cho xã hội Cả hai ví dụ đặt hai loại phản đối chủ yếu thuyết vị lợi Thứ nhất, ưu tiên cho số đơng phúc lợi tổng thể bỏ qua quyền lợi cá nhân, hay nhóm thiểu số Người đứng ví dụ xe trolley, hay dân cư sống quanh nhà máy chế tạo bom có quyền sống người khác Có thể cho người khác quyền tự định mạng sống họ, dù điều phục vụ phúc lợi xã hội nói chung hay không? Thứ hai, hạnh phúc hay đau khổ, giá trị sở thích, tất đo tiền khơng? Liệu tìm thước đo chung cho giá trị khác nhau, giá trị liên quan đến mạng sống người? Một ứng dụng thuyết vị lợi phân tích lợi ích – chi phí Những phân tích tìm cách lượng hóa phúc lợi tổn thất cá nhân xã hội lên thang đo, thường tiền Trong ví dụ phân tích lợi ích – chi phí cho sách cấm hút thuốc lá, hay sử dụng điện thoại di động lái xe, có giả định giá trị Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? mạng sống người Những giả định dẫn đến đồng thuận cuối giá trị đủ cho mạng người, tính tốn tổn thất tinh thần tình cảm người thân, đặt nghi vấn lớn lên định sách Thêm nữa, phản đối thuyết vị lợi cho có khác thỏa mãn cao quý thỏa mãn thấp hèn Nếu người nghiện hút ma túy có hạnh phúc độ phê thuốc, điều khơng thể đánh thoả mãn khác Đọc tác phẩm Shakespeare hay ngắm họa Picasso phải coi cao quý so với việc nằm dài sofa xem phim hoạt hình Vì vậy, vơ lý tính phúc lợi tổng gộp quy đồng tất sở thích John Stuart Mill, hệ kế cận sau Bentham, “nhân văn hóa” tính vơ tình thuyết vị lợi Mill cho thuyết vị lợi khơng bỏ qua quyền lợi cá nhân, nguyên tắc “tổng phúc lợi lớn cho số đông nhất” tương đương với việc bảo vệ quyền cá nhân, lâu dài, cách tốt để làm gia tăng tổng lượng hạnh phúc người Hơn nữa, Mill cho hồn tồn phân biệt “thỏa mãn cao quý” “thỏa mãn thấp hèn.” Cách để kiểm định sở thích cao quý hay thấp hèn người có hai trải nghiệm, trách nhiệm nghĩa vụ đạo đức nào, lựa chọn họ ln hướng đến sở thích cao q Dù thích nằm sofa xem phim hoạt hình đọc Shakespeare, điều khơng có nghĩa không nhận khác biệt Mill tin người với giác quan lực hồn tồn nhận biết điều làm người hơn, nhân văn hơn, cao quý Trong đoạn văn tiếng “Thuyết vị lợi” (1861), Mill viết: “Thà người khơng thỏa mãn làm lợn thỏa mãn Thà làm Socrates không thỏa mãn làm thằng ngốc thỏa mãn Và thằng ngốc hay lợn có ý kiến khác, chúng nhìn thấy góc vấn đề.” Tơn trọng quyền tự cá nhân Nếu người theo thuyết vị lợi cho điều đắn cần phải làm tạo lượng phúc lợi tổng hợp lớn có thể, người theo thuyết tự cá nhân phản đối nguyên tắc Theo họ, không phép xâm phạm quyền cá nhân người Chính phủ mối nguy hại lớn quyền cá nhân người, chẳng hạn, người ta lái xe đeo dây an tồn hay khơng, đội mũ bảo hiểm hay không, quyền tự cá nhân Việc mua bán mại dâm quyền tự người, việc tham gia giao dịch mua bán lựa chọn có lý trí số người Theo họ, nhà nước khơng có quyền dạy cho người ta cách sống Theo quan điểm tự này, nhà nước khơng phép đánh thuế người giàu mục tiêu tái phân phối Theo họ, thuế loại “ăn cắp” – lấy phần tiền công để đưa cho người khác chẳng khác ép buộc phải làm không công cho họ, gần bóc Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? lột nơ lệ Robert Nozick, nhà triết học người Mỹ kỷ 20, lập luận nhà nước lấy đô-la từ Bill Gates hay Michael Jordan, đưa cho người nghèo, nhà nước ép buộc Bill Gates Michael Jordan làm khơng cơng cho người nghèo Việc chẳng khác lao động cưỡng John Locke, nhà triết gia người Anh kỷ 17, coi cha đẻ trường phái tự cổ điển, đặc biệt tư tưởng nhà nước dựa đồng thuận (“government with the consent of the governed”) Đối với John Locke, người có vài quyền cá nhân khơng thể chuyển nhượng (inalienable), bao gồm quyền sống, quyền tự do, quyền sở hữu, quyền lợi “tự nhiên” người, quyền tồn từ trước có nhà nước Theo Locke, quyền tự nhiên người tự nhiên chi phối, bị xâm phạm Bản chất tự nhiên người tự bình đẳng, quyền sở hữu bao gồm sở hữu sức lao động cá nhân Vì nhà nước hoạt động dựa đồng thuận người Locke nhấn mạnh vào gọi trạng thái tự nhiên (the state of nature) Trạng thái tự nhiên trạng thái tự do, thứ bậc Nhưng khái niệm tự Locke khơng có nghĩa người làm điều muốn, mà có khác biệt trạng thái tự tự nhiên trạng thái tự phóng túng Sự tự theo quy luật chi phối tự nhiên phải chịu số ràng buộc tự nhiên, quyền khơng thể chối bỏ, sang nhượng Ý tưởng Locke chuyển nhượng, bao gồm quyền sống mưu cầu hạnh phúc, Thomas Jefferson mượn cho tuyên ngôn độc lập nước Mỹ ngày tháng năm 1776: “Chúng khẳng định chân lý hiển nhiên người sinh bình đẳng, tạo hóa ban cho họ quyền tất yếu bất khả xâm phạm, có quyền sống, quyền tự mưu cầu hạnh phúc.” Locke xa ý tưởng sở hữu thân mình, đến sở hữu sức lao động mình, mà “trộn lẫn sức lao động mình.” Đối với Locke nhà nước hợp pháp nhà nước dựa đồng thuận quyền lực hạn chế Làm theo lý lẽ Immanuel Kant, nhà triết gia người Đức kỷ 18, có quan điểm khắt khe Immanuel Kant cho hai quan điểm có sai lầm Khác với thuyết vị lợi, Kant cho tự do, hạnh phúc, mục tiêu công lý Khác với chủ nghĩa tự do, giống Locke, Kant không đồng ý người nên phép tự làm tất họ muốn Nhưng Kant phản đối Locke, cho đạo lý, nghĩa vụ, quyền người tự nhiên, mà phải lý lẽ chi phối Đối với Kant, làm điều nghĩa làm điều hợp đạo lý, đạo lý điều mà người ta cảm thấy kết suy luận từ lý lẽ Đối với Kant, người lý, nghĩa có khả suy đốn lý lẽ, lựa chọn định Quan điểm đạo đức Kant để thỏa mãn dục vọng hay tránh đau khổ Điều làm cho hành động có giá trị đạo Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? đức khơng quan tâm đến kết quả, mà phải xét đến đến động cơ, ý định Động có giá trị đạo đức động trách nhiệm, động hành động trách nhiệm, khơng phải theo xu thế, kỳ vọng, hay tính tốn tư lợi Quan điểm tự Kant khắt khe Tự khơng có nghĩa tùy tiện làm điều muốn Tự khơng có nghĩa chạy theo thỏa mãn hạnh phúc hay tránh khổ đau, người nô lệ hạnh phúc hay khổ đau Chẳng hạn, chọn lựa Coca Cola hay Pepsi, nghe tưởng tự do, thực theo Kant, nô lệ khát mà phải thỏa mãn Đối với Kant, đau khổ hạnh phúc điều dẫn dắt chúng ta, mà lý trí, điều làm người cao động vật khác Vậy người phải hành xử tự do, ham muốn? Đối với Kant, tự tự trị, có nghĩa làm theo nguyên tắc riêng mình, soi sáng lý trí phẩm giá đạo đức Điều quan trọng phẩm chất ý chí, giá trị động cơ, tơi hành động trách nhiệm hành động tự do, không bị chi phối ngoại cảnh xu hướng xã hội Chẳng hạn, người bán hàng bán giá, nghĩa không chặt chém khách hàng mình, lo sợ chặt chém làm tổn hại đến danh cửa hàng khách, Kant, hành động không xứng đáng với nguyên tắc đạo lý, khơng có giá trị đạo đức xứng đáng tôn vinh Sự trung thực ích kỷ, khơng phải quan tâm đến phúc lợi khách hàng Tương tự vậy, có gái nhẹ nhàng dễ thương, làm điều tốt với người, làm việc tử tế mang lại thỏa mãn cho thân cô Đối với Kant, chẳng có điều đáng ngưỡng mộ sâu sắc gái này, khơng khác anh bán hàng kia, cô gái làm điều tốt thân Đối với Kant, người tử tế cách tự nhiên, tính, hay thói quen, khơng thực người có đạo đức Thói quen làm việc tốt tốt, khơng phải đạo đức Theo Kant, đạo đức khơng thể kèm theo tính tốn kết Đạo đức phải điều người ta tự nguyện làm nghĩa vụ, tự nguyện làm điều đúng, khơng có thêm tính tốn cho thân Cả người bán hàng lẫn gái ví dụ Kant làm điều điều đúng, với động sai Làm điều đúng, vậy, phải có động đúng, xuất phát từ nhân phẩm khơng phải lợi ích Làm theo lý lẽ với vô minh Đối với John Rawls, triết gia người Mỹ kỷ 20, nguyên tắc sai phải điều mà người ta đồng ý tn thủ khơng biết nguồn gốc, màu da, sắc tộc, tính cách, lực, vị trí xã hội, hay chí mục đích sống Vì vậy, nguyên tắc mà đồng ý tuân thủ vô minh (veil of ignorance) nguyên tắc đắn công Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Cơng lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? Nguyên tắc thứ Rawls cho người nên có tự nhau, bao gồm tự ngôn luận, tự bầu cử, tự có quyền sở hữu Như vậy, người dân tộc hay quốc tịch có quyền tranh cử tổng thống, hay gây ảnh hưởng lên sách Nếu ngày hơm nay, người giàu có quyền lực có mức độ ảnh hưởng lớn người khác sách, xã hội khơng cơng Ngun tắc thứ hai Rawls phải tạo hội công cho người lực động lực Có thể chấp nhận bất bình đẳng, miễn phúc lợi người thiệt thòi xã hội cải thiện tối đa Rawls ủng hộ tất hành động đem lại bình đẳng hội, nghĩa đưa tất người lên vạch xuất phát Theo Rawls, trẻ em với tuổi thơ khác nhau, với lợi gia đình khác nhau, có kết học tập khác Đối với Rawls, xã hội công phải nơi hướng tới phúc lợi cho thành viên thiệt thòi Nguyên tắc phúc lợi xã hội Rawls, the maximin principle, tối đa lợi ích người xã hội Nguyên tắc mục tiêu cuối cùng: Dành xứng đáng cho xứng đáng Giả sử có sân chơi tennis tài sản chung thành phố Ai xứng đáng dành ưu tiên sử dụng sân tennis này? Có nên thu phí dành quyền chơi cho người sẵn sàng chi trả nhiều tiền nhất? Hay nên để theo cách đến trước dùng trước? Chúng ta nên để người đánh tennis chơi, họ xứng đáng cần luyện tập nhất, hay để người đánh tennis giỏi chơi? Mục tiêu cuối tennis gì? Tương tự vậy, xứng đáng học đại học? Việc thi tuyển vào trường đại học có nên dựa hồn tồn vào thành tích lực học tập? Hay trường đại học cần cân nhắc yếu tố khác để tạo nên tính đa dạng sinh viên? Mục tiêu cuối giáo dục đại học gì? Aristotle, nhà triết học quan trọng công lý, sống cách 2400 năm từ thời Hy Lạp cổ Khác với Rawls Kant, Aristotle cho công lý nghĩa cho người mà họ xứng đáng Ví dụ tiếng Aristotle sáo Ai nên giữ sáo này: người làm chúng, người sẵn sàng trả nhiều tiền nhất, hay người thổi sáo hay nhất? Theo Aristotle, sáo khơng thể thuộc người có nhiều tiền, sáo khơng liên quan đến tiền Chiếc sáo khơng nên đưa cho người có độ thỏa dụng lớn nhất, hay hạnh phúc từ việc sở hữu nó, chơi sáo hay khác với việc sung sướng cầm sáo treo cho đẹp Mục đích tồn tại, hay mục tiêu cuối sáo thổi lên nhạc hay Theo Aristotle, vậy, sáo nên thuộc người chơi hay Nhưng biết xứng đáng điều gì? Cơ hội quyền lợi nên dành cho ai? Câu trả lời Aristotle điều cần xét đến mục tiêu cuối (telos) sản phẩm, hội hay quyền lợi phân phối, giá trị phẩm hạnh danh dự, hay xứng đáng tôn vinh Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Công Ghi Bài giảng 11 & 12 Công lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? “Công lý nằm mục tiêu cuối Để định đoạt có quyền đòi hỏi phải hiểu mục tiêu cuối cùng, hay chất vấn đề xã hội cân nhắc Công lý vinh danh Để tranh luận mục tiêu cuối vấn đề đòi hỏi chúng phải dùng lý lẽ để giải thích giá trị phẩm hạnh xứng đáng vinh danh ban thưởng.” Quan điểm cho rằng, mục tiêu cuối trường đại học để ươm dưỡng xuất sắc học thuật, yếu tố để cân nhắc người học đại học hay không tiềm học thuật họ Còn mục tiêu cuối trường đại học để thúc đẩy giá trị dân khác, chẳng hạn đa dạng quan điểm, cân giới tính, nguồn gốc, trình độ, yếu tố khác cân nhắc Song song với câu hỏi tiêu chí xứng đáng tơn vinh: trí thơng minh, lực vượt lên hồn cảnh để học tốt? Việc tuyển chọn đại học công phụ thuộc hồn tồn vào mục tiêu cuối tiêu chí danh dự giáo dục đại học Cách lý luận đặt vấn đề: công lý xác định dựa mục tiêu cuối cùng, tiêu chí danh dự, điều xảy có niềm tin giá trị khác nhau? Khó khăn nảy sinh đến kết luận nhiều người có nhiều ý kiến khác mục tiêu cuối hay tiêu chuẩn danh dự vấn đề xã hội Giải đáp cho tình này, Aristole sử dụng lý luận mục tiêu cuối trị Mục tiêu cuối trị, phủ, theo Aristotle, tôn vinh giá trị phẩm hạnh cao cho người, giúp cho người dân có thơng tin, có hiểu biết, để hành xử có đạo đức Chính trị, hay nhà nước, khơng đóng vai trò phân phối lại cải, tài sản, hay tạo luật lệ chế tài thích hợp Theo Aristotle, mục tiêu nhà nước tạo công dân tốt ươm dưỡng tính cách tốt “Một nhà nước tốt tên gọi phải cống hiến cho mục tiêu cuối tôn vinh điều tốt Nếu khơng, trị khối liên minh… luật pháp hợp đồng giao kèo, thay cho việc lẽ cần làm ươm dưỡng cho thành viên xã hội nguyên tắc sống tốt đẹp cơng bằng.” Có phải Aristotle nói mục tiêu cuối trị thúc đẩy sống tốt? Ngày nay, trị, hay “mục tiêu trị” thường hiểu theo nhiều cách, có hàm ý thỏa hiệp, đặc quyền đặc lợi, lợi ích nhóm, hay tham nhũng Tại Aristotle lại cho tham gia trị cần thiết, chí thiết yếu, cho sống tốt? Sự gắn kết trị, theo Aristotle, chất người Con người có chức đặc biệt khả sử dụng ngôn ngữ, để mô tả hạnh phúc khổ đau, để phân biệt điều với điều sai Ngôn ngữ phương tiện để người nhận thức cân nhắc giá trị tốt Nhưng việc tốt có từ ngơn ngữ có sách hay lý thuyết “Giá trị đạo đức kết thói quen.” Aristotle tin có giá trị đạo đức thơng qua việc vừa làm vừa học, từ thực hành Giống người học thổi sáo hay học nấu ăn, anh Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Công lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? ta khơng thể đọc sách mà thành cơng Vai trò trị nhà lập pháp “tạo công dân tốt thông qua việc tạo cho họ thói quen tốt.” Giáo dục đạo đức hay giáo dục công dân dạy cho người ta quy tắc tuân thủ quy tắc, mà “tạo thói quen, tạo tính cách.” Có thể nghĩ hành xử cách đạo đức tuân thủ theo vài nguyên tắc Nhưng Aristotle cho nói hiểu sai điểm khác biệt quan trọng cách cư xử đạo đức Người ta hiểu biết rõ nguyên tắc cư xử, mà chẳng biết áp dụng nguyên tắc “Những vấn đề cách hành xử điều tốt khơng theo nguyên tắc bất di bất dịch nào, chẳng khác sức khỏe người… Chỉ có người, cân nhắc trường hợp, nghệ thuật kê thuốc hay nghệ thuật hoa tiêu… Thách thức làm điều đúng, cho đối tượng đúng, mức độ đúng, vào thời điểm đúng, với động đúng, theo cách đúng.” Điều có nghĩa thói quen dù cốt yếu, khơng phải tồn làm nên phẩm hạnh Tình ln ln phát sinh, cần biết thói quen thích hợp hồn cảnh Phẩm hạnh đạo đức đòi hỏi đánh giá, loại kiến thức mà Aristotle gọi “trí tuệ thực tế” Khác với loại trí tuệ khoa học, hiểu biết quy luật vũ trụ, “trí tuệ thực tế” loại trí tuệ cách ứng xử Trí tuệ thực tế khơng phải triết lý hóa, mà khả nhận điều cụ thể, thực tế, xảy thời điểm Đó lực lý giải để hành xử điều tốt hồn cảnh Tóm lại, với Aristotle, trị quan trọng thiết yếu để tạo nên sống tốt Luật pháp để khuyến khích thói quen tốt, ni dưỡng tâm hồn, nâng niu nhân phẩm, gieo trồng nhân cách Cuộc sống thực tế cho công dân hội để luyện tập áp dụng cân nhắc hành xử, thực tập loại trí tuệ thực tế để làm điều tốt thời điểm Không thể ngồi nhà đọc sách tranh luận sách nên ủng hộ hay phản đối, mà có cách tham gia vào xã hội trị, cách mang lên vai trách nhiệm số phận cộng đồng tập thể, cân đong đo đếm giải pháp, lý luận cách hay cách khác, mà trở thành công dân tốt Tầm nhìn Aristotle tinh thần cơng dân thật tích cực cao thượng thường nghĩ Mục tiêu cuối trị khơng phải để tối đa hóa phúc lợi, hay tạo luật lệ công để người dân theo đuổi nhu cầu cách tự Chính trị cách để người thể chất nhân văn, khai thác lực, học cách định với công lý cho trường hợp, ni dưỡng tâm hồn, xây dựng hình thành cho nhân cách đạo đức Chính trị phần cốt yếu sống tốt Trong sống đại ngày nay, hầu hết tranh luận công lý xoay xung quanh việc làm để chia sẻ cách công thành thịnh vượng, hay gánh nặng mát suy thoái, làm cách để xác định rõ ràng quyền Đinh Vũ Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Công Ghi Bài giảng 11 & 12 Công lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? lợi nghĩa vụ công dân Về bản, tranh luận phúc lợi tự Nhưng cuối cùng, tranh cãi điều hay sai thường dẫn trở lại với câu hỏi từ ngàn năm Aristotle đạo đức, thật xứng đáng điều gì, Đinh Vũ Trang Ngân (2013) 10 ... Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Công Ghi Bài giảng 11 & 12 Công lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? Nguyên tắc thứ Rawls cho người... Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Công lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? Tối đa hóa tổng phúc lợi Thuyết... Trang Ngân (2013) Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2013-2015 Nhập mơn sách Cơng Ghi Bài giảng 11 & 12 Công lý: Làm việc đúng? Ai xứng đáng điều gì? mạng sống người Những giả