Tội tham ô tài sản theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn tỉnh bình định

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ việc, vụ án tham nhũng nói chung, tham ô tài sản nói riêng vẫn còn những vướng mắc, tồn tại, có một phần nguyên nhân quan trọn

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

HÀ NỘI, năm 2017

LỜI CAM ĐOAN

rõ nguồn gốc

Tác giả Luận văn

Đặng Công Tiến

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 8

1.1 Khái niệm tội tham ô tài sản theo luật hình sự Việt Nam 8

1.2 Quy định của pháp luật hình sự hiện hành về tội tham ô tài sản 9

1.3 Phân biệt tội tham ô tài sản với một số tội phạm khác 24

1.4 Lịch sử phát triển các quy định của pháp luật hình sự về tội tham ô tài sản giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1985 28

CHƯƠNG 2 THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN TẠI TỈNH BÌNH ĐỊNH 35

2.1 Khái quát về tình hình xét xử tội tham ô tài sản tại tỉnh Bình Định 35

2.2 Thực tiễn định tội danh đối với tội tham ô tài sản tại tỉnh Bình Định 39

2.3 Thực tiễn quyết định hình phạt đối với tội tham ô tài sản tại tỉnh Bình Định 52

2.4 Đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự về tội tham ô tài sản tại tỉnh Bình Định 61

CHƯƠNG 3 CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI THAM Ô TÀI SẢN 65

3.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự về tội tham ô tài sản 65

3.2 Tổng kết thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự về tội tham ô tài sản 70

3.3 Nâng cao năng lực của những người áp dụng pháp luật hình sự 72

3.4 Các giải pháp khác 73

KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PGS.TS Phó Giáo sư Tiến sĩ

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Với mục tiêu xây dựng bộ máy nhà nước của dân, do dân, vì dân và thật sự trong sạch, vững mạnh, lúc sinh thời Chủ tịch Hồ Chí Minh coi tệ tham ô là một

căn bệnh, là hành động xấu xa nhất Người cho rằng: “Tham ô là lấy của công làm của tư Là gian lận tham lam”, “Tham ô là trộm cướp” Hồ Chí Minh cho rằng: “Đứng về phía cán bộ mà nói, tham ô là lấy của công làm của tư; đục khoét của nhân dân; ăn bớt của bộ đội; tiêu ít mà khai nhiều, lợi dụng của chung của chính phủ làm quỹ riêng cho địa phương, đơn vị mình cũng là tham

ô Đứng về phía nhân dân mà nói, tham ô là “ăn cắp của công, khai gian lậu thuế”[30]

Thấm nhuần tư tưởng của Người, Đảng ta luôn coi tham nhũng là một trong bốn nguy cơ lớn của đất nước và luôn khẳng định quyết tâm đấu tranh phòng, chống tham nhũng là một nhiệm vụ vừa cấp bách vừa lâu dài Tiếp nối tư tưởng này của Đảng từ các Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VIII, IX,

X, XI, Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII tiếp tục khẳng định

“Đẩy mạnh đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí” Hiến pháp năm

2013, tại khoản 2 Điều 8 đòi hỏi: “…Các cơ quan nhà nước, cán bộ, công chức, viên chức phải thực sự tôn trọng nhân dân, liên hệ mật thiết với nhân dân, lắng nghe ý kiến nhân dân và chịu sự giám sát của nhân dân; kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí và mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền”

Trong thời gian qua, cả hệ thống chính trị đã có nhiều nỗ lực, quyết tâm cao trong việc thực hiện các giải pháp về công tác phòng, chống tham nhũng, đặc biệt là nhiều vụ việc, vụ án nghiêm trọng, phức tạp, dư luận xã hội quan tâm được khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử kịp thời, nghiêm minh như vụ Công ty TNHH sữa chữa tàu biển (Vinalines), vụ Công ty cho thuê tài chính II Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam…; đã góp phần quan trọng

trọng, với nhũng biểu hiện tinh vi, phức tạp, xảy ra trên nhiều lĩnh vực, nhiều

cấp, nhiều ngành Tham nhũng có tính “lợi ích nhóm” đã xuất hiện trong một số

lĩnh vực Tham nhũng vẫn đang là lực cản sự phát triển kinh tế - xã hội của nước

ta, vẫn là một trong những vấn đề bức xúc nhất hiện nay, là thách thức nghiêm trọng đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và hiệu lực quản lý của Nhà nước, đe

dọa sự tồn vong của chế độ [3]

Bình Định là 1 trong 5 tỉnh, thành phố ở khu vực duyên hải Nam Trung Bộ, nằm trong vùng kinh tế trọng điểm miền Trung; phía Bắc giáp tỉnh Quảng Ngãi, phía Nam giáp tỉnh Phú Yên, phía Tây giáp tỉnh Gia Lai, phía Đông giáp biển Đông Diện tích tự nhiên 6.025km2

; dân số năm 2014 là 1.578.800 người Có 32 dân tộc thiểu số, với khoảng 32.500 người (chiếm 2% dân số toàn tỉnh) Tỉnh có

11 huyện, thị xã, thành phố, với 159 xã, phường, thị trấn; 1.120 thôn, làng, khu phố Tỉnh ủy Bình Định có 17 đảng bộ trực thuộc, với 837 tổ chức cơ sở đảng, 43.908 đảng viên Trên địa bàn tỉnh có trên 2.800 doanh nghiệp, với số lượng công nhân lao động là 189.000 người

Những năm qua, nền kinh tế của tỉnh liên tục tăng trưởng khá (Giá trị tổng sản phẩm địa phương tăng bình quân trên 9%/năm), kết cấu hạ tầng kinh tế - xã hội được đầu tư, nâng cấp đáng kể, đáp ứng tốt hơn nhu cầu phát triển; hoạt động trên lĩnh vực văn hóa – xã hội có nhiều tiến bộ Quốc phòng – an ninh được tăng cường, trật tự an toàn xã hội được giữ vững Hệ thống chính trị tiếp tục được củng cố kiện toàn Đời sống nhân dân cơ bản ổn định Gắn liền với nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội, Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh, Ban Thường

vụ Tỉnh ủy luôn dành sự quan tâm đặc biệt đến lãnh đạo, chỉ đạo công tác phòng, chống tham nhũng; cấp ủy, chính quyền, mặt trận, đoàn thể các cấp đã có

3

nhiều cố gắng quyết tâm trong việc tổ chức triển khai thực hiện đồng bộ các giải pháp về phòng ngừa tham nhũng Các vụ việc, vụ án tham nhũng được các cơ quan công an, viện kiểm sát, tòa án xử lý kịp thời và nghiêm minh, được dư luận nhân dân đồng tình, góp phần quan trọng trong việc phòng, chống và hạn chế thấp nhất tình hình tham nhũng trên địa bàn tỉnh Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các vụ việc, vụ án tham nhũng nói chung, tham ô tài sản nói riêng vẫn còn những vướng mắc, tồn tại, có một phần nguyên nhân quan trọng

đó là Bộ Luật Hình sự năm 1999 đã có hiệu lực pháp luật hơn 15 năm, nhiều quy định không còn phù hợp hoặc chưa được hướng dẫn, giải thích cụ thể nên dẫn đến hiệu quả còn hạn chế đã và đang đặt ra vấn đề với các nhà lập pháp trong quá trình hoàn thiện pháp luật cũng như các cơ quan tư pháp trong điều tra, truy tố, xét xử tội tham ô tài sản

Việc nghiên cứu đề tài này là cần thiết, không chỉ có ý nghĩa về mặt lý luận

mà còn có ý nghĩa thực tiễn, góp phần cho công cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng trên địa bàn tỉnh Bình Định nói riêng và trên địa bàn cả nước nói

chung Do vậy, học viên chọn đề tài “Tội tham ô tài sản theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Bình Định” làm đề tài nghiên cứu

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm qua, đã có khá nhiều công trình nghiên cứu về tội tham ô tài sản Loại tội phạm này được đề cập, phân tích trong một số đề tài, đề án và

giáo trình, sách tham khảo như: Đề tài, đề án “Nghiên cứu đấu tranh chống tham nhũng”, “Góp phần hoàn thiện chính sách, pháp luật hình sự về tội tham nhũng ở Việt Nam trong tình hình hiện nay”, Tổng kết “Một số vấn đề lý luận – Thực tiễn 30 năm đổi mới (1986 – 2016) về tư pháp – nội chính và phòng, chống tham nhũng, lãng phí” của Ban Nội chính Trung ương; nghiên cứu Giáo trình

Luật Hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội,

2003 của tập thể tác giả do TSKH Lê Cảm chủ biên; giáo trình Luật Hình sự Việt Nam (tập II) của tập thể tác giả do GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa chủ biên, Nxb

giải Đinh Khắc Tiến đăng trong Tạp chí Kiểm sát số 6/2006; Luận văn thạc sĩ

“Tội tham ô tài sản trong Luật Hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Cường và “Các tội phạm về tham nhũng theo pháp luật Hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Nam” của tác giả Mai Văn Sang…

Các công trình nghiên cứu nói trên mang lại giá trị lý luận và thực tiễn nhất định cho công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng nói chung, tội tham ô tài sản nói riêng Tuy nhiên việc nghiên cứu mới chỉ dừng lại dưới dạng các bài viết đăng trên các tạp chí khoa học chuyên ngành, một phần, mục trong các đề tài, đề

án, giáo trình, sách tham khảo mà chưa ở cấp độ một luận văn thạc sĩ luật hình

sự và tố tụng hình sự hoặc mới chỉ tiếp cận ở góc độ tội phạm học…hoặc đã nghiên cứu ở thời điểm tương đối lâu so với hiện nay, chưa cập nhật những vấn

đề mới của thực tiễn áp dụng pháp luật Do vậy, với khoa học luật hình sự và tố tụng hình sự, đề tài này cần phải tiếp tục được nghiên cứu, làm rõ hơn đối với loại tội phạm này trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền theo Hiến pháp năm 2013 và quá trình hội nhập sâu kinh tế quốc tế của nước ta

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Từ nghiên cứu các vấn đề lý luận, các vấn đề về luật thực định và thực tiễn

áp dụng quy định của luật thực định để xử lý tội tham ô tài sản trên địa bàn tỉnh Bình Định, luận văn mong muốn đề xuất một số giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật hình sự và nâng cao hiệu quả định tội danh và quyết định hình phạt đối với tội tham ô tài sản

5

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra là:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận và pháp luật về tội tham ô tài sản theo pháp luật hình sự Việt Nam

- Đánh giá thực trạng định tội danh và quyết định hình phạt đối với tội tham

ô tài sản trên địa bàn tỉnh Bình Định

- Đưa ra các giải pháp nhằm hoàn thiện quy phạm pháp luật về tội tham ô tài sản (Điều 278 Bộ Luật Hình sự) và nâng cao hiệu quả xử lý tội phạm trong thực tiễn

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Trong luận văn, tác giả tập trung vào việc nghiên cứu những vấn đề lý luận

và thực tiễn định tội danh và quyết định hình phạt đối với tội tham ô tài sản theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam trên địa bàn tỉnh Bình Định

và pháp luật hình sự của Nhà nước đối với tội phạm về tham nhũng, tham ô

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng gồm: phương pháp so sánh, phân tích tài liệu, nghiên cứu lịch sử và phương pháp tổng hợp, đánh giá những vấn đề lý luận và thực tiễn về tội tham ô tài sản trong các công trình của các cơ quan nhà nước và một số nhà nghiên cứu khoa học

6

Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài còn dựa vào số liệu trong các báo cáo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, Ban Nội chính Trung ương, Tỉnh ủy, Ủy ban nhân dân tỉnh, Ban Nội chính Tỉnh ủy, Công an tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định… trong công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí và một số thông tin trên mạng Internet để phân tích, đánh giá, tổng hợp các vấn đề thực tiễn xung quanh tội tham ô tài sản

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

6.1 Ý nghĩa lý luận

- Kết quả nghiên cứu của luận văn góp phần làm giàu và phong phú thêm lý luận chuyên ngành Luật Hình sự: Luận văn đưa ra khái niệm tội tham ô tài sản, phân biệt với các tội danh khác, luận giải các dấu hiệu pháp lý về chủ thể, khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan của tội phạm này theo quy định của BLHS 1999; nhận định, đánh giá những bước phát triển nổi bật của pháp luật Việt Nam quy định về tội tham ô tài sản từ năm 1945 cho đến nay

- Luận văn đưa ra bức tranh tổng quan về thực tiễn vận dụng pháp luật trong điều tra, truy tố, xét xử tội tham ô tài sản tại tỉnh Bình Định từ năm 2011 đến năm 2015

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương với kết cấu như sau:

7

Chương 1:Những vấn đề lý luận và pháp luật về tội tham ô tài sản theo

pháp luật hình sự Việt Nam

Chương 2: Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự về tội

tham ô tài sản tại tỉnh Bình Định từ năm 2011 – 2015

Chương 3:Các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng các quy định của pháp luật

hình sự về tội tham ô tài sản

8

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI THAM Ô

TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 Khái niệm tội tham ô tài sản theo luật hình sự Việt Nam

Tham nhũng, tham ô là vấn nạn chung của tất cả các quốc gia, ở tất cả các nhà nước và thời kỳ lịch sử - khi chế độ tư hữu xuất hiện và nhà nước ra đời Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International Organisation-TIO), tham nhũng là lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn và lấy của dân; tham ô là hành vi lợi dụng quyền hành để lấy cắp của công Theo quan niệm truyền thống, tham ô là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn lấy của công làm của riêng, là việc làm xấu xa bị xã hội lên án Theo luật hình sự Việt

Nam, thì tham ô tài sản là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý [58]

Tội tham ô tài sản là tội phạm được nhà nước ta quy định rất sớm, ngay sau khi giành được chính quyền, trước khi BLHS 1985 được ban hành, tội tham

ô tài sản được quy định tại Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN ngày 23/10/1970 và Sắc luật số 03/SL-76 ngày 15/3/1976 của Chính phủ cách mạng lâm thời cộng hòa miền Nam Việt Nam Sau khi BLHS1985 được ban hành, Quốc hội cũng bốn lần sửa đổi bổ sung, trong đó tội tham ô quy định tại Điều 133 BLHS 1985 cũng được sửa đổi một lần vào ngày 10/5/1997 BLHS

1999 được ban hành, tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 278 và được sửa đổi bổ sung một lần vào năm 2009

Tham nhũng, tham ô là một hệ quả tất yếu của sự vị kỷ, vụ lợi của mỗi cá nhân, đặc biệt là trong điều kiện nền kinh tế đất nước ta đang phát triển, quản lý kinh tế - xã hội vẫn còn lỏng lẻo, yếu kém, tạo ra nhiều sơ hở cho các hành vi tiêu cực, tham ô có điều kiện phát triển và một phần quyền lực chính trị được

9

biến thành quyền lực kinh tế Tham nhũng, tham ô làm thâm hụt công quỹ, rút ruột công trình xây dựng, giảm mức phúc lợi Ở tầm khái quát cao hơn, có thể nói tham nhũng, tham ô làm chậm sự phát triển kinh tế - xã hội, làm giảm lòng tin của nhân dân vào nhà nước, đến một giai đoạn nào đó nó có thể gây mất ổn định chính trị, kinh tế - xã hội, thậm chí làm sụp đổ cả một thể chế chính trị Như vậy, khái niệm về tội tham ô theo luật hình sự Việt Nam và Tổ chức Minh bạch Quốc tế tương đối thống nhất: Nó chính là hành vi của người có chức

vụ, quyền hạn trong cơ quan, tổ chức đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản công

Tác giả cho rằng: tham ô tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản của cơ quan,

tổ chức thành của riêng cho bản thân hay cho người khác mà bản thân chủ thể có trách nhiệm quản lý xâm hại vào hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức, đồng thời xâm hại vào quyền sở hữu tài sản của cơ quan, tổ chức

1.2 Quy định của pháp luật hình sự hiện hành về tội tham ô tài sản

BLHS 1999, tội tham ô tài sản được quy định ở Điều 278 cụ thể: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng thuộc một trong những trường hợp sau đây thì

bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Gây hậu quả nghiêm trọng;

b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;

c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại mục A Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”

Như vậy, so với BLHS 1985 đã có sự thay đổi cơ bản: tính chất của đối

tượng tác động là tài sản “xã hội chủ nghĩa” bị chiếm đoạt đã thay đổi, nghĩa là

tài sản bị chiếm đoạt không chỉ là tài sản thuộc sở hữu XHCN nữa mà là tài sản

bị chiếm đoạt thuộc các hình thức sở hữu khác

10

Ngoài ra, so với BLHS 1985, BLHS 1999 quy định:

- Mức độ giá trị tài sản bị chiếm đoạt là ranh giới phân biệt tội tham ô tài sản với các hành vi vi phạm pháp luật khác cũng thay đổi từ năm triệu đồng xuống còn năm trăm nghìn đồng;

- Dấu hiệu “vi phạm nhiều lần hoặc bị xử lý kỷ luật mà còn vi phạm” được sửa lại là “đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm”;

- Bổ sung thêm dấu hiệu “đã bị kết án về một trong các tội quy định tại mục A Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”

BLHS 1999 tiếp tục được sửa đổi, bổ sung vào năm 2009, tội tham ô tài sản

(Điều 278) được quy định tại Chương XXI “các tội phạm về chức vụ”; đồng

thời được sửa đổi mức định lượng tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự quy

định tại khoản 1 của Điều 278 từ “năm trăm nghìn đồng” thành “hai triệu đồng”

Đây là một bước tiến khoa học vì nó phản ánh được thực trạng nền kinh tế của đất nước, phản ánh được đường lối, quan điểm của Đảng và Hiến pháp của nước ta ở giai đoạn này

1.2.1 Dấu hiệu pháp lý của tội tham ô tài sản

BLHS 1999 đã quy định một cách rõ ràng khái niệm và các dấu hiệu của cấu thành tội tham ô tài sản Vấn đề đặt ra là cần phải hiểu khái niệm đó và các dấu hiệu của nó như thế nào cho đúng Hiểu và giải thích đúng các dấu hiệu của tội phạm đó có ý nghĩa lớn đối với việc xác định tội danh, quyết định hình phạt

và áp dụng các biện pháp tư pháp

1.2.1.1 Khách thể của tội tham ô tài sản

Nếu theo BLHS 1985, tội tham ô được quy định tại Chương các tội phạm xâm phạm sở hữu XHCN, thì khách thể của tội phạm này nhất định là chế độ sở hữu XHCN Nay tội tham ô tài sản được quy định tại Chương các tội phạm về chức vụ thì khách thể của tội phạm vẫn còn có những ý kiến khác nhau Có ý kiến cho rằng khách thể của tội tham ô tài sản là quan hệ sở hữu về tài sản của

11

nhà nước, của tổ chức vì nó trực tiếp xâm phạm đến quan hệ sở hữu Có thể còn những ý kiến khác nhau nhưng theo chúng tôi thì khách thể của tội tham ô tài sản không còn là chế độ sở hữu XHCN nữa, mà là quan hệ sở hữu của các thành phần kinh tế khác Đồng thời, nó còn xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức; bởi vì người có chức vụ, quyền hạn đã làm không đúng, làm sai chức trách, làm trái các nguyên tắc, chính sách, chế độ quản lý tài sản thuộc lĩnh vực công tác của mình phụ trách và bằng cách đó đã chiếm đoạt tài sản

Với tư cách là một bộ phận cấu thành khách thể, đối tượng tác động của tội phạm cũng cần được xem xét đến Trong trường hợp này, đối tượng tác động của tội phạm chính là tài sản mà người có chức vụ, quyền hạn đang trực tiếp quản lý và thông qua việc tác động đến tài sản này kẻ phạm tội mới có thể xâm hại đến khách thể của tội phạm

Tuy nhiên, điều luật không quy định cụ thể tài sản đó gồm những loại tài sản nào; do đó, việc áp dụng điều luật trong thực tế hiện nay đang gặp rất nhiều vướng mắc, đặc biệt là trong trường hợp tài sản thuộc các hình thức sở hữu đan xen với nhau trong quá trình góp cổ phần…Để giải quyết vấn đề này cần phải xác định rõ khái niệm tài sản với ý nghĩa là đối tượng tác động của tội tham ô tài sản và về vấn đề này hiện còn có nhiều ý kiến khác nhau

Có ý kiến cho rằng, để xác định hành vi phạm tội có cấu thành tội tham ô tài sản hay không thì ngoài yếu tố thuộc dấu hiệu định tội của tội phạm thì cần phải xác định rõ tài sản bị chiếm đoạt là tài sản của ai Những người đồng ý với

loại ý kiến này cho rằng khái niệm “tài sản” được hiểu là:

Thứ nhất, tài sản đó phải là tài sản chung của nhiều người;

Thứ hai, tài sản đó phải là tài sản của Nhà nước, của tổ chức chính trị, tổ

chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế được thành lập theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc được Nhà nước cho phép thành lập

12

Loại ý kiến khác cho rằng luật không quy định cụ thể đối tượng tác động của tội phạm là tài sản của ai, do đó có thể hiểu rằng tài sản đó là của bất kỳ ai, miễn là có dấu hiệu đầy đủ cấu thành tội phạm thì đều được coi là tham ô

Theo ý kiến chúng tôi, với các ý kiến trên thì cách hiểu về tội tham ô tài sản như vậy là quá rộng Đối với tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 278 thì không nên quá mở rộng phạm vi áp dụng của điều luật này với những lý do như sau:

Thứ nhất, cần phải căn cứ vào tầm quan trọng của khách thể của tội phạm

mà luật hình sự cần bảo vệ Tội tham ô tài sản cùng một lúc xâm phạm đến hai khách thể rất quan trọng là sở hữu và hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức BLHS 1999 đã xác định rằng đối với tội tham ô tài sản thì việc đảm bảo hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức là khách thể đặc biệt quan trọng mà luật hình sự cần ưu tiên bảo vệ

Thứ hai, tội tham ô tài sản là một trong những tội phạm về tham nhũng, do

đó chủ thể của tội phạm này là chủ thể đặc biệt, chứ không phải là bất kỳ ai Chủ thể của tội tham ô tài sản phải là người có chức vụ, quyền hạn nhất định và có trách nhiệm quản lý tài sản

Thứ ba, đối tượng tác động của tội tham ô tài sản là tài sản nhưng không

phải là tài sản của bất kỳ ai mà chỉ là tài sản thuộc sở hữu của các cơ quan, tổ chức hoặc đang đặt dưới sự quản lý của cơ quan, tổ chức

Với quan điểm nêu trên, theo tôi một số hành vi sau đây không cấu thành tội tham ô tài sản:

- Hành vi chiếm đoạt tài sản của doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài

- Hành vi của người không có chức vụ, quyền hạn hoặc của người có chức

vụ, quyền hạn nhưng không có trách nhiệm quản lý tài sản mà chiếm đoạt tài sản của cơ quan, tổ chức

13

1.2.1.2 Mặt khách quan của tội tham ô tài sản

Đối với tội tham ô tài sản, các dấu hiệu thuộc mặt khách quan là những dấu hiệu rất quan trọng để xác định hành vi phạm tội cũng như để phân biệt tội tham

ô tài sản với các tội phạm khác

Trước hết, người phạm tội tham ô tài sản phải là người có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để chiếm đoạt tài sản

Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản là do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện và hành vi chiếm đoạt tài sản đó có liên quan trực tiếp đến chức vụ, quyền hạn của họ Tuy nhiên, người phạm tội phải lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản do mình có trách nhiệm quản lý thì mới bị coi

là tham ô tài sản Nếu hành vi chiếm đoạt tài sản do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện nhưng không liên quan gì đến chức vụ, quyền hạn của họ thì dù họ

có chức vụ, quyền hạn cũng không bị coi là tham ô tài sản

Chiếm đoạt tài sản là hành vi chuyển dịch bất hợp pháp tài sản từ chủ sở hữu thành tài sản của mình hoặc của người khác mà mình quan tâm Hành vi chuyển dịch bất hợp pháp tài sản có thể được thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, có trường hợp người phạm tội tự chuyển dịch tài sản như: thủ quỹ tự lấy tiền trong két, thủ kho tự lấy tài sản trong kho đem bán…Cũng có trường hợp việc chuyển dịch tài sản lại do người khác thực hiện theo lệnh của người phạm tội như: giám đốc lệnh cho thủ quỹ đưa tiền cho mình; kế toán lập phiếu thu, phiếu chi, chuyển khoản theo lệnh của người phạm tội…

1.2.1.3 Chủ thể của tội tham ô tài sản

Chủ thể của tội tham ô tài sản phải là người có chức vụ, quyền hạn và có trách nhiệm quản lý đối với tài sản mà họ chiếm đoạt Các dấu hiệu thuộc về chủ thể của tội phạm là dấu hiệu quan trọng nhất để xác định hành vi chiếm đoạt tài sản có phải là hành vi phạm tội tham ô hay không Vì vậy, để hiểu thế nào là người có trách nhiệm quản lý tài sản, trước hết cần xác định thế nào là người có chức vụ, quyền hạn

14

Do tội tham ô tài sản được quy định trong Chương các tội phạm về chức

vụ, nên chỉ có những người được quy định tại Điều 277 BLHS mới có thể là chủ

thể của tội tham ô tài sản: “Người có chức vụ, quyền hạn là người do bổ nhiệm,

do bầu cử, do hợp đồng hoặc do một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương, được giao thực hiện một công vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ” Khái niệm này đã chỉ ra những dấu hiệu

đặc trưng cơ bản của người có chức vụ, quyền hạn nên nó có ý nghĩa lớn về lý luận và thực tiễn

Trong đó, công vụ là nhiệm vụ công Ở nước ta khái niệm công vụ không chỉ là khái niệm “công quyền” trong bộ máy nhà nước, mà còn bao gồm nhiệm

vụ của các cơ quan, tổ chức trong hệ thống chính trị mà nhà nước chỉ là một cơ quan trong hệ thống đó Những người được bầu cử, được bổ nhiệm, được tuyển dụng hoặc được giao nhiệm vụ thường xuyên trong các cơ quan, tổ chức trong

hệ thống chính trị khi thực hiện nhiệm vụ của mình đều được coi là thực hiện nhiệm vụ công

Theo Điều 4, Luật Cán bộ, công chức 2008 thì cán bộ, công chức bao gồm:

“1 Cán bộ là công dân Việt Nam, được bầu cử, phê chuẩn, bổ nhiệm giữ chức vụ, chức danh theo nhiệm kỳ trong cơ quan của Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội ở trung ương, ở tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là cấp tỉnh), ở huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là cấp huyện), trong biên chế và hưởng lương từ ngân sách nhà nước

2 Công chức là công dân Việt Nam, được tuyển dụng, bổ nhiệm vào ngạch, chức vụ, chức danh trong cơ quan của Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội ở trung ương, cấp tỉnh, cấp huyện; trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân mà không phải là sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng; trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân mà không phải là sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp và trong bộ máy lãnh đạo,

15

quản lý của đơn vị sự nghiệp công lập của Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước,

tổ chức chính trị - xã hội (sau đây gọi chung là đơn vị sự nghiệp công lập), trong biên chế và hưởng lương từ ngân sách nhà nước; đối với công chức trong

bộ máy lãnh đạo, quản lý của đơn vị sự nghiệp công lập thì lương được bảo đảm từ quỹ lương của đơn vị sự nghiệp công lập theo quy định của pháp luật

3 Cán bộ xã, phường, thị trấn (sau đây gọi chung là cấp xã) là công dân Việt Nam, được bầu cử giữ chức vụ theo nhiệm kỳ trong Thường trực Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Bí thư, Phó Bí thư Đảng ủy, người đứng đầu tổ chức chính trị - xã hội; công chức cấp xã là công dân Việt Nam được tuyển dụng giữ một chức danh chuyên môn, nghiệp vụ thuộc Ủy ban nhân dân cấp xã, trong biên chế và hưởng lương từ ngân sách nhà nước.”

Về vấn đề xác định tư cách chủ thể đối với tội tham ô tài sản, ngoài chức vụ

mà họ có do bầu cử, bổ nhiệm, do hợp đồng hoặc do một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương thì điều quan trọng là những người này

có được giao thực hiện một công vụ hay không Đây là dấu hiệu rất quan trọng nhưng trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử, các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng không chú ý đến dấu hiệu này mà chỉ chú ý đến chức vụ, quyền hạn mà người phạm tội có, nên không ít trường hợp người phạm tội chỉ lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản do mình có trách nhiệm quản

lý đã vội xác định họ phạm tội tham ô, mà không xác định hành vi lợi dụng chức

vụ, quyền hạn đó là lợi dụng việc thực hiện nhiệm vụ công hay nhiệm vụ của một số người giao cho họ

Theo khoản 3 Điều 1 Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 được sửa

đổi, bổ sung năm 2007, 2012, thì người có chức vụ, quyền hạn bao gồm: “a) Cán bộ, công chức, viên chức; b) Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn – kỹ thuật trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân; c) Cán bộ lãnh đạo, quản lý trong doanh nghiệp của

16

Nhà nước; cán bộ lãnh đạo, quản lý là người đại diện phần vốn góp của Nhà nước tại doanh nghiệp; d) Người được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ có quyền hạn trong khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó.”

Tội tham ô là tội phạm về tham nhũng cho nên chủ thể của tội phạm này không thể ngoài những người đã được quy định tại khoản 3 Điều 1 Luật Phòng, chống tham nhũng được

Người có chức vụ, quyền hạn chỉ có thể trở thành chủ thể của tội tham ô tài sản khi hành vi phạm tội của họ được thực hiện trong khi thi hành công vụ, nếu

họ thực hiện hành vi phạm tội ngoài phạm vi thi hành công vụ thì không phải là chủ thể của tội tham ô tài sản

Người có chức vụ, quyền hạn phải là người có trách nhiệm quản lý tài sản, nếu họ không có trách nhiệm quản lý tài sản thì cũng không thể là chủ thể của tội tham ô tài sản được Người có trách nhiệm đối với tài sản là người được giao nhiệm vụ trực tiếp quản lý tài sản như: thủ quỹ, thủ kho, kế toán, người được giao vận chuyển tài sản của cơ quan, tổ chức hoặc đơn vị mình… Ngoài ra, còn

có những người tuy không được giao trực tiếp quản lý tài sản nhưng lại có trách nhiệm trong việc quyết định việc thu chi, xuất nhập, mua bán, trao đổi tài sản như: giám đốc công ty, chủ nhiệm hợp tác xã, người đứng đầu trong các cơ quan, tổ chức là chủ tài khoản hoặc là người có quyền quyết định về tài sản của

cơ quan, tổ chức mình

1.2.1.4 Mặt chủ quan của tội tham ô tài sản

Tội tham ô tài sản là tội phạm có tính chất chiếm đoạt nên cũng như đối với những tội có tính chất chiếm đoạt khác, người phạm tội thực hiện hành vi của mình là cố ý (cố ý trực tiếp); tức là, người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra; không có trường hợp tham ô tài sản nào được thực hiện do cố ý gián tiếp, vì người phạm tội bao giờ cũng mong muốn chiếm đoạt được tài sản Hơn ai hết, bản thân người thực hiện tội phạm, ngay từ khi ý định phạm tội nảy

17

sinh đã nhận thức được rõ ràng, cụ thể những thiệt hại về tài sản; đồng thời, ở cương vị của mình, họ cũng hoàn toàn có đủ khả năng để hiểu rằng họ đang trực tiếp xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý tài sản nói chung và quản lý kinh tế tài chính nói riêng

Mặc dù nhận thức được như thế nhưng kẻ phạm tội vẫn cố tình thực hiện bằng được mục đích chiếm đoạt của mình, sự cố tình đó đặc biệt được thể hiện trong những trường hợp kẻ phạm tội sử dụng những thủ đoạn tinh vi, khéo léo

để che đậy hành vi của mình Mặt khác, khi thực hiện hành vi phạm tội, kẻ phạm tội bao giờ cũng có mục đích vụ lợi, bao giờ y cũng có mong muốn biến tài sản

mà y có trách nhiệm trực tiếp quản lý thành tài sản của cá nhân y để thỏa mãn những nhu cầu vật chất của mình

Có thể nói mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội tham ô tài sản Nếu mục đích của người phạm tội chưa đạt được (chưa chiếm đoạt được tài sản) thì thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt

1.2.2 Hậu quả pháp lý của tội tham ô tài sản

Hậu quả của tội tham ô tài sản là những thiệt hại vật chất hoặc phi vật chất cho xã hội Hậu quả của tội tham ô tài sản xét về phương diện các yếu tố cấu thành tội phạm thì không phải là dấu hiệu bắt buộc, tức là dù hậu quả chưa xảy

ra nhưng hành vi vẫn cấu thành tội phạm

Hiện nay đối với tội tham ô tài sản nhà làm luật quy định giá trị tài sản bị chiếm đoạt làm ranh giới phân biệt tội phạm với hành vi vi phạm Có quan điểm cho rằng thiệt hại về tài sản của tội phạm này là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm, nếu chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được nhưng giá trị tài sản dưới mức quy định của điều luật thì chưa cấu thành tội phạm Theo quan điểm tôi, không nên có sự nhầm lẫn giữa hậu quả của tội phạm với thiệt hại thực tế đã xảy ra; bởi vì, hậu quả của tội phạm không chỉ là những thiệt hại do tội phạm đã gây ra mà còn đe đọa gây ra cho xã hội, tức là thiệt hại vật chất chưa xảy ra nhưng cũng đã gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội Tội phạm

18

được coi là hoàn thành từ thời điểm can phạm sử dụng quyền hạn trái phép lấy tài sản với ý thức làm của riêng mình không kể sau đó y có thực sự chiếm đoạt được hay không

Với tội tham ô tài sản, nhà làm luật quy định chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai triệu đồng trở lên mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự, còn nếu chiếm đoạt tài sản có giá trị dưới hai triệu đồng thì phải có thêm những điều kiện như: gây hậu quả nghiêm trọng; đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm; đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm Quy định này không có nghĩa là trong mọi trường hợp người phạm tội phải chiếm đoạt được tài sản có giá trị hai triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng có kèm theo điều kiện thì mới cấu thành tội phạm Nếu người phạm tội đã thực hiện hết các hành vi khách quan của tội phạm nhưng vì lý do khách quan nên chưa chiếm đoạt được tài sản thì về lý thuyết người phạm tội vẫn phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tham ô tài sản thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt

Nếu tài sản bị chiếm đoạt dưới hai triệu đồng thì hành vi tham ô tài sản phải gây hậu quả nghiêm trọng thì mới cấu thành tội phạm Hậu quả nghiêm trọng do hành vi tham ô tài sản gây ra là những thiệt hại nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản và những thiệt hại phi vật chất cho xã hội Ngoài các thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản, thì thực tiễn cho thấy có thể còn có hậu quả phi vật chất như ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách của Nhà nước, gây ảnh hưởng về an ninh, trật tự, an toàn xã hội…Trong các trường hợp này phải tùy vào từng trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ của hậu quả do tội phạm gây ra đã là nghiêm trọng chưa

* Tham ô tài sản thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 278 BLHS

Trường hợp phạm tội quy định tại khoản 1 Điều 278 BLHS là cấu thành cơ bản của tội tham ô tài sản, có khung hình phạt từ hai năm đến bảy năm tù So

19

với tội tham ô tài sản XHCN quy định tại Điều 133 BLHS 1985, nếu chỉ căn cứ vào khung hình phạt thì khoản 1 Điều 278 BLHS 1999 không nặng hơn và cũng không nhẹ hơn, nhưng căn cứ vào các dấu hiệu quy định thì khoản 1 Điều 278 BLHS 1999 không có lợi cho người phạm tội, vì khoản 1 Điều 133 BLHS 1985

quy định chiếm đoạt tài sản có giá trị năm triệu đồng trở lên mới bị truy cứu

trách nhiệm hình sự, còn khoản 1 Điều 278 BLHS 1999 quy định chiếm đoạt tài

sản có giá trị hai triệu đồng đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tham ô tài

sản

Khi quyết định hình phạt đối với người phạm tội tham ô tài sản theo khoản

1 Điều 278 BLHS, Tòa án căn cứ vào các quy định về quyết định hình phạt tại Chương VII BLHS (từ Điều 45 đến Điều 54) Nếu người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 BLHS, không có tình tiết tăng nặng, thì có thể được áp dụng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (dưới hai năm tù); nếu có đủ điều kiện quy tại Điều 60 BLHS thì được hưởng án treo Nếu người phạm tội có nhiều tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 48 BLHS, không có tình tiết giảm nhẹ thì có thể bị phạt đến bảy năm tù

* Tham ô tài sản thuộc các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 278 BLHS

- Có tổ chức: phạm tội có tổ chức là trường hợp nhiều người cố ý cùng bàn

bạc, cấu kết chặt chẽ với nhau, vạch ra kế hoạch để thực hiện một tội phạm, dưới sự điều khiển thống nhất của người cầm đầu (Điều 20 BLHS) Phạm tội có

tổ chức khác với tổ chức phạm tội Pháp luật Việt Nam không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một tổ chức (pháp nhân) tính đến trước thời điểm BLHS

2015 được ban hành Vì vậy, không có khái niệm tổ chức phạm tội trong luật hình sự Việt Nam Tùy thuộc vào quy mô và tính chất của vụ án phạm tội có tổ chức mà có thể có những người giữ những vai trò khác nhau như: người tổ chức, người thực hành, người xúi dục, người giúp sức

20

Đối với tội tham ô tài sản có tổ chức thì người thực hành trong vụ án tham

ô có tổ chức phải là người có chức vụ, quyền hạn trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt và thủ đoạn chiếm đoạt tài sản như sau: thủ quỹ lấy tiền trong két, sửa chữa sổ sách; kế toán viết phiếu thu chi khống, sửa chữa sổ sách hoặc xác nhận các phiếu thu chi khống để hợp thức hóa việc chiếm đoạt tài sản

- Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm: đây là trường hợp người phạm tội

có những mánh khóe, cách thức thâm hiểm làm cho cơ quan, tổ chức, người quản lý tài sản và những người khác khó lường trước để đề phòng như: thủ quỹ,

kế toán sửa chữa sổ sách để chiếm đoạt tài sản bằng các hóa chất rất khó phát hiện hoặc sau khi đã chiếm đoạt được tài sản người phạm tội tạo hiện trường giả như phá khóa cửa tạo vụ trộm cắp giả, giả vờ bị cướp, bị cướp giật, bị trộm cắp…để che dấu hành vi tham ô tài sản của mình

- Phạm tội nhiều lần: tham ô tài sản nhiều lần là có từ hai lần tham ô trở lên

và mỗi lần tham ô tài sản đều đã cấu thành tội phạm, không phụ thuộc vào khoảng cách thời gian từ lần phạm tội trước với lần phạm tội sau Tuy nhiên, chỉ coi là phạm tội nhiều lần nếu tất cả những lần phạm tội đó chưa bị xử lý Nếu trong các lần phạm tội đó đã có lần bị xử lý kỷ luật, bị phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự thì không được tính để xác định là phạm tội tham ô tài sản nhiều lần

- Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng: nếu tài sản bị người tham ô chiếm đoạt không phải là tiền mà là tài

sản thì giá trị tài sản phải căn cứ vào giá thị trường vào thời điểm phạm tội Trong trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng không tự mình xác định được giá trị tài sản thì phải trưng cầu giám định để định giá tài sản

Mặc dù điều luật quy định chiếm đoạt tài sản nhưng không vì thế mà cho rằng người phạm tội đã chiếm đoạt được tài sản trị giá từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng mới thuộc trường hợp phạm tội này, mà chỉ cần xác định người phạm tội có ý định chiếm đoạt tài sản, đã thực hiện thủ đoạn để

21

chiếm đoạt tài sản có giá trị như trên là đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm d khoản 2 Điều 278 BLHS; còn người phạm tội đã chiếm đoạt được hay chưa không phải là dấu hiệu bắt buộc Tuy nhiên, nếu chưa chiếm đoạt được tài sản thì người phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt

- Gây hậu quả nghiêm trọng khác: trường hợp phạm tội này cũng tương tự

như trường hợp phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng quy định ở khoản 1 của điều luật, chỉ khác ở chỗ trường hợp phạm tội này là hậu quả nghiêm trọng do hành

vi phạm tội tham ô từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng Nếu dưới hai triệu đồng mà gây hậu quả nghiêm trọng thì đã thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 của điều luật

Tuy nhiên, khi nói hậu quả nghiêm trọng và hậu quả nghiêm trọng khác do hành vi tham ô gây ra có thể hiểu được rằng: hậu quả nghiêm trọng do hành vi tham ô gây ra là những thiệt hại trực tiếp do chính hành vi phạm tội cũng như thủ đoạn thực hiện tội phạm gây ra như giá trị tài sản bị chiếm; còn hậu quả nghiêm trọng khác do hành vi tham ô gây ra là những thiệt hại gián tiếp do việc thực hiện tội phạm gây ra như: do tham ô tài sản nên gây ra sự nghi ngờ làm cho nội bộ mất đoàn kết nghiêm trọng, do tham ô tài sản nên không thực hiện được chính sách đối với gia đình có công, gia đình thương binh, gia đình liệt sỹ… Nếu sự phân biệt trên là có căn cứ thì khoản 1 của điều luật này quy định hậu quả nghiêm trọng cũng khó xác định ngoài giá trị tài sản bị chiếm đoạt, thì các thiệt hại khác đều là những thiệt hại gián tiếp do hành vi phạm tội gây ra và

nó chỉ là hậu quả khác Do đó có ý kiến cho rằng: khoản 1 điều luật cũng nên quy định gây hậu quả khác mới chính xác Quan điểm này cũng có cơ sở lý luận

và thực tiễn Hy vọng rằng khi có điều kiện nhà làm luật sẽ nghiên cứu sửa đổi

để phù hợp hơn

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 278 BLHS thì người phạm tội sẽ bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm (là tội phạm rất nghiêm trọng) So với khoản 2 Điều 133 BLHS 1985 thì khoản 2 Điều

22

278 có nhiều thay đổi theo hướng có lợi cho người phạm tội, mặc dù khung hình phạt ở khoản 2 Điều 133 và khoản 2 Điều 278 như nhau (từ bảy năm đến mười lăm năm)

* Tham ô tài sản thuộc các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 278 BLHS

- Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng: trường hợp phạm tội này cũng tương tự như trường hợp quy định tại

điểm d khoản 2 Điều 278 BLHS, chỉ cần xác định người phạm tội có ý định chiếm đoạt tài sản và đã thực hiện thủ đoạn chiếm đoạt số tài sản có giá trị như trên là đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 3 Điều 278 BLHS, còn người phạm tội đã chiếm đoạt được hay chưa không phải là dấu hiệu bắt buộc

- Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác: trường hợp phạm tội này cũng tương

tự như trường hợp phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng khác, chỉ khác ở chỗ: hậu quả do hành vi tham ô gây ra là hậu quả rất nghiêm trọng; khi xác định cần căn

cứ vào các thiệt hại về thể chất, về tài sản, thiệt hại phi vật chất do hành vi phạm tội tham ô gây ra Hậu quả rất nghiêm trọng do hành vi tham ô tài sản gây ra là những thiệt hại rất nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản và những thiệt hại phi vật chất cho xã hội Tuy chưa có hướng dẫn cụ thể như thế nào là gây hậu quả rất nghiêm trọng do hành vi tham ô tài sản gây ra nhưng căn cứ vào các quy định của BLHS thì có thể coi các thiệt hại sau là hậu quả rất nghiêm trọng

do hành vi tham ô tài sản gây ra

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 278 BLHS thì người phạm tội sẽ bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm, là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng

So với khoản 3 Điều 133 BLHS 1985 thì khoản 3 Điều 278 BLHS 1999 quy định theo hướng có lợi cho người phạm tội, mặc dù khung hình phạt ở

- Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên: trường hợp

phạm tội này cũng tương tự như trường hợp quy định tại điểm d khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 278 BLHS; điều luật chỉ quy định chiếm đoạt tài sản nhưng không vì thế mà cho rằng người phạm tội đã chiếm đoạt được tài sản trị giá từ năm trăm triệu đồng trở lên mới thuộc trường hợp phạm tội này, mà chỉ cần xác định người phạm tội có ý định chiếm đoạt tài sản và đã thực hiện thủ đoạn chiếm đoạt số tài sản có giá trị như trên là đã bị truy cứu trách nhiệm hình

sự theo điểm a khoản 4 Điều 278 BLHS, còn người phạm tội đã chiếm đoạt được hay chưa không phải là dấu hiệu bắt buộc Tuy nhiên, nếu chưa chiếm đoạt được tài sản thì người phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt

- Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác: cũng như các trường hợp gây

hậu quả nghiêm trọng khác, khi xác định cần căn cứ vào các thiệt hại về thể chất, về tài sản, thiệt hại phi vật chất do hành vi phạm tội tham ô gây ra Hậu quả đặc biệt nghiêm trọng do hành vi tham ô tài sản gây ra là những thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, tài sản và những thiệt hại phi vật chất cho xã hội Hiện nay, chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể như thế nào là gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác do hành vi tham ô tài sản gây ra Phạm tội thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 278 BLHS thì người phạm tội sẽ bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình, là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng

So với khoản 4 Điều 133 BLHS 1985, nếu chỉ xét về hình phạt thì khoản 4 Điều 278 BLHS 1999 nhẹ hơn, vì mức thấp nhất của khung hình phạt là hai

mươi năm tù và khoản 4 Điều 278 BLHS 1999 bỏ tình tiết “có nhiều tình tiết quy định tại khoản 3 điều này”

24

Nếu các tình tiết khác của vụ án như nhau thì người phạm tội thuộc cả hai trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 278 sẽ bị phạt nặng hơn người phạm tội chỉ thuộc một trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 278 BLHS

* Hình phạt bổ sung đối với người phạm tội tham ô tài sản

Khoản 5 Điều 278 BLHS quy định ngoài hình phạt chính, người phạm tội tham ô tài sản còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản So với tội tham ô tài sản quy định tại điều 133 BLHS 1985 thì hình phạt bổ sung đối với tội tham ô tài sản quy định tại Điều

278 BLHS 1999 có những điểm được sửa đổi, bổ sung như sau:

Về hình phạt “cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định”, nếu khoản 1 Điều 142 BLHS 1985 quy định: “có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định quản lý tài sản xã hội chủ nghĩa từ hai năm đến năm năm”, thì khoản 5 Điều 278 BLHS

1999 quy định: “bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm” Vì vậy, việc áp dụng hình phạt cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định đối với

người phạm tội tham ô tài sản là một quy định bắt buộc

Về hình phạt “ tiền và tịch thu tài sản”, nếu khoản 3 Điều 142 BLHS 1985 quy định: “có thể bị phạt tiền đến ba mươi triệu đồng và bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”, thì khoản 5 Điều 278 BLHS 1999 quy định: “có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”

1.3 Phân biệt tội tham ô tài sản với một số tội phạm khác

Trong nhóm tội phạm liên quan đến chức vụ, tham ô là loại tội phạm có tỷ

lệ phạm tội cao, do đặc trưng về mục đích phạm tội cũng như khách thể bị tác động tới Do vậy, tham ô tài sản và các tội danh khác cũng có nhiều điểm tương đồng nhưng cũng có những đặc trưng riêng nên cần làm rõ các điểm này để xác định rõ hơn các dấu hiệu pháp lý của tội tham ô tài sản, qua đó đánh giá đúng

25

thực tiễn vận dụng pháp luật và làm cơ sở xây dựng chế tài pháp lý trong giải quyết các vụ án tham nhũng

Bảng 1.1 Phân biệt tội tham ô tài sản với một số tội phạm khác

(Điều 278 BLHS)

Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt

Người phạm tội chiếm đoạt tài sản mà họ không có trách nhiệm quản lý và bằng thủ đoạn gian dối, thủ đoạn gian dối là dấu hiệu bắt buộc, được tiến hành trước hoặc liền ngay với hành vi chiếm đoạt, là cơ

sở, nguyên nhân trực tiếp của việc chiếm đoạt

sở hữu của người khác

Gây thiệt hại cho lợi ích nhà nước, xã hội và công dân nhưng không có dấu hiệu chiếm đoạt

(Điều 278 BLHS)

Nhóm tội chiếm đoạt nhƣ: trộm cắp, lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Giống nhau - Mặt khách quan: đều có dấu hiệu chiếm đoạt

Khác nhau

Chủ thể: là chủ thể đặc biệt là người có chức vụ, quyền hạn

và có trách nhiệm quản lý tài sản bị chiếm đoạt

Chủ thể: là chủ thể thường, là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự và trong

đó người phạm tội hoặc là hoàn toàn không liên quan gì đến tài sản hoặc là có liên quan đến tài sản nhưng không

có chức vụ, quyền hạn và không có trách nhiệm quản lý tài sản; do đó, không có quyền định đoạt, chiếm hữu, sử dụng tài sản bị chiếm đoạt

Giống nhau - Chủ thể: đều là người có chức vụ, quyền hạn và người phạm tội

đã sử dụng chức vụ, quyền hạn đó vào việc thực hiện tội phạm

Khác nhau

- Về khách thể: xâm phạm sở hữu của nhà nước

- Có dấu hiệu chiếm đoạt

(Điều 278 BLHS)

Tội nhận hối lộ (Điều 279 BLHS)

Giống nhau - Về chủ thể: đều là người có chức vụ, quyền hạn và người

phạm tội đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó để thực hiện tội phạm

- Về khách thể: đều xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức

Khác nhau Người phạm tội đã lợi dụng

chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý

Người phạm tội đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích vật chất hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ

28

1.4 Lịch sử phát triển các quy định của pháp luật hình sự về tội tham ô tài sản giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1985

Cách mạng Tháng Tám thành công, Nước Việt Nam dân chủ cộng hòa -

Nhà nước dân chủ nhân dân đầu tiên ở Đông Nam Á ra đời Chính quyền non trẻ

đã bắt tay ngay vào công cuộc kiến thiết đất nước, đồng thời sẵn sàng chống lại

âm mưu xâm lược của các thế lực thù địch bên ngoài và giữ vững chính quyền là nhiệm vụ hàng đầu

Đây là công việc hết sức mới mẻ và khó khăn, một mặt, chúng ta sử dụng những người từng tham gia bộ máy của chính quyền cũ nhưng có tinh thần yêu nước và hiểu biết công việc quản lý nhà nước, quản lý xã hội; mặt khác và chủ yếu là huy động sức lực, trí tuệ và tinh thần của cán bộ và quần chúng cách mạng nhưng chưa hề có kinh nghiệm quản lý Cho nên chính quyền tỏ ra lúng túng và cũng đã bắt đầu có hiện tượng một số người cố tình lợi dụng địa vị của mình, trực tiếp quản lý tiền, tài sản nhà nước trong bộ máy chính quyền để mưu lợi cá nhân để tham ô…

Giai đoạn này, các chính sách hình sự của nhà nước ta đối với tội xâm phạm sở hữu được thể hiện rõ nét Nhằm đề cao trách nhiệm của cán bộ, đồng thời nghiêm trị các hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt của công, Sắc lệnh số 223 - SL ngày 27/11/1946 quy định về tội biển thủ công quỹ đã

được ban hành, trong đó quy định: “Tội công chức biển thủ công quỹ…bị phạt khổ sai từ 5 năm đến 20 năm và phạt bạc gấp đôi tang vật…biển thủ Người phạm tội còn có thể bị xử tịch thu nhiều nhất là đến ba phần tư gia sản Các đồng phạm và tòng phạm cũng bị phạt như trên” Với một số tài sản nhà nước

có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong lĩnh vực an ninh quốc phòng và phát triển kinh tế, nhà nước ta đã ban hành các văn bản để bảo vệ như Sắc lệnh số 12 - SL ngày 12/3/1949 về việc phạt tội ăn cắp, lấy trộm tài sản của nhà binh

Việc quản lý tài sản nhà nước cũng đòi hỏi phải tăng cường pháp chế XHCN, phải bổ sung luật và có biện pháp bảo đảm cho những luật đó được thi

29

hành một cách có hiệu quả Đó là yêu cầu khách quan của Nhà nước XHCN trong sự nghiệp chống Mỹ, cứu nước Thời kỳ này, tình hình xâm phạm tài sản XHCN có những diễn biến phức tạp, đáng chú ý là có nhiều kẻ lợi dụng chức

vụ, quyền hạn của mình chiếm đoạt tài sản XHCN, làm rối loạn chế độ quản lý, ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, đến tư tưởng đạo đức của cán bộ, nhân viên và nhân dân

Trong các văn bản pháp luật, các quy định về các tội phạm được trình bày khá đơn giản, đường lối chính sách xử phạt chưa được rõ ràng nên tác dụng giáo dục bị hạn chế; do đó, các ngành Công an, Kiểm sát, Tòa án gặp nhiều khó khăn khi vận dụng, không thống nhất về đường lối xử lý Trước tình hình đó, ngày 21/ 10/1970, Nhà nước đã ban hành Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm XHCN nhằm thể hiện thái độ kiên quyết đấu tranh của Nhà nước đối với hành vi xâm phạm tài sản của nền kinh tế XHCN nói chung và tội tham ô tài sản XHCN nói riêng

Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm XHCN gồm 3 chương, 25 điều, bao gồm nhiều tội danh và mức hình phạt, trong đó có tội tham ô tài sản XHCN

Điều 8 của Pháp lệnh quy định về tội tham ô tài sản XHCN với nội dung: “Kẻ nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa thì bị phạt

tù từ 6 tháng đến 7 năm Phạm tội trong những trường hợp sau đây thì bị phạt tù

từ 5 năm đến 15 năm: Tái phạm nguy hiểm; Có tổ chức; Có móc ngoặc; Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm; Tham ô tài sản có số lượng lớn hoặc tài sản có giá trị đặc biệt; Dùng tài sản tham ô vào việc kinh doanh, bóc lột, đầu cơ, đút lót hoặc vào những việc phạm tội khác Phạm tội trong trường hợp số tài sản bị xâm phạm rất lớn hoặc có nhiều tình tiết nghiêm trọng hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc bị xử

tử hình”

Theo đó, tội tham ô tài sản chưa quy định tài sản bị chiếm đoạt phải do người có chức vụ, quyền hạn quản lý Điều luật cũng chưa cụ thể hóa định lượng

30

giá trị tài sản phạm tội, chỉ quy định chung chung tham ô tài sản có số lượng lớn, rất lớn, giá trị đặc biệt khiến cho các cơ quan chức năng áp dụng luật khá khó khăn và không thống nhất

Những hoạt động xâm phạm tài sản XHCN cần phải được trừng trị nghiêm minh và kịp thời, nhất là đối với những kẻ lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để chiếm đoạt tài sản XHCN Pháp lệnh trừng trị các tội phạm xâm phạm XHCN đã cụ thể hóa trách nhiệm của mọi người đối với việc tôn trọng và bảo vệ tài sản XHCN - một công cụ tốt, góp phần đắc lực ngăn chặn tội phạm nói chung và tội phạm tham ô nói riêng

Ngày 15/3/1976, Chính phủ Cách mạng lâm thời miền Nam ban hành Sắc lệnh số 03 - SLT ở miền Nam trước ngày chính thức thống nhất đất nước, tội

tham ô được quy định tại Điều 4 - Tội xâm phạm tài sản công cộng: “Tài sản công cộng bao gồm tài sản của nhà nước, của hợp tác xã, của các tổ chức xã hội và của tập thể nhân dân Tài sản công cộng là thiêng liêng, tuyệt đối không được ai xâm phạm Phạm các tội chiếm đoạt khác như trộm cắp, tham ô… thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm Trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù đến 15 năm Phạm tội trộm cắp, tham ô…mà tài sản chiếm đoạt rất lớn, hoặc có nhiều tình tiết nghiêm trọng, hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù đến 20 năm, tù chung thân hoặc bị xử tử hình”

So với Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm XHCN năm 1970 thì Sắc lệnh

số 03 - SLT không miêu tả các dấu hiệu tội phạm, đây là nhược điểm của văn bản này nên ngày 08/3/1978, TANDTC, VKSNDTC, Bộ Nội vụ đã ban hành Thông tư liên bộ số 61 hướng dẫn thi hành pháp luật thống nhất, nhằm tiến tới vận dụng thống nhất Pháp lệnh ngày 21/10/1970 trong cả nước

Với sự phát triển của khoa học pháp lý nói chung và pháp luật hình sự nói riêng, năm 1985 chúng ta đã ban hành BLHS đầu tiên với 12 chương, 280 điều

Tại Điều 133, tội tham ô tài sản XHCN được quy định: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa mà mình có trách nhiệm

31

trực tiếp quản lý, thì bị phạt tù từ một năm đến bảy năm Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm: Thông đồng với người khác ở trong hoặc ngoài cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội; Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm; Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn; Tái phạm nguy hiểm Phạm tội trong các trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình”

Như vậy, điều luật đã quy định rõ tội tham ô tài sản phải là: thứ nhất, do

người có chức vụ, quyền hạn là chủ thể; thứ hai, phải lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để chiếm đoạt; thứ ba, đối tượng là tài sản xã hội chủ nghĩa mình

có trách nhiệm trực tiếp quản lý

So với Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm xã hội chủ nghĩa, Điều 133 BLHS 1985 đã tăng thời hạn hình phạt tù tối thiểu từ bảy tháng lên một năm Quy định này là cần thiết nhằm tăng cường tính răn đe, trừng phạt tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi này gây ra

Ngày 20/3/1993, TANDTC, VKSNDTC, Bộ Nội vụ, Bộ Tư pháp đã ban hành Thông tư liên ngành số 02/TTLN về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số quy định của BLHS được Quốc hội khóa

IX thông qua ngày 22/12/1992 Trong thời gian đó, tội phạm tham ô đang diễn biến phức tạp, các điều khoản của BLHS được sửa đổi, bổ sung lần này đều theo hướng tăng nặng, nghiêm khắc hơn so với quy định cũ nên đối với những người

mà từ ngày 02/01/1993 trở đi phạm tội tham ô tài sản XHCN được quy định trong luật được thông qua ngày 22/12/1992 thì phải xử phạt nghiêm khắc theo đúng quy định của luật này; còn đối với những người mà trước ngày 02/01/1993 phạm một trong các tội được quy định trong luật mới được thông qua ngày 22/12/1992 thì về nguyên tắc là phải áp dụng các quy định cũ nhưng có tham khảo các quy định mới để quyết định hình phạt cho thỏa đáng

Ngày 10/5/1997, BLHS được sửa đổi, bổ sung và tội tham ô tài sản XHCN

được sửa đổi như sau: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài

32

sản xã hội chủ nghĩa mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới một trăm triệu đồng hoặc dưới năm triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng, vi phạm nhiều lần hoặc bị xử lý kỷ luật mà còn vi phạm thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm” So với BLHS 1985, lần sửa đổi, bổ sung này

đã có sự mở rộng về phạm vi chủ thể bằng cách lược bỏ cụm từ “trực tiếp” trong đoạn “có trách nhiệm trực tiếp quản lý tài sản” thành “người có trách nhiệm quản lý tài sản”; quy định rõ giá trị định lượng tài sản bị chiếm đoạt và

thời hạn hình phạt tù tối thiểu tăng từ một năm lên hai năm

Ngày 02/01/1998, Thông tư liên tịch số 01-1998/TTLT của TANDTC, VKSNDTC, Bộ Nội vụ được ban hành nhằm hướng dẫn áp dụng một số quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS: Nếu hành vi phạm tội tham ô tài sản XHCN đã thực hiện trước ngày 22/5/1997 thì được áp dụng khoản 1 Điều 133 để không truy cứu trách nhiệm hình sự người thực hiện hành

vi tham ô tài sản XHCN nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị dưới năm triệu đồng

và không thuộc các trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng, vi phạm nhiều lần hoặc đã bị xử lý kỷ luật mà còn vi phạm; tuy nhiên, trong trường hợp này cần kiến nghị với cơ quan có thẩm quyền xử lý kỷ luật hoặc xử lý hành chính

Theo hướng dẫn của Nghị quyết số 01-HĐTP ngày 14/4/1989 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC thì người nào tham ô tài sản XHCN mà tài sản chiếm đoạt khoản 5 tấn gạo, 5 tấn xăng, dầu lửa, phân đạm, 10kg thuốc phiện, 5 tạ mì chính,

2 tấn đường trắng loại I, 2 lạng vàng, đối với tiền và các loại tài sản hàng hóa vật

tư khác thì quy ra giá trị tương đương năm tấn gạo trở lên thì bị coi là chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn và bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều

133 (phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm) Nếu người nào tham ô tài sản XHCN mà giá trị tài sản chiếm đoạt từ năm triệu đồng đến dưới một trăm triệu đồng và không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2 của điều luật tương ứng thì chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 điều luật (phạt tù từ một năm đến bảy năm)

33

Văn bản này cũng quy định cụ thể việc áp dụng tình tiết định khung về giá trị tài sản Nếu chỉ căn cứ vào giá trị tài sản bị chiếm đoạt mà không có tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 38 BLHS và cũng không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 39 BLHS thì cần áp dụng các khoản tương xứng và xử phạt người phạm tội với mức án tương xứng với giá trị tài sản bị chiếm đoạt Tại Điều 133 quy định: xử phạt tù từ hai năm đến năm năm nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị

từ năm triệu đồng đến dưới sáu mươi triệu đồng (khoản 1); Xử phạt tù từ năm năm đến bảy năm nếu tài sản chiếm đoạt có giá trị từ sáu mươi triệu đồng đến dưới một trăm triệu đồng (khoản 1); Xử phạt tù từ bảy năm đến mười một năm nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ một trăm triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng (khoản 2); Xử phạt tù từ mười một năm đến mười lăm năm nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng (khoản 2); Xử phạt tù từ mười lăm năm đến mười tám năm nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ ba trăm triệu đồng đến dưới bốn trăm triệu đồng (khoản 3); Xử phạt tù từ mười tám năm đến hai mươi năm nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị

từ bốn trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng (khoản 3); Xử phạt tù chung thân nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ năm trăm triệu đồng đến dưới một tỷ đồng (khoản 3); Xử phạt tử hình nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ một tỷ đồng trở lên (khoản 3)

Nhìn lại thời điểm ra đời và qua thực tế 15 năm thi hành, có thể khẳng định BLHS1985 đã đóng một vai trò đặc biệt tích cực trong đấu tranh phòng, chống tội phạm ở nước ta trong suốt thời kỳ lịch sử lâu dài xây dựng và bảo vệ Tổ quốc XHCN Tuy nhiên, do được xây dựng và ban hành trong bối cảnh tình hình kinh

tế, xã hội trong nước cũng như tình hình quốc tế có nhiều điểm khác cơ bản so với giai đoạn hiện nay, mặc dù đã qua bốn lần sửa đổi, bổ sung, nhiều quy định của BLHS, trong đó có quy định về tội tham ô đã trở nên bất cập, không đáp ứng đầy

đủ yêu cầu phòng, chống tội phạm, cần phải được sửa đổi, bổ sung để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình mới

34

Việc Quốc hội khóa X chính thức thông qua BLHS mới năm 1999 đã kết thúc 6 năm xây dựng khẩn trương, liên tục Đây thực sự là kết quả của một công việc tập thể to lớn dựa trên sự huy động sức mạnh tổng lực để thực hiện, hoàn thành Đây là quá trình tham gia tích cực xây dựng chính sách hình sự của Đảng

và Nhà nước ta trong giai đoạn phát triển mới và đồng thời thể chế hóa chính sách đó thành BLHS của nước ta trong thời kỳ mới

Kết luận Chương 1

Mặc dù có ý kiến khác nhau về chủ thể và khách thể của tội tham ô tài sản; tuy nhiên, có thể nhận thức tội tham ô tài sản là hành vi trái pháp luật hình sự do người có năng lực trách nhiệm hình sự, có trách nhiệm quản lý tài sản thực hiện bằng việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình chiếm đoạt tài sản của cơ quan,

tổ chức mà mình có trách nhiệm quản lý thành của riêng cho mình hay cho người khác

Trong quy định của luật thực định về tội tham ô tài sản (BLHS 1999) thì khách thể được hiểu là sở hữu tài sản của tập thể, tức là của cơ quan nhà nước

Về mặt chủ thể thực hiện hành vi phạm tội được quy định là những người do bổ nhiệm, do bầu cử, do hợp đồng hoặc do một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương, được cơ quan, tổ chức giao trách nhiệm quản lý tài sản Về hành vi phạm tội là hành vi khách quan được cá nhân ý thức rõ về hậu quả và trách nhiệm Từ dấu hiệu khách quan và chủ quan trên, giúp chúng ta phân biệt tội tham ô tài sản với các loại tội xâm phạm tài sản khác được quy định trong luật hình sự nước ta

Qua nghiêm cứu đặc điểm pháp lý của tội tham ô tài sản, cho thấy ý nghĩa

to lớn về mặt lý luận và thực tiễn của việc quy định tội danh này trong BLHS; khẳng định sự đúng đắn và hoàn thiện của hệ thống pháp luật nước ta qua từng giai đoạn lịch sử, đáp ứng được yêu cầu thực tiễn ngăn ngừa, đấu tranh với loại tội phạm này