Von tu co va rui ro

Nghiên Cứu & Trao Đổi Mối quan hệ tỷ lệ vốn tự có rủi ro ngân hàng thương mại: Bằng chứng từ Việt Nam Lê Thanh Ngọc, Đặng Trí Dũng & Lê Nguyễn Minh Phương Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM Nhận bài: 13/06/2015 – Duyệt đăng: 21/10/2015 B ài viết phân tích ảnh hưởng áp lực gia tăng hệ số CAR đến thay đổi vốn chủ sở hữu ngân hàng, ảnh hưởng thay đổi vốn chủ sở hữu ngân hàng đến rủi ro ngân hàng thương mại Sử dụng liệu bảng không cân từ mẫu 15 ngân hàng thương mại, giai đoạn 2009 – 2014, thông qua phương pháp phân tích tác động ngẫu nhiên (REM) kết hợp phương pháp phân tích tác động cố định (FEM), nghiên cứu phát ngân hàng với hệ số CAR thấp mức quy định 9% có xu hướng cấu lại tài sản cách giảm tài sản có hệ số rủi ro cao, thay gia tăng vốn chủ sở hữu Sự gia tăng vốn chủ sở hữu ngân hàng chịu ảnh hưởng nhân tố: quy mô tài sản, tỷ suất sinh lợi tài sản mức độ thay đổi vốn chủ sở hữu kỳ trước Từ khóa: Vốn tự có, rủi ro, ngân hàng thương mại, Hiệp ước Basel Giới thiệu Khái quát Basel Năm 1988, Ủy ban Basel giám sát ngân hàng ban hành hệ thống đo lường vốn rủi ro tín dụng với tên thường gọi Hiệp ước Basel Theo yêu cầu Basel 1, ngân hàng phải trì tỷ lệ vốn bắt buộc tổng tài sản điều chỉnh theo hệ số rủi ro (CAR) mức an toàn 8% Basel đưa định nghĩa loại vốn ngân hàng phân thành cấp xét theo khả chủ động, mức độ tin cậy, việc sử dụng nguồn vốn để ứng phó với rủi ro, từ cấp cao đến cấp thấp Do vốn cấp có độ tin cậy thấp 54 nên vốn không xét đến tính tỷ lệ an tồn vốn Basel phân loại tài sản theo mức rủi ro khác 0%, 20%, 50%, 100% Các quy định đo lường rủi ro Basel nhìn chung mang tính cào mức độ rủi ro tài sản vào tài sản bảo đảm nhóm khách hàng mà khơng vào quy mơ vay, thời hạn vay hệ số tín nhiệm khách hàng vay Ngồi ra, Basel tập trung đến rủi ro tín dụng mà chưa đề cập đến rủi ro hoạt động rủi ro thị trường Do hạn chế Basel 1, năm 2004 Ủy ban Basel lại giới thiệu phiên với PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 tên gọi Basel 2, có hiệu lực từ năm 2007 kết thúc thời gian chuyển đổi đến năm 2010 Nội dung Balse bao gồm trụ cột chính: trụ cột thứ liên quan đến trì tỷ lệ vốn bắt buộc, trụ cột thứ thứ liên quan đến quy trình đánh giá hoạt động tra, giám sát công bố thông tin Theo trụ cột 1, tỷ lệ vốn bắt buộc tối thiểu 8% Các định nghĩa vốn không thay đổi tử số để tính CAR bao gồm vốn cấp vốn cấp Tuy nhiên, phần mẫu số để tính CAR có số thay đổi đáng kể: hệ số rủi ro tài sản không phụ thuộc vào tài sản đảm bảo nhóm khách hàng, Nghiên Cứu & Trao Đổi mà phụ thuộc vào độ nhạy rủi ro loại hệ số tín nhiệm khách hàng, hệ số mở rộng từ – 100% theo Basel lên – 150% theo Basel Ngoài ra, mẫu số CAR khơng có tổng tài sản có điều chỉnh theo hệ số rủi ro mà bao gồm 12,5 lần tổng vốn quy định cho dự phòng rủi ro hoạt động rủi ro thị trường Mặc dù có số cải tiến đáng kể so với Basel 1, tiêu chuẩn Basel cho chưa đủ mạnh để ngân hàng chống đỡ trước hàng loạt rủi ro Một lần nữa, vào ngày 12/9/2010, Ủy ban Basel giới thiệu tiêu chuẩn an toàn vốn tối thiểu với tên gọi Basel Bộ tiêu chuẩn có hiệu lực từ năm 2013 kết thúc thời gian chuyển đổi vào đầu năm 2019 Basel có điểm thay đổi đáng ý: Thứ nhất, rà soát lại tiêu chuẩn vốn cấp vốn cấp 2, định nghĩa chặt chẽ nhằm nâng cao chất lượng vốn Theo đó, tài sản có chất lượng phải khấu trừ thẳng vào vốn cổ phần thường Chẳng hạn, khoản vốn vượt giới hạn 15% đầu tư vào tổ chức tài khác, khoản vốn có nguồn gốc từ số thuế thu nhập hỗn lại khấu trừ vào vốn chủ sở hữu Thứ hai, yêu cầu ngân hàng phải tăng mức vốn dự trữ, đặc biệt vốn chủ sở hữu Cụ thể nâng tỷ lệ vốn cổ đông thường tối thiểu từ 2% lên 4,5%; nâng tỷ lệ vốn cấp tối thiểu từ 4% lên 6%; bổ sung vốn đệm dự phòng tài đảm bảo vốn chủ sở hữu 2,5%; bổ sung vốn đệm dự phòng suy Hình 1: Lộ trình thực thi Hiệp ước Basle (Đơn vị: %) Nguồn: Ủy Ban Basel giảm theo chu kỳ kinh tế đảm bảo vốn chủ sở hữu phổ thông từ – 2,5% Nếu khơng xét đến khoản vốn đệm dự phòng tài 2,5%, tỷ lệ vốn bắt buộc tối thiểu 8% Tuy nhiên, kết cấu loại vốn có thay đổi theo hướng tăng tỷ trọng vốn cấp 1, bao gồm tăng tỷ trọng vốn chủ sở hữu phổ thông vốn cấp Thứ ba, giới thiệu phương pháp giám sát an toàn vĩ mô nhằm hạn chế rủi ro hệ thống Phương pháp hướng đến mục tiêu làm giảm mức độ khuyếch đại khủng hoảng theo chu kỳ kinh tế rủi ro xuất phát từ mối quan hệ phụ thuộc lẫn định chế tài chính, đặc biệt ngân hàng giữ vai trò quan trọng hệ thống tài quốc gia Thứ tư, đưa tiêu chuẩn đo lường khoản ngân hàng Theo đó, ngân hàng yêu cầu phải nắm giữ nhiều tài sản có tính khoản cao có chất lượng cao để đáp ứng nhu cầu chi trả trường hợp bất thường Những quy định VN đảm bảo an tồn vốn thách thức q trình thực Quy định đảm bảo an toàn hoạt động tổ chức tín dụng thể rõ Thông tư số 13/2010/TT-NHNN ban hành ngày 20/5/2010 Ngân hàng Nhà nước VN Nội dung Thông tư thể vấn đề then chốt: (i) Tăng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) lên 9%; (ii) Hạn chế việc tham gia vào hoạt động liên quan chứng khoán kinh doanh bất động sản ngân hàng thương mại; (iii) Tăng cường quy định đảm bảo khả khoản tổ chức tín dụng Tiếp theo Thông tư 13 số thông tư khác Thông tư số 19/2010/TT-NHNN ban hành ngày 27/9/2010, Thông tư số 22/2011/TT-NHNN ban hành ngày 30/8/2011, thông tư ban hành nhằm bổ sung, sửa đổi số điều Thơng tư 13 Nhìn chung, Thơng tư 13 thơng tư có liên quan đến quy định đảm bảo an toàn vốn cho hệ Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP 55 Nghiên Cứu & Trao Đổi thống ngân hàng thương mại có nhiều chuyển biến tích cực theo hướng tiếp cận ngày gần với quy định Basel, đặc biệt Basel Basel Tuy nhiên, quy định Thơng tư số bất cập, hạn chế sau: Thứ nhất, mẫu số tính CAR VN tính đến rủi ro tín dụng, theo Basel tính đến rủi ro hoạt động rủi ro thị trường CAR = (Vốn cấp + Vốn cấp 2) : (Tài sản có rủi ro + Rủi ro thị trường + Rủi ro hoạt động) ≥ 8% Điều phản ánh thực tế phần lớn ngân hàng thương mại VN có tỷ lệ CAR lớn quy định 9%, song số không đủ ý nghĩa để nói ngân hàng thương mại đạt chuẩn quy định tỷ lệ vốn tối thiểu theo quy định 56 Basel Rõ ràng, tính đến rủi ro thị trường rủi ro hoạt động, tỷ lệ CAR ngân hàng thương mại VN phải tính lại với mức thấp nhiều so với thực tế công bố Thứ hai, quy định hệ số rủi ro mang tính cào đơn giản Hệ số rủi ro xây dựng vào tài sản bảo đảm đối tượng, chưa chi tiết theo mức độ rủi ro khách hàng đặc điểm vay nên chưa phản ánh xác mức độ rủi ro khoản tín dụng Chẳng hạn, rủi ro cho vay kinh doanh bất động hình thành cho vay bất động sản hình thành tương lai không giống nhau, rủi ro khác cho vay ứng trước tiền bán chứng khoán cho vay cầm cố chứng khốn Tuy nhiên, theo Thơng tư 13, khoản tín dụng PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 có hệ số rủi ro 250% Những khoản tín dụng xếp nhóm có hệ số rủi ro khoản tín dụng xếp nhóm 2, 3, 4, 5, khoản tín dụng có đối tượng loại tài sản đảm bảo Với cách quy định vậy, ngân hàng có tỷ lệ an tồn vốn đối diện với thực tế mức độ rủi ro khác Quy định cào hệ số rủi ro khiến ngân hàng nỗ lực gia tăng hệ số CAR dựa vào việc tái cấu danh mục tài sản theo hướng giảm loại tài sản có mức độ rủi ro thực tế cao, mà ngược lại, khuyến khích họ cấp tín dụng dựa yếu tố tài sản đảm bảo Điều gây hệ yếu tố tài sản đảm bảo lấn át yếu tố khác, ngân hàng chấp nhận khách hàng có chất lượng tín dụng khơng cao; qua làm Nghiên Cứu & Trao Đổi gia tăng mức độ rủi ro cho ngân hàng Thứ ba, quy định tập trung nội dung tăng vốn điều lệ lên tối thiểu 3000 tỷ đồng hệ số CAR lên 9% Trong ngắn hạn, vốn điều lệ CAR có mối quan hệ tỷ lệ thuận Tuy nhiên, xét dài hạn, việc tăng vốn điều lệ chưa hẳn làm tăng CAR Khi tăng vốn điều lệ, ngân hàng phải thuyết phục cổ đông tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu tương lai tăng khơng giảm Để trì gia tăng tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu, ngân hàng buộc phải tăng hệ số đòn bẩy tài chính, đồng thời mở rộng hoạt động đầu tư tín dụng Hệ dài hạn, hệ số CAR ngân hàng khó trì mức cao Từ thực tế trên, viết tập trung phân tích mối quan hệ tỷ lệ vốn tự có rủi ro ngân hàng thương mại Trong đó, câu hỏi nghiên cứu đặt là: (1) Các ngân hàng thương mại phản ứng nào, ưu tiên thay đổi cấu vốn hay cấu tài sản, trước áp lực tăng hệ số CAR ngân hàng nhà nước? (2) Việc gia tăng vốn tự có ngân hàng thương mại có ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng? Lược khảo nghiên cứu trước 2.1 Mối quan hệ mức quy định vốn rủi ro Trong năm gần đây, nhiều nghiên cứu lý thuyết có thực nghiệm tiến hành để xem xét mối quan hệ vốn rủi ro ngân hàng Một số nghiên cứu cho thấy mối quan hệ chiều vốn rủi ro, gợi ý nhà quản lý khuyến khích ngân hàng tăng vốn giảm mức độ rủi ro (Pettway, 1976; Demirguc- Kunt Huizinga, 2000; Iannotta et al, 2007; ) Phương pháp tiếp cận truyền thống để điều tiết ngân hàng nhấn mạnh tác động tích cực việc u cầu an tồn vốn tối thiểu Vốn xem đệm hạn chế thiệt hại cho ngân hàng Hơn nữa, sử dụng vốn chủ sở hữu, nên ngân hàng giảm bớt khuynh hướng tham gia vào hoạt động có nguy cao (Ben Bouheni, 2014) Tuy nhiên, số nghiên cứu khác lại cho kết ngược lại Vốn rủi ro ngân hàng diễn mối quan hệ nghịch biến rủi ro đạo đức, theo ngân hàng trục lợi từ hệ thống bảo hiểm tiền gửi (Demirguc-Kunt Kane, 2002) Ngoài ra, nghiên cứu Faten Ben Bouheni Houssem Rachdi (2015) ứng dụng việc đo lường yêu cầu an toàn vốn ngân hàng thương mại Tunisia, cách sử dụng tỷ trọng tài sản có rủi ro tổng tài sản, kết thu cho thấy: Đầu tiên, vốn mức độ rủi ro có tác động ngược chiều, có nghĩa tăng vốn giảm mức độ rủi ro cho ngân hàng Thứ hai, ngân hàng lớn quản lý tốt rủi ro, họ có nhiều kinh nghiệm việc quản lý rủi ro thông qua việc đa dạng hóa danh mục Tuy nhiên, Rime (2001) lại cho khơng có mối quan hệ rủi ro vốn ngân hàng Ông tiến hành nghiên cứu cách xem xét mối quan hệ rủi ro vốn ngân hàng thương mại giai đoạn 1989- 1995, ông sử dụng mô hình hệ phương trình để phân tích việc điều chỉnh vốn rủi ro ngân hàng Thụy Sĩ Nhận thấy năm gần đây, nhà quản lý bắt đầu tập trung nhiều vào tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng để tăng cường ổn định hệ thống tài Rime phân tích ngân hàng Thụy Sĩ phản ứng với quy định Đồng thời ông sử dụng số liệu mơ hình kinh tế lượng để phân tích mối quan hệ việc điều chỉnh vốn rủi ro ngân hàng Thụy Sĩ, họ buộc phải tuân theo mức vốn quy định tối thiểu Kết áp lực điều tiết quy định phủ khiến cho ngân hàng phải tăng vốn, điều lại không ảnh hưởng đến mức độ rủi ro ngân hàng 2.2 Quy định mức vốn tối thiểu Quy định mức vốn tối thiểu đặt chủ yếu lo ngại số ngân hàng giữ vốn mức an tồn cần thiết Về lý thuyết, yêu cầu vốn xác định mơ hình dựa mơ hình lựa chọn giá (Option-Pricing) Theo đó, ngân hàng khơng kiểm sốt có danh mục đầu tư rủi ro đòn bẩy vượt q mức an tồn nhằm tối đa hóa lợi nhuận (Benston et al, 1986; Furlong Keeley, 1989; Keeley Furlong, 1990) Yêu cầu vốn hạn chế rủi ro đạo đức cách buộc cổ đông ngân hàng phải chịu phần khoản lỗ Chính vậy, việc có nhiều vốn rủi ro hơn, ngân hàng giảm xác suất vỡ nợ Tuy nhiên, theo Kim Santomero (1988); Rochet (1992) lại cho chi phí từ việc tăng vốn làm giảm lợi Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP 57 Nghiên Cứu & Trao Đổi nhuận kỳ vọng ngân hàng Do đó, ngân hàng chọn lựa khoản vay khoản đầu tư với lợi nhuận cao có nguy cao Như số trường hợp, gia tăng rủi ro ngân hàng vượt mức chịu đựng việc tăng vốn dẫn đến xác suất vỡ nợ cao Việc xác định vốn tối thiểu dựa rủi ro ngân hàng giúp loại bỏ hạn chế từ việc áp đặt vốn cho ngân hàng Tuy nhiên, thực tế cho thấy yêu cầu vốn tối thiểu lại khơng phản ánh xác mức độ rủi ro ngân hàng Ví dụ theo Avery Berger (1991), tỷ lệ tính khoảng 5% tổng số dư nợ vay ngân hàng Nếu có sai sót việc tính tốn vốn tối thiểu, gây bất ổn cho ngân hàng, ngân hàng bị bắt phải nâng vốn theo mức quy định vốn tối thiểu để làm giảm bớt rủi ro, nhiên thực tế rủi ro kinh doanh lại tăng 2.3 Yêu cầu vốn, chi phí điều chỉnh đệm vốn Trong nghiên cứu Shrieves Dahl (1992) nghiên cứu mở rộng thực Jacques Nigro (1997), Ediz, Michael Perraudin (1998), nhà nghiên cứu tính tốn mức vốn tối thiểu có đề cập đến chi phí điều chỉnh vốn “đệm vốn” Do việc điều chỉnh tỷ lệ vốn tốn chi phí, nên ngân hàng phải giữ nhiều vốn mức tối thiểu theo yêu cầu quan quản lý Thêm vào đó, có tượng bất cân xứng thơng tin, Myers and Majluf (1984) cho thông tin việc ngân hàng thiếu vốn gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh giá trị ngân hàng thị trường tài Hơn nữa, cổ đơng bắt buộc đóng góp thêm vốn ngân hàng bị thiếu vốn trầm trọng Như đề cập trên, có chi phí cho việc điều chỉnh tỷ lệ vốn, ngân hàng có vốn thấp mức vốn tối thiểu theo quy định khả phản ứng Do đó, ngân hàng phải chịu phạt theo quy định, chí tệ ngân hàng bị đóng cửa Chính vậy, ngân hàng thường để vốn dư thừa so với mức quy định tối thiểu – “đệm vốn” - để giảm xác suất vi phạm yêu cầu vốn pháp định, đặc biệt ngân hàng có tỷ lệ vốn thường xuyên bất ổn Dữ liệu nghiên cứu Dữ liệu tập hợp từ 15 NHTM khoảng thời gian từ năm 2009-2014 Các liệu NHTM công bố từ năm 2004-2015, nhiên vào 58 PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 2004-2006 có nhiều NHTM khơng cơng bố thơng tin khoảng thời gian Ngoài ra, khoảng thời gian 2006-2008, kinh tế VN chịu tác động khủng hoảng kinh tế giới kèm theo nhiều kiện biến động hệ thống NHTM; vậy, tình hình hoạt động NHTM nói riêng bất ổn Riêng năm 2015, nhiều NHTM chưa công bố thơng tin Các liệu nhóm tác giả thu thập từ báo cáo tài báo cáo thường niên công bố hàng năm NHTM Dữ liệu tập hợp từ 15 NHTM lựa chọn ngẫu nhiên thuận tiện với hy vọng mang tính đại diện cho tổng thể NHTM Mơ hình nghiên cứu, giả thuyết phương pháp nghiên cứu 4.1 Mơ hình nghiên cứu Bài viết nghiên cứu mối quan hệ tỷ lệ vốn tự có rủi ro ngân hàng thương mại Dựa nghiên cứu Shrieves & Dahl (1992), Rime Bertrand (2000), Faten Ben Bouheni (2015), mơ hình đề xuất gồm: Mơ hình 1: Capi,t = β0 + β1RPLi,t + β2RPGi,t + β3sizei,t + β4depi,t + β5npli,t + β6ROAi,t + β7capi,t-1 + ε (1) Mơ hình 2: delriski,t = γ0 + γ1RPLi,t + γ2RPGi,t + γ3sizei,t + γ4capi,t + γ5LEVDi,t + β 6ROAi,t + δ (2) Với Ɛ δ phần dư mơ hình Trong đó: Cap: Biến đại diện cho vốn chủ sở hữu ngân hàng Biến Cap tính cách lấy log vốn chủ sở hữu (Shrieves & Dahl, 1992) Npl: Biến đại diện cho nợ xấu ngân hàng Biến npl tính cách lấy log nợ xấu Size: Biến đại diện cho quy mô ngân hàng Biến size tính cách lấy log tổng tài sản (Shrieves & Dahl, 1992) Dep: Biến đại diện cho tiền gửi huy động ngân hàng Biến dep tính cách lấy log tổng tiền gửi (Dahl & Shrieves, 1990) ROA: Biến đại diện cho khả sinh lời ngân hàng Biến ROA tính cách lấy lợi nhuận sau thuế chia cho tổng tài sản (Dahl & Shrieves, 1990) Delrisk: Biến đại diện cho thay đổi rủi ro ngân hàng Biến delrisk tính cơng thức: (Shrieves & Dahl, 1992) Nghiên Cứu & Trao Đổi delriski,t = [Nợ xấu/Tổng tài sản]i,t - [Nợ xấu/Tổng tài sản]i,t-1 LEVD: Biến đại diện cho tỷ lệ đòn bẩy ngân hàng Biến LEVD biến giả có giá trị 1, LEVD nhận giá trị tỷ lệ đòn bẩy lớn 10%, ngược lại LEVD nhận giá trị (Baer & McElravey, 1992) RPG RPL: Biến đại diện cho dấu hiệu áp lực từ quy định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) (Peltzman, 1970), (Dietrich & James, 1983) (Mingo, 1975): - Đối với biến RPL nhận giá trị NHTM có hệ số CAR lớn 9%, hệ số CAR nhỏ 9% RPG tính sau: RPL=1/9% - 1/CAR - Đối với biến RPG nhận giá trị NHTM có hệ số CAR nhỏ 9%, hệ số CAR lớn 9% RPG tính sau: RPG = 1/9% - 1/CAR 4.2 Các giả thuyết capi,t-1: Biến độ trễ vốn kỳ vọng có ảnh hưởng tích cực đến biến vốn chủ NHTM có điều kiện tăng vốn năm trước có đủ điều kiện dễ dàng để tăng vốn năm sizei,t: Kỳ vọng tác động tích cực đến vốn chủ sở hữu quy mô gia tăng ngân hàng phải tăng vốn để đảm bảo quy định Ngân hàng Nhà nước Biến sizei,t ảnh hưởng tích cực tiêu cực đến biến delriski,t, điều tùy thuộc vào lựa chọn cấu tài sản khả quản trị tài sản ngân hàng ROAi,t: Kỳ vọng tác động tích cực đến vốn chủ sở hữu NHTM có lợi nhuận lớn hơn, dễ dàng để gia tăng vốn chủ sở hữu cách giữ lại lợi nhuận ROAi,t kỳ vọng tác động tích cực đến delriski,t ngân hàng theo đuổi mục tiêu lợi nhuận cao, họ phải chấp nhận đánh đổi việc lựa chọn dự án đầu tư có mức độ rủi ro cao npli,t: Kỳ vọng tác động tích cực đến vốn chủ sở hữu NHTM có nhiều nợ xấu, NHTM gia tăng vốn để đảm bảo hệ số an toàn tối thiểu depi,t: Kỳ vọng tác động tiêu cực đến gia tăng vốn NHTM có tốc độ gia tăng tiền gửi cao có động lực để giữ vốn mức thấp LEVDi,t: Kỳ vọng có tác động tích cực đến capi,t tiêu cực delriski,t RPLi,t: Đối với NHTM có hệ số CAR nhỏ 9% có động lực giảm nợ xấu gia tăng vốn chủ sở hữu Vì RPL kỳ vọng có mối tương quan tiêu cực mối quan hệ với nợ xấu (delriski,t) tương quan tích cực mối quan hệ với vốn chủ sở hữu (cap) RPGi,t: Đối với NHTM có hệ số CAR lớn 9% khơng có động lực giảm nợ xấu gia Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP 59 Nghiên Cứu & Trao Đổi Bảng 1: Tổng hợp giả thuyết nghiên cứu Tên biến capi,t delriski,t RPLi,t + - RPGi,t - + sizei,t + +/- depi,t - npli,t + ROAi,t + capi,t-1 + Variable Obs Mean Std Dev Min Max cap 88 6.994334 3267082 6.066713 7.732994 RPL 76 0577591 2587901 1.357717 RPG 89 -2.217001 1.872908 -7.389488 npl 73 14.30027 1.310967 9.4572 17.36873 size 89 8.095972 384205 7.271608 8.820288 dep 88 18.36357 8901327 16.33066 20.08451 ROA 88 0109375 0059045 0002 0235 delrisk 88 0001657 0201256 -.1098206 1024638 LEVD 89 1910112 3953251 + capi,t + LEVDi,t - tăng vốn chủ sở hữu Vì RPG kỳ vọng có mối tương quan tích cực mối quan hệ với nợ xấu (delriski,t) tương quan tiêu cực mối quan hệ với vốn chủ sở hữu (cap) capi,t-1: Được kỳ vọng tác động tích cực đến delriski,t ngân hàng có nguồn vốn lớn, áp lực trì gia tăng lợi nhuận khiến ngân hàng tìm đến khoản đầu tư có rủi ro cao 4.3 Phương pháp ước lượng Bài viết sử dụng liệu theo kiểu bảng (Panel Data) phương pháp ước lượng mơ hình (2) chọn Pooled OLS, Fixed Effect Random Effect Tuy nhiên, phương pháp Pooled OLS mơ hình bị ràng buộc chặt chẽ không gian thời gian đối tượng hệ số hồi quy không đổi Điều làm phương pháp Pooled OLS không phản ánh khác biệt tác động NHTM Phương pháp Fixed Effect kiểm sốt tách ảnh hưởng riêng biệt theo không gian thời gian 60 Bảng 2: Thống kê mô tả biến khỏi biến độc lập, ước lượng xác ảnh hưởng biến độc lập Trong đó, phương pháp Random Effect giả định đặc điểm riêng đối tượng ngẫu nhiên không tương quan đến biến độc lập, Random Effect xem phần dư đối tượng (khơng tương quan với biến giải thích) biến giải thích Để định lựa chọn kết ước lượng từ phương pháp Fixed Effect hay Random Effect, viết sử dụng phương pháp Hausman Giả thuyết Không phương pháp Hausman ước lượng Fixed Effect Random effect không khác Nếu bác bỏ giả thuyết Khơng phương pháp Fixed Effect lựa chọn ngược lại Bảng 3: Kết ước lượng mơ hình Kết nghiên cứu delriski,t 5.1 Thống kê mô tả biến (Bảng 2) 5.2 Kết ước lượng mơ hình Kết kiểm định Hausman cho thấy mơ hình ước lượng theo phương pháp Ramdom Effect1 Kết kiểm định Hausman cho thấy mơ hình ước lượng theo phương pháp Fixed Effect2 Prob>chi2 = Prob>chi2 = 0.5144 0.0531 PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 Random Effect Fixed Effect C -.252268 (.2602523) -.3741679 (.544571) RPLi,t -.0232926 (.0342192) -.039569 (.0366138) RPGi,t -.0252664*** (.0053542) -.0326918*** (.0063421) sizei,t 4751339*** (.1609144) 654836*** (.1919994) depi,t 0269194 (.0534329) 0036455 (.0558669) npli,t 0071681 (.0071026) 0078466 (.0079782) ROAi,t 2.844691** (1.402024) 1.176353 (1.703316) capi,t-1 3917948 *** (.0807464) 2596174** (.0970555) 0.9136 0.9195 capi,t R2 Bảng 4: Kết ước lượng mơ hình Random Effect Fixed Effect C 0732799 (.0561265) 5493888*** (.1750349) RPLi,t -.0077867 (.0098037) -.0254861* (.0143752) RPGi,t 0017325 (.0016487) 0030101 (.0030118) sizei,t -.0180083 (.0281424) -.0675576 (.0452706) ROAi,t -.3534846 (.3364859) -.0675576 (.5454557) capi,t 0120864 (.0294974) 0034227 (.0468656) LEVDi,t -.0038074 (.0073241) 0004196 (.0093327) 0.3244 0.1614 R2 Nghiên Cứu & Trao Đổi Kết cho thấy RPL khơng có ý nghĩa mơ hình 1, nhiên có ý nghĩa mơ hình với kỳ vọng dấu Điều cho thấy ngân hàng có hệ số CAR mức quy định 9% có áp lực để cấu lại tài sản giảm nợ xấu, qua giảm tài sản quy đổi rủi ro để tăng hệ số CAR Chỉ số RPG khơng có ý nghĩa mơ hình 2, có ý nghĩa mơ hình với kỳ vọng dấu Điều cho thấy ngân hàng có hệ số CAR cao mức quy định khơng có áp lực để gia tăng vốn chủ sở hữu tốc độ gia tăng vốn giảm Sự gia tăng quy mô (Size) tác động tới thay đổi rủi ro, nhiên gia tăng quy mơ có tác động tới tốc độ tăng vốn chủ sở hữu, kết ước lượng từ mơ hình cho thấy ngân hàng có tốc độ gia tăng quy mơ lớn có tốc độ gia tăng vốn chủ sở hữu lớn Kết cho thấy tốc độ tăng tiền gửi (dep) nợ xấu (npl) không ảnh hưởng tới tốc độ tăng vốn chủ sở hữu ROA có ý nghĩa tác động tới tốc độ tăng vốn chủ sở hữu gia tăng rủi ro, tác động ngược dấu hai mơ hình Kết từ mơ hình cho thấy ROA tác động tích cực đến gia tăng tăng vốn chủ sở hữu Điều giải thích ngân hàng tăng lợi nhuận, dễ dàng dùng lợi nhuận giữ lại để gia tăng vốn chủ sở hữu Kết từ mơ hình cho thấy ROA tác động tiêu cực đến gia tăng rủi ro Các ngân hàng gia tăng lợi nhuận làm giảm gia tăng rủi ro Tốc độ gia tăng vốn chủ sở hữu (cap(-1)) kỳ trước có tác động tích cực đến tốc độ gia tăng vốn chủ sở hữu kỳ sau Các ngân hàng dễ dàng gia tăng vốn chủ sở hữu có kinh nghiệm từ kỳ trước Các biến vốn (Cap) đòn bẩy tài (LEVD) khơng có ý nghĩa tác động đến thay đổi rủi ro Điều cho thấy ngân hàng gia tăng vốn hay thay đổi đòn bẩy tài khơng ảnh hướng đến chất lượng khoản tín dụng Kết luận Nhìn chung, quy định cào hệ số CAR phải cao 9% NHNN có nhiều tác động tới hệ thống NHTM Đối với NHTM có hệ số CAR 9%, quy định có tác dụng tạo áp lực để ngân hàng cấu lại tài sản cách giảm loại tài sản có hệ số rủi ro cao, thay gia tăng vốn chủ sở hữu Tuy nhiên, NHTM có hệ số CAR cao mức quy định khơng nhiều động lực để gia tăng vốn chủ sở hữu Sự gia tăng vốn chủ sở hữu ngân hàng chịu ảnh hưởng nhân tố: quy mô tài sản, tỷ suất sinh lợi tài sản mức độ thay đổi vốn chủ sở hữu kỳ trước Trong đó, thay đổi tổng tài sản, tỷ suất sinh lợi tài sản, quy mơ vốn chủ sở hữu khơng có ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng thương mạil Dahl, Drew & Shrieves, Ronald E (1990) The impact of regulation on bank equyty infusions Journal of Banking & Finance, 14(6), 1209-1228 Demirg, Kunt A., Kane, E 2002 Deposit insurance around the world: where does it work? Journal of Economic Perspectives, 16 (2), 175–195 Furlong, F T and M C Keeley 1989 Capital Regulation and Bank RiskTaking: A Note Journal of Banking and Finance, 13, 883-891 Iannotta, G., Nocera, G., Sironi, A (2007) Ownership structure risk and performance in the European banking industry Journal of Banking and Finance, 31 (7), 2127–2149 Jacques, K and P Nigro (1997) Risk-based capital, portfolio risk, and bank capital: A simultaneous equations approach Journal of Economics and Business, 49, 533-547 Keeley, M.C and F.T Furlong (1990) A reexamination of mean-variance analysis of bank capital regulation Journal of Banking and Finance, 14 (March), 6984 Kim, D and A M Santomero (1988) Risk in banking and capital regulation Journal of Finance, 43, 1219-1233 Mingo, John J (1975) Regulatory influence on bank capital investment The Journal of Finance, 30(4), 1111-1121 Rime, B (2001) Capital requyrements and bank behaviour: empirical evidence for Switzerland Journal of Banking and Finance, 25 789-805 Rochet, J C (1992) Capital requyrements and the behaviour of commercial banks European Economic Review, 36, 11371178 Peltzman, Sam (1970) Capital investment in commercial banking and its relationship to portfolio regulation The Journal of Political Economy, 1-26 TÀI LIỆU THAM KHẢO Avery, R B and A B Berger 1991 Riskbased capital and deposit insurance reform Journal of Banking and Finance, 15 (4-5) (September), 847-74 Ben Bouheni, F 2014 Banking regulation and supervision: can it enhance stability of banks in Europe Journal of Financial Economic Policy Vol – Iss:3 Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP 61 ... chưa chi tiết theo mức độ rủi ro khách hàng đặc điểm vay nên chưa phản ánh xác mức độ rủi ro khoản tín dụng Chẳng hạn, rủi ro cho vay kinh doanh bất động hình thành cho vay bất động sản hình thành... rủi ro khác cho vay ứng trước tiền bán chứng khoán cho vay cầm cố chứng khoán Tuy nhiên, theo Thơng tư 13, khoản tín dụng PHÁT TRIỂN & HỘI NHẬP Số 25 (35) - Tháng 11-12/2015 có hệ số rủi ro 250%... Finance, 25 789-805 Rochet, J C (1992) Capital requyrements and the behaviour of commercial banks European Economic Review, 36, 11371178 Peltzman, Sam (1970) Capital investment in commercial banking