Tiểu luận Quy luật cấm mâu thuẫn

A. PHẦN MỞ ĐẦU Ta xét hai ví dụ suy luận: “ Mọi người đều phải chết. Socrate là người. Vậy, Socrate phải chết”. Và “ Vợ tôi là đàn bà. Em là đàn bà. Vậy, em là vợ tôi”. Rõ ràng suy luận thứ nhất đúng, còn suy luận thứ hai thì sai. Nhưng căn cứ vào cơ sở nào mà ta xác định được như vậy? Tất nhiên là có thể căn cứ trực tiếp vào thực tiễn. Tuy nhiên thực hiện việc đó gặp phải rất nhiều khó khăn, vì ở đây sau khi kiểm tra thấy kết luận đúng ta cũng không thể nói rằng chắc chắn suy luận đúng. Một phương pháp khác thuận tiện và hiệu quả hơn nhiều là sử dụng các quy luật của tư duy, tức là các quy luật mà môn logic nghiên cứu, để làm cơ sở cho việc xét đoán. Suy luận nào tuân theo các quy luật đó thì hợp lý, đúng; suy luận nào không tuân theo những quy luật đó thì vô lý, sai. Như đã biết, quy luật của tư duy là những mối liên hệ bên trong, bản chất, lặp đi lặp lại trong các quá trình tư duy. Con người phát hiện ra các quy luật của tư duy thông qua hoạt động nhận thức trải nhiều thế kỷ chứ không phải bẩm sinh đã biết đến chúng. Con người biết cách vận dụng các quy luật đó, biết suy luận tuân theo các quy luật đó là nhờ quá trình học tập và rèn luyện chứ không phải có tính chất bản năng. Trong số các quy luật của tư duy có bốn quy luật cơ bản. Các quy luật này được gọi là cơ bản vì: thứ nhất, chúng phản ánh những tính chất cơ bản nhất của các quá trình tư duy; thứ hai, vì bất cứ quá trình tư duy nào cũng phải tuân theo chúng; thứ ba, vì các quy luật khác có thể rút ra được từ chúng, nhưng không thể rút ra chúng từ các quy luật khác. Các quy luật cơ bản đó là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật bài trung, quy luật lý do đầy đủ. Và tiếp sau đây chúng ta sẽ đi tìm kĩ hơn về quy luật cấm mâu thuẫn. B. NỘI DUNG I. CƠ SỞ KHÁCH QUAN CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Khi khẳng định về chất của các sự vật, hiện tượng tồn tại trong hiện tượng khách quan thì cùng có nghĩa là về đối tượng đó ở một phần phẩm chất xác định không thể đồng thời vừa là nó vừa không phải là nó. Nghĩa là những dấu hiệu vốn có của đối tượng cũng như sự tồn tại của bản thân nó, không thể vừa thuộc về nó vừa không thuộc về nó, vừa thế này lại vừa thế khác xét trong cùng thời gian, cùng mối liên hệ. Hoặc là, một thuộc tính bất kỳ vốn có của sự vật không thể đồng thời vừa tồn tại vừa không tồn tại, vừa nằm trong mối quan hệ này lại không đồng thời nằm trong quan hệ đó. Thực tiễn này được phản ánh trong tư duy là cơ sở cho nội dung của quy luật cấm mâu thuẫn trong tư duy. Chẳng hạn, áo anh A đang mặc là màu đen thì không thể cùng một lúc vừa là màu đen vừa không phải màu đen; hoặc hành vi nào đó được xem xét mà có người cho rằng hành vi đó vừa phạm tội vừa không phạm tội, nói như vậy là mâu thuẫn. Tư tưởng phù hợp với đối tượng phản ánh là không mâu thuẫn. II. NỘI DUNG CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Trong quá trình tư duy, hai tư tưởng mâu thuẫn hoặc đối lập toàn thể nhau phản ánh về cùng một đối tượng ở cùng một phẩm chất xác định không thể cùng chân thực. Một trong chúng phải là giả dối. Quy luật này phản ánh tính chất không mâu thuẫn của quá trình tư duy. Mâu thuẫn phá vỡ quá trình tư duy nên trong tư duy nhất định phải tránh nó. Tư duy của chúng ta không được chứa mâu thuẫn vì tư duy phản ánh hiện thực khách quan khi xem xét một đối tượng trong cùng thời gian, cùng mối liên hệ, không thể tồn tại hai tư tưởng đối lập nhau và đều được cho là chân thực. Nếu cho rằng hai tư tưởng đối lập như vậy cùng chân thực, tư duy đã có sự mâu thuẫn, người khác không thể hiểu được tư tưởng của họ về đối tượng. Bởi vì, hai tư tưởng đối lập, một tư tưởng là chân thực thì tư tưởng còn lại là giả dối, không thể cả hai đều chân thực; không thể cùng một lúc vừa xác nhận đối tượng có thuộc tính nào đó, lại vừa không thừa nhận nó không có thuộc tính đó. Ví dụ 1: “ Đánh người đang thi hành công vụ là phạm pháp”. “ Đánh người đang thi hành công vụ là không phạm pháp”. Nếu cả hai phán đoán ( tư tưởng) đối lập trên đều được cho là chân thực thì giá trị của tư tưởng đánh giá hành vi “ Đánh người đang thi hành công vụ” có phạm pháp hay không là không xác định nên cả hai phán đoán đều không thực hiện được chức năng, nhiệm vụ của phán đoán. Hai phán đoán đối lập về cùng một đối tượng, mới được đặt trong quan hệ xem xét của quy luật cấm mâu thuẫn. Còn hai phán đoán đối lập phản ánh hai đối tượng khác nhau, giá trị của phán đoán này không phụ thuộc giá trị của phán đoán kia nên không có chuyện mâu thuẫn. Ví dụ 2: Một phán đoán nhận xét về hành vi của anh A: “ Hành vi đó không vi phạm pháp luật” Một phán đoán nhận xét về hành vi của anh B: “ Hành vi đó là vi phạm pháp luật”. Hai phán đoán nhận định về hành vi của anh A và anh B không hề mâu thuẫn. Hơn nữa, hai phán đoán đối lập phản ánh cùng một sự vật nhưng phải cùng thời gian, nếu chúng phản ánh sự vật ở hai thời điểm khác nhau cũng có thể không mâu thuẫn. Ví dụ 3: K bị toàn án tỉnh T tuyên án sau nhiều ngày xét xử vụ án buôn lậu qua biên giới với hình phạt 5 năm tù giam. Điều đó cũng có nghĩa nhận định: “ K là người có tội” là chân thực nhưng trước đó, khi chưa bị bắt vẫn có thể nói: “ K không phải là người có tội” cũng chân thực. Đồng thời, hai phán đoán đối lập phản ánh sự vật trong cùng một thời gian nhưng phải cùng mối quan hệ. Hai phán đoán phản ánh cùng sự vật nhưng khác nhau về quan hệ có thể không mâu thuẫn. Ví dụ 4: M và N là hai anh em ruột, khi thừa hưởng tài sản của bố mẹ thì “ M và N cùng hàng thừa kế” nhưng nếu con của M ( đã trưởng thành và có tài sản riêng) không may bị mất và để lại tài sản thì “ M và N không cùng hàng thừa kế”. Hai phán đoán này xét trong hai quan hệ khác nhau nên không mâu thuẫn. Trong hai phán đoán đối lập, nếu một phán đoán là chân thực thì chắc chắn phán đoán còn lại là giả dối nhưng có khi cả hai phán đoán đối lập đều là giả dối ( xem quan hệ giá trị của 2 phán đoán đơn A và E trong hình vuông logic). Ví dụ 5: Tất cả chủ thể hành vi vi phạm pháp luật đều bị phạt tù (sai) . Tất cả chủ thể hành vi vi phạm pháp luật không bị phạt tù (sai). Như vậy, nếu có hai phán đoán đối lập, trong đó đã xác nhận 1 trong 2 phán đoán là giả dối thì phán đoán còn lại có thể giả dối hoặc có thể là chân thực. Nói cách khác thừa nhận hai phán đoán đối lập cùng giả dối hoặc chỉ thừa nhận giá trị chân thực của 1 trong 2 phán đoán thì chúng không mâu thuẫn. Nhưng chắc chắn mâu thuẫn khi cho rằng hai phán đoán đối lập cùng chân thực.

MỤC LỤC

A PHẦN MỞ ĐẦU 2

B NỘI DUNG 3

I CƠ SỞ KHÁCH QUAN CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN 3

II NỘI DUNG CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN 3

III CÔNG THỨC QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN 5

1 Công thức: 6

2 Một số biểu hiện vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn: 9

IV CÁC YÊU CẦU CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN 10

V Ý NGHĨA CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN 13

C PHẦN KẾT LUẬN 15

A PHẦN MỞ ĐẦU

Ta xét hai ví dụ suy luận:

“ Mọi người đều phải chết Socrate là người Vậy, Socrate phải chết”

Và “ Vợ tôi là đàn bà Em là đàn bà Vậy, em là vợ tôi”

Rõ ràng suy luận thứ nhất đúng, còn suy luận thứ hai thì sai Nhưng căn

cứ vào cơ sở nào mà ta xác định được như vậy? Tất nhiên là có thể căn cứ trực tiếp vào thực tiễn Tuy nhiên thực hiện việc đó gặp phải rất nhiều khó khăn, vì ở đây sau khi kiểm tra thấy kết luận đúng ta cũng không thể nói rằng chắc chắn suy luận đúng Một phương pháp khác thuận tiện và hiệu quả hơn nhiều là sử dụng các quy luật của tư duy, tức là các quy luật mà môn logic nghiên cứu, để làm cơ sở cho việc xét đoán Suy luận nào tuân theo các quy luật đó thì hợp lý, đúng; suy luận nào không tuân theo những quy luật đó thì vô lý, sai

Như đã biết, quy luật của tư duy là những mối liên hệ bên trong, bản chất, lặp đi lặp lại trong các quá trình tư duy Con người phát hiện ra các quy luật của

tư duy thông qua hoạt động nhận thức trải nhiều thế kỷ chứ không phải bẩm sinh

đã biết đến chúng Con người biết cách vận dụng các quy luật đó, biết suy luận tuân theo các quy luật đó là nhờ quá trình học tập và rèn luyện chứ không phải

có tính chất bản năng

Trong số các quy luật của tư duy có bốn quy luật cơ bản Các quy luật này được gọi là cơ bản vì: thứ nhất, chúng phản ánh những tính chất cơ bản nhất của các quá trình tư duy; thứ hai, vì bất cứ quá trình tư duy nào cũng phải tuân theo chúng; thứ ba, vì các quy luật khác có thể rút ra được từ chúng, nhưng không thể rút ra chúng từ các quy luật khác Các quy luật cơ bản đó là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật bài trung, quy luật lý do đầy đủ Và tiếp sau đây chúng ta sẽ đi tìm kĩ hơn về quy luật cấm mâu thuẫn

B NỘI DUNG

Khi khẳng định về chất của các sự vật, hiện tượng tồn tại trong hiện tượng khách quan thì cùng có nghĩa là về đối tượng đó ở một phần phẩm chất xác định không thể đồng thời vừa là nó vừa không phải là nó Nghĩa là những dấu hiệu vốn có của đối tượng cũng như sự tồn tại của bản thân nó, không thể vừa thuộc

về nó vừa không thuộc về nó, vừa thế này lại vừa thế khác xét trong cùng thời gian, cùng mối liên hệ Hoặc là, một thuộc tính bất kỳ vốn có của sự vật không thể đồng thời vừa tồn tại vừa không tồn tại, vừa nằm trong mối quan hệ này lại không đồng thời nằm trong quan hệ đó Thực tiễn này được phản ánh trong tư duy là cơ sở cho nội dung của quy luật cấm mâu thuẫn trong tư duy Chẳng hạn,

áo anh A đang mặc là màu đen thì không thể cùng một lúc vừa là màu đen vừa không phải màu đen; hoặc hành vi nào đó được xem xét mà có người cho rằng hành vi đó vừa phạm tội vừa không phạm tội, nói như vậy là mâu thuẫn Tư tưởng phù hợp với đối tượng phản ánh là không mâu thuẫn

II NỘI DUNG CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN

Trong quá trình tư duy, hai tư tưởng mâu thuẫn hoặc đối lập toàn thể nhau phản ánh về cùng một đối tượng ở cùng một phẩm chất xác định không

thể cùng chân thực Một trong chúng phải là giả dối

Quy luật này phản ánh tính chất không mâu thuẫn của quá trình tư duy Mâu thuẫn phá vỡ quá trình tư duy nên trong tư duy nhất định phải tránh nó Tư duy của chúng ta không được chứa mâu thuẫn vì tư duy phản ánh hiện thực khách quan khi xem xét một đối tượng trong cùng thời gian, cùng mối liên hệ, không thể tồn tại hai tư tưởng đối lập nhau và đều được cho là chân thực Nếu cho rằng hai tư tưởng đối lập như vậy cùng chân thực, tư duy đã có sự mâu thuẫn, người khác không thể hiểu được tư tưởng của họ về đối tượng Bởi vì, hai

tư tưởng đối lập, một tư tưởng là chân thực thì tư tưởng còn lại là giả dối, không thể cả hai đều chân thực; không thể cùng một lúc vừa xác nhận đối tượng có thuộc tính nào đó, lại vừa không thừa nhận nó không có thuộc tính đó

Ví dụ 1: “ Đánh người đang thi hành công vụ là phạm pháp”.

“ Đánh người đang thi hành công vụ là không phạm pháp”

Nếu cả hai phán đoán ( tư tưởng) đối lập trên đều được cho là chân thực thì giá trị của tư tưởng đánh giá hành vi “ Đánh người đang thi hành công vụ” có phạm pháp hay không là không xác định nên cả hai phán đoán đều không thực hiện được chức năng, nhiệm vụ của phán đoán

Hai phán đoán đối lập về cùng một đối tượng, mới được đặt trong quan hệ xem xét của quy luật cấm mâu thuẫn Còn hai phán đoán đối lập phản ánh hai đối tượng khác nhau, giá trị của phán đoán này không phụ thuộc giá trị của phán đoán kia nên không có chuyện mâu thuẫn

Ví dụ 2: Một phán đoán nhận xét về hành vi của anh A: “ Hành vi đó

không vi phạm pháp luật”

Một phán đoán nhận xét về hành vi của anh B: “ Hành vi đó là vi phạm pháp luật”

Hai phán đoán nhận định về hành vi của anh A và anh B không hề mâu thuẫn

Hơn nữa, hai phán đoán đối lập phản ánh cùng một sự vật nhưng phải cùng thời gian, nếu chúng phản ánh sự vật ở hai thời điểm khác nhau cũng có thể không mâu thuẫn

Ví dụ 3: K bị toàn án tỉnh T tuyên án sau nhiều ngày xét xử vụ án buôn

lậu qua biên giới với hình phạt 5 năm tù giam Điều đó cũng có nghĩa nhận định:

“ K là người có tội” là chân thực nhưng trước đó, khi chưa bị bắt vẫn có thể nói:

“ K không phải là người có tội” cũng chân thực

Đồng thời, hai phán đoán đối lập phản ánh sự vật trong cùng một thời gian nhưng phải cùng mối quan hệ Hai phán đoán phản ánh cùng sự vật nhưng khác nhau về quan hệ có thể không mâu thuẫn

Ví dụ 4: M và N là hai anh em ruột, khi thừa hưởng tài sản của bố mẹ thì

“ M và N cùng hàng thừa kế” nhưng nếu con của M ( đã trưởng thành và có tài sản riêng) không may bị mất và để lại tài sản thì “ M và N không cùng hàng thừa kế”

Hai phán đoán này xét trong hai quan hệ khác nhau nên không mâu thuẫn Trong hai phán đoán đối lập, nếu một phán đoán là chân thực thì chắc chắn phán đoán còn lại là giả dối nhưng có khi cả hai phán đoán đối lập đều là giả dối ( xem quan hệ giá trị của 2 phán đoán đơn A và E trong hình vuông logic)

Ví dụ 5: Tất cả chủ thể hành vi vi phạm pháp luật đều bị phạt tù (sai)

Tất cả chủ thể hành vi vi phạm pháp luật không bị phạt tù (sai)

Như vậy, nếu có hai phán đoán đối lập, trong đó đã xác nhận 1 trong 2 phán đoán là giả dối thì phán đoán còn lại có thể giả dối hoặc có thể là chân thực Nói cách khác thừa nhận hai phán đoán đối lập cùng giả dối hoặc chỉ thừa nhận giá trị chân thực của 1 trong 2 phán đoán thì chúng không mâu thuẫn Nhưng chắc chắn mâu thuẫn khi cho rằng hai phán đoán đối lập cùng chân thực

Với cùng một đối tượng, trong cùng một quan hệ, nếu có hai tư tưởng trái ngược nhau thì không thể đồng thời cùng đúng

Khi sự vật vẫn đang là nó và nếu nó được xem xét trong cùng một thời gian, cùng một quan hệ, thì không thể nói rằng nó vừa có vừa không có một thuộc tính nào đó Do đó, theo quy luật cấm mâu thuẫn, khi hai phán đoán nói về cùng một đối tượng, trong cùng một thời gian, cùng mối quan hệ mà phán đoán này khẳng định, phán đoán kia lại phủ định thì không thể đồng thời cùng đúng

Nói cách khác; hai phán đoán, nhận định mâu thuẫn nhau, trái ngược nhau không thể nào cùng đúng Trong hai phán đoán, nhận định như vậy có ít nhất là một phán đoán, nhận định sai

Quy luật cấm mâu thuẫn được diễn đạt dưới hình thức sau:

1 Công thức:

( a Ʌ a̅ )hoặc a Ʌ a̅ =0

Ví dụ:

“Hà nội là thủ đô của nước Việt Nam”

“Hà Nội không phải là thủ đô của nước Việt Nam”

Quy luật cấm mâu thuẫn chỉ ra rằng hai phán đoán trái ngược nhau trên đây không thể đồng thời cùng đúng

Thực chất của quy luật cấm mâu thuẫn, nghĩa là trong tư duy không được mâu thuẫn Tư duy có mâu thuẫn là tư duy sai lầm, không chính xác, thiếu nhất quán Chính vì vậy, quy luật cấm mâu thuẫn chủ trương gạt bỏ mâu thuẫn trong

tư duy, bảo đảm cho tư duy lành mạnh, chính xác

Tư duy của chúng ta không được chứa mâu thuẫn vì tư duy phản ánh hiện thực khách quan, mà trong hiện thực khách quan thì ở mỗi thời điểm nhất định, không thể có trường hợp một đối tượng vừa có, lại vừa không có một tính chất nhất định nào đó Mâu thuẫn phá vỡ quá trình tư duy nên trong tư duy nhất định phải tránh nó

Cần lưu ý rằng, mâu thuẫn mà chúng ta nói đến ở đây là mâu thuẫn hình thức, chứ không phải là mâu thuẫn biện chứng Mâu thuẫn hình thức không thể

có được vì logic hình thức nghiên cứu tư duy với tư cách là sự phản ánh các sự vật và hiện tượng của hiện thực khách quan trong sự đứng im của nó, nghĩa là phản ánh hiện thực khách quan theo kiểu lý tưởng hóa Còn mâu thuẫn biện chứng là mâu thuẫn thực tế - mâu thuẫn nội tại, tồn tại bên trong mọi sự vật, hiện tượng, trong quá trình vận động, biến đổi không ngừng của chúng Vì vậy, quy luật cấm mâu thuẫn chỉ tác động ở những nơi nào xuất hiện mâu thuẫn logic Tư duy sẽ là mâu thuẫn khi cùng một đối tượng, trong cùng một thời gian, không gian và quan hệ xác định lại thừa nhận hai phán đoán đối lập nhau cùng tồn tại

Ở khía cạnh này, quy luật cấm mâu thuẫn được gọi là quy luật cấm mâu thuẫn logic trong tư duy Còn các trường hợp khác, tư duy hoàn toàn không mâu thuẫn logic

Ví dụ 1: “ Giếng thì sâu mà ao thì nông”( phản ánh các đối tượng khác

nhau)

Hay: “ Lan học giỏi khi ở phổ thông và học không giỏi khi học Đại học” (phản ánh đối tượng trong những thời gian khác nhau)

Hay: “ 6 > 4 và 6 < 9” (phản ánh đối tượng trong mối quan hệ khác nhau) Hay: “ Minh hát hay nhưng không học giỏi”(phản ánh đối tượng ở những thuộc tính khác nhau)

Đó là những ví dụ phản ánh các đối tượng khác nhau, các đối tượng, trong thời gian khác nhau nên tư duy trong những trường hợp này không mâu thuẫn logic

Tôn trọng quy luật cấm mâu thuẫn là điều kiện cần để tránh mâu thuẫn trong tư duy Lênin chỉ ra rằng “tính mâu thuẫn lôgíc”- tất nhiên, trong điều kiện

tư duy lôgíc đúng đắn – không được tồn tại cả trong việc phân tích kinh tế và trong việc phân tích chính trị

Thông thường, việc vi phạm luật phi mâu thuẫn biểu hiện ở các quá trình

tư duy mà “tiền hậu bất nhất” Vừa khẳng định một thuộc tính nào đó lại vừa phủ định chính thuộc tính đó của đối tượng, khi đối tượng vẫn đang là nó, chưa thay đổi

Ví dụ 2:

“Có anh chồng trẻ lần đầu tiên say rượu, khi tỉnh dậy, anh ta rất hối hận

và cầu xin vợ tha thứ Người vợ nói rằng cô ta sẽ quên và tha thứ cho anh

Sau một tháng, cứ cách vài ngày, cô vợ lại nhắc đến chuyện say rượu hôm trước của anh chồng Anh ta không chịu được nữa bèn nói :

- Em đã nói là sẽ quên và tha thứ cho anh, vậy mà sao em cứ nhắc đi nhắc lại mãi thế ?

- Vâng đúng thế ! Em chỉ muốn nhắc cho anh nhớ là em đã quên chuyện

đó và đã tha thứ cho anh”

(Báo Tiền phong chủ nhật số 13/1995)

 Cô vợ ở đây đã vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn vì nếu đã quên và tha thứ cho hành động uống rượu say của chồng thì sẽ không nhắc lại , vì nhắc lại tức là cô ta còn nhớ việc say rượu của chồng

Trong lập luận, người ta thường sử dụng quy luật cấm mâu thuẫn để chứng minh, bác bỏ một luận đề nào đó Chẳng hạn, để bác bỏ một luận đề nào

đó, ta phải chứng minh phản đề của nó là đúng đắn Phản đề đúng thì theo luật phi mâu thuẫn luận đề phải sai (Vì không thể có hai tư tưởng trái ngược nhau lại cùng đúng)

Ví dụ 3: Trong tiểu thuyết Rudin của Tuốcgheniép, hai nhân vật đã tranh

luận với nhau về chuyện có lòng tin hay không như sau:

“Thôi được, vậy theo ông có tồn tại lòng tin hay không ?

- Không, không hề có

- Ông tin chắc như vậy chứ ?

- Nhất định rồi !

- Ông vừa nói là ở con người ta không có lòng tin, nhưng chính ông tin chắc rằng không có lòng tin, vậy là chính ông đã cho một thí dụ đầu tiên về sự tồn tại lòng tin Cả phòng đều cười…

2 Một số biểu hiện vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn:

 Thứ nhất, S là P và S không phải là.

Ví dụ: “Dâu tây là một loại trái cây và dâu tây không phải là một loại trái

cây.”

 Thứ hai, S là P và S không là P Ɐ S là P và Ɐ S không là P Ɐ S là P và Ɐ S không là P.

Ví dụ: “Mọi kim loại đều dẫn điện và mọi kim loại đều không dẫn điện”.

“Tất cả trẻ em đều là tương lai của đất nước và tất cả trẻ em không phải là tương lai của đất nước”

 Thứ ba, S không là P và S là P Ɐ S là P và Ɐ S không là P ⱻ S là P.

Ví dụ: “Mọi số chẵn không là số lẻ và có những số chẵn là số lẻ”

“Mọi hình tam giác không là hình vuông và một số hình tam giác

là hình vuông”

Trên đây là một số biểu hiện vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn, những vi phạm thường xuất phát từ việc tư duy thiếu tính chặt chẽ, liên kết và mạch lạc

Hoặc từ những mâu thuẫn trong tư tưởng Chúng ta cần tránh những vi phạm trên đây để có lối tư duy chính xác, rõ ràng, mạch lạc và khách quan

Sự tác động của quy luật mâu thuẫn trong tư duy yêu cầu con người không mâu thuẫn trong các lập luận, trong việc liên kết các ý nghĩa Để chân thực thì các ý nghĩ phải nhất quán, phi mâu thuẫn Một ý nghĩ là giả dối khi có chứa mâu thuẫn logic Như vậy, ta có thể rút ra hai yêu cầu cơ bản của quy luật cấm mâu thuẫn như sau

 Yêu cầu 1: Không được mâu thuẫn trực tiếp trong lập luận,

trong tư tưởng khi khẳng định một dấu hiệu hoặc một thuộc tính thuộc về đối tượng, đồng thời lại phủ định chính ngay thuộc tính hoặc dấu hiệu đó

Ta có một số ví dụ sau:

 Trong tháng 6, ở Hà Nội, tất cả các mặt hàng đều ổn định giá, chỉ có quạt điện, máy điều hòa là giá tăng tới 30% vì thời tiết nóng quá

 Đứa bé này giống bố nó như đúc, chỉ có cái mũi là giống mẹ

 Khẳng định rằng Liên minh châu Âu sẽ có được bản hiến pháp của mình, lại vừa khẳng định rằng Liên minh châu Âu sẽ không thể thông qua được một bản hiến pháp như thế

Trong thực tế đôi khi ta gặp những câu nói có vẻ như chứa mâu thuẫn trực tiếp nhưng vẫn thấy chấp nhận được Ví dụ, câu “Giải vô địch bóng đá quốc gia V-leage vừa qua vừa đạt, vừa chưa đạt” nhìn bề ngoài như chứa mâu thuẫn trực tiếp, nhưng lại vẫn chấp nhận được Vậy phải chăng ở đây ta đã bỏ qua yêu cầu của quy luật không mâu thuẫn? Thật ra thì trong trường hợp này yêu cầu của luật không mâu thuẫn vẫn được tôn trọng, vì từ “đạt” trong câu nói trên được hiểu theo nhiều cách khác nhau, và vì vậy ở đây không có mâu thuẫn Nếu tiếp

nào và không đạt ở mặt nào (đó là các mặt khác nhau) Nghĩa là anh ta sẽ cho biết hiểu theo nghĩa nào thì giải bóng được coi là đạt và hiểu theo cách nào thì không đạt

 Yêu cầu 2: Không được có mâu thuẫn gián tiếp trong tư duy

(khẳng định một dấu hiệu, một thuộc tính thuộc về đối tượng, nhưng những hệ quả suy ra từ dấu hiệu, thuộc tính đó lại phủ định chính nó Ta

có một số ví dụ sau đây:

 Một người nói: “Hôm qua lúc tôi đang ngủ say, tôi nhìn thấy tên trộm đi vào nhà tôi.”

 Người lạ: (Gõ cửa) Có ai ở nhà không ạ?

Chủ nhà: Không có ai đâu

 Nếu khẳng định rằng lý thuyết tương đối hẹp của Einstein là đúng thì không thể phủ nhận công thức E = mc2 thể hiện mối liên hệ giữa năng lượng và khối lượng của ông

Nếu như mâu thuẫn trực tiếp dễ được nhận thấy, và vì vậy dễ tránh, thì mâu thuẫn gián tiếp khó nhận thấy hơn, và vì vậy khó tránh hơn nhiều Khi rèn luyện tư duy nhiều ta sẽ nâng cao được khả năng phát hiện mâu thuẫn trong các suy luận của chính mình và của người khác, phát hiện thấy những cái không ổn trong các suy luận đó Khi phát hiện rằng suy luận “có điều gì đó không ổn”, nghĩa là phát hiện ra khả năng chứa mâu thuẫn gián tiếp của nó, ta có thể tiến hành đặt liên tiếp các câu hỏi để người đưa ra suy luận trả lời và bằng cách đó chỉ ra mâu thuẫn trực tiếp

Ví dụ: Khi thấy lời khai của người bị tình nghi phạm tội có chứa điều gì

đó không ổn, cán bộ điều tra sẽ đặt ra cho người đó hàng loạt câu hỏi cho đến khi người đó không trả lời được nữa, vì thấy mình đã gặp mâu thuẫn rõ ràng, trực tiếp

Hoặc: Trong câu chuyện tiếu lâm về con rắn vuông, khi nghe chồng kể về

một con rắn khổng lồ, chị vợ đã liên tục tỏ ý nghi ngờ về chiều dài của nó Điều