Tiểu luận Quy luật cấm mâu thuẫn

A. PHẦN MỞ ĐẦU Ta xét hai ví dụ suy luận: “ Mọi người đều phải chết. Socrate là người. Vậy, Socrate phải chết”. Và “ Vợ tôi là đàn bà. Em là đàn bà. Vậy, em là vợ tôi”. Rõ ràng suy luận thứ nhất đúng, còn suy luận thứ hai thì sai. Nhưng căn cứ vào cơ sở nào mà ta xác định được như vậy? Tất nhiên là có thể căn cứ trực tiếp vào thực tiễn. Tuy nhiên thực hiện việc đó gặp phải rất nhiều khó khăn, vì ở đây sau khi kiểm tra thấy kết luận đúng ta cũng không thể nói rằng chắc chắn suy luận đúng. Một phương pháp khác thuận tiện và hiệu quả hơn nhiều là sử dụng các quy luật của tư duy, tức là các quy luật mà môn logic nghiên cứu, để làm cơ sở cho việc xét đoán. Suy luận nào tuân theo các quy luật đó thì hợp lý, đúng; suy luận nào không tuân theo những quy luật đó thì vô lý, sai. Như đã biết, quy luật của tư duy là những mối liên hệ bên trong, bản chất, lặp đi lặp lại trong các quá trình tư duy. Con người phát hiện ra các quy luật của tư duy thông qua hoạt động nhận thức trải nhiều thế kỷ chứ không phải bẩm sinh đã biết đến chúng. Con người biết cách vận dụng các quy luật đó, biết suy luận tuân theo các quy luật đó là nhờ quá trình học tập và rèn luyện chứ không phải có tính chất bản năng. Trong số các quy luật của tư duy có bốn quy luật cơ bản. Các quy luật này được gọi là cơ bản vì: thứ nhất, chúng phản ánh những tính chất cơ bản nhất của các quá trình tư duy; thứ hai, vì bất cứ quá trình tư duy nào cũng phải tuân theo chúng; thứ ba, vì các quy luật khác có thể rút ra được từ chúng, nhưng không thể rút ra chúng từ các quy luật khác. Các quy luật cơ bản đó là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật bài trung, quy luật lý do đầy đủ. Và tiếp sau đây chúng ta sẽ đi tìm kĩ hơn về quy luật cấm mâu thuẫn. B. NỘI DUNG I. CƠ SỞ KHÁCH QUAN CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Khi khẳng định về chất của các sự vật, hiện tượng tồn tại trong hiện tượng khách quan thì cùng có nghĩa là về đối tượng đó ở một phần phẩm chất xác định không thể đồng thời vừa là nó vừa không phải là nó. Nghĩa là những dấu hiệu vốn có của đối tượng cũng như sự tồn tại của bản thân nó, không thể vừa thuộc về nó vừa không thuộc về nó, vừa thế này lại vừa thế khác xét trong cùng thời gian, cùng mối liên hệ. Hoặc là, một thuộc tính bất kỳ vốn có của sự vật không thể đồng thời vừa tồn tại vừa không tồn tại, vừa nằm trong mối quan hệ này lại không đồng thời nằm trong quan hệ đó. Thực tiễn này được phản ánh trong tư duy là cơ sở cho nội dung của quy luật cấm mâu thuẫn trong tư duy. Chẳng hạn, áo anh A đang mặc là màu đen thì không thể cùng một lúc vừa là màu đen vừa không phải màu đen; hoặc hành vi nào đó được xem xét mà có người cho rằng hành vi đó vừa phạm tội vừa không phạm tội, nói như vậy là mâu thuẫn. Tư tưởng phù hợp với đối tượng phản ánh là không mâu thuẫn. II. NỘI DUNG CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Trong quá trình tư duy, hai tư tưởng mâu thuẫn hoặc đối lập toàn thể nhau phản ánh về cùng một đối tượng ở cùng một phẩm chất xác định không thể cùng chân thực. Một trong chúng phải là giả dối. Quy luật này phản ánh tính chất không mâu thuẫn của quá trình tư duy. Mâu thuẫn phá vỡ quá trình tư duy nên trong tư duy nhất định phải tránh nó. Tư duy của chúng ta không được chứa mâu thuẫn vì tư duy phản ánh hiện thực khách quan khi xem xét một đối tượng trong cùng thời gian, cùng mối liên hệ, không thể tồn tại hai tư tưởng đối lập nhau và đều được cho là chân thực. Nếu cho rằng hai tư tưởng đối lập như vậy cùng chân thực, tư duy đã có sự mâu thuẫn, người khác không thể hiểu được tư tưởng của họ về đối tượng. Bởi vì, hai tư tưởng đối lập, một tư tưởng là chân thực thì tư tưởng còn lại là giả dối, không thể cả hai đều chân thực; không thể cùng một lúc vừa xác nhận đối tượng có thuộc tính nào đó, lại vừa không thừa nhận nó không có thuộc tính đó. Ví dụ 1: “ Đánh người đang thi hành công vụ là phạm pháp”. “ Đánh người đang thi hành công vụ là không phạm pháp”. Nếu cả hai phán đoán ( tư tưởng) đối lập trên đều được cho là chân thực thì giá trị của tư tưởng đánh giá hành vi “ Đánh người đang thi hành công vụ” có phạm pháp hay không là không xác định nên cả hai phán đoán đều không thực hiện được chức năng, nhiệm vụ của phán đoán. Hai phán đoán đối lập về cùng một đối tượng, mới được đặt trong quan hệ xem xét của quy luật cấm mâu thuẫn. Còn hai phán đoán đối lập phản ánh hai đối tượng khác nhau, giá trị của phán đoán này không phụ thuộc giá trị của phán đoán kia nên không có chuyện mâu thuẫn. Ví dụ 2: Một phán đoán nhận xét về hành vi của anh A: “ Hành vi đó không vi phạm pháp luật” Một phán đoán nhận xét về hành vi của anh B: “ Hành vi đó là vi phạm pháp luật”. Hai phán đoán nhận định về hành vi của anh A và anh B không hề mâu thuẫn. Hơn nữa, hai phán đoán đối lập phản ánh cùng một sự vật nhưng phải cùng thời gian, nếu chúng phản ánh sự vật ở hai thời điểm khác nhau cũng có thể không mâu thuẫn. Ví dụ 3: K bị toàn án tỉnh T tuyên án sau nhiều ngày xét xử vụ án buôn lậu qua biên giới với hình phạt 5 năm tù giam. Điều đó cũng có nghĩa nhận định: “ K là người có tội” là chân thực nhưng trước đó, khi chưa bị bắt vẫn có thể nói: “ K không phải là người có tội” cũng chân thực. Đồng thời, hai phán đoán đối lập phản ánh sự vật trong cùng một thời gian nhưng phải cùng mối quan hệ. Hai phán đoán phản ánh cùng sự vật nhưng khác nhau về quan hệ có thể không mâu thuẫn. Ví dụ 4: M và N là hai anh em ruột, khi thừa hưởng tài sản của bố mẹ thì “ M và N cùng hàng thừa kế” nhưng nếu con của M ( đã trưởng thành và có tài sản riêng) không may bị mất và để lại tài sản thì “ M và N không cùng hàng thừa kế”. Hai phán đoán này xét trong hai quan hệ khác nhau nên không mâu thuẫn. Trong hai phán đoán đối lập, nếu một phán đoán là chân thực thì chắc chắn phán đoán còn lại là giả dối nhưng có khi cả hai phán đoán đối lập đều là giả dối ( xem quan hệ giá trị của 2 phán đoán đơn A và E trong hình vuông logic). Ví dụ 5: Tất cả chủ thể hành vi vi phạm pháp luật đều bị phạt tù (sai) . Tất cả chủ thể hành vi vi phạm pháp luật không bị phạt tù (sai). Như vậy, nếu có hai phán đoán đối lập, trong đó đã xác nhận 1 trong 2 phán đoán là giả dối thì phán đoán còn lại có thể giả dối hoặc có thể là chân thực. Nói cách khác thừa nhận hai phán đoán đối lập cùng giả dối hoặc chỉ thừa nhận giá trị chân thực của 1 trong 2 phán đoán thì chúng không mâu thuẫn. Nhưng chắc chắn mâu thuẫn khi cho rằng hai phán đoán đối lập cùng chân thực.

MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG MỤC LỤC A.PHẦN MỞ ĐẦU Ta xét hai ví dụ suy luận: “ Mọi người phải chết Socrate người Vậy, Socrate phải chết” Và “ Vợ đàn bà Em đàn bà Vậy, em vợ tôi” Rõ ràng suy luận thứ đúng, cịn suy luận thứ hai sai Nhưng vào sở mà ta xác định vậy? Tất nhiên trực tiếp vào thực tiễn Tuy nhiên thực việc gặp phải nhiều khó khăn, sau kiểm tra thấy kết luận ta khơng thể nói chắn suy luận Một phương pháp khác thuận tiện hiệu nhiều sử dụng quy luật tư duy, tức quy luật mà môn logic nghiên cứu, để làm sở cho việc xét đoán Suy luận tn theo quy luật hợp lý, đúng; suy luận không tuân theo quy luật vơ lý, sai Như biết, quy luật tư mối liên hệ bên trong, chất, lặp lặp lại trình tư Con người phát quy luật tư thông qua hoạt động nhận thức trải nhiều kỷ bẩm sinh biết đến chúng Con người biết cách vận dụng quy luật đó, biết suy luận tuân theo quy luật nhờ q trình học tập rèn luyện khơng phải có tính chất NHĨM + _ K4C MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Trong số quy luật tư có bốn quy luật Các quy luật gọi vì: thứ nhất, chúng phản ánh tính chất q trình tư duy; thứ hai, trình tư phải tuân theo chúng; thứ ba, quy luật khác rút từ chúng, rút chúng từ quy luật khác Các quy luật là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật trung, quy luật lý đầy đủ Và tiếp sau tìm kĩ quy luật cấm mâu thuẫn B NỘI DUNG I CƠ SỞ KHÁCH QUAN CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Khi khẳng định chất vật, tượng tồn tượng khách quan có nghĩa đối tượng phần phẩm chất xác định khơng thể đồng thời vừa vừa khơng phải Nghĩa dấu hiệu vốn có đối tượng tồn thân nó, khơng thể vừa thuộc vừa khơng thuộc nó, vừa lại vừa khác xét thời gian, mối liên hệ Hoặc là, thuộc tính vốn có vật đồng thời vừa tồn vừa không tồn tại, vừa nằm mối quan hệ lại khơng đồng thời nằm quan hệ Thực tiễn phản ánh tư sở cho nội dung quy luật cấm mâu thuẫn tư Chẳng hạn, áo anh A mặc màu đen khơng thể lúc vừa màu đen vừa màu đen; hành vi xem xét mà có người cho hành vi vừa phạm tội vừa khơng phạm tội, nói mâu thuẫn Tư tưởng phù hợp với đối tượng phản ánh không mâu thuẫn II NỘI DUNG CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Trong trình tư duy, hai tư tưởng mâu thuẫn đới lập tồn thể phản ánh mợt đối tượng một phẩm chất xác định chân thực Một chúng phải giả dối NHĨM + _ K4C MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Quy luật phản ánh tính chất khơng mâu thuẫn q trình tư Mâu thuẫn phá vỡ trình tư nên tư định phải tránh Tư khơng chứa mâu thuẫn tư phản ánh thực khách quan xem xét đối tượng thời gian, mối liên hệ, tồn hai tư tưởng đối lập cho chân thực Nếu cho hai tư tưởng đối lập chân thực, tư có mâu thuẫn, người khác khơng thể hiểu tư tưởng họ đối tượng Bởi vì, hai tư tưởng đối lập, tư tưởng chân thực tư tưởng cịn lại giả dối, khơng thể hai chân thực; lúc vừa xác nhận đối tượng có thuộc tính đó, lại vừa khơng thừa nhận khơng có thuộc tính Ví dụ 1: “ Đánh người thi hành công vụ phạm pháp” “ Đánh người thi hành công vụ không phạm pháp” Nếu hai phán đoán ( tư tưởng) đối lập cho chân thực giá trị tư tưởng đánh giá hành vi “ Đánh người thi hành cơng vụ” có phạm pháp hay khơng khơng xác định nên hai phán đốn khơng thực chức năng, nhiệm vụ phán đoán Hai phán đoán đối lập đối tượng, đặt quan hệ xem xét quy luật cấm mâu thuẫn Cịn hai phán đốn đối lập phản ánh hai đối tượng khác nhau, giá trị phán đốn khơng phụ thuộc giá trị phán đốn nên khơng có chuyện mâu thuẫn Ví dụ 2: Một phán đoán nhận xét hành vi anh A: “ Hành vi khơng vi phạm pháp luật” Một phán đoán nhận xét hành vi anh B: “ Hành vi vi phạm pháp luật” NHĨM + _ K4C MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Hai phán đoán nhận định hành vi anh A anh B không mâu thuẫn Hơn nữa, hai phán đoán đối lập phản ánh vật phải thời gian, chúng phản ánh vật hai thời điểm khác khơng mâu thuẫn Ví dụ 3: K bị toàn án tỉnh T tuyên án sau nhiều ngày xét xử vụ án buôn lậu qua biên giới với hình phạt năm tù giam Điều có nghĩa nhận định: “ K người có tội” chân thực trước đó, chưa bị bắt nói: “ K khơng phải người có tội” chân thực Đồng thời, hai phán đoán đối lập phản ánh vật thời gian phải mối quan hệ Hai phán đoán phản ánh vật khác quan hệ khơng mâu thuẫn Ví dụ 4: M N hai anh em ruột, thừa hưởng tài sản bố mẹ “ M N hàng thừa kế” M ( trưởng thành có tài sản riêng) khơng may bị để lại tài sản “ M N khơng hàng thừa kế” Hai phán đốn xét hai quan hệ khác nên không mâu thuẫn Trong hai phán đoán đối lập, phán đốn chân thực chắn phán đốn cịn lại giả dối có hai phán đoán đối lập giả dối ( xem quan hệ giá trị phán đoán đơn A E hình vng logic) Ví dụ 5: Tất chủ thể hành vi vi phạm pháp luật bị phạt tù (sai) Tất chủ thể hành vi vi phạm pháp luật khơng bị phạt tù (sai) NHĨM + _ K4C MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Như vậy, có hai phán đốn đối lập, xác nhận phán đốn giả dối phán đốn cịn lại giả dối chân thực Nói cách khác thừa nhận hai phán đoán đối lập giả dối thừa nhận giá trị chân thực phán đốn chúng khơng mâu thuẫn Nhưng chắn mâu thuẫn cho hai phán đốn đối lập chân thực III CƠNG THỨC QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Với đối tượng, quan hệ, có hai tư tưởng trái ngược khơng thể đồng thời Khi vật xem xét thời gian, quan hệ, khơng thể nói vừa có vừa khơng có thuộc tính Do đó, theo quy luật cấm mâu thuẫn, hai phán đốn nói đối tượng, thời gian, mối quan hệ mà phán đoán khẳng định, phán đốn lại phủ định khơng thể đồng thời Nói cách khác; hai phán đốn, nhận định mâu thuẫn nhau, trái ngược Trong hai phán đoán, nhận định có phán đốn, nhận định sai Quy luật cấm mâu thuẫn diễn đạt hình thức sau: Công thức: ( a Ʌ aa̅ )hoặc a Ʌ aa̅ =0 a aa̅ a ˄ aa̅ 0 Ví dụ: “Hà nội thủ nước Việt Nam” NHĨM + _ K4C a ˄ aa̅ 1 MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG “Hà Nội thủ đô nước Việt Nam” Quy luật cấm mâu thuẫn hai phán đoán trái ngược đồng thời Thực chất quy luật cấm mâu thuẫn, nghĩa tư không mâu thuẫn Tư có mâu thuẫn tư sai lầm, khơng xác, thiếu qn Chính vậy, quy luật cấm mâu thuẫn chủ trương gạt bỏ mâu thuẫn tư duy, bảo đảm cho tư lành mạnh, xác Tư khơng chứa mâu thuẫn tư phản ánh thực khách quan, mà thực khách quan thời điểm định, khơng thể có trường hợp đối tượng vừa có, lại vừa khơng có tính chất định Mâu thuẫn phá vỡ trình tư nên tư định phải tránh Cần lưu ý rằng, mâu thuẫn mà nói đến mâu thuẫn hình thức, khơng phải mâu thuẫn biện chứng Mâu thuẫn hình thức khơng thể có logic hình thức nghiên cứu tư với tư cách phản ánh vật tượng thực khách quan đứng im nó, nghĩa phản ánh thực khách quan theo kiểu lý tưởng hóa Cịn mâu thuẫn biện chứng mâu thuẫn thực tế - mâu thuẫn nội tại, tồn bên vật, tượng, trình vận động, biến đởi khơng ngừng chúng Vì vậy, quy luật cấm mâu thuẫn tác động nơi xuất mâu thuẫn logic Tư mâu thuẫn đối tượng, thời gian, không gian quan hệ xác định lại thừa nhận hai phán đoán đối lập tồn Ở khía cạnh này, quy luật cấm mâu thuẫn gọi quy luật cấm mâu thuẫn logic tư Còn trường hợp khác, tư hồn tồn khơng mâu thuẫn logic NHĨM + _ K4C MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Ví dụ 1: “ Giếng sâu mà ao nơng”( phản ánh đối tượng khác nhau) Hay: “ Lan học giỏi phổ thông học không giỏi học Đại học” (phản ánh đối tượng thời gian khác nhau) Hay: “ > < 9” (phản ánh đối tượng mối quan hệ khác nhau) Hay: “ Minh hát hay không học giỏi”(phản ánh đối tượng thuộc tính khác nhau) Đó ví dụ phản ánh đối tượng khác nhau, đối tượng, thời gian khác nên tư trường hợp không mâu thuẫn logic Tôn trọng quy luật cấm mâu thuẫn điều kiện cần để tránh mâu thuẫn tư Lênin “tính mâu thuẫn lơgíc”- tất nhiên, điều kiện tư lơgíc đắn – khơng tồn việc phân tích kinh tế việc phân tích trị Thơng thường, việc vi phạm luật phi mâu thuẫn biểu trình tư mà “tiền hậu bất nhất” Vừa khẳng định thuộc tính lại vừa phủ định thuộc tính đối tượng, đối tượng nó, chưa thay đởi Ví dụ 2: “Có anh chồng trẻ lần say rượu, tỉnh dậy, hối hận cầu xin vợ tha thứ Người vợ nói ta quên tha thứ cho anh Sau tháng, cách vài ngày, cô vợ lại nhắc đến chuyện say rượu hôm trước anh chồng Anh ta khơng chịu nói : - Em nói quên tha thứ cho anh, mà em nhắc nhắc lại ? NHĨM + _ K4C MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG - Vâng ! Em muốn nhắc cho anh nhớ em quên chuyện tha thứ cho anh” (Báo Tiền phong chủ nhật số 13/1995)  Cô vợ vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn quên tha thứ cho hành động uống rượu say chồng khơng nhắc lại , nhắc lại tức ta cịn nhớ việc say rượu chồng Trong lập luận, người ta thường sử dụng quy luật cấm mâu thuẫn để chứng minh, bác bỏ luận đề Chẳng hạn, để bác bỏ luận đề đó, ta phải chứng minh phản đề đắn Phản đề theo luật phi mâu thuẫn luận đề phải sai (Vì khơng thể có hai tư tưởng trái ngược lại đúng) Ví dụ 3: Trong tiểu thuyết Rudin Tuốcgheniép, hai nhân vật tranh luận với chuyện có lịng tin hay khơng sau: “Thơi được, theo ơng có tồn lịng tin hay khơng ? - Khơng, khơng có - Ơng tin ? - Nhất định ! - Ơng vừa nói người ta khơng có lịng tin, ơng tin khơng có lịng tin, ơng cho thí dụ tồn lòng tin Cả phịng cười… Mợt sớ biểu vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn: • Thứ nhất, S P S khơng phải Ví dụ: “Dâu tây loại trái dâu tây loại trái cây.” NHÓM + _ K4C MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG • Thứ hai, Ɐ S P Ɐ S không P Ví dụ: “Mọi kim loại dẫn điện kim loại không dẫn điện” “Tất trẻ em tương lai đất nước tất trẻ em tương lai đất nước” • Thứ ba, Ɐ S không P ⱻ S P Ví dụ: “Mọi số chẵn khơng số lẻ có số chẵn số lẻ” “Mọi hình tam giác khơng hình vng số hình tam giác hình vng” Trên số biểu vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn, vi phạm thường xuất phát từ việc tư thiếu tính chặt chẽ, liên kết mạch lạc Hoặc từ mâu thuẫn tư tưởng Chúng ta cần tránh vi phạm để có lối tư xác, rõ ràng, mạch lạc khách quan IV CÁC YÊU CẦU CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Sự tác động quy luật mâu thuẫn tư yêu cầu người không mâu thuẫn lập luận, việc liên kết ý nghĩa Để chân thực ý nghĩ phải quán, phi mâu thuẫn Một ý nghĩ giả dối có chứa mâu thuẫn logic Như vậy, ta rút hai yêu cầu quy luật cấm mâu thuẫn sau • u cầu 1: Khơng mâu thuẫn trực tiếp lập luận, tư tưởng khẳng định dấu hiệu thuộc tính thuộc đối tượng, đồng thời lại phủ định thuộc tính dấu hiệu Ta có số ví dụ sau:  Trong tháng 6, Hà Nội, tất mặt hàng ổn định giá, có quạt điện, máy điều hịa giá tăng tới 30% thời tiết nóng q  Đứa bé giống bố đúc, có mũi giống mẹ NHÓM + _ K4C MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG  Khẳng định Liên minh châu Âu có hiến pháp mình, lại vừa khẳng định Liên minh châu Âu thông qua hiến pháp Trong thực tế ta gặp câu nói chứa mâu thuẫn trực tiếp thấy chấp nhận Ví dụ, câu “Giải vơ địch bóng đá quốc gia V-leage vừa qua vừa đạt, vừa chưa đạt” nhìn bề ngồi chứa mâu thuẫn trực tiếp, lại chấp nhận Vậy phải ta bỏ qua yêu cầu quy luật khơng mâu thuẫn? Thật trường hợp yêu cầu luật không mâu thuẫn tơn trọng, từ “đạt” câu nói hiểu theo nhiều cách khác nhau, khơng có mâu thuẫn Nếu tiếp tục làm rõ ý kiến người đưa câu nói giải thích đạt mặt khơng đạt mặt (đó mặt khác nhau) Nghĩa cho biết hiểu theo nghĩa giải bóng coi đạt hiểu theo cách khơng đạt • u cầu 2: Khơng có mâu thuẫn gián tiếp tư (khẳng định dấu hiệu, thuộc tính thuộc đối tượng, hệ suy từ dấu hiệu, thuộc tính lại phủ định Ta có số ví dụ sau đây:  Một người nói: “Hơm qua lúc tơi ngủ say, tơi nhìn thấy tên trộm vào nhà tơi.”  Người lạ: (Gõ cửa) Có nhà khơng ạ? Chủ nhà: Khơng có đâu  Nếu khẳng định lý thuyết tương đối hẹp Einstein khơng thể phủ nhận cơng thức E = mc2 thể mối liên hệ lượng khối lượng ông Nếu mâu thuẫn trực tiếp dễ nhận thấy, dễ tránh, mâu thuẫn gián tiếp khó nhận thấy hơn, khó tránh nhiều Khi rèn luyện tư nhiều ta nâng cao khả phát mâu thuẫn suy luận người khác, phát thấy không ởn NHĨM + _ K4C 10 MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG suy luận Khi phát suy luận “có điều khơng ởn”, nghĩa phát khả chứa mâu thuẫn gián tiếp nó, ta tiến hành đặt liên tiếp câu hỏi để người đưa suy luận trả lời cách mâu thuẫn trực tiếp Ví dụ: Khi thấy lời khai người bị tình nghi phạm tội có chứa điều khơng ởn, cán điều tra đặt cho người hàng loạt câu hỏi người khơng trả lời nữa, thấy gặp mâu thuẫn rõ ràng, trực tiếp Hoặc: Trong câu chuyện tiếu lâm rắn vuông, nghe chồng kể rắn khổng lồ, chị vợ liên tục tỏ ý nghi ngờ chiều dài Điều làm cho anh chồng liên tục rút ngắn chiều dài rắn, cuối có rắn vng Như vậy, mâu thuẫn chưa lộ rõ hẳn tồn rắn khổng lồ câu chuyện người chồng với thực tế đến lúc trở thành mâu thuẫn rõ ràng tồn rắn vuông với thực tế • Ngồi hai u cầu trên, từ nội dung sở khách quan quy luật cấm mâu thuẫn ta cần lưu ý thêm số yêu cầu khác cho trình tư duy: • Thứ nhất, thừa nhận tiền đề chân lý suốt trình suy luận không thừa nhận tiền đề khác đối lập với chân lý Ví dụ: Khi thừa nhận “ Bn lậu phạm pháp” suốt q trình tranh tụng khơng cho khơng những” Bn lậu khơng phạm pháp” mà cịn có cơng làm cho giá hàng hóa thị trường nội địa rẻ => Đó tự mâu thuẫn NHĨM + _ K4C 11 MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG Trong phát biểu quan chức ngoại giao nước, lúc đầu thừa nhận nguyên tắc “ quốc gia bình đẳng” sau lại đưa bảo vệ tư tưởng nước lớn có ý phủ định nguyên tắc Như vị quan chức ngoại giao tự mâu thuẫn quan điểm • Thứ hai, khơng xuất phát từ tiền đề sai để khẳng định mệnh đề đối lập với hay sai Bởi vì, từ tiền đề sai mệnh đề đối lập với sai Ví dụ: Có người nói: “ anh A khơng luật sư” phán đốn sai khơng thể nói: “Anh A luật sư” phán đốn • Thứ ba, tư không nhầm lẫn tự ý thay đổi quan hệ đối tượng xem xét Ví dụ: Trong b̉i làm muộn, anh X giải thích lý việc đến quan muộn mình, lúc xe hỏng, lúc tắc đường Như vậy, tư anh X vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn chuyển tù lý sang lý khác (từ quan hệ sang quan hệ khác) Có người nói: “ Cơ gái mù nhìn được” Nói mâu thuẫn, nhìn khơng mù mà mù khơng nhìn Thực câu này, người nói tự ý thay đởi quan hệ đối tượng đề cập câu nói mình, “ nhìn được” khơng phải thuộc tính thị giác gái mù mà người chuyến sang bình xét hình thức gái khơng nói V Ý NGHĨA CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Việc tuân thủ quy luật mâu thuẫn điều kiện cần để tránh mâu thuẫn tư duy, đảm bảo tính chặt chẽ , mạch lạc tư tưởng, giúp rèn luyện tư rõ ràng , xác, phản ánh chân thực thực khách quan Quy NHÓM + _ K4C 12 MƠN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG luật mâu thuẫn khơng mâu thuẫn với việc thừa nhận mâu thuẫn biện chứng mà tư khơng mâu thuẫn phản ánh xác mâu thuẫn biện chứng Khơng có mâu thuẫn logic tư điều kiện cần thiết nhận thức chân lý Quy luật cấm mâu thuẫn biểu thị tính chất tư tính liên tục khơng mâu thuẫn, tôn trọng yêu cầu quy luật điều kiện cần thiết để tránh mâu thuẫn tư phản ánh đối tượng phẩm chất, thời gian, điều kiện mối quan hệ định Quy luật phản ánh tính chất khơng mâu thuẫn q trình tư Mâu thuẫn phá vỡ trình tư nên trình thực thao tác tư duy, cần phải tránh Tư khơng mâu thuẫn tư phản ánh thực khách quan , mà thực khách quan thời điểm khơng thể có trường hợp đối tượng vừa có lại vừa khơng có tính chất định Ví dụ, thời điểm, một hồng cụ thể vừa có màu đỏ, lại vừa khơng có màu đỏ Cần lưu ý rằng, mâu thuẫn mà nói đến mâu thuẫn hình thức, mâu thuẫn biện chứng Như biết, logic hình thức nghiên cứu tư với tư cách phản ánh vật tượng thực khách quan đứng im nó, nghĩa phản ánh thực khách quan theo kiểu lý tưởng hóa Nắm vững nội dung áp dụng thành thạo quy luật khơng mâu thuẫn giúp ta trình bày tư tưởng quán dễ dàng phát biểu ngụy biện suy luận C PHẦN KẾT LUẬN Vi phạm quy luật cấm mâu thuẫn vi phạm tính cân đối bên trong, tính chân thực logic tư Vì vậy, nhận thức vận dụng quy luật cấm NHÓM + _ K4C 13 MÔN LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG mâu thuẫn điều kiện cần để nhận thức đắn vật, tượng giới khách quan,trao đổi tư tưởng với hiểu cách đắn, phát huy vai trò động sáng tạo tư hoạt động thực tiễn Tuân thủ nghiêm quy luật cấm mâu thuẫn trình bày giúp suy nghĩ trình bày tư tưởng cách rõ ràng, xác, ngắn gọn, mạch lạc, dễ hiểu Ứng dụng quy luật dễ dàng phát sai lầm suy luận người khác để phản bác, để vạch trần ngụy biện, để tránh sai lầm NHÓM + _ K4C 14 ... quy luật khác Các quy luật là: quy luật đồng nhất, quy luật cấm mâu thuẫn, quy luật trung, quy luật lý đầy đủ Và tiếp sau tìm kĩ quy luật cấm mâu thuẫn B NỘI DUNG I CƠ SỞ KHÁCH QUAN CỦA QUY LUẬT... Nam” Quy luật cấm mâu thuẫn hai phán đoán trái ngược đồng thời Thực chất quy luật cấm mâu thuẫn, nghĩa tư không mâu thuẫn Tư có mâu thuẫn tư sai lầm, khơng xác, thiếu qn Chính vậy, quy luật cấm mâu. .. CÁC YÊU CẦU CỦA QUY LUẬT CẤM MÂU THUẪN Sự tác động quy luật mâu thuẫn tư yêu cầu người không mâu thuẫn lập luận, việc liên kết ý nghĩa Để chân thực ý nghĩ phải quán, phi mâu thuẫn Một ý nghĩ