Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)

Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)Chức năng xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự từ thực tiễn thành phố Hà Nội (LV thạc sĩ)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG CHỨC NĂNG XÉT XỬ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS HỒ SỸ SƠN HÀ NỘI – 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Hà Nơi, tháng năm 2017 Tác giả luận văn LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành tốt luận văn nghiên cứu với đề tài: “Chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội”cùng với nỗ lực cố gắng thân, em xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc đến thầy giáo PGS TS Hồ Sỹ Sơn tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em hồn thành đề tài luận văn tốt nghiệp Đồng thời em xin cảm ơn thầy, cô giáo Học viện Khoa học xã hội Việt Nam, Viện Hàn Lâm khoa học xã hội việt Nam, thầy cô giáo phụ trách giảng dạy chuyên ngành luật Các anh chị đồng nghiệp, gia đình bạn tận tình giúp đỡ, bảo, đóng góp ý kiến quý báu, tạo điều kiện thuận lợi cho em hoàn thành đề tài luận văn Hà Nôi, tháng năm 2017 Tác giả luận văn MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHỨC NĂNG XÉT XỬ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệmchức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình .6 1.2 Khái niệm, dấu hiệu đặc trưng nguyên tắc chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 10 1.3.Cơ sở giai đoạn thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 21 1.4 Các yếu tố tác động đến thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 29 Chƣơng THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CHỨC NĂNG XÉT XỬ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI .34 2.1 Thực tiễn quy định chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 34 2.2 Thực tiễn thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hà Nội 48 Chƣơng CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN ĐÚNG CHỨC NĂNG XÉT XỬ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 60 3.1 Các yêu cầubảo đảm chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 60 3.2 Các giải pháp bảo đảm thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình .65 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .80 PHỤ LỤC 84 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TT Viết tắt Từ viết tắt TAND Tòa án nhân dân XHCN Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC BẢNG, BIỂU Trang Bảng 2.1 Số vụ án giải giai đoạn 2011 – 2016 48 Bảng 2.2 Kết khảo sát mức độ thực công việc nhận hồ sơ vụ án, cáo trạng thụ lý vụ án 52 Bảng 2.3 Kết khảo sát đánh giá thời hạn chuẩn bị xét xử 52 Bảng 2.4.Kết khảo sát mức độ thực định TAND thành phố Hà Nội thời hạn chuẩn bị xét xử 53 Bảng 2.5.Kết khảo sát mức độ thực thủ tục bắt đầu phiên tòa hình sơ thẩm 54 Bảng 2.6 Kết khảo sát mức độ thực thủ tục xét hỏi phiên tòa 54 Bảng 2.7.Kết khảo sát mức độ thực nội dung công việc giai đoạn tranh luận phiên tòa 55 Biểu 2.1 Tỷ lệ giải vụ án hình qua năm Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 49 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong giai đoạn nay, cải cách tư pháp yêu cầu thiếu thúc đẩy trình xây dựng, hồn thiện Nhà nước pháp quyền, với mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, phục vụ nhân dân, hoạt động Tòa án tiến hành có hiệu hiệu lực cao Để thực mục tiêu yêu cầu cải cách tư pháp yêu cầu xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung pháp luật tố tụng hình nói riêng nhiệm vụ khơng thể tách dời Trong tố tụng hình sự, chức xét xử nói chung xét xử sở thẩm nói riêng coi giai đoạn đặc biệt quan trọng, lẽ để xác định người có tội phải chịu hình phạt, người phải đưa xét xử trước phiên tòa; Tòa án quan Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam có quyền định người có tội hay khơng có tội Chính vậy, Khoản 1, Điều 31 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Người bị buộc tội coi tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật” [28] Chức xét xử Tòa án thể chất lượng, uy tín hệ thống quan tư pháp việc điều tra, truy tố, xét xử thay mặt Nhà nước đưa phán cuối việc giải vụ án hình Thực tiễn cho thấy tổng số vụ án hình mà ngành Tòa án giải số lượng án sơ thẩm chiếm tỉ lệ lớn Tại thành phố Hà Nội, hàng năm, cấp Tòa án phải thụ lý, giải khoảng từ 900 đến 1000 vụ án hình sự, vụ án xét xử sơ thẩm chiếm 80% Với vai trò quan trọng thế, nghiên cứu chức xét xử giai đoạn sơ thẩm vụ án hình chưa nhiều, chưa có chiều sâu thiếu tính hệ thống Các nghiên cứu tập trung phân tích q trình tố tụng hình mà chưa thực quan tâm đến chức xét xử Tòa án nhân dân cấp Chính điều này, ảnh hưởng đến cơng tác hồn thiện chức xét xử Tòa án qua ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Nếu việc xét xử sơ thẩm vụ án hình khơng tn thủ quy định thủ tục tố tụng hình sự, dẫn đến việc xét xử Tòa án bị sai sót, gây hậu xấu, làm giảm niềm tin nhân dân lãnh đạo Đảng Nhà nước Mặt khác, Việt Nam giai đoạn thúc đẩy tiến trình cải cách tư pháp theo hướng hồn thiện đầy đủ hơn, xây dụng nhà nước pháp quyền XHCN, hội nhập quốc tế lĩnh vực Yêu cầu đặt phải hoàn thiện hệ thống tư pháp từ trung ương đến địa phương việc nghiên cứu đề tài: “Chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội” mang tính cấp thiết khơng mặt lý luận mà đòi hỏi thực tiễn, nhằm nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm thành phố Hà Nội, góp phần phục vụ thắng lợi nghiệp cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian qua, chức xét xử giai đoạn sơ thẩm vụ án hình số nhà khoa học quan tâm nghiên cứu Tác giả Võ Khánh Vinh (2003), Cơ quan bảo vệ pháp luật, Nxb Công an nhân dân Tác giả xây dựng sách thành 21 chương với nội dung khác chức xét xử tác giả dành phần lớn chương để phân tích, nghiên cứu Tuy nhiên, tác giả chưa nghiên cứu sâu chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tác giả Đinh Thị Mai (2014), Lý luận chức tố tụng hình sự”, Đề tài nghiên cứu cấp Tác giả đề cập đến cách tiếp cận khác chức tố tụng hình như: chức tố tụng hình yếu tố hợp thành mang tính lề tố tụng hình sự; chức tố tụng hình bị chi phối, định mục đích, ngun tắc tố tụng hình Tác giả Đinh Văn Quế (2000),với cơng trình: “Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội) [26], cơng trình nghiên cứu mình, tác giả nói đề cập đến vấn đề lý luận chung thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình phân tích quy định pháp luật tố tụng thực định thủ tục Tác giả Nguyễn Thị Thu Hiền (2011), Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình [16].Tác giảVũ Gia Lâm (2011), Hoàn thiện số quy định xét xử sơ thẩm nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử [18] Cho đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn thành phố Hà Nội Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài “Chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội”là phù hợp với yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm địa phương tình hình Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở làm sáng tỏ vấn đề lý luận chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, thực trạng thực chức xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp thành phố Hà Nội, nguyên nhân thành tựu khó khăn thiếu sót thực chức Luận văn đề xuất giải pháp bảo đảm thực chức xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp nước nói chung địa phương nói riêng 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, luận văn thực nhiệm vụ chủ yếu sau đây: - Phân tích vấn đề lý luận chức xét xử Tòa án - Phân tích phản ánh chức quy định pháp luật tố tụng hình xét xử sơ thẩm Tòa án - Phân tích thực trạng thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án cấp thành phố Hà Nội Đề xuất hệ thống giải pháp bảo đảm thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn lấy quan điểm khoa học, quy định pháp luật thực tiễn thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án cấp thành phố Hà Nội để nghiên cứu vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu đề tài 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Đề tài luận văn nghiên cứu góc độ chun ngành Luật hình Luật tố tụng hình - Địa bàn nghiên cứu: Thành phố Hà Nội - Thời gian nghiên cứu: Từ năm 2014 - 2016 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận nghiên cứu Phương pháp lý luận luận văn phép vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối, sách Đảng Nhà nước pháp luật; thành tựu khoa học: triết học, luật tố tụng hình sự, luật hình sự, tội phạm học 5.2 Phương pháp nghiên cứu Để nghiên cứu đề tài luận văn, sử dụng tổng thể phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: hệ thống, lịch sử, lơgíc, tổng hợp, so sánh, dự báo, kết hợp với phương pháp tham khảo ý kiến chuyên gia để chọn lọc tri thức khoa học, kinh nghiệm thực tiễn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án Bên cạnh đó, luận văn sử dụng phương pháp khảo sát bảng hỏi để đánh giá thực tiễn thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Thành phố Hà Nội Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn góp phần nhận thức thống nhất, có hệ thống tồn diện chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án mạnh đào tạo chuyên sâu kỹ nghề nghiệp, sử dụng tốt tin học, ngoại ngữ Tăng cường đạo thống từ TAND tối cao đến Tòa án địa phương, đồng thời thực phân công, phân cấp rõ ràng, rành mạch thẩm quyền, trách nhiệm cấp Tòa án cơng tác đào tạo, bồi dưỡng Thực đào tạo, bồi dưỡng, trang bị kiến thức phù hợp với yêu cầu công việc, bảo đảm đào tạo, bồi dưỡng vừa rộng, vừa chuyên sâu, kết hợp lý thuyết với kỹ nghiệp vụ Tòa án bám sát yêu cầu nhiệm vụ trị ngành Do việc đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ cán bộ, Thẩm phán ngành Tòa án với số lượng lớn nên cần có bước đi, hình thức phù hợp với đối tượng, chức danh, cụ thể: Trước hết cần phân loại, quy hoạch cán bộ, xác định kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng phù hợp với loại chức danh, trọng cơng tác đào tạo thẩm phán, cán lãnh đạo Thứ hai, thường xuyên tổ chức lớp bồi dưỡng theo chuyên đề để cập nhật kiến thức, thông tin văn quy phạm pháp luật, nghệp vụ Tòa án kiến thức tin học,ngoại ngữ…đặc biệt điều kiện mở rộng hội nhập quốc tế Thứ ba, đa dạng hóa loại hình đào tạo, bồi dưỡng phù hợp với đối tượng: Thẩm phán; cán lãnh đạo, quản lý, cơng chức Tòa án Xây dựng sách khuyến khích, động viên, hỗ trợ cho cán bộ, Thẩm phán tự học tập nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ Thứ tư, xây dựng chiến lược đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, Thẩm phán đến năm 2020, gắn với chương trình tổng thể cải cách hành nhà nước Tăng cường trách nhiệm nâng cao chất lượng đội ngũ Hội thẩm nhân dân Việc tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân hoạt động xét xử khơng tăng cường tính chất dân chủ, góp phần quan trọng việc đảm bảo án Tòa án xác, khách quan, phù hợp với nguyện vọng lợi ích quần chúng nhân dân; đồng thời góp phần phổ biến, tuyên truyền pháp luật Để nâng cao chất lượng hoạt động xét xử, TAND cần nâng cao chất lượng hoạt động xét xử với số giải pháp như: 72 Lựa chọn nhân để bầu cử làm Hội thẩm nhân dân: Hội thẩm nhân dân người đại diện cho tầng lớp nhân dân tham gia công tác xét xử Tòa án Tuy nhiên, thực tế cơng tác Hội thẩm nhân dân tham gia công tác xét xử cho thấy, phần lớn người Mặt trận tổ quốc giới thiệu để Hội đồng nhân dân bầu Hội thẩm cán công chức, viên chức quan nhà nước công tác nghỉ hưu nên nói chưa thực đại diện đầy đủ cho tính nhân dân chức danh Do vậy, lựa chọn nhân để giới thiệu bầu chức danh cần lựa chọn người có uy tín, kiến thức hiểu biết nhiều lĩnh vực đời sống xã hội Hiện chưa có chế Hội thẩm nhân dân chuyên trách nên nhiều Hội thẩm có hạn chế định, kiến thức pháp luật Do vậy, hàng năm TAND cấp cần tăng cường tổ chức khóa tập huấn, bồi dưỡng để Hội thẩm nhân dân nâng cao kiến thức pháp luật, góp phần nâng cao chất lượng xét xử Mặt khác, để tạo điều kiện thuận lợi cho Hội thẩm nhân dân có thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử tham gia phiên tòa xét xử theo thời gian, kế hoạch, tránh tình trạng hỗn phiên tòa lý vắng Hội thẩm nhân dân Chánh án TAND cấp tỉnh cần có kế hoạch trao đổi, thống với lãnh đạo quan, đơn vị nơi Hội thẩm nhân dân cơng tác tạo điều kiện thuận lợi có giấy mời tham gia xét xử vụ án hình 3.2.7.Các giải pháp khác 3.2.7.1 Giải pháp tổ chức, máy Tòa án cấp thành phố Hà Nội Để nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, ngồi vấn đề hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình sự, việc xếp tổ chức, máy Tòa án cấp thành phố Hà Nội cách khoa học, hợp lý vấn đề có ý nghĩa quan trọng Vì vậy, cần kiện tồn tổ chức, máy, bố trí đội ngũ cán Tòa án theo hướng sau đây: Thứ nhất, tiếp tục rà soát, nghiên cứu, kiện tồn tổ chức, máy Tòa án cấp gắn với phân công, phân cấp rõ ràng, cụ thể chức năng, quyền hạn trách nhiệm hai cấp Tòa án cấp quận, huyện cấp thành phố 73 Thứ hai, đổi công tác đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ, kiến thức cho cán Tòa án, Hội thẩm nhân dân Hiệu hoạt động xét xử phụ thuộc nhiều vào trình độ, lực cán Tòa án kể lực lượng Hội thẩm nhân dân Do đó, việc đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ, kiến thức cho cán Tòa án, yêu cầu cấp bách Khơng phải có thẩm phán, thư ký phiên tòa, cán làm cơng việc khác cần bồi dưỡng, đào tạo kiến thức nghiệp vụ xét xử Đồng thời, kiến thức pháp lý hội thẩm nhân dân đa số so với thẩm phán Nhưng để tham gia hội thẩm nhân dân hoạt động xét xử đạt kết tốt, cần nâng cao kiến thức pháp luật họ Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh cần tổ chức buổi tập huấn chuyên môn, nghiệp vụ cho hội thẩm nhân dân hai cấp Ngoài ra, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quan hướng dẫn, kiểm tra, đạo công tác Tòa án cấp huyện, nên cần định kỳ mở lớp huấn luyện xét xử vụ án hình cho đội ngũ cán Tòa án quận huyện thành phố Trong nội dung tập huấn, kiến thức pháp luật, cần sâu nghiệp vụ xét xử trình tự, nội dung, phương pháp tiến hành xét xử vụ án, công tác hồ sơ, nhằm nâng cao trình độ chun mơn phổ biến kinh nghiệm hay học thất bại địa phương, đơn vị để học hỏi, rút kinh nghiệm Thứ ba, ổn định đội ngũ thẩm phán theo hướng chuyên môn hóa Do đặc điểm cơng tác tòa án, đội ngũ cán nói chung, cán thẩm phán nói riêng, ln có thun chuyển, dẫn đến xáo trộn mặt cán Số cán thẩm phán có kinh nghiệm bị điều làm việc khác, số cán không tránh khỏi lúng túng mặt thủ tục, trình tự xét xử vụ án hình sự, chí có sai sót, sơ hở đáng tiếc trình xét xử vụ án Vì vậy, để tạo điều kiện cho cán thẩm phán có điều kiện tích lũy kinh nghiệm, hồn thành tốt nhiệm vụ giao, ngồi việc đầu tư cho cho cơng tác đào tạo, nâng cao trình độ 74 chun mơn, việc bố trí, ổn định cán thẩm phán cấp Tòa án thành phố Hà Nội yêu cầu cần thiết Thứ tư,là phải cải cách chế bàn án Như nêu chương 2, bàn án cơng việc thường xun tồ án, hoạt động phổ biến có tính chất bắt buộc kỷ luật làm việc án thành phố Hà Nội Do cách thức bàn án chưa hợp lý, nên việc bàn án dẫn đến vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp công dân xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hà Nội Do đó, theo chúng tơi, cần thiết phải xây dựng quy chế rõ ràng cho hoạt động với mục đích phát huy ưu điểm hạn chế nhược điểm Quy chế giúp tránh lạm quyền, thiếu trách nhiệm cá nhân có quyền hạn, trách nhiệm định; tạo sở để việc bàn án đạt kết tốt, không dẫn đến vi phạm pháp luật; tạo điều kiện cho thẩm phán hội thẩm nhân dân thực đầy đủ quyền hạn trách nhiệm Nếu thực điều hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hà Nội nâng cao lên nhiều Trong giới hạn luận văn này, chúng tơi mạnh dạn đề nghị nội dung mà quy chế cần phải có: - Chỉ vụ án có tính chất nghiêm trọng định (như cấp tỉnh vụ án mà bị cáo bị truy tố tội nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng); vụ án xác định án trọng điểm; vụ án gây ảnh hưởng lớn đến tình hình trật tự trị an địa phương, gây dư luận xấu nhân dân, vụ án có tính chất phức tạp mà thẩm phán phân cơng xét xử lãnh đạo quan tồ án thấy cần thiết phải đưa bàn án - Ý kiến tham gia tập thể thẩm phán, Uỷ ban thẩm phán tham gia bàn án có giá trị tham khảo thẩm phán phân công xét xử vụ án - Việc nghị án phải tuân thủ quy định thủ tục tố tung hình sự, biểu theo đa số 75 - Thẩm phán hội thẩm nhân dân phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật xét xử bị oan sai, cho dù việc xét xử theo hay không theo với ý kiến, kết luận tập thể thẩm phán, Uỷ ban thẩm phán; 3.2.7.2 Giải pháp tăng cường phối hợp Tòa án, Viện kiểm sát, quan điều tra quan hữu quan khác Để nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, theo chúng tôi, cần tiến hành biện pháp sau: Thứ nhất, thông tin, tài liệu thu thập trình điều tra, kể điều tra bí mật phải trao đổi cho Viện kiểm sát Tòa án để phục vụ xét xử vụ án hình sự, ngược lại, diễn biến, kết xét xử vụ án hình phải trao đổi cho quan điều tra để nghiên cứu, phục vụ việc mở rộng phạm vi điều tra vụ án Thứ hai, cần sớm xây dựng quy chế phối hợp Tòa án với quan điều tra, Viện kiểm sát nhằm tạo sở pháp lý cho việc tổ chức thực hoạt động xét xử Tòa án Thứ ba, Tòa án thành phố Hà Nội cần phối hợp với ngành có liên quan sớm hoàn chỉnh hồ sơ đề nghị Hội đồng tuyển chọn tái bổ nhiệm, bổ nhiệm bổ sung thẩm phán nhằm đáp ứng đủ số lượng thẩm phán, đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ xét xử vụ án hình có xu hướng gia tăng Thứ tư, Tòa án thành phố Hà Nội cần tranh thủ đạo sát thành ủy, Hội đồng nhân dân thành phố, Tòa án nhân dân tối cao Tòa án cấp thành phố cần xây dựng cho ý thức thực cầu thị mong muốn giúp đỡ tạo điều kiện ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội ngành hữu quan, quan truyền thông đại chúng giúp cho hoạt động xét xử vụ án hình tuyên truyền sâu rộng nhân dân, tạo điều kiện cho nhân dân thực quyền giám sát hoạt động Tòa án cấp 3.2.7.3 Giải pháp sở vật chất - kỹ thuật, trang thiết bị cho Tòa án thành phố Hà Nội Cơng tác xét xử vụ án hình cơng tác quan trọng Tòa án để thực tốt cơng tác này, Tòa án cấp thành phố Hà 76 Nội phải quan tâm mức kinh phí, phương tiện điều kiện đảm bảo khác Bên cạnh việc đại hóa cơng sở, địa điểm xét xử đảm bảo trang nghiêm, cần phải trang bị đủ phương tiện thơng tin liên lạc đại cho Tòa án, đảm bảo phối hợp, đạo chặt chẽ trình xét xử Ngồi ra, để đảm bảo an tồn, chặt chẽ cho trình xét xử, cần trang bị cho Tòa án trang thiết bị tối thiểu máy ảnh, máy ghi âm, camera, phương tiện giao thơng cần thiết Về mặt kinh phí, cần đảm bảo có đủ kinh phí chi trả in ấn loại văn bản, biểu mẫu tố tụng, kinh phí huấn luyện, tập huấn, chi phí phục vụ ăn uống, sinh hoạt lực lượng tham gia xét xử vụ án hình Kết luận chƣơng Trên sở nghiên cứu lý luận chương 1, phân tích đánh giá thực trạng chương Luận văn đưa yêu cầu bảo đảm chức xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đề xuất 06 giải pháp số giải pháp khác nhằm hoàn thiện việc thực hiên chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, gồm: Tăng cường nhận thức chức xét xử, hoàn thiện pháp luật, chuẩn bị tốt đưa Bộ luật hình 2015 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 vào thực tiễn, tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật, tăng cường tổng kết thực tiễn thực chức xét xử, nâng cao lực cán xét xử 77 KẾT LUẬN Trong tố tụng hình sự, chức xét xử nói chung xét xử sở thẩm nói riêng coi giai đoạn đặc biệt quan trọng, lẽ để xác định người có tội phải chịu hình phạt, người phải đưa xét xử trước phiên tòa; Tòa án quan Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam có quyền định người có tội hay khơng có tội Xét xử sơ thẩm xác định công đoạn giai đoạn kết thúc trình giải vụ án hình Tại phiên tòa, tài liệu chứng vụ án quan điều tra, truy tố thu thập được đưa xem xét cách công khai; người tiến hành tố tụng nghe trực tiếp lời khai, lời trình bày người tham gia tố tụng; người tham gia tố tụng nghe trực tiếp lời khai, lời trình bày nhau, họ đối chất, tranh luận chất vấn cách công khai vấn đề mà quan điều tra họ chưa có điều kiện thực Tại phiên tòa, quyền nghĩa vụ người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực cách công khai, đầy đủ; bị cáo, người bị hại bình đẳng với nhau, chí bình đẳng với đại diện Viện kiểm sát việc xuất trình chứng cứ, tranh luận đưa yêu cầu Do đó, nói xét xử sơ thẩm đỉnh cao quyền tư pháp, đỉnh cao tính dân chủ hoạt động tư pháp Từ thực tiễn chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội cho thấy, việc xét xử Tòa án xử người, tội, pháp luật Việc xét xử tiến hành theo trình tự, thủ tục mà luật tố tụng hình quy định, vụ án có kháng cáo, kháng nghị phần lớn cấp phúc thẩm xử y án sơ thẩm, vụ án bị hủy, sửa vi phạm tố tụng khơng lớn Ngồi ra, Tòa án mở nhiều phiên tòa xét xử lưu động nhằm phát huy tăng cường tác dụng giáo dục, phòng ngừa tội phạm Nhờ đó, cơng tác xét xử sơ thẩm vụ án hình sựnói riêng cơng tác xét xử Tòa án nói chung góp phần quan trọng vào việc giữ gìn tốt tình hình trật tự trị an thành phố Hà Nội 78 Mặc dù được nhiều kết tốt nêu trên, qua thực tiễn cho thấy, việc xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội số hạn chế, tồn làm ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Tòa án, gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Những tồn có nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân pháp luật, có nguyên nhân áp dụng pháp luật, có ngun nhân trình độ, có ngun nhân tiêu cực tác động khác Vì vậy, cần có giải pháp khắc phục, nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình thời gian tới Trong giải pháp nâng cao hiệu thực chức xét xử sơ thẩm vụ án hình thành phố Hà Nội, giải pháp có vị trí, vai trò quan trọng riêng, cần xác định giải pháp hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình giải pháp hàng đầu, giải pháp tổ chức, máy Tòa án cấp thành phố Hà Nội biện pháp tích cực, giải pháp tăng cường phối hợp Tòa án với quan điều tra, Viện Kiểm sát then chốt Nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm án hình nhiệm vụ khó khăn, phức tạp, vừa mang tính cấp bách, vừa mang tính lâu dài Phải coi nhiệm vụ quan trọng Tòa án lãnh đạo cấp ủy Đảng 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 “Chiến lược xây dụng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Bộ Chính trị (2010), Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 Bộ Chính trị Đề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện kiểm sát Cơ quan điều tra theo Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa Mai Bộ (2008), Thời hạn tạm giam Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Tạp chí Luật học (số 7), tr 3-11 Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình phần chung, Nxb quốc gia Hà Nội Lê Văn Cảm chủ biên (2009), Giáo trình tư pháp Hình sự, Bộ mơn Tư pháp Hình - Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí chủ biên (2001), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Khoa Luật Trường Đại học quốc gia Hà Nội, Nxb Quốc gia Hà Nội 10 Nguyễn Đăng Dung (2009), Giáo trình Luật Hiến pháp, Trường Đại học quốc gia Hà Nội 11 Bùi Thị Hồng (2011), Chuẩn bị xét xử vụ án hình sự, Luận văn Thạc sỹ, Khoa Luật Đại học Quốc gia 80 12 HĐTP-TANDTC (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” Bộ luật tố tụng hình năm 2003 13 HĐTP-TANDTC (2007), Nghị số 01/2007 ngày 02/10/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS thời hiệu thi hành án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt 14 Học viện tư pháp (2009), Giáo trình Kỹ giải vụ án hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Học viện Tòa án (2016), Tập giảng Kỹ giải vụ án hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 16 Nguyễn Thị Thu Hiền (2011), Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 17 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2004), Hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 18 Vũ Gia Lâm (2011), Hoàn thiện số quy định xét xử sơ thẩm nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 21), tr 01-07 19 Đinh Thị Mai (2015), Quyền người bị hại tố tụng hình Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 20 Nhà xuất Giáo dục (1994), Từ điển Tiếng Việt, Hà Nội 21 Đặng Quang Phương chủ biên (2012), Sổ tay quy trình giải vụ án hình sự, Nxb Thanh niên, Hà Nội 22 Thái Vĩnh Phúc – Vũ Hồng Anh chủ biên (2015), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam (tái lần thứ 19 có sửa đổi), Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 23 Đinh Văn Quế (2006), Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung, vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 14), tr 29-33 81 24 Đinh Văn Quế (2006), Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp ngăn chặn giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 06), tr 17-18 25 Đinh Văn Quế (2006), Thẩm phán định đình chỉ, tạm đình vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tạp chí TAND (số 17), tr.1722 26 Đinh Văn Quế (2001), Thủ tục xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 27 Đinh Văn Quế (2011), Phương hướng hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình xét xử sơ thẩm vụ an hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 17), tr.16-18 28 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 2013 29 Quốc hội (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1992 30 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003 31 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình năm 2015 32 Quốc hội (2009), Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung năm 2009 33 Quốc hội (2014), Luật tổ chức TAND năm 2014 34 Quốc hội (2002), Luật tổ chức TAND năm 2002 35 Quốc hội (2015), Bộ luật hình 2015 36 Nguyễn Sơn (2004), Giáo trình Kỹ giải vụ án hình sự, Phần Chương Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 37 Hoàng Thị Minh Sơn (2009), Một số quy định Bộ luật tố tụng hình định Tòa án hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn áp dụng, Tạp chí Luật học (số 07), tr 54-60 38 Hoàng Thị Minh Sơn chủ biên (2015), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam (tái lần 12 có sửa đổi), Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 82 39 Nguyễn Minh Sử (2011), Kiến nghị nhằm nâng cao vị độc lập Thẩm phán hoạt động xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 14), tr 01-03 40 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 41 TANDTC, Công văn số 234/TANDTC-HS ngày 17/9/2014 TAND tối cao 42 TANDTC (2016), Tài liệu tập huấn Bộ luật tố tụng hình năm 2015 43 TANDTC (2016), Giải đáp số vấn đề hình sự, tố tụng hình sự, dân sự, tố tụng dân 44 TAND thành phố Hà Nội, Báo cáo tổng kết công tác ngành từ năm 2011 đến năm 2016 45 UBTVQH, Báo cáo kết giám sát tình hình oan, sai việc áp dụng pháp luật hình sự, tố tụng hình việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan sai hoạt động tố tụng hình 46 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 47 VKSNDTC - TANDTC - BCA - BTP - BLĐTBXH (2011), Thông tư liên tịch số 01/2011/TTLT ngày 12/7/2011 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật tố tụng hình người tham gia tố tụng người chưa thành niên 48 VKSNDTC - BCA - TANDTC (2010), Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 trả hồ sơ để điều tra bổ sung 49 Võ Khánh Vinh chủ biên (2004), Bình luận Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 2003, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Võ Khánh Vinh chủ biên (2015), Xã hội học pháp luật, Giáo trình giảng dạy sau đại học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 83 PHỤ LỤC PHIẾU KHẢO SÁT (Đối tượng khảo sát cán TAND thành phố Hà Nội, Viện Kiếm sát nhân dân luật sư tham dự hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình TAND thành phố Hà Nội) Để đánh giá thực tiễn thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội, từ đề xuất giải pháp nhằm hồn thiện nâng cao hiệu thực chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội, tác giả luận văn mong ơng/bà vui lòng cho ý kiến đánh giá nội dung Ơng/bà vui lòng tick vào chỗ trống (…) phù hợp Xin trân trọng cảm ơn! A THÔNG TIN CÁ NHÂN Họ tên:………………………………….Nam……………Nữ……………… Tuổi:……………………………………………………………………………… Chức vụ:………………… Trình độ chuyên môn ……………………………… Lĩnh vực làm việc………………………………………………………………… Tên đơn vị làm việc:……………………………………………………………… Địa nơi làm việc:……………………………………………………………… Điện thoại …………………Fax………………… Email ……………………… B NỘI DUNG TRAO ĐỔI Câu Ông (bà) đánh mức độ thực công việc nhận hồ sơ vụ án, cáo trạng thụ lý vụ án TAND thành phố Hà Nội? Rất tốt Tốt Khá Trung bình Yếu Câu Ơng (bà) đánh mức độ thực thời hạn chuẩn bị xét xử TAND thành phố Hà Nội? Rất tốt Tốt 84 Khá Trung bình Yếu Câu Ơng (bà) đánh mức độ thực định TAND thành phố Hà Nội thời hạn chuẩn bị xét xử? T T Nội dung/ Tiêu chí Rất tốt Thang đánh giá Trung Tốt Khá bình Yếu Tòa án áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung Tòa án định tạm đình vụ án Tòa án định đình vụ án Tòa án đưa vụ án xét xử Tòa án triệu tập phiên tòa Câu Ơng (bà) đánh mức độ thực thủ tục bắt đầu phiên tòa hình sơ thẩm? Rất tốt Tốt Khá Trung bình Yếu Câu Ơng (bà) đánh mức độ thực thủ tục xét hỏi phiên tòa? Rất tốt Tốt Khá Trung bình Yếu 85 Câu Ơng (bà) đánh mức độ thực nội dung cơng việc giai đoạn tranh luận phiên tòa? T T Nội dung/ Tiêu chí Rất tốt Thang đánh giá Trung Tốt Khá bình Yếu Trở lại việc xét hỏi Bị cáo nói lời sau Nghị án Tuyên án Câu 12 Kiến nghị ông/ bà nhằm hoàn thiện chức xét xử giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hà Nội? ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… (Xin chân thành cảm ơn hợp tác ông/bà) 86