HOÀN THIỆN CÔNG tác QUẢN lý NGUỒN NHÂN lực tại CÔNG TY cổ PHẦN tư vấn THIẾT kế GIAO THÔNG THỪA THIÊN HUẾ

tê ́H VÕ THỊ THU PHÚC uê ́ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ nh HOÀN THIỆN CÔNG TÁC QUẢN LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN TƯ VẤN ho ̣c Ki THIẾT KẾ GIAO THÔNG THỪA THIÊN HUẾ Tr ươ ̀ng Đ ại LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG Huế, 2017 tê ́H VÕ THỊ THU PHÚC uê ́ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ nh HOÀN THIỆN CÔNG TÁC QUẢN LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN TƯ VẤN ̣c Ki THIẾT KẾ GIAO THÔNG THỪA THIÊN HUẾ QUẢN LÝ KINH TẾ 60 34 04 10 ỨNG DỤNG Đ ại ho Chuyên ngành: Mã số: Định hướng đào tạo: ươ ̀ng LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ Tr NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HOÀNG VĂN LIÊM Huế, 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tôi, với hướng dẫn TS Hoàng Văn Liêm Các số liệu sử dụng luận văn trung thực, thu thập từ nguồn tài liệu trích dẫn rõ ràng Các kết nghiên cứu uê ́ luận văn chưa công bố công trình khác nh tê ́H Tác giả luận văn Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c Ki VÕ THỊ THU PHÚC i LỜI CẢM ƠN Trước hết, xin chân thành cảm ơn hướng dẫn tận tình đầy trách nhiệm TS Hoàng Văn Liêm suốt trình nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin gởi lời cảm ơn chân thành đến toàn thể giảng viên Trường Đại học Kinh tế Huế tận tình giảng dạy cho suốt thời gian vừa qua uê ́ Tôi xin chân thành cảm ơn Giám đốc, Trưởng phòng Tổ chức Nhân – Hành Anh Chị Em nhân viên Công ty Cổ phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông tê ́H Thừa Thiên Huế tạo điều kiện cho vấn, thu thập số liệu thông tin để thực luận văn Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn người thân gia đình, bạn bè nh tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình học tập hoàn thành Tác giả luận văn ại ho ̣c Ki luận văn Tr ươ ̀ng Đ VÕ THỊ THU PHÚC ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ Họ tên học viên: VÕ THỊ THU PHÚC Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Định hướng đào tạo: Ứng dụng Mã số: 60340410 Niên khóa: 2015-2017 Người hướng dẫn khoa học: TS HOÀNG VĂN LIÊM Tên đề tài: HOÀN THIỆN CÔNG TÁC QUẢN LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI uê ́ CÔNG TY CỔ PHẦN TƯ VẤN THIẾT KẾ GIAO THÔNG THỪA THIÊN HUẾ tê ́H Tính cấp thiết đề tài Nguồn nhân lực, nguồn lực quan trọng nhất, định đến thành bại chiến lược cạnh tranh khác biệt doanh nghiệp nh Tuy nhiên, công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Cổ phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế nhiều bất cập so với thay đổi nhanh chóng Ki xã hội công ty chưa có đầu tư thỏa đáng cho công tác Vì vậy, việc ̣c nghiên cứu đề tài “Hoàn thiện công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Cổ phần ho Tư vấn Thiết kế Giao thông Thừa Thiên Huế” cấp thiết quan trọng Phương pháp nghiên cứu ại Nghiên cứu sử dụng hai nguồn số liệu số liệu sơ cấp số liệu thứ Đ cấp; xử lý số liệu phần mềm EXCEL SPSS; sử dụng phương pháp nghiên ̀ng cứu tài liệu; phương pháp thống kê mô tả thống kê so sánh; phương pháp phân tích nhân tố; phương pháp kiểm định để tiến hành xử lý, phân tích kiểm định ươ giả thiết nhằm đánh giá công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Kết nghiên cứu đóng góp khoa học luận văn Tr Kết nghiên cứu cho thấy thực trạng công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty nhiều hạn chế Luận văn phân tích nhân tố ảnh hưởng đến công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Trên sở đề xuất nhóm giải pháp nhằm hoàn thiện công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty thời gian tới iii Cán nhân viên CP Cổ phần Cty Công ty DN Doanh nghiệp GĐ Giám đốc HĐSXKD Hoạt động sản xuất kinh doanh HTQLCL Hệ thống quản lý chất lượng NLĐ Người lao động NNL Nguồn nhân lực NSDLĐ Người sử dụng lao động QLNNL Quản lý nguồn nhân lực T.T.Huế Thừa Thiên Huế TCNS-HC Tổ chức nhân - Hành Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c Ki nh tê ́H CBNV uê ́ DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU iv uê ́ MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC BIỂU, BẢNG viii tê ́H DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ, BIỂU ĐỒ, HÌNH VẼ xi PHẦN I MỞ ĐẦU .1 1.Tính cấp thiết đề tài nh Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Ki Phương pháp nghiên cứu .3 ̣c Cấu trúc luận văn ho PHẦN II NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CÔNG TÁC QUẢN Cơ sở lý luận quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp Đ 1.1 ại LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TRONG DOANH NGHIỆP .5 1.1.1 Một số khái niệm ̀ng 1.1.2 Vai trò quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp 1.1.3 Mục tiêu quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp .8 ươ 1.1.4 Nội dung quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp 1.1.5 Các tiêu đánh giá hiệu quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp 24 Tr 1.1.6 Các phương pháp quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp .26 1.1.7 Những nhân tố ảnh hưởng đến quản lý nguồn nhân lực doanh nghiệp .26 1.2 Mô hình nghiên cứu 28 1.2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 28 1.2.2 Mô hình nghiên cứu đề xuất 30 1.3 Kinh nghiệm quản lý nguồn nhân lực số doanh nghiệp nước Việt Nam 30 v 1.3.1 Kinh nghiệm quản lý nguồn nhân lực số doanh nghiệp nước .30 1.3.2 Kinh nghiệm quản lý nguồn nhân lực số doanh nghiệp Việt Nam .31 1.3.3 Bài học kinh nghiệm cho Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 32 Chương THỰC TRẠNG QUẢN LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN TƯ VẤN THIẾT KẾ GIAO THÔNG 2.1 uê ́ THỪA THIÊN HUẾ 33 Tổng quan Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa tê ́H Thiên Huế .33 2.1.1 Giới thiệu công ty .33 2.1.2 Cơ cấu tổ chức công ty .34 2.2 nh 2.1.3 Kết hoạt động kinh doanh giai đoạn 2014-2016 37 Thực trạng nguồn nhân lực công tác quản lý nguồn nhân lực Ki Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 39 ̣c 2.2.1 Thực trạng nguồn nhân lực Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao ho Thông Thừa Thiên Huế 39 2.2.2 Thực trạng công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Cổ Phần Tư Kết thu thập ý kiến đánh giá công tác quản lý nguồn nhân lực Đ 2.3 ại Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 45 Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 59 ̀ng 2.3.1 Cách thức tiến hành xử lý liệu 59 2.3.2 Thông tin đối tượng tham gia khảo sát .60 ươ 2.3.3 Kiểm định thang đo .62 2.3.4 Đánh giá tình hình công tác quản lý nguồn nhân lực thông qua khảo sát 66 Tr 2.3.5 Phân tích tác động đặc điểm cá nhân đến đánh giá chung người lao động công tác quản lý nguồn nhân lực .72 2.4 Đánh giá chung Công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 81 2.4.1 Những kết đạt 81 2.4.2 Một số tồn tại, hạn chế 83 2.4.3 Nguyên nhân hạn chế 84 vi Chương GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÔNG TÁC QUẢN LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN TƯ VẤN THIẾT KẾ GIAO THÔNG THỪA THIÊN HUẾ .85 3.1 Cơ sở xây dựng giải pháp .85 3.1.1 Định hướng phát triển Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế đến năm 2020 85 uê ́ 3.1.2 Định hướng hoàn thiện công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty 85 3.1.3 Một số yêu cầu xây dựng giải pháp hoàn thiện công tác quản lý 3.2 tê ́H nguồn nhân lực Công ty 86 Một số giải pháp hoàn thiện công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 87 nh 3.2.1 Đối với công tác hoạch định nguồn nhân lực 87 3.2.2 Đối với công tác phân tích công việc 89 Ki 3.2.3 Đối với công tác tuyển dụng 90 ̣c 3.2.4 Đối với công tác đào tạo phát triển nguồn nhân lực 91 ho 3.2.5 Đối với công tác đánh giá hiệu làm việc 93 3.2.6 Đối với công tác trả công lao động 94 ại 3.2.7 Đối với công tác tạo động lực quan hệ lao động 95 Đ PHẦN III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .97 KẾT LUẬN 97 ̀ng KIẾN NGHỊ 97 TÀI LIỆU THAM KHẢO .100 ươ PHỤ LỤC 101 QUYẾT ĐỊNH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN Tr NHẬN XÉT CỦA CÁC PHẢN BIỆN BIÊN BẢN HỘI ĐỒNG BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA LUẬN VĂN XÁC NHẬN HOÀN THIỆN LUẬN VĂN vii DANH MỤC CÁC BIỂU, BẢNG Số hiệu bảng Bảng 2.1 Tên biểu, bảng Trang Kết hoạt động kinh doanh Công ty CP Tư Vấn 38 Thiết Kế Giao Thông T.T.Huế giai đoạn 2014– 2016 Cơ cấu nguồn nhân lực Công ty CP Tư Vấn Thiết 40 uê ́ Bảng 2.2 Bảng 2.3 tê ́H Kế Giao Thông T.T.Huế giai đoạn 2014– 2016 Cơ cấu lao động theo phận Công ty CP Tư Vấn 43 Thiết Kế Giao Thông T.T.Huế giai đoạn 2014 – 2016 Hiệu sử dụng NNL công tác quản lý thông 44 nh Bảng 2.4 Bảng 2.5 Ki qua kết kinh doanh giai đoạn 2014- 2016 Kế hoạch NNL Cty CP Tư Vấn Thiết Kế Giao 46 Tuyển dụng Công ty CP Tư Vấn Thiết Kế ho Bảng 2.6 ̣c Thông T.T.Huế giai đoạn 2014 - 2018 49 Tỉ lệ % tổng doanh thu phận sản xuất 51 54 Thù lao bình quân/tháng NLĐ qua năm 2014-2016 57 Bảng 2.10 Thông tin đối tượng tham gia khảo sát 60 Bảng 2.11 Kết kiểm định Cronbach Alpha 62 Bảng 2.12 Kiểm định KMO Barlett’s 65 Bảng 2.13 Các nhân tố hình thành sau EFA 65 Bảng 2.14 Mức độ đồng ý Hoạch định nguồn nhân lực 66 Bảng 2.15 Mức độ đồng ý Phân tích công việc 67 Tr Bảng 2.9 ươ ̀ng Bảng 2.8 Công tác đào tạo phát triển NNL từ 2014-2016 Đ Bảng 2.7 ại Giao Thông T.T.Huế giai đoạn 2014-2016 viii PTCV5.Làm để đánh giá lực, thành tích nhân viên Frequency Cumulative Percent 13.0 13.0 13.0 Trung lập 10 14.5 14.5 27.5 Đồng ý 33 47.8 47.8 75.4 Hoàn toàn đồng ý 17 24.6 24.6 100.0 Total 69 100.0 100.0 uê ́ Valid Valid Percent Descriptive Statistics tê ́H Không đồng ý Percent N Minimum Maximum Mean PTCV1.Bản mô tả công việc tiêu chuẩn nhân viên cho vị trí Deviation 3.68 993 3.86 912 69 3.77 860 69 3.83 939 PTCV5.Làm để đánh giá lực, thành tích nhân viên 69 3.84 949 nh cụ thể, xác 69 Std PTCV2.Bản mô tả công việc tiêu chuẩn nhân viên giúp nhân viên 69 Ki nhanh chóng nắm bắt công việc PTCV3.Bản mô tả công việc tiêu chuẩn nhân viên giúp tạo ̣c phối hợp thuận lợi trình công tác ho PTCV4.Phân tích công việc giúp phân công công việc hợp lý, tránh trùng lắp 69 ̀ng Đ ại Valid N (listwise) Tr ươ 11.3 Thang đo “Tuyển dụng” Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập TD1.Có kế hoạch tuyển dụng hợp lý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.4 1.4 1.4 15 21.7 21.7 23.2 13.0 13.0 36.2 37 53.6 53.6 89.9 10.1 10.1 100.0 69 100.0 100.0 Valid Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total 126 TD2.Có sách thu hút người tài Frequency Rất không đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.9 2.9 2.9 Không đồng ý 15 21.7 21.7 24.6 Trung lập 13 18.8 18.8 43.5 Đồng ý 35 50.7 50.7 94.2 5.8 5.8 100.0 69 100.0 100.0 Valid Hoàn toàn đồng ý tê ́H uê ́ Total TD3.Có văn quy định tuyển dụng lao động rõ ràng, chặt chẽ Frequency 15 21.7 Trung lập 13 18.8 Đồng ý 31 Hoàn toàn đồng ý 10 Total 69 Cumulative Percent 21.7 21.7 18.8 40.6 44.9 44.9 85.5 14.5 14.5 100.0 Ki nh Không đồng ý Valid Percent 100.0 100.0 ̣c Valid Percent ho TD4.Công tác tuyển dụng thực quy đinh Frequency Không đồng ý Đồng ý Đ Valid ại Trung lập Hoàn toàn đồng ý Tr ươ ̀ng Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 14 20.3 20.3 20.3 15 21.7 21.7 42.0 37 53.6 53.6 95.7 4.3 4.3 100.0 69 100.0 100.0 TD5.Công tác tuyển dụng đảm bảo tính công khai, minh bạch Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.4 1.4 1.4 Không đồng ý 13 18.8 18.8 20.3 Trung lập 18 26.1 26.1 46.4 Đồng ý 31 44.9 44.9 91.3 8.7 8.7 100.0 69 100.0 100.0 Valid Hoàn toàn đồng ý Total 127 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation 69 3.49 994 TD2.Có sách thu hút người tài 69 3.35 983 TD3.Có văn quy định tuyển dụng lao động rõ ràng, chặt chẽ 69 3.52 994 TD4.Công tác tuyển dụng thực quy đinh 69 3.42 864 TD5.Công tác tuyển dụng đảm bảo tính công khai, minh bạch 69 3.41 944 Valid N (listwise) 69 tê ́H 11.4 Thang đo “Đào tạo phát triển nguồn nhân lực” uê ́ TD1.Có kế hoạch tuyển dụng hợp lý ĐTPT1.Đào tạo người, chuyên ngành 11.6 Hoàn toàn đồng ý 10.1 10.1 Total 69 100.0 100.0 10 Đồng ý 44 ̣c Trung lập Cumulative Percent 11.6 11.6 14.5 14.5 26.1 63.8 63.8 89.9 100.0 ho Valid Valid Percent nh Không đồng ý Percent Ki Frequency ĐTPT2.Kiến thức đào tạo giúp ích cho công việc Trung lập Đồng ý ̀ng Valid Đ Không đồng ý ại Frequency Hoàn toàn đồng ý Tr ươ Total Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 10.1 10.1 10.1 15 21.7 21.7 31.9 42 60.9 60.9 92.8 7.2 7.2 100.0 69 100.0 100.0 ĐTPT3.Công tác đào tạo thường xuyên Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 11.6 11.6 11.6 Trung lập 13.0 13.0 24.6 Đồng ý 40 58.0 58.0 82.6 Hoàn toàn đồng ý 12 17.4 17.4 100.0 Total 69 100.0 100.0 128 ĐTPT4.Có hội phát triển công việc đào tạo Frequency Valid Percent Không đồng ý 13.0 13.0 13.0 Trung lập 13.0 13.0 26.1 47 68.1 68.1 94.2 5.8 5.8 100.0 69 100.0 100.0 Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total ĐTPT5.Anh/Chị quan tâm đến công tác đào tạo Valid Percent 11.6 Trung lập 15 21.7 Đồng ý 36 52.2 Hoàn toàn đồng ý 10 Total 69 Cumulative Percent 11.6 11.6 21.7 33.3 52.2 85.5 14.5 14.5 100.0 100.0 100.0 Ki nh Không đồng ý Percent tê ́H Frequency Valid Cumulative Percent uê ́ Valid Percent ̣c Descriptive Statistics ho N Minimum Maximum Mean Std Deviation 69 3.72 802 ĐTPT2.Kiến thức đào tạo giúp ích cho công việc 69 3.65 764 ĐTPT3.Công tác đào tạo thường xuyên 69 3.81 862 ĐTPT4.Có hội phát triển công việc đào tạo 69 3.67 780 ĐTPT5.Anh/Chị quan tâm đến công tác đào tạo 69 3.70 863 ̀ng Đ ại ĐTPT1.Đào tạo người, chuyên ngành ươ Valid N (listwise) 69 Tr 11.5 Thang đo “Đánh giá hiệu làm việc” Frequency Không đồng ý Trung lập Valid ĐG1.Việc đánh giá công bằng, khách quan Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 13 18.8 18.8 18.8 13.0 13.0 31.9 44 63.8 63.8 95.7 4.3 4.3 100.0 69 100.0 100.0 129 ĐG2.Việc đánh giá giúp Anh/Chị biết lực thực Frequency Không đồng ý Trung lập Valid Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Valid Percent Cumulative Percent 12 17.4 17.4 17.4 10.1 10.1 27.5 43 62.3 62.3 89.9 10.1 10.1 100.0 69 100.0 100.0 tê ́H uê ́ Total Percent ĐG3.Lãnh đạo đánh giá cao vai trò việc đánh giá nhân viên Không đồng ý Trung lập Đồng ý Valid Percent 14 20.3 46 Hoàn toàn đồng ý 20.3 5.8 5.8 26.1 66.7 66.7 92.8 100.0 7.2 7.2 69 100.0 100.0 ho ̣c Total Cumulative Percent 20.3 Ki Valid Percent nh Frequency ĐG4.Việc đánh giá giúp Anh/Chị nâng cao chất lượng thực công việc Percent Đ ại Frequency Cumulative Percent Không đồng ý 10 14.5 14.5 14.5 Trung lập 15 21.7 21.7 36.2 Đồng ý 42 60.9 60.9 97.1 2.9 2.9 100.0 69 100.0 100.0 ̀ng Valid Valid Percent ươ Hoàn toàn đồng ý Tr Total ĐG5.Anh/Chị có thấy phương pháp đánh giá hợp lý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 12 17.4 17.4 17.4 Trung lập 15 21.7 21.7 39.1 Đồng ý 42 60.9 60.9 100.0 Total 69 100.0 100.0 Valid 130 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation 69 3.54 850 69 3.65 888 69 3.61 895 69 3.52 779 ĐG5.Anh/Chị có thấy phương pháp đánh giá hợp lý 69 Valid N (listwise) 69 ĐG2.Việc đánh giá giúp Anh/Chị biết lực thực ĐG3.Lãnh đạo đánh giá cao vai trò việc đánh giá nhân viên ĐG4.Việc đánh giá giúp Anh/Chị nâng cao chất lượng thực 3.43 776 tê ́H công việc uê ́ ĐG1.Việc đánh giá công bằng, khách quan nh 11.6 Thang đo “Trả công lao động” TC1.Tiền lương nhận tương xứng với vị trí công việc Valid Trung lập ại Đồng ý 13.0 13.0 34 49.3 49.3 62.3 10 14.5 14.5 76.8 16 23.2 23.2 100.0 69 100.0 100.0 ̀ng Đ Total Cumulative Percent 13.0 ho Không đồng ý Valid Percent ̣c Rất không đồng ý Percent Ki Frequency ươ TC2.Chế độ tiền lương đảm bảo xác, kỳ hạn Tr Không đồng ý Valid Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 14 20.3 20.3 20.3 11.6 11.6 31.9 46 66.7 66.7 98.6 1.4 1.4 100.0 69 100.0 100.0 131 TC3.Thực tốt chế độ nâng lương cho người lao động Frequency Valid Percent Không đồng ý 22 31.9 31.9 31.9 Trung lập 14 20.3 20.3 52.2 Đồng ý 32 46.4 46.4 98.6 1.4 1.4 100.0 69 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total Percent Valid Percent Không đồng ý 33 47.8 Trung lập 11 15.9 Đồng ý 24 Hoàn toàn đồng ý 69 47.8 47.8 15.9 63.8 34.8 34.8 98.6 1.4 1.4 100.0 100.0 100.0 ̣c Ki Total Cumulative Percent nh Frequency tê ́H TC4.Chính sách phúc lợi hợp lý Valid Cumulative Percent uê ́ Valid Percent ho TC5.Nguồn thu nhập từ công ty đảm bảo cho sống Frequency Valid Trung lập ̀ng Đồng ý Đ Không đồng ý ại Rất không đồng ý ươ Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 15 21.7 21.7 21.7 33 47.8 47.8 69.6 13.0 13.0 82.6 12 17.4 17.4 100.0 69 100.0 100.0 Descriptive Statistics Minimum TC1.Tiền lương nhận tương xứng với vị trí công việc 69 2.48 994 TC2.Chế độ tiền lương đảm bảo xác, kỳ hạn 69 3.49 834 TC3.Thực tốt chế độ nâng lương cho người lao động 69 3.17 907 TC4.Chính sách phúc lợi hợp lý 69 2.90 942 TC5.Nguồn thu nhập từ công ty đảm bảo cho sống 69 2.26 995 Valid N (listwise) 69 Tr N 132 Maximum Mean Std Deviation 11.7 Thang đo “Tạo động lực quan hệ lao động” TĐL1.Nhân viên đối xử công bằng, không phân biệt Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rất không đồng ý 1.4 1.4 1.4 Không đồng ý 11.6 11.6 13.0 Trung lập 21 30.4 30.4 43.5 Đồng ý 38 55.1 55.1 98.6 1.4 1.4 100.0 69 100.0 Total 100.0 tê ́H Hoàn toàn đồng ý uê ́ Valid TĐL2.Mọi người có tinh thần trách nhiệm hợp tác cao công việc Percent Cumulative Percent 10.1 Trung lập 20 Đồng ý 39 56.5 56.5 95.7 4.3 4.3 100.0 69 100.0 100.0 10.1 10.1 29.0 29.0 39.1 Ki Không đồng ý Valid Valid Percent nh Frequency ại ho Total ̣c Hoàn toàn đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 10.1 10.1 10.1 Trung lập 13 18.8 18.8 29.0 Đồng ý 49 71.0 71.0 100.0 69 100.0 100.0 ươ Valid Frequency ̀ng Đ TĐL3.Các cấp lãnh đạo, quản lý ghi nhận ý kiến đóng góp nhân viên Tr Total TĐL4.Nhân viên chủ động, sáng tạo công việc phân công Frequency Không đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 10.1 10.1 10.1 Trung lập 15 21.7 21.7 31.9 Đồng ý 47 68.1 68.1 100.0 Total 69 100.0 100.0 Valid 133 TĐL5.Môi trường làm việc chuyên nghiệp an toàn Frequency Cumulative Percent 8.7 8.7 8.7 Trung lập 14 20.3 20.3 29.0 Đồng ý 41 59.4 59.4 88.4 11.6 11.6 100.0 69 100.0 100.0 Hoàn toàn đồng ý Total Descriptive Statistics uê ́ Valid Valid Percent tê ́H Không đồng ý Percent N Minimum Maximum Mean TĐL1.Nhân viên đối xử công bằng, không phân biệt 69 Std Deviation 3.43 776 3.55 738 69 3.61 669 69 3.58 673 TĐL5.Môi trường làm việc chuyên nghiệp an toàn 69 3.74 779 Valid N (listwise) 69 nh TĐL2.Mọi người có tinh thần trách nhiệm hợp tác cao công việc Ki TĐL3.Các cấp lãnh đạo, quản lý ghi nhận ý kiến đóng góp 69 nhân viên ̣c TĐL4.Nhân viên chủ động, sáng tạo công việc Đ ại ho phân công ̀ng 11.8 Công tác quản lý nguồn nhân lực Descriptive Statistics Minimum Maximum Mean Hoạch định NNL 69 3.52 692 Phân tích công việc 69 3.79 752 Tuyển dụng 69 3.44 796 Đào tạo phát triển NNL 69 3.71 690 Đánh giá hiệu làm việc 69 3.55 721 Trả công lao động 69 2.86 689 Tạo động lực quan hệ lao động 69 3.58 579 Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty 69 3.57 630 Valid N (listwise) 69 Tr ươ N 134 Std Deviation PHỤ LỤC 12: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI ANOVA VÀ KIỂM ĐỊNH INDEPENDENT SAMPLE T 12.1 Đối với biến Giới tính N Mean Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL Nam 57 3.56 công ty Nữ 12 Std Deviation Std Error Mean 627 083 669 193 tê ́H Giới tính uê ́ Group Statistics nh 3.58 Independent Samples Test t-test for Equality of Means Ki Levene's Test for ̣c Equality of Sig t df Sig (2- Mean Std 95% Confidence tailed) Difference Error Interval of the Differe Difference Equal Đánh giá NLĐ QLNNL Tr công ty 000 987 -.109 Lower Upper 67 914 -.022 201 -.424 380 -.104 15.352 918 -.022 210 -.469 425 assumed Equal ươ công tác variances nce ̀ng chung Đ ại F ho Variances variances not assumed 135 12.2 Đối với biến Trình độ học vấn Descriptives Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Deviation Error Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound 45 3.69 596 089 3.51 3.87 Cao đẳng/Trung cấp/Sơ cấp 15 3.33 724 187 2.93 3.73 THPT 3.33 500 167 2.95 3.72 Total 69 3.57 630 076 3.41 3.72 tê ́H Test of Homogeneity of Variances df1 df2 66 281 Ki 1.294 Sig nh Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Levene Statistic uê ́ Đại học/Trên Đại học ̣c ANOVA ho Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Sum of Squares Between Groups 989 24.978 66 378 26.957 68 ̀ng Post Hoc Tests F Sig 2.614 081 Đ Total Mean Square 1.979 ại Within Groups df Multiple Comparisons ươ Dependent Variable: Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Tamhane Tr (I) Trình độ học vấn (J) Trình độ học vấn Mean Difference Std (I-J) Error Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound Đại học/Trên Đại Cao đẳng/Trung cấp/Sơ cấp 356 207 273 -.18 89 học THPT 356 189 227 -.16 87 Cao đẳng/Trung Đại học/Trên Đại học -.356 207 273 -.89 18 cấp/Sơ cấp THPT 250 1.000 -.65 65 189 227 -.87 16 250 1.000 -.65 65 000 Đại học/Trên Đại học -.356 THPT Cao đẳng/Trung cấp/Sơ cấp 000 136 12.3 Đối với biến Tuổi đời Descriptives Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty N Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound 4.00 000 000 4.00 4.00 4 Từ 30-40 tuổi 44 3.59 658 099 3.39 3.79 Từ 41-50 tuổi 15 3.47 640 165 3.11 3.82 3.50 535 189 3.05 3.95 69 3.57 630 076 3.41 3.72 Trên 50 Total Levene Statistic df1 df2 Sig 65 084 Ki 2.315 nh Test of Homogeneity of Variances Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty uê ́ tê ́H Dưới 30 Mean ANOVA Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty df Mean Square ̣c Sum of Squares 196 Within Groups 26.370 65 406 Total 26.957 68 587 Sig .482 696 ại ho Between Groups F Post Hoc Tests (I) Tuổi ̀ng Đ Multiple Comparisons Dependent Variable: Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Tamhane (J) Tuổi Mean Difference (I-J) Std Error ươ Từ 30-40 tuổi Dưới 30 Từ 41-50 tuổi Tr Trên 50 Dưới 30 Từ 30-40 tuổi Từ 41-50 tuổi Trên 50 Dưới 30 Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 409 * 099 001 533 * 165 500 -.409* 124 189 099 193 091 -.533* 213 165 14 68 036 03 1.04 183 001 989 -.18 -.68 -.43 1.18 -.14 67 999 036 -.59 -1.04 77 -.03 -.67 -.78 -1.18 43 71 18 999 -.77 59 251 1.000 -.71 78 Từ 41-50 tuổi Từ 30-40 tuổi Trên 50 Dưới 30 -.124 -.033 -.500 193 989 251 1.000 189 183 Trên 50 Từ 30-40 tuổi -.091 213 Từ 41-50 tuổi 033 * The mean difference is significant at the 0.05 level 137 12.4 Đối với biến Thời gian công tác Descriptives Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound 4.00 000 000 4.00 4.00 4 Từ 5-10 năm 23 3.52 665 139 3.23 3.81 Trên 10-15 năm 20 3.45 759 170 3.09 3.81 Trên 15 năm 22 3.64 492 105 3.42 3.85 Total 69 3.57 630 076 3.41 3.72 tê ́H Test of Homogeneity of Variances Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty df1 df2 7.714 Sig 65 000 nh Levene Statistic uê ́ Dưới năm Ki ANOVA Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Sum of Squares 1.176 Mean Square 392 65 397 25.780 Total 26.957 68 F Sig .989 404 ại Post Hoc Tests ho Within Groups ̣c Between Groups df Multiple Comparisons Đ Dependent Variable: Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Tamhane ươ ̀ng (I) Thời gian công tác (J) Thời gian công tác Mean Difference Std Error (I-J) Tr Dưới năm Từ 5-10 năm Lower Bound Upper Bound Từ 5-10 năm 478 139 014 08 88 Trên 10-15 năm 550* 170 026 05 1.05 Trên 15 năm 364* 105 014 06 67 * 139 Dưới năm Trên 10-15 năm Trên 15 năm -.478 014 -.88 -.08 219 1.000 -.54 68 -.115 174 987 -.60 37 * 170 072 026 -1.05 -.05 Từ 5-10 năm -.072 219 1.000 -.68 54 Trên 15 năm -.186 200 930 -.75 37 * 105 014 -.67 -.06 Từ 5-10 năm 115 174 987 -.37 60 Trên 10-15 năm 186 200 930 -.37 75 Dưới năm Trên 15 năm 95% Confidence Interval * Dưới năm Trên 10-15 năm Sig -.550 -.364 * The mean difference is significant at the 0.05 level 138 12.5 Đối với biến Chức vụ Descriptives Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval for Minimum Maximum Mean Lower Bound Upper Bound 16 4.00 000 000 4.00 4.00 4 Nhân viên khối gián tiếp 12 3.58 515 149 3.26 3.91 Nhân viên khối sản xuất 41 3.39 703 110 3.17 3.61 Total 69 3.57 630 076 3.41 3.72 tê ́H Test of Homogeneity of Variances Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty df1 df2 66 000 Ki 38.698 Sig nh Levene Statistic uê ́ Cán quản lý ANOVA ̣c Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty df Mean Square ho Sum of Squares 4.284 2.142 Within Groups 22.673 66 344 Total 26.957 68 ̀ng Post Hoc Tests Sig 6.235 003 Đ ại Between Groups F Multiple Comparisons ươ Dependent Variable: Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty Tamhane Tr (I) Chức vụ (J) Chức vụ Mean Std Sig Difference (I-J) Error 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound Nhân viên khối gián tiếp 417 149 051 00 83 Nhân viên khối sản xuất 610* 110 000 34 88 Cán quản lý -.417 149 051 -.83 00 193 185 666 -.28 67 * 110 000 -.88 -.34 -.193 185 666 -.67 28 Cán quản lý Nhân viên khối gián tiếp Nhân viên khối sản xuất Cán quản lý -.610 Nhân viên khối sản xuất Nhân viên khối gián tiếp * The mean difference is significant at the 0.05 level 139 12.6 Đối với biến Thu nhập bình quân/tháng Descriptives Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound 3.30 635 132 3.03 3.58 Từ 3,5-5 triệu 33 3.58 663 115 3.34 3.81 Trên triệu 13 4.00 000 000 4.00 4.00 4 Total 69 3.57 630 076 3.41 3.72 uê ́ Dưới 3,5 triệu 23 Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty df2 66 000 Ki 19.481 Sig nh df1 tê ́H Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic ANOVA df Mean Square ho Sum of Squares ̣c Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty 4.026 2.013 Within Groups 22.930 66 347 Total 26.957 68 5.795 005 Đ Multiple Comparisons ̀ng Post Hoc Tests Sig ại Between Groups F Dependent Variable: Đánh giá chung NLĐ công tác QLNNL công ty ươ Tamhane (J) Thu nhập bình quân/tháng quân/tháng Tr (I) Thu nhập bình Mean Difference Std (I-J) Error Từ 3,5-5 triệu Dưới 3,5 triệu * The mean difference is significant at the 0.05 level 140 Bound Bound -.71 16 132 000 -1.04 -.35 271 176 339 -.16 71 -.424 * 115 003 -.71 -.13 696 * 132 000 35 1.04 424 * 115 003 13 71 Trên triệu Từ 3,5-5 triệu Upper 176 339 Từ 3,5-5 triệu Trên triệu Lower * -.696 Dưới 3,5 triệu 95% Confidence Interval -.271 Dưới 3,5 triệu Trên triệu Sig ... trạng nguồn nhân lực công tác quản lý nguồn nhân lực Ki Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 39 ̣c 2.2.1 Thực trạng nguồn nhân lực Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao ho Thông. .. nghiệm cho Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế 32 Chương THỰC TRẠNG QUẢN LÝ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN TƯ VẤN THIẾT KẾ GIAO THÔNG 2.1 uê ́ THỪA THIÊN HUẾ ... hoàn thiện công tác quản lý 3.2 tê ́H nguồn nhân lực Công ty 86 Một số giải pháp hoàn thiện công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Cổ Phần Tư Vấn Thiết Kế Giao Thông Thừa Thiên Huế