Tiểu luận cao học môn BAO TON DA DẠNG SINH HỌC Chuyên đề: Thực trạng suy thoái đa dạng sinh học tại Việt Nam hiện nay.

Mặc dù, vùng nước nội địa là một hợpphần của vùng đất ngập nước đất ngập nước bao gồm đất ngập nước nội địa và đấtngập nước ven biển nhưng các quy định về quản lý vùng nước nội địa, vùng

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HUẾ

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HUẾ



TIỂU LUẬN CAO HỌC HỌC PHẦN: BẢO TỒN ĐA DẠNG SINH HỌC

Chuyên đề: Thực trạng suy thoái đa dạng sinh học tại Việt Nam hiện nay.

Thành viên nhóm: 1 Nguyễn Quốc

Phần I MỞ ĐẦU

Việt Nam được coi là một trong những nước thuộc vùng Đông Nam Á giàu về

đa dạng sinh học Ở Việt Nam do sự khác biệt lớn về khí hậu từ vùng gần Xích đạo tớigiáp vùng cận nhiệt đới, cùng với sự đa dạng về địa hình đã tạo nên sự đa dạng vềthiên nhiên và cũng do đó mà Việt Nam có tính đa dạng sinh học cao Suy thoái đadạng sinh học hiện nay là một vấn đề vô cùng quan trọng Và đặt ra trước mắt chúng tamột câu hỏi lớn là phải làm gì để đảm bảo cho đa dạng sinh học được vững bền.ĐDSH, nguồn tài nguyên quí giá nhất, đóng vai trò rất lớn đối với tự nhiên và đời sốngcon người Tuy nhiên, do các nguyên nhân khác nhau, ĐDSH đang bị suy thoáinghiêm trọng Các hệ sinh thái bị tác động và khai thác quá mức; diện tích rừng, nhất

là rừng nhiệt đới bị thu hẹp một cách báo động Tốc độ tuyệt chủng của các loài ngàymột tăng Hậu quả tất yếu dẫn đến là sẽ làm giảm/mất các chức năng của hệ sinh tháinhư điều hoà nước, chống xói mòn, đồng hóa chất thải, làm sạch môi trường, đảm bảovòng tuần hoàn vật chất và năng lượng trong tự nhiên, giảm thiểu thiên tai/các hậu quảcực đoan về khí hậu Và hệ quả cuối cùng là hệ thống kinh tế bị suy giảm do mất đicác giá trị về tài nguyên thiên nhiên, môi trường, nhất là ở các nước đang và chậm pháttriển, trong đó có Việt Nam Là một nước đang trong thời kỳ đi lên theo con đường xãhội chủ nghĩa Việt nam đang từng bước vô tình gây ra suy thoái đa dạng sinh học mộtcách nhanh chóng Với tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh như hiện nay Nó cũng là mộtvấn đề rất nan giải cho môi trường sống, cho môi trường sinh thái hiện nay Các vấnnạn làm đe dọa tính đa dạng sinh học của nước ta như: chiến tranh, cháy rừng, đô thịhóa, di dân, gia tăng dân số, biến đổi khí hậu toàn cầu…rất nhiều nguyên nhân khácđang từng ngày ăn sâu và hủy hoại hành tinh xanh của chúng ta Khi Việt Nam đãbước vào thời đại công nghiệp là lúc phong phú về đa dạng sinh học(tổng số gen, loài

và các hệ sinh thái trên trái đất) đạt mức cao nhất, song do chưa nhận thức được sựgiới hạn của tài nguyên sinh học nên chúng ta đang khai thác vượt quá những giới hạncho phép, do đó đã và đang làm giảm tính đa dạng sinh học Vì vậy, đã đến lúc phải có

sự thay đổi triệt để trong mối quan hệ giữa con người và tài nguyên sinh học mà conngười phụ thuộc vào Bảo tồn - phát triển bền vững đa dạng sinh học và bảo vệ môitrường là một nghĩa vụ, đồng thời cũng là quyền lợi của mọi người sống trên lãnh thổViệt Nam giàu đẹp của chúng ta Nói chung về sự suy thoái mạnh về đa dạng sinh họcdiễn ra như hiện nay thì chúng ta không thể nhắm mắt làm ngơ chuyện này được Nóđang từng ngày hủy hoại môi trường của chúng ta phá hủy thiên nhiên một cách tồi tệ

Để rõ về nguyên nhân sâu xa đang từng ngày đe dọa cuộc sống của các sinh vật trênthế giới hay cũng như chính là hiểm họa lớn nhất của nhân loại chúng ta, chúng tôi

thực hiện chuyên đề: “Thực trạng và nguyên nhân gây suy thoái đa dạng sinh học

tại Việt Nam hiện nay”.

Phần II TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Tầm quan trọng của đa dạng sinh học

ĐDSH ở Việt Nam có ý nghĩa to lớn trong đời sống tự nhiên và con người, thểhiện qua chức năng và tầm quan trọng của các hệ sinh thái Không chỉ là nơi cư trú,môi trường sống của nhiều loài sinh vật, các HST còn có chức năng cung cấp các loạihình dịch vụ như sau:

Dịch vụ cung cấp: HST mang đến những lợi ích trực tiếp cho con người, thường

có giá trị kinh tế rõ ràng, đóng góp lớn cho nền kinh tế quốc gia, đặc biệt là trong lĩnhvực sản xuất nông lâm nghiệp và thủy sản; là cơ sở đảm bảo an ninh lương thực củađất nước; duy trì nguồn gen tạo giống vật nuôi, cây trồng; cung cấp các vật liệu xâydựng và các nguồn nguyên liệu, dược liệu; cung cấp khoảng 80% lượng thủy sản khaithác từ vùng biển ven bờ và đáp ứng gần 40% lượng protein cho người dân Nghề thủysản đem lại nguồn thu nhập chính cho khoảng 8 triệu người và một phần thu nhập chokhoảng 12 triệu người

Tổng trữ lượng hải sản ở biển Việt Nam ước tính khoảng 3,075 triệu tấn (số liệuđiều tra giai đoạn 2011-2012 của Viện Nghiên cứu hải sản) Tổng sản lượng khai thácnên ở mức 1,7 đến 1,9 triệu tấn năm Hiện nay, tổng sản lượng khai thác đang ở mức2,7 triệu tấn/năm

Dịch vụ văn hóa: HST không chỉ cung cấp những lợi ích vật chất trực tiếp mà

còn đóng góp vào những nhu cầu lớn hơn của xã hội Các HST có tính ĐDSH caocung cấp giá trị vô cùng to lớn cho các ngành giải trí ở Việt Nam với các loại hình dulịch sinh thái, hứa hẹn đem lại nhiều giá trị kinh tế và góp phần quan trọng vào việcnâng cao nhận thức của người dân về tầm quan trọng của ĐDSH và công tác bảo tồnthiên nhiên (BTTN) Khoảng 70% tăng trưởng du lịch là từ các vùng duyên hải có cácHST tự nhiên giàu ĐDSH Theo báo cáo của 14/30 VQG và các khu BTTN, năm 2011

đã đón tiếp 728.000 lượt khách, với tổng doanh thu trên 30 tỷ đồng

Dịch vụ điều tiết: Dịch vụ điều tiết bao gồm: sự điều hòa khí hậu thông qua lưu

trữ cacbon và kiểm soát lượng mưa, lọc không khí và nước, phân hủy các chất thảitrong môi trường, giảm nhẹ những tác hại của thiên tai như lở đất hay bão lũ Giá trịlưu giữ và hấp thụ cacbon của rừng Việt Nam là rất đáng kể, đặc biệt là rừng tự nhiên.Giá trị này tỷ lệ thuận với trữ lượng và sinh khối rừng Kết quả nghiên cứu đã xácđịnh: giá trị lưu giữ cacbon của rừng tự nhiên là 35-85 triệu đồng/ha/năm và giá trị hấpthụ cacbon hàng năm khoảng 0,4-1,3 triệu đồng/ha/năm đối với Miền Bắc Ở MiềnTrung, giá trị lưu giữ cacbon trong khoảng 37- 91 triệu đồng/ha/năm và giá trị hấp thụcacbon là 0,5- 1,5 triệu đồng/ha/năm Ở Miền Nam, giá trị lưu giữ cacbon là 46-91triệu đồng/ha/năm và giá trị hấp thụ cacbon là 0,6-1,5 triệu đồng/ha/năm

Dịch vụ hỗ trợ: Đây là yếu tố thiết yếu trong các chức năng của HST và gián tiếp

ảnh hưởng đến tất cả các loại dịch vụ khác Có thể ví dụ về dịch vụ hỗ trợ như sự hìnhthành đất hay quá trình sinh trưởng của thực vật Việt Nam nằm trong vùng nhiệt đớigió mùa, hàng năm phải chịu từ 5 đến 8 cơn bão và áp thấp nhiệt đới kèm theo mưalớn Nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu HST rừng ngập mặn (MERC) cho thấy, hệthống rễ dày đặc của các loài cây rừng ngập mặn có tác dụng rất lớn trong việc bảo vệđất ven biển và vùng cửa sông Chúng vừa ngăn chặn hiệu quả sự công phá bờ biểncủa sông, vừa làm vật cản cho trầm tích lắng đọng như giữ hoa lá, cành rụng trên mặtbùn và phân hủy tại chỗ nên bảo vệ được đất Một số loài cây tiên phong như Mắmbiển, Mắm trắng, Bần trắng sinh trưởng trên đất bồi non có khả năng giữ đất phù sa,

mở rộng đất liền ra phía biển như ở vùng Tây Nam mũi Cà Mau, dọc sông ĐồngTranh, Cần Giờ, TP Hồ Chí Minh, các bãi bồi ở cửa sông Hồng

Các nghiên cứu cho thấy, các dải rừng ngập mặn ven biển Việt Nam góp phầngiảm ít nhất 20 – 50% thiệt hại do bão, nước biển dâng và sóng thần gây ra Đặc biệt,

hệ thống rừng ngập mặn trồng ven đê còn đóng vai trò là tấm là chắn xanh, giảm 20 –70% năng lượng của sóng biển, đảm bảo an toàn cho các con đê biển, giúp tiết kiệmhàng nghìn tỷ đồng cho việc duy tu, sửa chữa đê biển

2.2 Hiện trạng đa dạng sinh học

2.2.1 Hiện trạng các hệ sinh thái ở Việt Nam

a) Các hệ sinh thái quan trọng

HST ở Việt Nam rất đa dạng, trong đó có 3 nhóm chính: HST trên cạn, HST đấtngập nước và HST biển.

– HST trên cạn: Trên phần lãnh thổ vùng lục địa ở Việt Nam, có thể phân biệtcác kiểu HST trên cạn đặc trưng như: rừng, đồng cỏ, savan, đất khô hạn, đô thị, nôngnghiệp, núi đá vôi Trong các kiểu HST ở cạn, thì HST rừng có tính đa dạng về thànhphần loài cao nhất, đồng thời đây cũng là nơi cư trú của nhiều loài động vật, thực vậthoang dã có giá trị kinh tế và khoa học Tổng diện tích hệ sinh rừng khoảng 32 triệu ha

và tập trung nhiều ở các vùng Đông Bắc, Tây Bắc, Bắc Trung Bộ, Nam Trung Bộ vàTây Nguyên Mục tiêu trong thời gian tới là sẽ tăng độ che phủ rừng lên 42 – 43% vàonăm 2015 và 44 – 45% vào năm 2020, góp phần đáp ứng các yêu cầu về môi trườngcho quá trình phát triển bền vững của đất nước

Theo báo cáo tổng kết Dự án “Trồng mới 5 triệu ha rừng” và kế hoạch bảo vệ vàphát triển rừng giai đoạn 2001 – 2010 của Chính phủ (báo cáo số 1328/CP – ngày 09tháng 8 năm 2011), năm 2005, tổng trữ lượng gỗ cả nước là 811,6 triệu m3 (chiếm6,5% tổng trữ lượng gỗ) Đến năm 2010, tổng trữ lượng gỗ của cả nước là 935,3 triệum3, trong đó, gỗ rừng tự nhiên chiếm 92,8% và 8,5 tỷ cây tre nứa, trữ lượng gỗ rừngtrồng là 74,8 triệu m3 (chiếm 7,9% tổng trữ lượng gỗ) So với năm 2006, trữ lượng gỗcủa cả nước tăng được 123,7 triệu m3 (chiếm 15,24%) Tuy nhiên, chất lượng rừngcủa một số trạng thái rừng giàu, trung bình, rừng ngập mặn thuộc rừng tự nhiên tiếptục giảm Theo thống kê của Cục Kiểm lâm và Viện Điều tra Quy hoạch Rừng thì độche phủ của rừng năm 2010 đã đạt 39,5%

– HST đất ngập nước (ĐNN): ĐNN Việt Nam rất đa dạng về kiểu loại với hơn 10triệu ha, phân bố ở hầu hết các vùng sinh thái của nước ta, gắn bó lâu đời với cộngđồng dân cư và có vai trò to lớn đối với đời sống nhân dân và phát triển kinh tế – xãhội

ĐNN được chia thành 2 nhóm chính là ĐNN ven biển và ĐNN nội địa ĐNN venbiển Việt Nam đa dạng về kiểu, gồm 20 kiểu (Hệ thống phân loại ĐNN Việt Nam, CụcBảo vệ Môi trường, 2007) với tổng diện tích khoảng 1,9 triệu ha (Theo bản đồ ĐNNven biển Việt Nam tỷ lệ 1:100.000, Trung tâm Viễn thám – Bộ TN&MT, 2007) phân

bố trên phạm vi 126 huyện ven biển (29 tỉnh, thành phố có biển) có đường ranh giớitiếp giáp với biển và phần đất ven biển chịu tác động của nước biển

HST thuỷ vực nước ngọt rất đa dạng bao gồm các thuỷ vực nước đứng như hồ,

hồ chứa, ao, đầm, ruộng lúa nước; các thuỷ vực nước chảy như suối, sông, kênh rạch.Trong đó, một số kiểu có tính ĐDSH cao như suối vùng núi đồi, đầm lầy than bùn vớinhiều loài động vật mới cho khoa học đã được phát hiện Các HST sông, hồ ngầmtrong hang động cát tơ còn ít được nghiên cứu

Việt Nam có 2 vùng ĐNN nội địa quan trọng là vùng cửa sông Đồng bằng sôngHồng và Đồng bằng sông Cửu Long: (i) ĐNN ở vùng cửa sông Đồng bằng sông Hồng

có diện tích 229.762 ha (Hội khoa học đất Việt Nam, 2009) Đây là nơi tập trung cácHST nước lợ và mặn với thành phần loài thực vật, động vật phong phú của các vùngrừng ngập mặn, đặc biệt đây là nơi cư trú của nhiều loài chim nước; (ii) ĐNN Đồngbằng sông Cửu Long có diện tích đất ngập nước 4.939.684 ha Đây là bãi đẻ quantrọng của nhiều loài thủy sản di cư từ phía thượng nguồn sông Mê Kông Những khurừng ngập nước và đồng bằng ngập lũ cũng là những vùng có tiềm năng sản xuất cao

Có 3 HST tự nhiên chính ở Đồng bằng sông Cửu Long là HST ngập mặn ven biển,HST rừng tràm ở vùng ngập nước nội địa và HST cửa sông

– HST biển: Theo thống kê, Việt Nam có 20 kiểu HST biển điển hình Dựa trênkết quả những kết quả nghiên cứu và phân tích các kiểu HST biển với các đặc trung vềđiều kiện tự nhiên và môi trường biển, đặc biệt tính ĐDSH của rạn san hô, có thể phânchia vùng biển Việt Nam thành 6 vùng ĐDSH Các kết quả nghiên cứu cho thấy cáckiểu HST rạn san hô, thảm cỏ biển quanh các đảo ven bờ là nơi có mức ĐDSH biểncao nhất đồng thời cũng rất nhạy cảm với những biến đổi của môi trường Trong cácvùng biển của Việt Nam, quần đảo Trường Sa là vùng có tính đa dạng của rạn san hôcao nhất thế giới

Theo dẫn liệu điều tra, nghiên cứu trong giai đoạn 2008 – 2010 của Viện Tàinguyên và Môi trường biển, tổng diện tích thật có của rạn san hô Việt Nam chỉ cònkhoảng 14.130 ha Hiện nay, các rạn san hô chủ yếu đang ở trong tình trạng xấu Cácđiều tra từ năm 2004 đến 2007 tại 7 vùng rạn san hô trọng điểm của Việt Nam chothấy chỉ có 2,9% diện tích rạn san hô được đánh giá là trong điều kiện phát triển rấttốt, 11,6% ở trong tình trạng tốt, 44,9% ở trong tình trạng xấu và rất xấu Các rạn san

hô phân bố ở vùng ven bờ có nguy cơ suy giảm nhanh theo thời gian Điều này thểhiện qua độ phủ giảm đi một cách đáng kể Theo kết quả nghiên cứu của Viện Hảidương học Nha Trang, từ năm 1994 – 2007, độ phủ rạn san hô giảm trong khoảng 2,8– 29,7% (trung bình là 10,6%), đặc biệt ở vùng biển Côn Đảo, vùng ven bờ Ninh Hải –Ninh Thuận và vịnh Nha Trang Rạn san hô Cô Tô – Quảng Ninh vốn được xem làphát triển rất tốt, tỷ lệ phủ đạt 60 – 80%, có nơi đạt độ phủ gần 100% Năm 2007, cácquan trắc và theo dõi hiện trạng rạn san hô được Viện Tài nguyên và Môi trường biểnthực hiện, kết quả cho thấy rạn san hô ở đây đã bị chết khá nhiều, có nơi độ phủ củasan hô chết của toàn đảo lên đến 90% Nguyên nhân gây chết phần lớn các loài san hô

ở xung quanh quần đảo Cô Tô một phần có thể là do một số ngư dân đánh bắt cá trongcác rạn san hô này

Cũng như rạn san hô, HST thảm cỏ biển của nước ta cũng đang bị giảm dần diệntích một phần do tai biến thiên nhiên, phần khác là do lấn biển để làm các ao nuôi thủysản và xây dựng công trình ven biển Theo thống kê chung trên cả nước thì hiện nay

diện tích các thảm cỏ biển của Việt Nam bị giảm từ 40 – 70% Diện tích thảm cỏ biểnCửa Đại (Quảng Nam) giảm gần 70% (2009); các thảm cỏ biển ở nam mũi Đá Chồng(Đồng Nai) giảm từ 45 – 60% xuống dưới 19% (2009) và ở Hàm Ninh (Quảng Bình)giảm từ 30% (2004) xuống còn 15% (2009) Như vậy, độ phủ của thảm cỏ biển ởnhững khu vực này chỉ còn bằng một nửa so với 5 năm trước Chất lượng môi trườngbiển suy giảm làm môi trường sống của hầu hết các loài sinh vật biển bị phá hủy, gâynhiều tổn thất về ĐDSH: nhiều loài sinh vật biển giảm số lượng, thậm chí có loài cóthể đã tuyệt chủng cục bộ.

Theo thống kê, tính đến năm 2012, 56% tổng diện tích rừng ngập mặn trên toànquốc là rừng mới trồng, thuần loại, chất lượng rừng kém cả về kích cỡ, chiều cao cây

và đa dạng thành phần loài Những cánh rừng ngập mặn nguyên sinh hầu như khôngcòn Sự suy thoái này thể hiện rõ nét nhất qua sự suy giảm nhanh chóng về diện tích vàchất lượng các khu rừng ngập mặn Năm 1943, nước ta có hơn 408.500 ha rừng ngậpmặn, tuy nhiên đến năm 1990, diện tích rừng ngập mặn chỉ còn khoảng 255.000 ha,năm 2006 là 209.741 ha[2], đến 2010 là 140.000 ha và tính đến cuối năm 2012 chỉ cònlại 131.520 ha[3]

b) Quy hoạch các hệ sinh thái quan trọng ở Việt Nam

Quy hoạch tổng thể bảo tồn ĐDSH của cả nước đến năm 2020 và định hướngđến năm 2030 (ban hành kèm theo Quyết định số 45/QĐ-TTg ngày 08/01/2014 củaThủ tướng Chính phủ) (sau đây gọi tắt là Quy hoạch tổng thể) đã quy hoạch các HST

tự nhiên, quan trọng trên cả nước như sau:

– Vùng Đông Bắc: Bảo vệ các HST rừng tự nhiên lưu vực sông Hồng, sông Lô,sông Gâm; HST núi đá vôi tại Tuyên Quang, Hà Giang, Lạng Sơn, Bắc Kạn, CaoBằng, Quảng Ninh; HST đất ngập nước tại Đầm Hà, Yên Hưng (Quảng Ninh).

– Vùng Tây Bắc: Bảo vệ các HST rừng tự nhiên lưu vực sông Đà, sông Mã; rừng

ở các đai cao trên 1.500 m tại Lào Cai, Sơn La

– Vùng Đồng bằng sông Hồng: – Bảo vệ HST rừng ngập mặn tự nhiên tại HảiPhòng, Thái Bình; các HST đất ngập nước quan trọng tại Ninh Bình, Nam Định

– Vùng Bắc Trung Bộ: Bảo vệ HST rừng nguyên sinh tại Nghệ An, Hà Tĩnh;rừng tự nhiên lưu vực sông Mã, sông Cả, sông Gianh; rừng ngập mặn ven biển tạiNghệ An, Hà Tĩnh, Thanh Hóa; HST núi đá vôi ở Thanh Hoá và Quảng Bình; HSTđầm phá Tam Giang – Cầu Hai tại Thừa Thiên Huế

– Vùng Nam Trung Bộ: Bảo vệ các hệ sinh thái rừng tự nhiên lưu vực sông Cái(tỉnh Phú Yên, Ninh Thuận, Khánh Hòa), sông Côn, sông Đà Rằng, sông Ba, sông TràKhúc, sông Thu Bồn; HST rừng khộp tại Ninh Sơn (Ninh Thuận), Hoàn Giao (KhánhHòa); các rạn san hô, thảm cỏ biển tại Cù Lao Chàm, Ninh Hải, vịnh Vĩnh Hy, vịnhCam Ranh, đầm Thủy Triền, vịnh Vân Phong; HST đất ngập nước khu vực đầm ThịNại, Trà Ổ, Cù Mông, Ô Loan, Nha Phu

– Vùng Tây Nguyên: Bảo vệ HST rừng nguyên sinh gồm: rừng trên núi trungbình (Ngọc Linh, Chư Yang Sin), rừng nửa rụng lá (rừng bằng lăng), rừng rụng lá cây

họ Dầu (rừng khộp); rừng tự nhiên lưu vực sông Sê San, sông Ba, sông Đồng Nai.– Vùng Đông Nam Bộ: Bảo vệ HST rừng nguyên sinh; các HST rạn san hô, thảm

cỏ biển tại Cà Ná, Côn Đảo; HST đất ngập nước tại đầm Thị Nại, rừng ngập mặn CầnGiờ

– Vùng Đồng bằng sông Cửu Long: Bảo vệ và phát triển bền vững 30.000 haHST rừng ngập mặn tự nhiên; HST các rạn san hô, thảm cỏ biển tại Phú Quốc; cácHST rừng ngập mặn và HST rừng tràm tại Tràm Chim, U Minh, Trà Sư

c) Đánh giá thực trạng hệ sinh thái ở Việt Nam

Báo cáo quốc gia về ĐDSH năm 2011 (Bộ Tài nguyên và Môi trường) đã chỉ ra

xu hướng suy thoái của hầu hết các HST tự nhiên, quan trọng do các hoạt động chặtphá rừng, xây dựng các công trình thủy điện, khai thác quá mức tài nguyên và nuôitrồng không đúng cách Hệ quả của quá trình suy thoái các HST tự nhiên này cũng kéotheo sự mất sinh cảnh của loài, đặc biệt là các loài thú lớn như voi, hổ…, dẫn đến suygiảm cả các loài

Hiện nay, phần lớn các HST nằm trong các khu bảo tồn được bảo vệ theo quyđịnh của pháp luật Phần còn lại nằm ngoài khu bảo tồn, đã được chỉ ra trong Quy

hoạch tổng thể, chiếm diện tích không nhỏ và cũng đóng vai trò quan trọng trong bảotồn ĐDSH trên cả nước Thực tế cho thấy, việc suy thoái HST xảy ra cả trong khu bảotồn và ngoài khu bảo tồn Ngoài ra, các HST ngoài khu bảo tồn còn có tính nhậy cảmcao trước những tác động của môi trường nếu không được khoanh vùng bảo vệ.

2.2.2 Hiện trạng thành lập và quản lý khu bảo tồn ở Việt Nam

a) Hiện trạng thành lập các khu bảo tồn ở Việt Nam

Năm 1962, khu bảo tồn (KBT) đầu tiên được thành lập trong hệ thống KBT củaViệt Nam có tên gọi là khu “rừng cấm” Cúc Phương Từ đó đến nay, hệ thống cácKBT trên cạn đã được thiết lập và quản lý theo Luật Bảo vệ và Phát triển rừng với 180khu bao gồm: 30 vườn quốc gia, 58 khu dự trữ thiên nhiên, 16 KBT loài – sinh cảnh,

56 khu bảo vệ cảnh quan và 20 khu rừng nghiên cứu thực nghiệm Các HST ở vùngĐNN và vùng biển có giá trị ĐDSH cao đã được Chính phủ quy hoạch thành 45 KBTvùng nước nội địa tại Quyết định số 1479/QĐ-TTg ngày 13/10/2008, 16 KBT biển tạiQuyết định số 742/QĐ-TTg ngày 26/5/2010 và 47 KBT ĐNN tại Quyết định số45/QĐ-TTg ngày 08/01/2014 Tuy nhiên, đến nay chỉ có sáu (06) KBT biển đượcthành lập với mục tiêu bảo tồn ĐDSH biển Một số KBT vùng nước nội địa đã đượcquy hoạch chi tiết nhưng chưa được thành lập Các KBT ĐNN đã hình thành và nhiềukhu tồn tại dưới hình thức là KBT rừng đặc dụng như VQG Xuân Thuỷ, Mũi Cà Mau,

U Minh Thượng; KBT thiên nhiên Tiền Hải, Thạnh Phú, Láng Sen Các KBT trênđược thành lập và quản lý theo cả Luật Thuỷ sản và Luật Bảo vệ và Phát triển rừng.Năm 2008, Luật ĐDSH ra đời đã bổ sung thêm hành lang pháp lý quan trọng cho côngtác quản lý ĐDSH và KBT của Việt Nam Đây cũng là văn bản pháp lý cao nhất quyđịnh trực tiếp về phân cấp, phân hạng KBT thống nhất trên toàn quốc

Căn cứ vào tiêu chí KBT theo quy định của Luật ĐDSH, Bộ Tài nguyên và Môitrường đã xây dựng báo cáo Thủ tướng Chính phủ về kết quả rà soát KBT và ban hànhdanh mục KBT của Việt Nam tại Quyết định số 1107/QĐ-BTNMT ngày 12/5/2015của Bộ trưởng Bộ TNMT, bao gồm 166 khu được phân hạng như sau: 31 vườn quốcgia, 64 khu dự trữ thiên nhiên, 16 khu bảo tồn loài – sinh cảnh và 55 khu bảo vệ cảnhquan Trong đó, đề xuất nâng cấp 01 khu dự trữ thiên nhiên Núi Phia Oắc thành Vườnquốc gia Phia Đén – Phia Oắc; nâng cấp 01 KBT loài sinh cảnh Lung Ngọc Hoàng và

02 KBT biển Bạch Long Vĩ và Cù Lao Chàm thành khu dự trữ thiên nhiên

b) Hiện trạng thể chế, chính sách quản lý khu bảo tồn ở Việt Nam

Hệ thống thể chế chính sách về quản lý KBT ở Việt Nam đang ngày càng đượchoàn thiện và góp phần quan trọng trong công tác bảo tồn ĐDSH của Việt Nam như:Quyết định số 1250/QĐ-TTg ngày 31/7/2013 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệtChiến lược quốc gia về ĐDSH đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, Quyết định số218/QĐ-TTg ngày 07/02/2014 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược quản lý

hệ thống rừng đặc dụng, khu bảo tồn biển, khu bảo tồn vùng nước nội địa Việt Namđến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, Quyết định số 1216/QĐ-TTg ngày 5/9/2012của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược Bảo vệ môi trường quốc gia đến năm

2020, tầm nhìn đến năm 2030 và nhiều văn bản, Nghị định hướng dẫn Luật có liênquan Tuy nhiên, quá trình thực thi các chính sách và văn bản này còn gặp nhiều khókhăn, bất cập Nguyên nhân chủ yếu là sự khác biệt về quy định phân hạng, phân khuchức năng trong khu bảo tồn và các bất cập trong quy định quản lý khu bảo tồn

Hiện nay, một số KBT đất ngập nước tồn tại trong hệ thống rừng đặc dụng vàđang được điều chỉnh bởi cả 03 Luật (Luật Thuỷ sản năm 2003, Luật Bảo vệ và pháttriển rừng năm 2004, Luật ĐDSH năm 2008) Mặc dù, vùng nước nội địa là một hợpphần của vùng đất ngập nước (đất ngập nước bao gồm đất ngập nước nội địa và đấtngập nước ven biển) nhưng các quy định về quản lý vùng nước nội địa, vùng đất ngậpnước và các KBT của loại hình HST này khác biệt nhau trong Luật Thuỷ sản, LuậtĐDSH và các Nghị định hướng dẫn các Luật này

Như vậy, cùng một đối tượng là các KBT thuộc các HST trên cạn, đất ngập nước,biển nhưng đều được quản lý bởi các Bộ, ngành khác nhau và văn bản khác nhau, đặcbiệt là chưa thống nhất trong loại hình KBT vùng nước nội địa và KBT đất ngập nước,dẫn đến việc thành lập KBT đất ngập nước trên thực tế gặp rất nhiều khó khăn và dovậy, các giá trị ĐDSH tại các vùng đất ngập nước đã và đang có nguy cơ suy thoái rấtnhanh

Qua thực tế nêu trên cho thấy, đến nay các quy định về KBT và quản lý KBT vẫnchưa được thực hiện thống nhất trong các Luật và văn bản hướng dẫn Luật có liênquan

c) Một số khó khăn, vướng mắc trong quản lý khu bảo tồn

Mặc dù Việt Nam đã có nhiều thành công trong việc quy hoạch, thiết lập và quản

lý hệ thống KBT nhằm đẩy mạnh công tác bảo tồn ĐDSH trên cả nước Tuy nhiên,công tác quản lý KBT hiện nay đang gặp nhiều thách thức:

– Các KBT được phân hạng và quản lý theo loại hình HST khác nhau, nên dẫntới sự chồng chéo và mâu thuẫn về phân hạng trong hệ thống các KBT, sự khôngthống nhất về phân khu chức năng và vùng đệm của các KBT Qua đó, cho thấy việcxây dựng và ban hành các quyết định quản lý, đặc biệt cơ chế, chính sách cho từngkiểu loại KBT là việc không thể thực hiện được, đặc biệt trong điều kiện kinh tế-xã hộiViệt Nam

– Về tiêu chí, tiêu chuẩn để xác lập các KBT thiên nhiên thiếu và chưa rõ ràng,

khó áp dụng

– Hệ thống các văn bản điều chỉnh các KBT thiếu, chưa đồng bộ và có những

quy định chưa rõ ràng, khó khả thi và việc phân công, phân cấp quản lý KBT thiênnhiên còn chia cắt, chưa rõ về quyền hạn, trách nhiệm

– Việc thành lập các KBT còn nặng về quy mô diện tích mà chưa cân đối đượckhả năng quản lý, đáp ứng các nguồn lực tương ứng

– Tổ chức bộ máy quản lý KBT còn nhiều bất cập, đây là một trong nhữngnguyên nhân chính hạn chế hiệu quả quản lý các KBT hiện nay ở Việt Nam

– Việc quản lý, vận hành các KBT chưa hoặc ít tiếp cận phương pháp, kỹ thuậtbảo tồn hiện đại

– Nhận thức về tầm quan trọng của các KBT chưa thực sự đầy đủ do thiếu thôngtin về giá trị của ĐDSH và dịch vụ HST của KBT

– Nguồn lực đầu tư cho KBT hạn chế

2.2.3 Hiện trạng loài tại Việt Nam

a) Nơi cư trú của động vật hoang dã vẫn bị thu hẹp do thay đổi phương thức sử dụng đất và số lượng cá thể các loài quý, hiếm có nguy cơ tuyệt chủng giảm

Trên cạn, các HST rừng tự nhiên, trong đó, các loại rừng giàu, trung bình thườngxanh là nơi cư trú của nhiều loài động vật hoang dã do vậy ĐDSH ở đây cao Nếuhoạt động chặt phá rừng tự nhiên còn tiếp tục cho các mục đích khác thì nơi cư trú củađộng vật hoang dã càng bị thu hẹp hoặc mất đi Hiện tượng quần thể voi rừng hung dữphá hoại nhà cửa, mùa màng và nghiêm trọng hơn là giết hại dân ở một số địa phươngmiền Đông Nam Bộ và Tây Nguyên có thể xem là phản ứng tự nhiên của bầy voihoang dã khi nơi cư trú của chúng đã bị xâm hại và thu hẹp Hầu hết các loài thúhoang dã khác như hổ chỉ còn thấy dấu vết phân bố ở các khu bảo tồn Theo một sốnguồn thông tin, hiện Việt Nam chỉ còn khoảng 30 cá thể hổ trong tự nhiên

Tổng số các loại động-thực vật được ghi vào Sách Đỏ Việt Nam 2007 là 882 loài(418 loài động vật và 464 loại thực vật), tăng 161 loài so với giai đoạn 1992-1996(Lần xuất bản thứ nhất của các tập Sách Đỏ Việt Nam) Trong giai đoạn này mức độ bị

đe dọa của các loài chỉ mới dừng lại ở hạng “nguy cấp-EN”, thì hiện nay đã có tới 10loài động vật được xem đã tuyệt chủng ngoài tự nhiên (EW) tại Việt Nam

Số lượng các loài thuỷ sinh vật, đặc biệt các loài tôm, cá có giá trị kinh tế bị giảmsút nhanh chóng Số lượng cá thể các loài cá nước ngọt quý hiếm, có giá trị kinh tế,các loài có tập tính di cư bị giảm sút

Thống kê về hiện trạng các loài động vật nguy cấp, quý hiếm cho thấy nhiều loàiđang ở mức báo động, đứng trước nguy cơ bị tuyệt chủng cao do nguyên nhân chính làviệc khai thác quá mức và mất môi trường sống, đặc biệt trong đó có nhiều loài đặc

hữu như: Voọc mũi hếch (Rhinopithecus avunculus) ước tính chỉ còn khoảng 190 cá

thể Đầu thế kỷ 20, loài này phân bố ở rừng núi của 4 tỉnh: Hà Giang, Tuyên Quang,

Bắc Cạn và Thái Nguyên Hay loài voọc mông trắng (Trachypithecus delacouri) chỉ

phân bó ở VQG Cúc Phương, khu BTTN Văn Long (Ninh Bình) và hiện chỉ còn

khoảng 100 cá thể Tê giác Java Việt Nam (Rhinoceros sondaicus annamiticus) là một

trong hai quần thể tê giác duy nhất còn sót lại trên Trái đất đã được xác nhận bị tuyệtchủng tại Việt Nam vào năm 2010

b) Các kết quả chính đã đạt được trong công tác bảo vệ các loài hoang dã, loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ của Tổng cục Môi trường:

Bảo tồn loài nguy cấp, quý hiếm được ưu tiên bảo vệ là một trong những nhiệm

vụ quan trọng đã được quy định trong Luật ĐDSH năm 2008.Để thực hiện quy địnhcủa Luật, Tổng cục Môi trường đã triển khai nhiều giải pháp cụ thể như: kiện toànkhung pháp lý, tăng cường giáo dục, tuyên truyền nâng cao nhận thức, tăng cường hợptác quốc tế và thu hút sự quan tâm của các Bộ, ngành hữu quan đối với hoạt động bảotồn các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ Tổng cục Môi trường đã xâydựng và trình phê duyệt nhiều văn bản quan trọng nhằm tăng cường bảo tồn và quản

lý, bảo vệ hiệu quả các loài hoang dã, loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệnhư Nghị định số 160/2013/NĐ-CP[4], Chiến lược quốc gia về ĐDSH[5], Quy hoạchtổng thể bảo tồn ĐDSH trên cả nước, Thông tư liên tịch số 160/2014/TTLT-BTC-BTNMT[6]; Góp ý kiến sửa đổi các văn bản luật quan trọng như Nghị định số179/2013/NĐ-CP[7], Nghị định số 157/2013/NĐ-CP[8], Điều 190 của Bộ Luật hình

sự sửa đổi năm 2009; Thực hiện rà soát hệ thống pháp luật hiện hành về quản lý, bảotồn các loài nguy cấp, quý, hiếm nhằm xác định lộ trình chỉnh sửa và kiện toàn khungpháp lý và chính sách về bảo tồn các loài hoang dã, đặc biệt là loài nguy cấp, quý,hiếm

Tổng cục Môi trường đã tích cực huy động sự hợp tác, hỗ trợ về tài chính và kỹthuật từ các tổ chức quốc tế và các tổ chức bảo tồn trong công tác bảo tồn các loàinguy cấp, quý, hiếm, cụ thể: từ năm 2012-2015, Tổng cục Môi trường đã xây dựng,trình phê duyệt và triển khai thành công dự án “Tăng cường công tác bảo tồn ĐDSHthông qua cải cách chính sách và thay đổi thực trạng tiêu thụ các loài động vật hoang

dã ở Việt Nam” Dự án đã huy động được sự tham gia của nhiều Bộ, ngành, cơ quanđoàn thể và các tổ chức chính trị xã hội, phi chính phủ thông qua việc thành lập diễnđàn hợp tác vì động vật hoang dã (Vietnam- BCA- Wildlife Partnership) Trong khuônkhổ dự án, Tổng cục Môi trường đã phối hợp, hỗ trợ các Bộ, ngành liên quan ban hànhnhiều văn bản chỉ đạo nhằm tăng cường bảo tồn các loài hoang dã như Công văn số79/YDCT-QLHN ngày 31 tháng 3 năm 2015 của Cục Quản lý Y dược, cổ truyền, Bộ

Y tế về tăng cường bảo vệ động vật, thực vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm trong yhọc cổ truyền và Hướng dẫn số 98-HD/BTGTW của Ban tuyên giáo Trung ương về

tăng cường công tác tuyên truyền không buôn bán, tiêu thụ bất hợp pháp các loài độngvật hoang dã; đồng thời tổ chức nhiều văn bản quy phạm pháp luật trong quản lý cácloài nguy cấp đã nêu trên.

Tổng cục Môi trường cũng triển khai nhiều chương trình hội thảo tập huấn, nângcao kiến thức cho các cán bộ quản lý địa phương, vườn quốc gia, khu BTTN trongcông tác quản lý các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ tại 03 miền và cácchiến dịch truyền thông giảm tiêu thụ trái phép các loài hoang dã nguy cấp với quy môlớn nhân các dịp đặc biệt như ngày quốc tế ĐDSH, ngày hội tình nguyện viên quốc tế

và các đợt trọng điểm như nghỉ lễ, tết v.v

Những vướng mắc, tồn tại: Việc khai thác, buôn bán, tiêu thụ động, thực vật

hoang dã nguy cấp vẫn diễn ra chưa kiểm soát được.Các loài hoang dã tiếp tục bị suygiảm.Nhiều loài đang đứng trước bờ của sự tuyệt chủng như hổ, voi…Các chươngtrình bảo tồn loài chưa được quan tâm đúng mức Một số chương trình đã được phêduyệt nhưng không bảo đảm kinh phí thực hiện Tại các khu bảo tồn, tình trạng khaithác trái phép các loài hoang dã vẫn diễn ra do mâu thuẫn giữa đói nghèo, phát triển vàbảo tồn.Việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất, phát triển hạ tầng làm chia cắt và thuhẹp sinh cảnh của nhiều loài

Nguyên nhân: Các nguyên nhân chính gây nên sự suy giảm các loài nguy cấp bao

gồm:

– Về mặt quản lý: các chính sách, quy định pháp luật chưa đồng bộ, công tác bảotồn ĐDSH nói chung và bảo tồn loài nói riêng chưa được quan tâm đúng mức Vấn đềbảo vệ các loài hoang dã, đặc biệt là các loài nguy cấp, quý, hiếm còn có sự chồngchéo về phân quyền, trách nhiệm quản lý giữa Bộ Nông nghiệp và Phát triển nôngthôn và Bộ Tài nguyên và Môi trường Chính vì vậy, trong quá trình xây dựng văn bảntriển khai Luật ĐDSH còn chưa đạt được sự thống nhất dẫn đến sự chậm ban hành cácvăn bản hướng dẫn, quản lý, bảo tồn các loài Bên cạnh đó, vấn đề bảo tồn các loàihiện cũng được quy định rải rác tại nhiều văn bản liên quan đến bảo tồn ĐDSH vàquản lý bảo vệ rừng đã gây khó khăn, thiếu hiệu quả trong quá trình quản lý, thực thipháp luật Nguồn lực đầu tư cho công tác bảo tồn loài còn rất hạn chế, thiếu sự quantâm hỗ trợ Lực lượng tài nguyên môi trường ở địa phương chưa được tăng cườngnăng lực để triển khai các quy định của Luật ĐDSH

– Nhận thức của toàn xã hội đối với công tác bảo tồn loài, bảo tồn ĐDSH cònnhiều hạn chế, một số bộ phận người dân vẫn có thói quen sử dụng các loài ĐVHDnguy cấp dẫn đến nạn săn bắt, buôn bán, tiêu thụ gia tăng và trở thành vấn đề nóng,bức xúc trong xã hội; nhận thức của các cấp, các ngành đã được nâng lên nhưng chưa

đủ và chưa quyết liệt nhằm góp phần bảo tồn các loài nguy cấp, quý, hiếm một cáchhiệu quả và toàn diện

c) Các kết quả chính đã đạt được trong công tác quản lý sinh vật ngoại lai xâm hại của Tổng cục Môi trường:

Theo Luật ĐDSH (2008), nội dung kiểm soát các loài ngoại lai xâm hại được quyđịnh tại Mục 3 trong đó gồm các nội dung như: Điều tra và lập Danh mục loài ngoạilai xâm hại; Kiểm soát việc nhập khẩu loài ngoại lai xâm hại, sự xâm nhập từ bênngoài của loài ngoại lai; Kiểm soát việc nuôi trồng loài ngoại lai có nguy cơ xâm hại;Kiểm soát sự lây lan, phát triển của loài ngoại lai xâm hại; Công khai thông tin về loàingoại lai xâm hại

Thực hiện quy định của Luật ĐDSH, Tổng cục Môi trường đã tiến hành xâydựng và trình ban hành các văn bản chính sách, pháp lý trong lĩnh vực quản lý sinh vậtngoại lai xâm hại như Quyết định số 1896/QĐ-TTg ngày 17 tháng 12 năm 2012 củaThủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án ngăn ngừa và kiểm soát sinh vật ngoại lai xâmhại ở Việt Nam đến năm 2020; Thông tư liên tịch số 27/2013/TTLT-BTNMT-BNNPTNT ngày 26 tháng 9 năm 2013 của Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ Nôngnghiệp và Phát triển nông thôn quy định tiêu chí xác định loài ngoại lai xâm hại và banhành danh mục loài ngoại lai xâm hại; Quyết định số 200/QĐ-BTNMT ngày 20 tháng

01 năm 2015 của Bộ Tài nguyên và Môi trường về việc phê duyệt chương trình truyềnthông nâng cao nhận thức về ngăn ngừa và kiểm soát sinh vật ngoại lai xâm hại ở ViệtNam giai đoạn 2015-2020

Trong giai đoạn 2012-2015, trong khuôn khổ Dự án “Ngăn ngừa và quản lý sinhvật rừng ngoại lai xâm hại ở rừng sản xuất và rừng được bảo vệ khu vực Đông NamÁ”, Tổng cục Môi trường đã xây dựng tài liệu tập huấn, ấn phẩm và phim tài liệu vềtuyền truyên, nâng cao nhận thức cũng như tiến hành nhiều hoạt động tập huấn, nângcao kiến thức cho các cán bộ quản lý địa phương, ban quản lý vườn quốc gia, khuBTTN trong công tác quản lý các loài ngoại lai xâm hại; tiến hành điều tra và xâydựng cơ sở dữ liệu về sinh vật ngoại lai xâm hại tại một số khu bảo tồn, vườn quốc gia

trên cả nước; thí điểm diệt trừ loài Trinh nữ móc Mimosa diplotrica tại Vườn quốc gia

Cúc Phương

Những vướng mắc, tồn tại: Luật ĐDSH có nhiều quy định về quản lý sinh vật

ngoại lai xâm hại chưa triển khai xây dựng do chưa có sự thống nhất giữa hai Bộ Tàinguyên và Môi trường và Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn như quy định vềkhảo nghiệm loài ngoại lai có nguy cơ xâm hại Một số quy định về đánh giá rủi ro củađối với các loài ngoại lai nhập khẩu, hệ thống phát hiện sớm và phản ứng nhanh cácloài ngoại lai xâm hại nhằm hỗ trợ công tác ngăn ngừa và kiểm soát sinh vật ngoại laixâm hại cũngchưa được đề cập trong Luật ĐDSH.Các hoạt động kiểm soát và diệt trừmột số loài ngoại lai xâm hại nghiêm trọng như cây Mai dương, ốc Bươu vàng, câyTrinh nữ móc… mới được thực hiện rải rác chưa mangtính đồng bộ trên cả nước dothiếu nguồn kinh phí và nhân lực cũng như chưa tìm được giải pháp khoa học côngnghệ hữu hiệu áp dụng cho công tác diệt trừ các loài này Các chương trình ngăn ngừa

và kiểm soát sự du nhập các loài ngoại lai xâm hạichưa được xây dựng và thực hiện tạicác địa phương trên cả nước.

Nguyên nhân: Nguyên nhân chính của những vướng mắc, tồn tại nêu trên là do

hệ thống quy định pháp luật chưa được hoàn thiện, nguồn nhân lực và tài chính hỗ trợcông tác quản lý loài ngoại lai xâm hại từ Trung ương đến địa phương chưa được quantâm chú trọng, các giải pháp khoa học và công nghệ phục vụ công tác kiểm soát vàdiệt trừ các loài ngoại lai xâm hại nguy hiểm nhất chưa được chú trọng nghiên cứu,đầu tư

d) Các kết quả chính đã đạt được trong công tác quản lý an toàn sinh học đối với sinh vật biến đổi gen của Tổng cục Môi trường:

Trong thời gian qua, công tác quản lý an toàn sinh học (ATSH) đối với sinh vậtbiến đổi gen đã nhận được sự quan tâm, chỉ đạo của Quốc hội và Chính phủ Việt Nam.Thực hiện quy định của Luật ĐDSH, Tổng cục Môi trường đã tiến hành xây dựng vàtrình ban hành các văn bản chính sách, pháp lý trong lĩnh vực quản lý an toàn sinh họcđối với sinh vật biến đổi gen như: Nghị định số 69/2010/NĐ-CP ngày 21 tháng 6 năm

2010 của Chính phủ về ATSH đối với sinh vật biến đổi gen, mẫu vật di truyền và sảnphẩm của sinh vật biến đổi gen; Nghị định số 108/2011/NĐ-CP ngày 30 tháng 11 năm

2011 của Chính phủ về sửa đổi một số điều của Nghị định số 69/2010/NĐ-CP ngày 21tháng 6 năm 2010 của Chính phủ về ATSH đối với sinh vật biến đổi gen, mẫu vật ditruyền và sản phẩm của sinh vật biến đổi gen; Thông tư số 09/2012/TT-BTNMT ngày

22 tháng 8 năm 2012 của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường quy định việc cungcấp, trao đổi thông tin và dữ liệu về sinh vật biến đổi gen; Thông tư số 08/2013/TT-BTNMT ngày 16 tháng 5 năm 2013 của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường quyđịnh trình tự, thủ tục cấp và thu hồi Giấy chứng nhận ATSH đối với cây trồng biến đổigen; Thông tư số 13/2013/TT-BTNMT ngày 21 tháng 6 năm 2013 của Bộ trưởng BộTài nguyên và Môi trường quy định quy trình kỹ thuật và định mức kinh tế-kỹ thuậttrong phát hiện sinh vật biến đổi gen bằng phương pháp phân tích định tính, địnhlượng axit deoxyribonucleic

Với vai trò là Đầu mối quốc gia về thực hiện Nghị định thư Cartagena về an toànsinh học, Tổng cục Môi trường đã tham mưu cho Bộ Tài nguyên và Môi trường báocáo Chính phủ về việc gia nhập Nghị định thư bổ sung Nagoya-Kuala Lumpur vềNghĩa vụ pháp lý và bồi thường trong khuôn khổ Nghị định thư Cartagena về an toànsinh học Ngày 12 tháng 2 năm 2014, Chính phủ đã ban hành Nghị quyết số 10/NQ-CP

về việc gia nhập Nghị định thư bổ sung Việc gia nhập Nghị định thư bổ sung sẽ tạocho Việt Nam một cơ sở pháp lý quốc tế vững chắc hơn trong việc yêu cầu các tổchức, cá nhân khi vận chuyển xuyên biên giới sinh vật biến đổi gen qua lãnh thổ ViệtNam nếu để xảy ra thiệt hại phải có trách nhiệm và bồi thường thiệt hại, thông qua đó

sẽ hạn chế các rủi ro đến môi trường, ĐDSH và sức khỏe con người

Thực hiện chức năng được giao, trong thời gian qua, Tổng cục Môi trường cũng

đã tiến hành tiếp nhận, thẩm định và cấp Giấy chứng nhận an toàn sinh học đối với câytrồng biến đổi gen: đến nay, Tổng cục Môi trường đã tiếp nhận 05 hồ sơ đăng ký cấp

Giấy chứng nhận an toàn sinh học đối với các sự kiện ngô biến đổi gen mang đặc tínhkháng sâu hại bộ cánh vảy và chống chịu thuốc trừ cỏ gốc glyphosate Sau khi tiếpnhận các hồ sơ nêu trên, Tổng cục Môi trường đã triển khai các hoạt động thẩm địnhtheo đúng trình tự quy định tại Thông tư số 08/2013/TT-BTNMT: (i) Thành lập Tổchuyên gia bao gồm các chuyên gia có kinh nghiệm trong lĩnh vực liên quan; (ii)Thành lập Hội đồng ATSH với các thành viên là đại diện cho các Bộ, ngành liên quan;(iii) Đăng tải báo cáo đánh giá rủi ro của giống ngô biến đổi gen đăng ký trên trangthông tin điện tử về ATSH để lấy ý kiến công chúng; (iv) Tổ chức các phiên họp thẩmđịnh hồ sơ của Tổ chuyên gia và Hội đồng ATSH Việc đánh giá các hồ sơ đăng kýcấp Giấy chứng nhận ATSH kỹ lưỡng, khoa học của Hội đồng ATSH và Tổ chuyêngia, những người có chuyên môn, kinh nghiệm trong các lĩnh vực có liên quan Đếnnay, Tổng cục Môi trường đã thẩm định xong 04 hồ sơ và trình Bộ Tài nguyên và Môitrường cấp Giấy chứng nhận ATSH cho 04 sự kiện ngô biến đổi gen: MON89034(Quyết định số 1836/QĐ-BTNMT ngày 27 tháng 8 năm 2014), NK603 (Quyết định số2486/QĐ-BTNMT ngày 03 tháng 11 năm 2014); GA21 (Quyết định số 2485/QĐ-BTNMT ngày 03 tháng 11 năm 2014); Bt11 (Quyết định số 70/QĐ-BTNMT ngày 14tháng 01 năm 2015) Có thể nói, việc thẩm định các hồ sơ nêu trên đã được Bộ Tàinguyên và Môi trường thực hiện bài bản, khoa học, theo đúng trình tự, thủ tục quyđịnh tại các văn bản quy phạm pháp luật về quản lý ATSH đối với sinh vật biến đổigen và quy trình thẩm định này cũng dựa theo kinh nghiệm và các chuẩn mực về đánhgiá hồ sơ và chứng nhận ATSH đã được tiến hành trên thế giới.

Tiến hành các hoạt động tăng cường năng lực, nâng cao nhận thức về sinh vậtbiến đổi gen và công khai thông tin về sinh vật biến đổi gen đối với môi trường,ĐDSH, sức khỏe con người và vật nuôi: Từ năm 2006, Bộ Tài nguyên và Môi trường

đã xây dựng và vận hành Cổng thông tin điện tử về ATSH tại địachỉ: www.antoansinhhoc.vn Cổng thông tin là địa chỉ tra cứu hữu ích cho doanhnghiệp, công chúng quan tâm về các thông tin liên quan đến ATSH đối với sinh vậtbiến đổi gen trong nước và quốc tế cũng như là công cụ để nâng cao nhận thức củacộng đồng về công nghệ chuyển gen Phối hợp với các cơ quan truyền thông xây dựngcác phóng sự, phim tài liệu về việc quản lý ATSH đối với sinh vật biến đổi gen; in ấn

và phát hành các ấn phẩm có nội dung liên quan đến vấn đề ATSH đối với sinh vậtbiến đổi gen; Phối hợp với các tổ chức trong nước và quốc tế tổ chức các hội thảo, tậphuấn, đào tạo nhằm tăng cường năng lực cho các cán bộ quản lý, nhà nghiên cứu vànâng cao nhận thức của cộng đồng về sinh vật biến đổi gen

2.2.3 Hiện trạng nguồn gen

Việt Nam được xếp hạng thứ 16 trên thế giới về đa dạng tài nguyên sinh vật và làmột trong 10 trung tâm ĐDSH phong phú nhất thế giới[9] với nhiều kiểu HST, cácloài sinh vật, nguồn gen phong phú và đặc hữu

Tuy nhiên, sự đa dạng trên đang bị đe dọa nghiêm trọng do việc khai thác bừa bãithiếu ý thức, thiên tai, thói quen canh tác lạc hậu, gia tăng dân số và đô thị hóa Đặcbiệt, hiện tượng biến đổi khí hậu, nước biển dâng đã đe dọa tới tài nguyên di truyền

Thực tế cho thấy, hiện nay có một số giống đang còn rất ít như lợn Ỉ, lợn Ba Xuyên, gàHồ… Một trong những nguyên nhân gây suy giảm nguồn gen tại Việt Nam là do giátrị về nguồn gen chưa được nhận thức đầy đủ Đặc biệt tại khu vực miền núi và venbiển, nơi sở hữu nguồn gen phong phú và quý hiếm nhưng do trình độ dân trí còn hạnchế nên người dân chưa nhận thức đầy đủ giá trị nguồn tài nguyên đang nắm giữ.Trong khi đó, các tổ chức, cá nhân khai thác nguồn gen không ý thức được tráchnhiệm phải chia sẻ lợi ích với bên cung cấp tài nguyên, khiến cho quyền lợi của cộngđồng không được đảm bảo Hơn nữa, một nguyên nhân khác dẫn tới sự suy giảmnguồn gen là do hiện nay Việt Nam chưa kiểm soát được hoạt động khai thác nguồngen của các tổ chức, cá nhân nước ngoài tiến hành thông qua hợp tác nghiên cứu khoahọc, liên doanh, sưu tầm, du lịch…

Nhận thức rõ tầm quan trọng của việc bảo tồn và sử dụng bền vững nguồn gen,

từ năm 2011 đến 2013, Tổng cục Môi trường đã phối hợp với các cơ quan có liên quannghiên cứu các nội dung và điều khoản quy định của Nghị định thư Nagoya về tiếp cậnnguồn gen, chia sẻ công bằng và hợp lý lợi ích từ việc sử dụng nguồn gen theo Côngước ĐDSH (gọi tắt là Nghị định thư Nagoya về ABS) và tham mưu cho Bộ Tàinguyên và Môi trường trình Chính phủ xem xét, gia nhập Nghị định thư Ngày 17tháng 3 năm 2014, Chính phủ đã ban hành Nghị quyết số 17/NQ-CP về việc gia nhậpNghị định thư Nagoya về ABS Ngày 23 tháng 4 năm 2014, Việt Nam chính thức gianhập và trở thành thành viên thứ 31 của Nghị định thư Nagoya về ABS Việc gia nhậpNghị định thư Nagoya về ABS sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho Việt Nam trong một sốhoạt động, như (i) tạo lập cơ sở pháp lý vững chắc trong bảo vệ quyền và lợi ích côngbằng của bên cung cấp nguồn gen và tri thức truyền thống về nguồn gen ở Việt Nam;(ii) góp phần thực hiện nghĩa vụ đối với các cam kết quốc tế mà Việt Nam là thànhviên, đặc biệt là Công ước ĐDSH và Tuyên bố Rio về Phát triển bền vững; (iii) tạo cơhội để Việt Nam tiếp cận các nguồn lực quốc tế trong hỗ trợ xây dựng năng lực về vấn

đề này; (iv) nâng cao nhận thức về quản lý nguồn gen, thúc đẩy các hoạt động ứngdụng nguồn gen, tri thức truyền thống về nguồn gen, góp phần nâng cao đời sống củacộng đồng dân cư và bảo tồn ĐDSH

Sau khi gia nhập Nghị định thư, thực hiện các nội dung được Chính phủ giao tạiNghị quyết số 17/NQ-CP, Tổng cục Môi trường đã tiến hành các hoạt động như sau:– Rà soát, đánh giá về hợp tác với các tổ chức, cá nhân nước ngoài trong việc tiếpcận nguồn gen giai đoạn 2000 – 2013;

– Xây dựng dự thảo Đề án ”Tăng cường năng lực về quản lý tiếp cận nguồn gen

và chia sẻ công bằng, hợp lý lợi ích phát sinh từ việc sử dụng nguồn gen” và trình Thủtướng Chính phủ xem xét, phê duyệt;

– Xây dựng Nghị định về quản lý tiếp cận nguồn gen và chia sẻ công bằng, hợp

lý lợi ích phát sinh từ việc sử dụng nguồn gen trình Chính phủ xem xét, ban hành

Phần III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 Thực trạng suy thoái đa dạng sinh học ở Việt Nam

3.1.1 Diện tích rừng có chất lượng suy giảm

Rừng là HST có độ ĐDSH cao nhất, là nơi nuôi dưỡng và sinh cư của hầu hết cácloài động thực vật hoang dại Năm 1943, diện tích rừng của Việt Nam là 14,3 triệu havới tỷ lệ che phủ là 43% Điều đáng chú ý là rừng trong thời kỳ này là rừng tự nhiên,chất lượng tốt Đến những năm 1990-1995, diện tích rừng suy giảm rất mạnh, chỉ còntrên 9 triệu ha, tỷ lệ che phủ chỉ còn 27-28% Điều đặc biệt quan trọng là tính trạngmất rừng phòng hộ đầu nguồn, ven biển đã gây những tác động nguy hiểm như xói lở,trượt đất, lũ quét, hoang mạc hóa (ven biển) Độ che phủ của rừng trên các vùng lưuvực sông chính giảm

Lưu vực sông Đà chỉ còn dưới 11%, lưu vực sông Hồng 23%, lưu vực sôngChảy-sông Lô-sông Gâm 27%, lưu vực sông Se San 31%, lưu vực sông Sê Rê Pôc29%, lưu vực sông Đồng Nai 25% Vùng lưu vực sông Cả, diện tích rừng che phủ còntương đối khả quan, chiếm 39% Trong khi đó, độ che phủ rừng ở vùng lưu vực sông

Ba cách đây 5 năm là 37% thì nay chỉ còn không quá 23% Các vùng rừng ngập mặnven biển các tỉnh Đông và Tây Nam Bộ vẫn tiếp tục bị xâm hại, diện tích rừng ngậpmặn trồng không bù lại diện tích rừng đã bị mất

Trong những năm gần đây, do có kế hoạch trồng mới rừng nên độ che phủ củarừng tăng nên đáng kể Tuy nhiên, diện tích rừng có chất lượng (rừng gỗ nhiệt đới tựnhiên nhiều tầng) vẫn có xu hướng suy giảm Điều đó gây suy giảm ĐDSH Theo cácdẫn liệu thống kê (Báo cáo hiện trạng môi trường năm 2001), đến năm 1999, vùng TâyNguyên chiếm 33,1%, vùng Bắc Trung Bộ chiếm 19,4% và vùng duyên hải NamTrung Bộ chiếm 17,3% tổng diện tích rừng của cả nước Đây là những vùng còn nhiềurừng nhất đồng thời cũng là những vùng có độ ĐDSH cao nhất ở Việt Nam

Bảng 3.1 Diễn biến diện tích rừng qua các thời kỳ (ĐV: triệu ha)

Nguồn: Bộ NN&PTNT tính đến tháng 12/2003.

Hình 3.1 Diễn biến diện tích rừng qua các thời kỳ (ĐV: triệu ha)

Hình 3.2 Độ che phủ rừng toàn quốc tại các thời điểm

3.1.2 Số lượng cá thể giảm