Ảnh hưởng của nhiệm kỳ kiểm toán đến chất lượng kiểm toán – nghiên cứu thực nghiệm tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LƢU THỊ THẢO NGUYÊN ẢNH HƢỞNG CỦA NHIỆM KỲ KIỂM TOÁN ĐẾN CHẤT LƢỢNG KIỂM TOÁN – NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh, năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LƢU THỊ THẢO NGUYÊN ẢNH HƢỞNG CỦA NHIỆM KỲ KIỂM TOÁN ĐẾN CHẤT LƢỢNG KIỂM TOÁN – NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: KẾ TOÁN Mã số: 60340301 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN THỊ GIANG TÂN TP Hồ Chí Minh, năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu đƣợc sử dụng luận văn có nguồn gốc rõ ràng, đƣợc thống kê, tổng hợp phân tích từ kết khảo sát thực tiễn Những kết luận luận văn chƣa đƣợc công bố công trình Tác giả Lƣu Thị Thảo Nguyên MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục sơ đồ Danh mục bảng PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý thực đề tài Mục tiêu nghiên cứu 3 Câu hỏi nghiên cứu Đối tƣợng, phạm vi thời gian nghiên cứu 4.1 Đối tƣợng nghiên cứu .3 4.2 Phạm vi nghiên cứu 4.3 Thời gian nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu .4 Các đóng góp đề tài Kết cấu đề tài CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC 1.1 Các nghiên cứu nƣớc 1.2 Các nghiên cứu nƣớc 13 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 20 2.1 Tổng quan chất lƣợng kiểm toán 20 2.1.1 Một số khái niệm chất lƣợng 20 2.1.2 Một số khái niệm chất lƣợng kiểm toán 21 2.2 Quy định nhiệm kỳ kiểm toán .23 2.2.1 Quy định nhiệm kỳ kiểm toán nƣớc giới .23 2.2.2 Quy định nhiệm kỳ kiểm toán Việt Nam 25 2.3 Các lý thuyết tảng 27 2.3.1 Lý thuyết đại diện 27 2.3.2 Lý thuyết đối tƣợng có liên quan 28 2.4 Mô hình sử dụng đề tài .29 2.4.1 Mô hình chất lƣợng kiểm toán .29 2.4.2 Mô hình ảnh hƣởng nhiệm kỳ đến chất lƣợng kiểm toán 31 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 3.1 Mô hình giả thuyết nghiên cứu 33 3.1.1 Sơ đồ nghiên cứu 33 3.1.2 Thiết kế nghiên cứu .34 3.1.3 Mô hình nghiên cứu đề xuất 39 3.1.4 Giả thuyết nghiên cứu 40 3.2 Dữ liệu nghiên cứu .44 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 45 3.3.1 Phân tích thống kê mô tả .45 3.3.2 Phân tích tƣơng quan 45 3.3.3 Phân tích hồi quy đa biến 45 3.3.4 Kiểm định mối tƣơng quan nhiệm kỳ kiểm toán chất lƣợng kiểm toán 46 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 47 4.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 47 4.2 Kết phân tích thống kê mô tả 49 4.2.1 Mô tả biến mô hình 49 4.2.2 Thống kê mô tả biến mô hình 49 4.3 Phân tích hồi quy tuyến tính đa biến 54 4.3.1 Phân tích tƣơng quan biến .54 4.3.2 Phƣơng pháp nhập biến thành phần mô hình hồi quy 55 4.3.3 Đánh giá mức độ phù hợp mô hình hồi quy tuyến tính bội 56 4.4 Kiểm định giả thuyết 62 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI .69 5.1 Kết luận .69 5.2 Kiến nghị 71 5.3 Một số hạn chế hƣớng nghiên cứu 73 DANH MỤC SƠ ĐỒ Trang Sơ đồ 3.1 Thiết kế nghiên cứu 33 Sơ đồ 3.2 Mô hình nghiên cứu 40 DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 2.1 Quy định luân chuyển công ty kiểm toán viên luân chuyển kiểm toán viên số nƣớc 24 Bảng 3.1 Tóm tắt nhân tố tác động kỳ vọng 43 Bảng 4.1 Bảng thống kê mẫu nghiên cứu 48 Bảng 4.2 Thống kê ngành quan sát 49 Bảng 4.3 Thống kê tần số loại công ty kiểm toán 50 Bảng 4.4 Thống kê mô tả loại công ty kiểm toán Big4 50 Bảng 4.5 Thống kê tần số số năm niêm yết theo năm quan sát .51 Bảng 4.6 Thống kê mô tả số năm niêm yết theo năm quan sát 51 Bảng 4.7 Bảng thống kê mô tả biến định lƣợng lại mô hình 52 Bảng 4.8 Bảng thống kê mô tả biến phụ thuộc mô hình 54 Bảng 4.9 Sự tƣơng quan biến phụ thuộc biến độc lập 55 Bảng 4.10 Phƣơng pháp nhập biến vào phần mềm SPSS 55 Bảng 4.11 Đánh giá mức độ phù hợp mô hình 56 Bảng 4.12 Kiểm định tính phù hợp mô hình hồi quy 57 Bảng 4.13 Bảng kết trọng số hồi quy 58 Bảng 4.14 Đánh giá mức độ phù hợp mô hình hồi quy 59 Bảng 4.15 Kiểm định tính phù hợp mô hình hồi quy 60 Bảng 4.16 Bảng kết trọng số hồi quy 60 Bảng 4.17 Bảng thống kê giá trị biến phụ thuộc 62 Bảng 4.18 Bảng kiểm định t - test…………………………………………………59 Bảng 4.19 Bảng so sánh kết mô hình kỳ vọng…………………………….61 PHẦN MỞ ĐẦU Lý thực đề tài Kiểm toán độc lập hoạt động độc lập, tức quan kiểm toán cần phải độc lập với đơn vị đƣợc kiểm toán, không chịu áp lực, không bị chi phối không bị tác động lợi ích vật chất lợi ích tinh thần trình thực kiểm toán Tính độc lập điều kiện thiếu, nguyên tắc hành nghề kiểm toán viên, điều kiện cần để đạt đƣợc chất lƣợng kiểm toán Tuy nhiên, môi trƣờng làm việc kiểm toán viên lại làm phát sinh nguy ảnh hƣởng đến việc không tuân thủ nguyên tắc đạo đức, ảnh hƣởng đến chất lƣợng kiểm toán Việc xác định tất tình phát sinh ảnh hƣởng đến chất lƣợng kiểm toán đƣa biện pháp bảo vệ điều Hơn nữa, tùy vào chất hợp đồng công việc đƣợc giao mà nguy phát sinh khác Một nguy cần đƣợc nhắc đến nhiệm kỳ kiểm toán, nguy đƣợc tranh luận nhiều kết nghiên cứu Một số nghiên cứu cho thấy thời gian dài, kiểm toán viên có xu hƣớng ủng hộ khách hàng giảm thiểu thái độ hoài nghi nghề nghiệp Điều sợ khách hàng đƣa đến giảm doanh thu công ty kiểm toán, làm kiểm toán viên bỏ qua sai phạm, đặc biệt khách hàng quen thuộc (Davis cộng sự, 2003; Myers, Myers, Omer, 2003; Gavious, 2007) Việc luân chuyển kiểm toán mang lại “cái nhìn mới” cho báo cáo tài công ty, làm tăng khả phát sai sót trọng yếu Đây đƣợc coi cách hiệu để đảm bảo tính khách quan tính độc lập, nhƣ ngăn chặn việc “mua ý kiến” (Crabtree, Brandon, Maher, 2006; Lu Sivaramakrishnan, 2009) Một nghiên cứu ủng hộ quan điểm gồm có Chi, W Huang, H (2005) Ngƣợc lại, số nghiên cứu khác lập luận thay đổi kiểm toán viên liên tục ảnh hƣởng đến chi phí kiểm toán phải tìm hiểu khách hàng kiểm toán viên thiếu kinh nghiệm, nên việc luân chuyển kiểm toán lại nguyên nhân giảm chất lƣợng kiểm toán (Myers cộng sự, 2003; Johnson cộng sự, 2002) Khi nhiệm kỳ kiểm toán tăng, kiểm toán viên biết nhiều khách hàng, giảm phụ thuộc vào ƣớc tính, đem lại kết kiểm toán hiệu (Crabtree, 2004) Nói cách khác, họ tin mối quan hệ kiểm toán viên khách hàng lâu dài nâng cao chất lƣợng kiểm toán, kiểm toán viên không nắm đƣợc thông tin nhiều công ty kiểm toán (GAO, 2003), điều cản trở hiệu kiểm toán dẫn đến thiệt hại cho xã hội (Lu Sivaramakrishnan, 2009) Các nghiên cứu ủng hộ quan điểm gồm: Johnson cộng sự, 2002; Myers cộng sự, 2003 Ngoài ra, có nghiên cứu đƣa kết kiểm toán viên không giảm tính độc lập thời gian dài, nhƣng không làm họ trở nên độc lập (Carey Simnett, 2006; Ghosh Moon, 2005; Knechel Vanstraelen, 2007) Một số nghiên cứu khác tiến hành quốc gia tìm thấy kết tƣơng tự: mối liên hệ thuận chiều nhiệm kỳ tính độc lập kiểm toán (Chen cộng sự, 2008 sử dụng liệu Đài Loan; Shafie cộng sự, 2009 sử dụng liệu Malaysia) Nhƣ vậy, liệu việc luân chuyển kiểm toán thƣờng xuyên có làm nâng cao chất lƣợng kiểm toán hay không chủ đề đƣợc quan tâm sớm Tại Việt Nam có nhiều nghiên cứu chất lƣợng kiểm toán nhƣ: nghiên cứu chế kiểm soát chất lƣợng cho hoạt động kiểm toán Việt Nam nhằm tìm nhân tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng kiểm toán, vài nghiên cứu khác liên quan phí kiểm toán nhiệm kỳ kiểm toán Tuy nhiên, nội dung nhiệm kỳ kiểm toán chƣa đƣợc thực nhiều, nghiên cứu Lâm Huỳnh Phƣơng nghiêng luân chuyển công ty kiểm toán (chiều dài nhiệm kỳ công ty kiểm toán) với kết nhận đƣợc chƣa thể chứng minh đƣợc nhiệm kỳ công ty ảnh hƣởng đến chất lƣợng kiểm toán Do tác giả lựa chọn hƣớng nghiên cứu luân chuyển kiểm toán viên (với nhiệm kỳ năm theo quy định tại) tác động nhƣ đến chất lƣợng kiểm toán, kết có giống hay không nghiên cứu nhiệm kỳ công ty kiểm toán Lâm Huỳnh Phƣơng Từ vấn đề trên, tác giả lựa chọn chủ đề tìm hiểu nhiệm kỳ kiểm toán với tên đề tài: “Ảnh hƣởng nhiệm kỳ kiểm toán đến chất lƣợng kiểm toán – nghiên cứu thực nghiệm công ty niêm yết thị trƣờng chứng khoán Việt Nam” Mục tiêu nghiên cứu Tìm hiểu tác động nhiệm kỳ kiểm toán đến chất lƣợng kiểm toán công ty niêm yết thị trƣờng chứng khoán Việt Nam Từ đó, nhận xét gợi ý số sách nhằm nâng cao chất lƣợng kiểm toán Câu hỏi nghiên cứu - Chất lƣợng kiểm toán công ty thuộc nhóm bắt buộc luân chuyển kiểm toán (hết nhiệm kỳ năm) có khác biệt so với chất lƣợng kiểm toán công ty thuộc không thuộc nhóm bắt buộc luân chuyển (còn nhiệm kỳ năm) năm? - Chất lƣợng kiểm toán các công ty thuộc nhóm bắt buộc luân chuyển (hết nhiệm kỳ năm) năm nghiên cứu có khác biệt so với chất lƣợng kiểm toán công ty vào năm trƣớc (còn nhiệm kỳ năm) với nhóm kiểm toán viên cũ? Đối tƣợng, phạm vi thời gian nghiên cứu 4.1 Đối tƣợng nghiên cứu Đối tƣợng đƣợc nghiên cứu tác động nhiệm kỳ kiểm toán đến chất lƣợng kiểm toán 4.2 Phạm vi nghiên cứu Tác giả nghiên cứu đến chất lƣợng báo cáo kiểm toán công ty cổ phần hoạt động Việt Nam niêm yết Sở giao dịch chứng khoán Việt Nam Các công ty hoạt động lĩnh vực tài bao gồm: ngân hàng, dịch vụ tài So nam niem yet (Age) Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 4.2 4.2 4.2 8.3 8.3 12.5 20.8 20.8 33.3 20.8 20.8 54.2 4.2 4.2 58.3 4.2 4.2 62.5 10 29.2 29.2 91.7 13 4.2 4.2 95.8 14 4.2 4.2 100.0 24 100.0 100.0 Total Năm M2014 Statistics N Valid Muc tang Dong tien Loai cong ty Nam cua mau So nam niem Quy mo truong HDKD kiem toan (BMK) yet (Age) (SIze) (IndGrw) (IndGrw) (Big4) 109 109 109 109 109 109 0 0 0 Mean 1.00 6.92 27.13506 1.44539 02527 26 Median 1.00 7.00 27.06400 1.09200 01700 00 a 000 2.100 1.304429 2.913858 094206 439 Minimum 23.472 154 -.241 Maximum 14 30.508 30.954 591 Missing Mode Std Deviation a Multiple modes exist The smallest value is shown 23.472 a 970 a -.032 Frequency Table So nam niem yet (Age) Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 5.5 5.5 5.5 6.4 6.4 11.9 19 17.4 17.4 29.4 18 16.5 16.5 45.9 10 9.2 9.2 55.0 16 14.7 14.7 69.7 29 26.6 26.6 96.3 10 1.8 1.8 98.2 12 9 99.1 14 9 100.0 109 100.0 100.0 Total Loai cong ty kiem toan (Big4) Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 81 74.3 74.3 74.3 28 25.7 25.7 100.0 109 100.0 100.0 Total Thống kê mô tả biến phụ thuộc 2.1 Khoản dồn tích theo mô hình Jones hiệu chỉnh (1995) Năm M2015 Statistics Khoan don tich tuyet doi (ABNA) N Valid 109 Missing Mean 12213 Median 10100 Mode 026 Std Deviation a 124514 Minimum 004 Maximum 952 a Multiple modes exist The smallest value is shown Năm N2015 Statistics Khoan don tich tuyet doi (ABNA) N Valid Missing 24 Mean 09737 Median 09050 Mode Std Deviation 096 066382 Minimum 007 Maximum 261 Năm M2014 Statistics Khoan don tich tuyet doi (ABNA) N Valid 109 Missing Mean 08774 Median 06500 Mode 000 Std Deviation a 108404 Minimum 000 Maximum 992 a Multiple modes exist The smallest value is shown 2.2 Khoản dồn tích theo DeFond Park (2001) Năm M2015 Statistics Khoan don tich tuye doi (AWCA) N Valid 109 Missing Mean Median Mode Std Deviation 1817 06400 000 a 420395 Minimum 000 Maximum 2.913 a Multiple modes exist The smallest value is shown Năm N2015 Statistics Khoan don tich tuyet doi (AWCA) N Valid 24 Missing Mean 08213 Median 05650 Mode 000 Std Deviation a 088963 Minimum 000 Maximum 309 a Multiple modes exist The smallest value is shown Năm M2014 Statistics Khoan don tich tuyet doi (AWCA) N Valid 109 Missing Mean 2328 Median 0930 Mode Std Deviation 00 a 2.06840 Minimum 00 Maximum 21.65 a Multiple modes exist The smallest value is shown Ma trận tƣơng quan biến phụ thuộc biến độc lập 3.1 Khoản dồn tích theo mô hình Jones hiệu chỉnh (1995) a M2015 N2015 Correlations ABNA ABNA Pearson Correlation BMK BMK Age Size Pearson Correlation Big4 IndGrw CFO ** -.003 000 000 972 133 133 133 133 022 045 -.068 011 066 801 609 435 901 449 -.046 108 141 601 215 133 133 133 -.128 512 ** Big4 -.504 Sig (2-tailed) 141 N 133 133 133 133 133 133 133 -.046 022 059 -.126 150 134 Sig (2-tailed) 601 801 502 147 085 124 N 133 133 133 133 133 133 133 Pearson Correlation 108 045 059 026 -.161 Sig (2-tailed) 215 609 502 764 063 000 N 133 133 133 133 133 133 133 ** -.068 -.126 026 -.193 * 065 Sig (2-tailed) 000 435 147 764 026 459 N 133 133 133 133 133 133 133 ** 011 150 -.161 -.193 * -.014 Sig (2-tailed) 000 901 085 063 026 N 133 133 133 133 133 133 133 -.003 066 134 ** 065 -.014 Sig (2-tailed) 972 449 124 000 459 872 N 133 133 133 133 133 133 Pearson Correlation IndGrw Pearson Correlation CFO Size -.128 Sig (2-tailed) N Age Pearson Correlation Pearson Correlation 512 -.504 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .440 440 ** 872 133 b M2015 M2014 Correlations ABNA ABNA Pearson Correlation BMK BMK Pearson Correlation Size IndGrw * 043 005 031 527 943 218 218 218 * 1 Sig (2-tailed) N Age -.146 CFO ** 028 000 000 679 218 218 218 218 ** -.032 -.012 044 000 001 639 862 521 1.000 218 218 218 218 218 218 ** 033 -.132 054 091 630 051 425 181 218 -.146 -.233 650 ** Big4 -.274 Sig (2-tailed) 031 N 218 Pearson Correlation 043 Sig (2-tailed) 527 001 N 218 218 218 218 218 218 Pearson Correlation 005 -.032 033 -.003 -.126 Sig (2-tailed) 943 639 630 959 063 000 N 218 218 218 218 218 218 218 ** -.012 -.132 -.003 -.070 -.001 Sig (2-tailed) 000 862 051 959 306 983 N 218 218 218 218 218 218 218 ** 044 054 -.126 -.070 -.018 Sig (2-tailed) 000 521 425 063 306 N 218 218 218 218 218 218 218 Loai cong Pearson Correlation 028 000 091 ** -.001 -.018 ty kiem Sig (2-tailed) 679 1.000 181 000 983 792 N 218 218 218 218 218 218 Age Size IndGrw CFO toan Pearson Correlation Pearson Correlation 650 -.274 -.233 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .388 388 ** 792 218 3.2 Khoản dồn tích theo DeFond Park (2001) a M2015 N2015 Correlations AWCA AWCA Pearson Correlation BMK BMK Age Size Pearson Correlation Big4 IndGrw CFO Big4 ** -.054 087 919 000 535 317 133 133 133 133 133 022 045 -.068 011 066 801 609 435 901 449 -.090 009 228 304 133 133 -.105 844 Sig (2-tailed) 228 N 133 133 133 133 133 133 133 -.090 022 059 -.126 150 134 Sig (2-tailed) 304 801 502 147 085 124 N 133 133 133 133 133 133 133 Pearson Correlation 009 045 059 026 -.161 Sig (2-tailed) 919 609 502 764 063 000 N 133 133 133 133 133 133 133 ** -.068 -.126 026 -.193 * 065 Sig (2-tailed) 000 435 147 764 026 459 N 133 133 133 133 133 133 133 -.054 011 150 -.161 -.193 * -.014 Sig (2-tailed) 535 901 085 063 026 N 133 133 133 133 133 133 133 Pearson Correlation 087 066 134 ** 065 -.014 Sig (2-tailed) 317 449 124 000 459 872 N 133 133 133 133 133 133 Pearson Correlation IndGrw Pearson Correlation CFO Size -.105 Sig (2-tailed) N Age Pearson Correlation 844 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .440 440 ** 872 133 b M2015 M2014 Correlations AWCA AWCA Pearson Correlation BMK Sig (2-tailed) BMK Age SIze Big4 CFO Big4 ** 004 -.019 868 000 953 781 218 218 218 218 218 ** -.032 -.012 044 000 001 639 862 521 1.000 218 218 218 218 218 218 ** 033 -.132 054 091 630 051 425 181 218 -.011 486 105 218 Pearson Correlation 047 Sig (2-tailed) 486 N 218 -.110 IndGrw -.110 218 Pearson Correlation SIze 047 N -.233 -.233 899 Sig (2-tailed) 105 001 N 218 218 218 218 218 218 -.011 -.032 033 -.003 -.126 Sig (2-tailed) 868 639 630 959 063 000 N 218 218 218 218 218 218 218 ** -.012 -.132 -.003 -.070 -.001 Sig (2-tailed) 000 862 051 959 306 983 N 218 218 218 218 218 218 218 Pearson Correlation 004 044 054 -.126 -.070 -.018 Sig (2-tailed) 953 521 425 063 306 N 218 218 218 218 218 218 218 -.019 000 091 ** -.001 -.018 Sig (2-tailed) 781 1.000 181 000 983 792 N 218 218 218 218 218 218 Pearson Correlation IndGrw Pearson Correlation CFO Age Pearson Correlation 899 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .388 388 ** 792 218 Đánh giá kiểm định mô hình hồi quy 4.1 Khoản dồn tích theo mô hình Jones hiệu chỉnh (1995) 4.1.1 M2015 N2015 a Kiểm định mức độ phù hợp mô hình hồi quy tuyến tính Model Summary Model R 671 R Square a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 451 424 097587 a Predictors: (Constant), Big4, CFO, BMK, Age, IndGrw, Size b Kiểm định tính phù hợp mô hình hồi quy b ANOVA Model Sum of Squares Regression df Mean Square 984 164 Residual 1.200 126 010 Total 2.184 132 F 17.219 Sig .000 a a Predictors: (Constant), Big4, CFO, BMK, Age, IndGrw, Size b Dependent Variable: Khoan don tich tuyet doi (ABNA) c Trọng số hồi quy Coefficients Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) -.074 182 BMK -.031 022 Age 005 Size IndGrw a Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF -.406 686 -.094 -1.414 160 990 1.010 004 080 1.185 238 947 1.056 005 007 058 773 441 781 1.281 032 005 437 6.414 000 941 1.062 CFO -.453 074 -.422 -6.112 000 916 1.092 Big4 -.019 021 -.067 -.903 368 785 1.274 a Dependent Variable: Khoan don tich tuyet doi (ABNA) 4.1.2 M2015 N2015 a Kiểm định mức độ phù hợp mô hình hồi quy tuyến tính Model Summary Model R 712 Adjusted R Std Error of the Square Estimate R Square a 507 493 083870 a Predictors: (Constant), Big4, BMK, IndGrw, CFO, Age, Size b Kiểm định tính phù hợp mô hình hồi quy b ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square Regression 1.524 254 Residual 1.484 211 007 Total 3.008 217 F Sig 36.104 000 a a Predictors: (Constant), Big4, BMK, IndGrw, CFO, Age, Size b Dependent Variable: ABNA c Trọng số hồi quy Coefficients Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error 127 128 BMK -.024 012 Age 006 Size a Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF 986 325 -.103 -2.058 041 940 1.064 003 116 2.302 022 916 1.092 -.004 005 -.041 -.782 435 835 1.198 031 002 648 13.243 000 977 1.024 CFO -.249 052 -.235 -4.802 000 973 1.027 Big4 008 014 030 577 565 842 1.188 IndGrw a Dependent Variable: ABNA 4.2 Khoản dồn tích theo DeFond Park (2001) 4.2.1 M2015 N2015 a Kiểm định mức độ phù hợp mô hình hồi quy tuyến tính Model Summary Model R 854 R Square a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 729 716 204876 a Predictors: (Constant), Big4, CFO, BMK, Age, IndGrw, Size b Kiểm định tính phù hợp mô hình hồi quy b ANOVA Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 14.197 2.366 5.289 126 042 19.485 132 F Sig 56.370 000 a a Predictors: (Constant), Big4, CFO, BMK, Age, IndGrw, Size b Dependent Variable: AWCA c Trọng số hồi quy Coefficients Model a Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) -.022 383 BMK -.050 046 Age 000 Size Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF -.057 954 -.050 -1.073 286 990 1.010 008 -.002 -.034 973 947 1.056 -.003 014 -.012 -.225 822 781 1.281 IndGrw 188 010 860 17.969 000 941 1.062 CFO 358 155 112 2.300 023 916 1.092 Big4 036 045 042 802 424 785 1.274 a Dependent Variable: AWCA 4.2.2 M2015 N2015 a Kiểm định mức độ phù hợp mô hình hồi quy tuyến tính Model Summary Model R 904 R Square a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 816 811 647733 a Predictors: (Constant), Big4, BMK, IndGrw, CFO, Age, SIze b Kiểm định tính phù hợp mô hình hồi quy b ANOVA Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square F 393.831 65.639 88.527 211 420 482.358 217 Sig 156.447 000 a a Predictors: (Constant), Big4, BMK, IndGrw, CFO, Age, Size b Dependent Variable: AWCA c Trọng số hồi quy Coefficients Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) a Std Error -1.046 992 BMK 181 091 Age 015 SIze Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF -1.055 293 061 2.002 047 940 1.064 021 022 723 471 916 1.092 011 036 010 302 763 835 1.198 IndGrw 548 018 907 30.396 000 977 1.024 CFO 858 400 064 2.146 033 973 1.027 Big4 -.076 109 -.022 -.693 489 842 1.188 a Dependent Variable: AWCA Kiểm định giả thuyết M2015 – M2014 5.1 Khoản dồn tích theo mô hình Jones hiệu chỉnh (1995) a Thống kê giá trị biến phụ thuộc Group Statistics BMK ABNA N Mean Std Deviation Std Error Mean 109 12213 124514 011926 109 08774 108404 010383 b Kiểm định t- test Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the F ABNA Sig t df Sig (2- Mean Std Error tailed) Difference Difference Difference Lower Upper Equal variances 1.640 202 2.175 216 031 034385 015813 003218 065553 2.175 211.98 031 034385 015813 003215 065556 assumed Equal variances not assumed 5.1 Khoản dồn tích theo DeFond Park (2001) a Thống kê giá trị biến phụ thuộc Group Statistics BMK AWCA N Mean Std Deviation Std Error Mean M2015 109 1817 421830 040404 N2014 109 2328 2.068400 198117 b Kiểm định t- test Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F AWCA Sig t df tailed) Mean Std Error Difference Difference Difference Lower Upper Equal variances 1.273 261 -.698 216 486 -.141173 202195 -.539701 257354 -.698 116.96 486 -.141173 202195 -.541611 259264 assumed Equal variances not assumed ... MINH LƢU THỊ THẢO NGUYÊN ẢNH HƢỞNG CỦA NHIỆM KỲ KIỂM TOÁN ĐẾN CHẤT LƢỢNG KIỂM TOÁN – NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: KẾ TOÁN Mã... nghiệm công ty niêm yết thị trƣờng chứng khoán Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu Tìm hiểu tác động nhiệm kỳ kiểm toán đến chất lƣợng kiểm toán công ty niêm yết thị trƣờng chứng khoán Việt Nam Từ... lƣợng kiểm toán 13 1.2 Các nghiên cứu nƣớc Ở Việt Nam chƣa có nhiều nghiên cứu ảnh hƣởng nhiệm kỳ kiểm toán đến chất lƣợng kiểm toán, phần lớn nghiên cứu theo hƣớng chất lƣợng kiểm toán hay kiểm