Quy mô, giá trị và tính thanh khoản ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lợi của các cổ phiếu trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN THỊ THANH THẢO ẢNH HƯỞNG CỦA TÍNH CÁCH THƯƠNG HIỆU, HÌNH ẢNH THƯƠNG HIỆU, TÌNH YÊU THƯƠNG HIỆU LÊN VIỆC TRUYỀN MIỆNG Trường hợp nghiên cứu thương hiệu thời trang LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN THỊ THANH THẢO ẢNH HƯỞNG CỦA TÍNH CÁCH THƯƠNG HIỆU, HÌNH ẢNH THƯƠNG HIỆU, TÌNH YÊU THƯƠNG HIỆU LÊN VIỆC TRUYỀN MIỆNG Trường hợp nghiên cứu thương hiệu thời trang Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh (Hướng nghiên cứu) Mã số: 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS NGUYỄN QUANG THU TP Hồ Chí Minh – Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sỹ “Ảnh hưởng tính cách thương hiệu, hình ảnh thương hiệu, tình yêu thương hiệu lên việc truyền miệng; Trường hợp nghiên cứu thương hiệu thời trang” nghiên cứu thực nghiêm túc hướng dẫn khoa học PGS TS Nguyễn Quang Thu Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực Tháng 04 năm 2016 Nguyễn Thị Thanh Thảo MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.4.1 Nguồn liệu 1.4.2 Phương pháp nghiên cứu 1.5 KẾT CẤU BÀI NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1.1 Một số định nghĩa liên quan 2.1.2 Tính cách thương hiệu 2.1.3 Hình ảnh thương hiệu 13 2.1.4 Tình yêu thương hiệu 16 2.1.5 Truyền miệng 17 2.1.6 Một số nghiên cứu nước liên quan đến đề tài 19 2.2 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT VÀ CÁC GIẢ THUYẾT 22 2.2.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất 22 2.2.2 Giả thuyết nghiên cứu 23 CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 27 3.1 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 27 3.1.1 Quy trình nghiên cứu 27 3.1.2 Nghiên cứu định tính 28 3.1.3 Nghiên cứu định lượng 29 3.1.3.1 Điều chỉnh thang đo sơ 29 3.1.3.2 Nghiên cứu thức 29 3.1.3.3 Phương pháp phân tích liệu 31 3.2 PHÁT TRIỂN VÀ HIỆU CHỈNH THANG ĐO 31 3.2.1 Quá trình hiệu chỉnh thang đo 31 3.2.2 Thang đo tính cách thương hiệu (TINHCACH) 32 3.2.3 Thang đo hình ảnh thương hiệu (HINHANH) 33 3.2.4 Thang đo tình yêu thương hiệu (TINHYEU) 34 3.2.5 Thang đo truyền miệng (TRUYENMIENG) 34 3.3 ĐÁNH GIÁ SƠ BỘ THANG ĐO 35 3.4 NGHIÊN CỨU CHÍNH THỨC 40 3.4.1 Mẫu nghiên cứu thức 40 3.4.2 Phương pháp phân tích liệu 40 3.4.2.1 Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha 40 3.4.2.2 Kiểm định thang đo phân tích nhân tố EFA 40 3.4.2.3 Kiểm định hệ số tương quan Pearson 41 3.4.2.4 Kiểm định mô hình nghiên cứu giả thuyết 41 3.4.2.5 Kiểm định khác biệt (T Test, ANOVA) 42 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU 44 4.2 KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ SƠ BỘ THANG ĐO 45 4.2.1 Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha 45 4.2.2 Kiểm định thang đo phân tích nhân tố EFA 46 4.2.2.1 Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “Tính cách thương hiệu” 46 4.2.2.2 Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “Hình ảnh thương hiệu” 48 4.2.2.3 Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “Tình yêu thương hiệu” 48 4.2.2.4 Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “Truyền miệng” 49 4.3 HIỆU CHỈNH MÔ HÌNH GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 50 4.4 KIỂM ĐỊNH GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 51 4.4.1 Phân tích tương quan 51 4.4.2 Phân tích hồi quy đa biến 52 4.4.2.1 Phân tích hồi quy “sự sôi nổi”, “sự tinh tế”, “hình ảnh thương hiệu” với “tình yêu thương hiệu” 52 4.4.2.2 Phân tích hồi quy biến “tình yêu thương hiệu” truyền miệng” 54 4.4.2.3 Xác định hệ số phù hợp mô hình tổng thể 56 4.4.2.4 Kết kiểm định giả thuyết 56 4.4.3 Kiểm định khác biệt tình yêu thương hiệu theo giới tính độ tuổi 56 4.4.4 Kiểm định khác biệt truyền miệng theo giới tính độ tuổi 57 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý GIẢI PHÁP 59 5.1 TÓM TẮT NGHIÊN CỨU 59 5.2 ĐÓNG GÓP CỦA NGHIÊN CỨU 60 5.3 HÀM Ý QUẢN TRỊ 61 5.4 HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ANOVA: Phân tích phương sai (Analysis of Variance) CHANTHANH: Sự chân thành tính cách thương hiệu EFA: Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis) HINHANH: Hình ảnh thương hiệu KMO: Kaiser – Meyer – Olkin NANGLUC: Có lực tính cách thương hiệu SOINOI: Sự sôi tính thương hiệu SPSS: Chương trình máy tính phục vụ công tác thống kê (Statistical Package for the Social Sciences) THOKECH: Sự thô kệch tính cách thương hiệu TINHTE: Sự tinh tế tính cách thương hiệu TINHYEU: Tình yêu thương hiệu TPP: Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược xuyên Thái Bình Dương TRUYENMIENG: Truyền miệng VIF: Hệ số phóng đại phương sai (Variance inflation factor) WOM: word of mouth – truyền miệng DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu tính cách thương hiệu 12 Bảng 3.1: Thang đo tính cách thương hiệu 33 Bảng 3.2: Thang đo hình ảnh thương hiệu 34 Bảng 3.3: Thang đo tình yêu thương hiệu 35 Bảng 3.4: Thang đo truyền miệng 35 Bảng 3.5: Cronbach’s Alpha tính cách thương hiệu (nghiên cứu sơ bộ) 36 Bảng 3.6: Tổng hợp Cronbach’s Alpha hình ảnh thương hiệu, tình yêu thương hiệu, truyền miệng (nghiên cứu sơ bộ) 38 Bảng 3.7: Tổng hợp phân tích nhân tố khám phá EFA (nghiên cứu sơ bộ) 40 Bảng 4.1: Thông tin chung mẫu nghiên cứu 45 Bảng 4.2: Cronbach’s Alpha khái niệm nghiên cứu (lần cuối) 46 Bảng 4.3: Kết phân tích EFA “tính cách thương hiệu” 48 Bảng 4.4: Kết phân tích EFA “hình ảnh thương hiệu” 49 Bảng 4.5: Kết phân tích EFA “tình yêu thương hiệu” 50 Bảng 4.6: Kết phân tích EFA “truyền miệng” 50 Bảng 4.7: Hệ số tương quan biến 52 Bảng 4.8: Các hệ số xác định mô hình 53 Bảng 4.9: Kết hồi quy biến phụ thuộc TINHYEU 54 Bảng 4.10: Các hệ số xác định mô hình 55 Bảng 4.11: Kết hồi quy biến phụ thuộc TRUYENMIENG 56 Bảng 4.12: Tóm tắt kết kiểm định giả thuyết mối quan hệ tính cách thương hiệu, hình ảnh thương hiệu đến tình yêu thương hiệu 57 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 2.1: Mô hình nhân tố tính cách thương hiệu Aaker J (1997) 11 Hình 2.2: Mô hình nghiên cứu Ahmed Rageh Ismail Gabriella Spinelli (2012) Hình 2.3: Mô hình nghiên cứu vai trò nhóm nghiên cứu trường đại học Tehran (2014) 21 Hình 2.4: Mô hình nghiên cứu Sevtap Unal Hatice Aydin (2013) 21 Hình 2.5: Mô hình nghiên cứu Methaq Ahmed Sallam (2014) 22 Hình 2.6: Mô hình nghiên cứu đề xuất mối quan hệ tính cách thương hiệu, hình ảnh thương hiệu, tình yêu thương hiệu truyền miệng 23 Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu 27 Hình 4.1: Mô hình nghiên cứu sau hiệu chỉnh 51 Hình 4.2: Mô hình kết nghiên cứu 55 CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI Việt Nam xem cường quốc may mặc, đứng TOP 10 nước xuất hàng dệt may giới thị trường thời trang nội địa lại nghiêng hẳn hàng nước ngoài, thực trang đau lòng Việt Nam Theo Hiệp hội Dệt may Việt Nam, thị trường tiêu thụ nội địa có nhiều tiềm với 90 triệu dân tốc độ tăng trưởng bình quân khoảng 15 - 20%/năm, phần lớn doanh nghiệp nước trọng xuất Một số doanh nghiệp xem có chỗ đứng thị trường nội địa Việt Tiến, Nhà Bè, An Phước, May 10… tập trung phân khúc sản phẩm công sở trung bình dành cho nam giới Thương hiệu trung bình dành cho nam nữ giới kể đến Thời trang Việt, Foci, Việt Thy, Blue Exchange,… có thị phần khiêm tốn dù cách 10 năm sản phẩm xem sản phẩm cao cấp lúc Khi Việt Nam mở cửa giao thương với hấp dẫn, tiềm thị trường, thương hiệu thời trang quốc tế ạt tiến vào thị trường Việt Nam Đến nay, có gần 200 thương hiệu thời trang ngoại có mặt Việt Nam, chiếm 60% thị trường, tiêu thụ mạnh thương hiệu tầm trung (với thương hiệu châu Á Giordano, Bossini ) cao cấp (các thương hiệu giới CK, Mango, D&G, Gucci, Nautica ) So với thương hiệu quốc tế chưa có thương hiệu thời trang Việt Nam đủ mạnh đáp ứng nhu cầu nhiều phân khúc khách hàng thương hiệu lớn nước ngoài: Zara, GAP, Mango, Uniqlo… Với tình hình trên, mức thuế nhập dành cho sản phẩm may mặc từ 20% giảm xuống 0% Việt Nam tham gia Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược xuyên Thái Bình Dương (TPP), nhiều chuyên gia lo ngại nhiều khả nốt thị phần khiêm tốn phân khúc trung bình Và nhiều nguyên nhân khiến nhiều thương hiệu thời trang Việt Nam bị thua đau sân nhà chưa biết cách tạo giá trị thương hiệu Theo Ông Lê Quốc Ân - Chủ tịch Hiệp Hội dệt may Việt Nam cho rằng, muốn hoàn chỉnh ngành thời trang Việt Nam, phải giải cho 27 Sành điệu 784 Sôi 734 Trẻ trung 703 Năng động 682 315 347 Quyến rũ 870 Phóng khoáng 831 Sang trọng 803 Nữ tính 800 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component 828 561 -.561 828 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Phụ lục 5.2: Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “hình ảnh thương hiệu” KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .841 Approx Chi-Square 529.627 Bartlett's Test of Sphericity df 10 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3.196 63.919 63.919 583 11.663 75.582 544 10.883 86.465 360 7.203 93.668 317 6.332 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Total 3.196 % of Variance 63.919 Cumulative % 63.919 28 Component Matrixa Component Thương hiệu thời trang X tinh tế 830 Thương hiệu thời trang X có uy tín 825 Thương hiệu thời trang X có danh tiếng chất lượng 813 Thương hiệu thời trang X lịch 784 Thương hiệu thời trang X hợp thời trang 742 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Component Matrixa a Only one component was extracted The solution cannot be rotated Phụ lục 5.3: Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “tình yêu thương hiệu” KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .862 Approx Chi-Square 697.778 Bartlett's Test of Sphericity df 21 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3.799 54.265 54.265 985 14.068 68.333 566 8.090 76.423 504 7.193 83.616 446 6.365 89.981 386 5.514 95.495 315 4.505 100.000 Total % of Variance 3.799 54.265 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component Thương hiệu thời trang X làm thấy vui 794 Thương hiệu thời trang X thật đáng kinh ngạc 780 Cumulative % 54.265 29 Đây thương hiệu tuyệt vời 763 Tôi yêu thương hiệu thời trang X 744 Thương hiệu thời trang X làm thấy tự tin 726 Tôi đam mê thương hiệu thời trang X 714 Tôi gắn kết với thương hiệu thời trang X 621 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Component Matrixa a Only one component was extracted The solution cannot be rotated Phụ lục 5.4: Kiểm định thang đo phân tích EFA cho khái niệm “truyền miệng” KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .812 Approx Chi-Square 591.526 Bartlett's Test of Sphericity df Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3.029 75.737 75.737 460 11.508 87.245 276 6.894 94.139 234 5.861 100.000 Total 3.029 % of Variance Cumulative % 75.737 75.737 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component Tôi giới thiệu thương hiệu thời trang X có xin lời khuyên 885 Thật giới thiệu thương hiệu thời trang X cho bạn bè gia đình 883 Tôi khuyến khích bạn bè gia đình mua thương hiệu thời trang X 878 Nếu thương hiệu thời trang X đề cập đến buổi đối thoại, giới thiệu thương hiệu thời trang X Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted .835 30 Rotated Component Matrixa a Only one component was extracted The solution cannot be rotated Phụ lục 6: Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thành phần “tính cách thương hiệu” lần Phụ lục 6.1: Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo “Sự sôi nổi” tính cách thương hiệu Case Processing Summary N Valid Cases Excluded % 249 100.0 0 249 100.0 a Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 897 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted Sành điệu 22.91 12.802 762 875 Sôi 22.88 12.792 712 881 Trẻ trung 22.84 13.152 635 890 Có óc sáng tạo 22.84 13.439 677 885 Hiện đại 22.73 12.699 740 877 Đương thời 22.79 13.061 713 880 Năng động 22.96 13.470 666 886 Phụ lục 6.2: Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo “Sự tinh tế” tính cách thương hiệu Case Processing Summary N Valid Cases Excluded Total a % 249 100.0 0 249 100.0 31 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 858 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted Phóng khoáng 10.53 5.298 732 811 Quyến rũ 10.50 4.985 786 787 Nữ tính 10.55 4.426 658 858 Sang trọng 10.46 5.443 692 826 Phụ lục 7: PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH Phụ lục 7.1: Tương quan Correlations TRUYEN TINHYEU TINHTE SOINOI HINHANH MIENG Pearson Correlation TRUYENMIENG Sig (2-tailed) N Pearson Correlation TINHYEU 201** 000 043 006 001 249 249 249 249 ** ** 580** 000 000 000 249 249 249 ** 185** 000 003 ** 488 N 249 249 * ** 129 280 280 532 400 Sig (2-tailed) 043 000 N 249 249 249 249 249 ** ** ** 423** 175 532 400 Sig (2-tailed) 006 000 000 N 249 249 249 249 249 ** ** ** ** Pearson Correlation HINHANH 175** 000 Pearson Correlation SOINOI 129* Sig (2-tailed) Pearson Correlation TINHTE 249 488** 201 580 185 000 423 Sig (2-tailed) 001 000 003 000 N 249 249 249 249 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 249 32 Phụ lục 7.2: Hồi quy bậc Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Variables Method Removed HINHANH, TINHTE, Enter SOINOIb a Dependent Variable: TINHYEU b All requested variables entered Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate Change Statistics R Square F Change df1 Durbin- df2 Sig F Change 664a 441 434 43230 441 Change 64.423 245 000 a Predictors: (Constant), HINHANH, TINHTE, SOINOI b Dependent Variable: TINHYEU ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regression 36.119 12.040 Residual 45.787 245 187 Total 81.907 248 F Sig 64.423 000b a Dependent Variable: TINHYEU b Predictors: (Constant), HINHANH, TINHTE, SOINOI Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error (Constant) 829 217 SOINOI 308 054 TINHTE 057 HINHANH 388 a Dependent Variable: TINHYEU t Sig Beta Watson Collinearity Statistics Tolerance VIF 3.816 000 320 5.664 000 714 1.401 041 072 1.386 167 840 1.191 047 432 8.187 000 821 1.218 1.848 33 34 Phụ lục 7.3: Hồi quy bậc Model Summaryb Model R 488 R Square a Adjusted R Std Error Square of the R Square Estimate Change 238 235 Change Statistics 64541 238 F Change df1 Durbin- df2 Sig F Change 77.145 247 000 a Predictors: (Constant), TINHYEU b Dependent Variable: TRUYENMIENG ANOVAa Model Sum of Squares Regression df Mean Square 32.136 32.136 Residual 102.890 247 417 Total 135.026 248 a Dependent Variable: TRUYENMIENG b Predictors: (Constant), TINHYEU Watson F 77.145 Sig .000b 1.371 35 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF Error (Constant) 1.474 271 TINHYEU 626 071 a Dependent Variable: TRUYENMIENG 488 5.445 000 8.783 000 1.000 1.000 36 Phụ lục 8: PHÂN TÍCH T-TEST VÀ ANOVA 37 Phụ lục 8.1: Phân tích T-Test biến phụ thuộc “Tình yêu thương hiệu” theo nhóm giới tính Group Statistics GIOITINH TINHYEU N Mean Nam Nữ Std Deviation Std Error Mean 79 3.5533 51119 05751 170 3.8462 58024 04450 Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error 95% Confidence tailed) Difference Difference Interval of the Difference Lower Upper Equal variances 728 394 -3.845 247 000 -.29287 07616 -.44289 -.14286 -4.027 171.061 000 -.29287 07272 -.43642 -.14933 assumed TINHYEU Equal variances not assumed Phụ lục 8.2: Phân tích ANOVA biến phụ thuộc “Tình yêu thương hiệu” theo nhóm độ tuổi Test of Homogeneity of Variances TINHYEU Levene Statistic 7.514 df1 df2 Sig 245 000 ANOVA TINHYEU Sum of Squares Between Groups 43.259 df Mean Square 14.420 F 91.412 Sig .000 38 Within Groups 38.648 245 Total 81.907 248 158 Descriptives TINHYEU N Mean Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation < 18 tuổi Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 2.7460 23450 07817 2.5658 2.9263 2.29 3.14 18 - 25 tuổi 100 4.2200 45963 04596 4.1288 4.3112 3.14 5.00 26 - 35 tuổi 135 3.4603 34540 02973 3.4015 3.5191 2.57 4.86 4.1429 57143 25555 3.4333 4.8524 3.43 5.00 249 3.7533 57469 03642 3.6816 3.8250 2.29 5.00 > 35 tuổi Total Phụ lục 8.3: Kiểm định Kruskal-Wallis cho biến phụ thuộc “Tình yêu thương hiệu” theo nhóm độ tuổi Descriptive Statistics N Mean Std Deviation Minimum Maximum TINHYEU 249 3.7533 57469 2.29 5.00 TUOI 249 2.55 601 Ranks TUOI N < 18 tuổi TINHYEU 9.17 18 - 25 tuổi 100 187.77 26 - 35 tuổi 135 84.26 178.10 > 35 tuổi Total 249 TINHYEU Chi-Square Mean Rank 146.261 df Asymp Sig 000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: TUOI 39 Phụ lục 8.4: Phân tích T-Test biến phụ thuộc “Truyền miệng” theo nhóm giới tính Group Statistics GIOITINH N Mean Nam TRUYENMIENG Nữ Std Deviation Std Error Mean 79 3.3734 76782 08639 170 4.0353 62214 04772 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error 95% Confidence tailed) Difference Difference Interval of the Difference Lower Upper Equal variances TRUYEN MIENG 9.018 003 -7.238 247 000 -.66188 09144 -.84198 -.48177 -6.707 127.384 000 -.66188 09869 -.85716 -.46660 assumed Equal variances not assumed Phụ lục 8.5: Phân tích ANOVA biến phụ thuộc “Truyền miệng” theo nhóm độ tuổi Descriptives TRUYENMIENG N < 18 tuổi Mean Std Std 95% Confidence Interval Deviation Error for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 3.1667 80039 26680 2.5514 3.7819 1.75 4.00 18 - 25 tuổi 100 4.1300 70216 07022 3.9907 4.2693 2.00 5.00 26 - 35 tuổi 135 3.6278 67530 05812 3.5128 3.7427 1.75 5.00 4.2500 39528 17678 3.7592 4.7408 3.75 4.75 249 3.8253 73787 04676 3.7332 3.9174 1.75 5.00 > 35 tuổi Total Test of Homogeneity of Variances TRUYENMIENG 40 Levene Statistic 925 df1 df2 Sig 245 429 ANOVA TRUYENMIENG Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 19.357 6.452 Within Groups 115.668 245 472 Total 135.026 248 Sig 13.667 000 Multiple Comparisons Dependent Variable: TRUYENMIENG (I) TUOI (J) TUOI Mean Std Error Sig Difference 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound (I-J) < 18 tuổi 18 - 25 tuổi Scheffe 26 - 35 tuổi > 35 tuổi < 18 tuổi 18 - 25 Bonferro tuổi ni 26 - 35 tuổi > 35 tuổi 18 - 25 tuổi -.96333* 23912 001 -1.6365 -.2902 26 - 35 tuổi -.46111 23655 286 -1.1270 2048 > 35 tuổi -1.08333* 38325 049 -2.1622 -.0045 < 18 tuổi 96333 * 23912 001 2902 1.6365 26 - 35 tuổi 50222* 09065 000 2470 7574 > 35 tuổi -.12000 31487 986 -1.0064 7664 < 18 tuổi 46111 23655 286 -.2048 1.1270 -.50222* 09065 000 -.7574 -.2470 > 35 tuổi -.62222 31292 269 -1.5031 2587 < 18 tuổi 1.08333* 38325 049 0045 2.1622 18 - 25 tuổi 12000 31487 986 -.7664 1.0064 26 - 35 tuổi 62222 31292 269 -.2587 1.5031 18 - 25 tuổi * 23912 000 -1.5994 -.3273 -.46111 23655 314 -1.0903 1681 > 35 tuổi -1.08333* 38325 031 -2.1027 -.0639 < 18 tuổi 96333* 23912 000 3273 1.5994 26 - 35 tuổi 50222 * 09065 000 2611 7434 > 35 tuổi -.12000 31487 1.000 -.9575 7175 < 18 tuổi 46111 23655 314 -.1681 1.0903 -.50222* 09065 000 -.7434 -.2611 > 35 tuổi -.62222 31292 287 -1.4545 2101 < 18 tuổi 1.08333* 38325 031 0639 2.1027 12000 31487 1.000 -.7175 9575 18 - 25 tuổi 26 - 35 tuổi 18 - 25 tuổi 18 - 25 tuổi -.96333 41 26 - 35 tuổi 62222 31292 287 * The mean difference is significant at the 0.05 level TRUYENMIENG TUOI N Subset for alpha = 0.05 < 18 tuổi Scheffe a,b 3.1667 26 - 35 tuổi 135 3.6278 18 - 25 tuổi 100 4.1300 4.2500 > 35 tuổi Sig .435 3.6278 175 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 12.176 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed -.2101 1.4545 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN THỊ THANH THẢO ẢNH HƯỞNG CỦA TÍNH CÁCH THƯƠNG HIỆU, HÌNH ẢNH THƯƠNG HIỆU, TÌNH YÊU THƯƠNG... thể sau: - Đo lường ảnh hưởng tính cách thương hiệu, hình ảnh thương hiệu đến tình yêu thương hiệu ảnh hưởng tình yêu thương hiệu đến việc truyền miệng - So sánh khác ảnh hưởng khách hàng có... mô hình ảnh hưởng tình yêu thương hiệu, tính cách thương hiệu, hình ảnh thương hiệu lên truyền miệng Tuy nhiên, Việt Nam nghiên cứu đề cập đến mối quan hệ tình yêu thương hiệu, tính cách thương