Tranh luận tại phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự từ thực tiễn thành phố vĩnh yên, tỉnh vĩnh phúc (tt)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI K LÊ TIẾN TRUNG TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số : 62.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Công trình đƣợc hoàn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Đinh Thị Mai Phản biện 1: PGS.TS HOÀNG THỊ MINH SƠN Phản biện 2: TS NGUYỄN VĂN ĐIỆP Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội hồi ngày tháng năm 2017 C th t m hi u luận văn tại: Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tranh luận phiên tòa HSST bi u tập trung cao độ tr nh tranh tụng dân chủ bên buộc tội bên bào chữa, nội dung c ý nghĩa quan trọng hoạt động tố tụng h nh Tranh luận thủ tục bắt buộc, phần trọng tâm toàn tr nh xét xử vụ án h nh sự, đ ng vai trò quan trọng việc xác định hành vi phạm tội bị cáo, tính chất, mức độ hậu hành vi phạm tội gây Thông qua hoạt động tranh luận, đối đáp tiến hành cách dân chủ, công khai không bị giới hạn thời gian phiên tòa chủ bên buộc tội bên bào chữa từ đ HĐXX c th nhận định đầy đủ t nh tiết khách quan làm đ giải vụ án, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức công dân Nhận thức tầm quan trọng hoạt động tranh luận, tranh tụng TTHS n i riêng việc cải cách tư pháp coi phận, nội dung công xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam n i chung v Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, xác định: “ Nâng cao chất lượng công tố Kiểm sát viên phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân với Luật sư, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác Khi xét xử, Tòa án phải bảo đảm cho công dân bình đẳng trước pháp luật, thực dân chủ, khách quan; Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật; việc phán Tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, người làm chứng, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền, lợi ích hợp pháp để án, định pháp luật, có sức thuyết phục thời hạn luật định Các quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để Luật sư tham gia vào trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ phiên tòa…”[12] Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị “về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” tiếp tục xác định xác định nhiệm vụ cải cách tư pháp nước ta “ Đổi việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng theo hướng đảm bảo tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp…”[14] Trước c Nghị số 08-NQ/TW th hoạt động thực hành quyền công tố Phiên tòa HSST chủ yếu tập trung vào đọc cáo trạng, tr nh bầy lời luận tội mà chưa trọng đến việc tranh luận đối đáp với bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác Đ khác phục t nh trạng nhằm thực h a quan m đảng nhà nước cải cách tư pháp trên, Bộ luật TTHS năm 2003 đời mang lại nhiều kết đáng k Hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử h nh đẩy mạnh, giúp cho việc giải vụ án h nh đảm bảo công bằng, dân chủ khách quan V vậy, hoạt động tranh luận, đối đáp phiên tòa n i chung KSV n i riêng với bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác c chuy n biến tích cực, rõ nét Hoạt động tranh luận đối đáp không g p phần làm sáng tỏ thật khách quan t nh tiết vụ án mà phần khắc phục tính trạng xét xử theo ki u “ án bỏ túi” tồn trước mà dư luận xã hội phê phán gay gắt Tuy nhiên, qua 10 năm thi hành BLTTHS năm 2003 nh n từ thực tiễn xét xử vụ án xét xử h nh năm gần bộc lộ số hạn chế định, hoạt động tranh luận từ chủ th c quyền tranh luận nhiều bất cập hạn chế Các quy định pháp luật tr nh tự thủ tục tranh luận cho thấy lạc hậu Đây nguyên nhân dẫn đến hiệu xét xử sơ thẩm h nh thời gian qua chưa cao Liên quan đến vấn đề tranh luận phiên tòa HSST c số công tr nh khoa học quan tâm nghiên cứu phạm vi mức độ khác Tuy nhiên, công tr nh đề cập đến số khía cạnh định vấn đề tranh luận phiên tòa HSST Trong phạm vi luận văn tốt nghiệp, học viên chọn nghiên cứu vấn đề khảo sát từ thực tiễn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, với đề tài “Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc” Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm gần đây, đề tài tranh luận TTHS quan tâm nhiều tác giả am hi u lĩnh vực TTHS n i chung tranh luận phiên tòa HSST n i riêng, Nhiều tác giả, nhiều nhà khoa học pháp lý cán thực tiễn quan tâm nghiên cứu nhiều g c độ phạm vị nghiên cứu khác c nhiều viết liên quan đến nội dung này, cuấn sách “Tranh luận phiên tòa sơ thẩm” Tiến sỹ Dương Thanh Bi u (nguyên Ph Viện trưởng Viện ki m sát nhân dân tối cao), NXB Tư pháp, năm 2007; “Vấn đề tranh tụng Tố tụng hình sự” Nguyễn Đức Mai(1996); Luận văn thạc sỹ luật học “Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm” Nguyễn Hải Ninh, năm 2003… nhiều tác phẩm khoa học đáng giá khác Nhìn chung, công trình nghiên cứu viết đề cập đến nhiều nội dung xung quanh vấn đề tranh luận , tranh tụng TTHS Việt Nam viết, công tr nh nghiên cứu tài liệu quý giá, giúp cho tác giả luận văn c ý tưởng khoa học đ xây dựng hoàn thiện đề tài Tuy nhiên, địa bàn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc chưa c tài liệu hay công tr nh sâu nghiên cứu, đánh giá mặt thực tiễn đ nguyên nhân, tồn tài, vướng mắc bất cập gặp phải địa phương V vậy, việc sâu nghiên cứu tranh luận phiên tòa sơ thẩm vụ án h nh từ thực tiễn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đ bất cập, vướng mắc thực trạng gặp phải địa phương đ từ đ đề xuất giải pháp giải vấn đề bất cập tồn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu vấn đề lý luận pháp luật tranh luận phiên tòa sơ thẩm h nh sự, thực trạng bất cập tranh luận phiên tòa sơ thẩm h nh thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đ từ đ đề xuất đưa giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoàn thiện quy định tranh luận phiên tòa HSST địa thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Đ đạt mục đích nêu trên, luận văn cần thực nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu phân tích số vấn đề lý luận tranh luận phiên tòa HSST theo pháp luật tố tụng h nh Việt Nam khái niệm, đặc m, phạm vi, nội dung, chức vai trò chủ th yếu tố khác ảnh hưởng đến chất lượng tranh luận phiên tòa HSST; - Nghiên cứu phân tích quy định pháp luật Việt Nam tranh luận phiên tòa HSST; - Nghiên cứu phân tích thực trạng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh địa bàn thành phố Vĩnh Yên, bất cập, vướng mắc thực tiễn; - Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hành tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Với mục đích nhiệm vụ nghiên cứu nêu trên, luận văn tập trung nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ vấn đề sau: - Một số vấn đề lý luận tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự; - Quy đinh pháp luật hành tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự; - Thực trạng hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh năm gần bất cập, vướng mắc; - Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hành tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh 4.2 Phạm vi nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu số vấn đề lý luận tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự, số liệu thực tiễn nghiên cứu trường hợp thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, từ đ đưa giải pháp đ nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa sơ thẩm h nh Thời gian nghiên cứu: từ năm 2011 đến năm 2016 Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài Đề tài nghiên cứu sở lý luận Chủ nghĩa Mác-Lenin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước Pháp luật, đường lối Đảng Nhà nước ta xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, cải cách tư pháp thời kỳ Luận văn sử dụng phương pháp cụ th đ làm rõ nội dung cần nghiên cứu như: Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh phương pháp thống kê Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Đề tài g p phần bổ sung hoàn thiện vấn đề lý luận tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Trên sở đ tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật TTHS thủ tục tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự; giúp cho nhà thực thi pháp luật c nh n toàn diện đầy đủ hoạt động này, từ đ nâng cao chất lượng tranh luận, giúp cho việc giải vụ án đạt hiệu cao Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm chương, với cấu sau: Chương 1: Những vấn đề lý luận pháp luật tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Chương 2: Thực trạng hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh từ thực tiễn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Chương 3: Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình Hiện c nhiều khái niệm khác tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh chưa c khái niệm thống C quan m cho Tranh luận phiên tòa “ Hoạt động người tham gia tố tụng(các bên ) phiên tòa, việc trao đổi, bàn cãi ý kiến vụ án” [21, tr.807] Theo tài liệu tập huấn Viện ki m sát nhân dân tối cao kỹ năng, đối đáp, tranh luận…c đưa khái niệm: “ Tranh luận Kiểm sát viên phiên tòa sơ thẩm hình sự trả lời, bàn cãi Kiểm sát viên với bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác nhằm làm rõ thật khách quan tình tiết buộc tội, tăng nặng, giảm nhẹ vụ án, giúp cho HĐXX án người, tội, pháp luật”[42,tr.4] Còn theo tiến sỹ Dương Thanh Bi u th “ Tranh luận việc bên (Kiểm sát viên, Luật sư người tham gia tố tụng khác) đưa quan điểm giải vụ án, nhằm làm sáng tỏ tình tiết vụ án Hay nói cách khác, tranh luận không “được thua” mà quan trọng thông qua để làm rõ thật, làm rõ tình tiết vụ án”[1, tr.258] Từ quan m c th đưa khái niệm tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sau: Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình thủ tục tố tụng bắt buộc, quy định Bộ luật TTHS Việt Nam;Trong chủ thể tham gia tranh luận đưa quan điểm, lập luận lý lẽ việc đánh giá chứng tự đưa chứng riêng để đề nghị HĐXX chấp nhận quan điểm bác bỏ quan điểm bên đối lập việc giải vụ án giúp cho HĐXX án người, tội pháp luật Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh c số đặc m sau đây: Thứ nhất, Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh không th tính minh bạch, công khai dân chủ tố tụng h nh mà th chất dân chủ Nhà nước XHCN dân, dân v dân Việc tranh luận, đối đáp KSV với bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác làm cho phiên tòa khách quan, sống động nhằm nâng cao uy tín Tòa án, Viện Ki m sát củng cố niềm tin nhân dân vào công lý Thứ hai, Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh hoạt động tố tụng không c giới hạn phạm vi tranh luận Phạm vi tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh giới hạn mặt không gia thời gian Về mặt không gian, hoạt động tranh luận chủ th phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh thực phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh đ Về mặt thời gian th thủ tục tranh luận bắt đầu sau Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi tiếp đến KSV tr nh bầy lời luận tội Thứ ba, Cũng hoạt động tố tụng khác, tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh c nội dung định theo quy định pháp luật TTHS Nội dung tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh bao gồm toàn quan m, lập luận vấn đề cần giải vụ án h nh mà chủ th bên buộc tội bên gỡ tội đưa phiên tòa đề nghi HĐXX chấp nhận bác bỏ phán vụ án Nội dung tranh luận chủ th phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh xoay quanh vấn đề cần chứng minh vụ án 1.2 Mục đích, phạm vi, nội dung chủ thể tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình Mục đích Mục đích tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh nhằm đ t m thật khách quan vụ án Dưới điều n Chủ tọa phiên tòa, sở chứng ki m tra công khai phiên tòa quy định pháp luật, chủ th thuộc bên buộc tội bên gỡ tội đưa quan m, lập luận m nh t nh tiết khách quan hướng giải vụ án nhằm thuyết phục HĐXX chấp nhận quan m m nh bác bỏ quan m phía đối lập Phạm vi Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh hoạt động tố tụng c giới hạn phạm vi tranh luận Phạm vi tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh giới hạn mặt không gia thời gian Về mặt không gian, hoạt động tranh luận chủ th phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh thực phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh đ Về mặt thời gian th thủ tục tranh luận bắt đầu sau Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi tiếp đến KSV tr nh bày lời luận tội Nội dung Cũng hoạt động tố tụng khác, tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh c nội dung định theo quy định pháp luật TTHS Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh bao gồm toàn quan m, lập luận vấn đề cần thiết cho việc giải vụ án mà bên chủ th đưa ra, đ đề nghị HĐXX chấp nhận bác bỏ phán vụ án Tùy thuộc vào tính chất xét xử vụ án h nh (sơ thẩm, phúc thẩm) mà nội dung tranh luận c th khác T m lại, nội dung mà chủ th tranh luận với vấn đề cần phải chứng minh vụ án h nh Chủ thể Căn cư vào mục đích, vai trò, địa vị pháp lý chủ th tham gia tranh luận, c th chia thành nh m chủ th sau: Thứ chủ th thực chức buộc tội, bao gồm: Ki m sát viên, người bị hại người đại diện hợp pháp người bảo vệ quyền lợi người bị hại, nguyên đơn dân Thứ hai chủ th thực chức gỡ tội, bao gồm: Bị cáo, người gỡ tội(người bào chữa), bị đơn dân người đại diện hợp pháp bị cáo bị đơn dân Thứ ba chủ th thực chức xét xử HĐXX – gồm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân th không thực việc tranh luận mà xét hỏi ngồi nghe lời tr nh bầy bên với chứng khác đ đưa phán cuối 1.3 Tranh tụng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình Cũng khái niệm “ tranh luận” th so sánh “tranh tụng” “tranh luận” c nhiều ý quan m khác Từ quan m nhận thức khác đ ta c th phân quan m thành ba nh m sau : * Nh m quan m thứ cho rằng: “Tranh tụng qua trình tranh luận, trao đổi bên Trong tranh tụng quan điểm pháp lý khác cọ xát chân lý khách quan xuất hiện” [17,tr.126] Hay “Tranh tụng hoạt động người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng phiên tòa, tham gia vào việc làm rõ thật vụ án sở áp dụng pháp luật, làm để HĐXX xem xét, định”[42,tr.6] Nhìn chung, theo quan m th “tranh tụng” “tranh luận” c th một, n diễn chủ th đối lập với Qua tranh luận, chân lý thật khách quan vụ án h nh làm sáng tỏ, làm sở cho Tòa án phán vụ án * Nh m quan m thứ hai cho rằng: “Tranh luận thủ tục – phần độc lập phiên tòa sơ thẩm…Thủ tục tranh luận thể rõ nét nhất, tập trung nội dung nguyên tắc tranh tụng Tranh luận có nội hàm hẹp tranh tụng, phần tranh tụng” [28,tr.10] Còn theo quan m Tiến sỹ Dương Thanh Bi u: “ Tranh tụng hoạt động người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng phiên tòa, tham gia vào việc làm rõ thật vụ án sở áp dụng pháp luật, làm để HĐXX xem xét, định”[3,tr.2] Như theo quan m th tranh tụng không tranh luận phiên tòa, mà tranh tụng phần khác(xét hỏi, nghị án), tranh luận phần tranh tụng Tranh luận công khai phiên tòa th cách tập trung rõ nét tr nh tranh tụng *Nh m quan m thứ ba, nh m quan m “từ n h a”, cho rằng: Tranh tụng c nghĩa là: “Sự kiện cáo hai bên (bên nguyên bên bị) có lập trường tương phản yêu cầu Tòa án phân xử” [23,tr.1288] Hay “Tranh tụng hoạt động tố tụng thực hiên bên tham gia tố tụng (bên buộc tội bên vị buộc tội) có quyền bình đẳng với việc thu thập, đưa chứng để bảo vệ quan điểm lợi ích mình, phản bác lại quan điểm lợi ích phía đối lập Tranh tụng phiên tòa hoạt động tố tụng tiến hành phiên tòa xét xử hai bên tham gia tố tụng, nhằm bảo vệ ý kiến, luận điểm bên bác bỏ ý kiến, luận điểm phía bên kia, điều khiển, định Tòa án với vai trò trung gian, trọng tài”.[22,tr.807,808] Quan m tác giả Nguyễn Thái Phúc cuấn Dự thảo Bộ luật TTHS (sửa đổi): “Tranh tụng trình tồn tại, vận động đấu tranh hai chức đối trọng nhau, có quyền ngang việc bảo vệ ý kiến, lập luận, lợi ích phía bên kia: chức buộc tội chức bào chữa” [28,tr.7] C th xem quan m nhất, đầy đủ tranh tụng Theo đ , tr nh tranh tụng không tranh luận phiên tòa, n tiến hành suốt tr nh giải vụ án Và phiên tòa, tranh tụng đặc chưng hoạt động tranh luận bên buộc tội bên gỡ tội Ngoài ra, tranh tụng phiên tòa không th tranh luận, mà tranh tụng c từ khai mạc phiên tòa kết thúc phiên tòa Theo BLTTHS 2015 quy định tranh luận, theo đ c th hi u tranh luận là: “Một thủ tục độc lập Phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự, 1990, 1992 2000 quy định Bộ luật TTHS năm 1988 n i chung quy định liên quan đến tranh luận phiên tòa n i riêng bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế không đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nước ta thời kỳ 1.4.1 Các quy định BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015(đang tạm hoãn) liên quan đến tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình Các qui định BLTTHS 2003 liên quan đến tranh luận phiên tòa HSST bao gồm số qui định mang tính nguyên tắc TTHS, số qui định chung qui định cụ th chương XXI (điều 217 – 221) - Đối với qui định mang tính nguyên tắc bảo đảm việc tranh luận phiên tòa HSST, nguyên tắc đ bao gồm: Bảo đảm quyền b nh đẳng trước Tòa án (Điều 19 BLTTHS); Bảo đảm quyền bào chữa người bị tạm giữ, bị can, bị cáo (Điều 11 BLTTHS); Xác định thật Tòa án (Điều 10 BLTTHS); Suy đoán vô tội (Điều BLTTHS) Ngoài ra, nguyên tắc khác TTHS (như: Bảo đảm pháp chế XHCN; Tôn trọng bảo vệ quyền công dân; Thực hành quyền công tố ki m sát việc tuân theo pháp luật TTHS;…) chi phối phạm vi mức độ định đến tr nh xét xử vụ án n i chung tranh luận phiên tòa HSST nói riêng - Một số qui định chung liên quan đến việc tranh luận phiên tòa HSST, qui định bao gồm qui định quyền nghĩa vụ chủ th tham gia tranh luận phiên tòa h nh sự, cụ th điều sau: Điều 37 BLTTHS qui định quyền hạn trách nhiệm KSV tham gia phiên tòa…; Điều 39 40 qui định quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm tham gia xét xử vụ án h nh sự, tiến hành hoạt động tố tụng thuộc thẩm quyền HĐXX; Các điều 50 - 54, 58 59 BLTTHS qui định quyền bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người c quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện; Các điều 63 – 78 BLTTHS (Chứng chứng minh); Điều 98 Điều 99 BLTTHS (án phí trách nhiệm án phí) - Các qui định cụ th chương XXI BLTTHS (qui định điều 217 – 221), cụ th sau: Điều 217 Tr nh tự phát bi u tranh luận; Điều 218 Đối Đáp: Điều 219 Trở lại việc xét hỏi; Điều 221 Xem xét việc rút định truy tố kết luận với tội nhẹ - Trong 10 năm thi hành BLTTHS 2003 khẳng vai trò quan trọng việc giải vụ án h nh n i chung hoạt động tranh luận phiên tòa HSST n i riêng.Tuy nhiên thực tiễn thi hành BLTTHS 2003 bộc lộ số vấn đề bất cập vướng mắc, thêm vào đ 10 việc chủ động hội nhập quốc tế cách sâu rộng lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm bảo vệ quyền người Từ lý việc sửa đổi BLTTHS 2003 khách quan cần thiết BLTTHS 2015 đời gồm c 36 chương, 510 điều, nội dung sửa đổi, bổ sung lớn (176 điều mới, 317 điều sửa đổi, 26 điều bị bãi bỏ, 17 điều giữ nguyên) Tuy nhiên, v số lý khách quan c nhiều m chưa thật hợp lý mà BLTTHS 2015 bị tạm hoãn thi hành, BLTTHS 2003 (đã sửa đổi, bổ sung) c hiệu lực Chƣơng THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC 2.1 Khái quát yếu tố ảnh hƣởng đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình địa bàn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc 2.1.1 Tổng quan tình hình trị, kinh tế công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Thành phố Vĩnh Yên thành phố trực thuộc tỉnh Vĩnh Phúc, trung tâm đầu não tỉnh trọng m miền bắc, năm vừa qua Vĩnh Yên ngày phát tri n lên, gia tăng lượng chất diện tích mở rộng, dân số phát tri n, đời sống người dân ngày cải thiện tăng lên Theo thông tin từ trang Wikipedia (Bách khoa toàn thư mở) th Vĩnh Yên thành phố đô th loại II, thủ phủ tỉnh Vĩnh Phúc, miền bắc Việt Nam; trung tâm kinh tế trọng m đầu mối giao thông quan trọng vùng kinh tế trọng m Bắc Bộ, thành phố cấp tỉnh c diện mạo thay đổi nhanh miền Bắc Là thành phố c nhiều công tr nh mang m nhấn riêng.Thành phố Vĩnh Yên c diện tích: 50,0128 km2 160.801 nhân (tháng năm 2015) Do địa bàn rộng lớn cộng với lượng dân số ngày gia tăng dấn đến nhiều thách thức đến với thành phố Vĩnh Yên đ c vấn đề tội phạm, thực tiễn Thành phố Vĩnh Yên năm gần cho thấy t nh h nh tội phạm ngày phức tạp tỉ lệ thuận với phát tri n thành phố, số lượng vụ án h nh ngày gia tăng, với tính chất ngày phức tạp hơn, đòi hỏi đội ngũ cán tư pháp phải nỗ lực, phấn đấu công tác điều tra, giải vụ án xử 11 lý tội phạm, g p phần bảo đảm trật tự an toàn xã hội, tạo điều kiện ổn định cho phát tri n đất nước n i chung thành phố Vĩnh Yên n i riêng Chất lượng hiệu hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh chịu tác động nhiều yếu tố khác nhau, đ vị trí địa lý, mật độ dân số, số lượng Thẩm phán, Ki m sát viên luật sư c ảnh hưởng phần đ đến chất lượng hiệu hoạt động tranh luận phiên tòa, yếu tố quan trọng khác là: hoàn thiện pháp luật; tr nh độ chuyên môn; kỹ năng, đạo đức nghề nghiệp tinh thần trách nhiệm Thẩm phán, Ki m sát viên, Luật sư; tr nh độ dân trí hi u biết pháp luật chủ th khác tham gia tranh luận 2.1.2 Trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư địa bàn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Tr nh độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp c ảnh hưởng lớn đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Tuy nhiên, chủ th c chức năng, nhiệm vụ khác nên kỹ cụ th họ tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh khác nhau, cụ th là: -Kỹ điều n hoạt động tranh luận Chủ tọa phiên tòa; -Kỹ tr nh bầy lời luận tội đối đáp Ki m sát viên hoạt động tranh luận -Kỹ tr nh bầy lời bào chữa (hoặc bảo vệ quyền lợi cho đương sự) tranh luận với Ki m sát viên chủ th khác Tr nh độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp c ảnh hưởng lớn đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm tr nh tranh tụng phiên tòa n i chung V vậy, đội ngũ cán Tòa án VKS lực lượng Luật sư địa bàn c biện pháp nâng cao tr nh độ chuyện môn kỹ nghề nghiệp đ tạo ảnh hưởng tích cực tăng cường chất lượng hiệu lên hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh 2.1.3 Quy định pháp luật hoàn thiện pháp luật ảnh hưởngđến chất lượng hiệu hoạt động tranh luận địa bàn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh tiến hành theo tr nh tự, thủ tục định pháp luật TTHS quy định Tác giả cho quy định BLTTHS hành liên quan đến tr nh tự, thủ tục tranh luận, đối đáp Phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh c nhiều m không phù hợp với chức năng, nhiệm vụ chủ th TTHS Còn yếu tố quan trọng c ảnh hưởng đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh đ việc phối hợp quan tiến hành tố tụng việc giải 12 vụ án h nh n i chung riêng hoạt động tranh luận n i riêng đáp ứng yêu cầu chất lượng tính hiệu Trong công tác giải vụ án h nh hoạt động tranh luận phiên tòa, Ki m sát viên Tòa án phân công thường xuyên c trao đổi nghiệp vụ , nhằm khắc phục, hạn chế thiếu s t c th xảy tham gia hoạt động tranh luận phiên tòa Việc phối hợp VKS Tòa án giúp cho Ki m sát viên chủ động việc xét hỏi bị cáo thẩm vấn người tham gia tố tụng, đảm bảo việc tranh luận c hiệu nhằm làm sáng tỏ nội dung vụ án Tăng cường họp bàn thống tổ chức phiên tòa xét xử rút kinh nghiệm cho Ki m sát viên, Thẩm phán nâng cao chất lượng tranh tụng n i chung hoạt động tranh luận n i riêng theo tinh thần Nghị 08 49 Bộ Chính trị cải cách tư pháp Ta không th phủ nhận vai trò công tác phối hợp quan tố tụng giải vụ án h nh quan trọng cần thiết vụ án lớn phức tạp ta c th nhận thấy việc phối hợp c ảnh hưởng lớn đến tính khách quan vụ án hoạt động tranh luận phiên tòa, việc tranh luận phiên tòa h nh thức, thủ tục Hầu hết vụ án khảo sát, th Tòa án chấp nhận theo cáo trạng, quan m Viện ki m sát truy tố, ý kiến Luật sư đưa không chấp nhận Bên canh đ , việc đối đáp bên phiên tòa mờ nhạt, phần sôi nổi, th qua việc ghi nhận biên phiên tòa Từ sở phân tích bên trên, c th thấy phối hợp công tác xét xử, tranh luận Tòa án VKS thành phố Vĩnh Yên c ảnh hưởng lớn đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Mặc dù, việc phối hợp c ảnh hưởng thiết nghĩ vụ án lớn mang tính phức tạp đặc biệt nghiêm trọng mà không c phân công phối hợp quan tiến hành tố tụng th kh cho quan tiến hành tố tụng việc giải vụ án 2.2.Thực trạng hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm địa bàn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Theo Báo cáo tổng kết công tác Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên từ năm 2012 đến năm 2016, t nh h nh xét xử sơ thẩm vụ án h nh Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên nh n chung th số lượng vụ án hàng năm gia tăng, tỉ lệ giải án hàng năm tốt nhiên chất lượng án chưa tốt c n số án bị kháng cáo, sửa án tỷ lệ không nhiều Cụ th : 13 - Năm 2012 Tòa thụ lý với án tồn 174 vụ/ 314 bị cáo, giải 164 vụ/ 301 bị cáo, đạt tỷ lệ 94,25% vụ/ 95,85% bị cáo; Số vụ án chưa giải lại 10 vụ/ 13 bị cáo.[36] - Năm 2013 Tòa thụ lý án tồn 199 vụ/ 330 bị cáo, giải 184 vụ/ 286 bị cáo, đạt tỷ lệ 92,46% vụ/ 86,6% bị cáo; c vụ/ bị cáo trả hồ sơ cho Viện ki m sát; Số vụ án lại chưa giải 14 vụ/ 42 bị cáo.[37] - Năm 2014 Tòa thụ lý án tồn 224 vụ/ 345 bị cáo, giải 176 vụ/ 287 bị cáo, đạt tỷ lệ 78,6% vụ/ 83,2% bị cáo; Trả hồ sơ cho Viện ki m sát 30 vụ/ 33 bị cáo đ c 14 vụ trả hồ sơ Viện ki m sát không chấp nhận yêu cầu Tòa án; Số vụ án lại chưa giải 18 vụ/ 25 bị cáo.[38] - Năm 2015 Tòa thụ lý án tồn 178 vụ/ 318 bị cáo, giải 160 vụ/ 284 bị cáo, đạt tỷ lệ 89,9% vụ/ 89,3% bị cáo; Số vụ án lại chưa giải 18 vụ/ 34 bị cáo.[39] - Năm 2016 Tòa thụ lý án tồn 172 vụ/ 274 bị cáo, giải 164 vụ/ 258 bị cáo, đạt tỷ lệ 95,34% vụ/ 94,2% bị cáo; Trả hồ sơ cho Viện ki m sát vụ/ 11 bị cáo đ c vụ trả hồ sơ Viện ki m sát không chấp nhận yêu cầu Tòa án; C vụ/ bị cáo bị đ nh chỉ; Số vụ án lại chưa giải vụ/4 bị cáo.[40] Đến cuối năm 2016, Theo báo cáo Viện ki m sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên th số lượng KSV địa bàn thành phố là: 12, theo báo cáo Đoàn luật sư thành phố Vĩnh Yên th số lượng luật sư trực thuộc Đoàn 23 Luật sư, tổng dân số thành phố Vĩnh Yên tính đến tháng năm 2015 160.801 người Như vậy, tỷ lệ Luật sư so với dân số địa bàn thành phố 0,014% Số lượng luật sư tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh đ bao gồm số vụ Luật sư tham gia bào chữa theo định quan tiến hành tố tụng không nhiều, chiếm khoảng 05% đến 15% Tuy theo khảo sát vụ án từ năm 2012 đến năm 2016 th c nhiều vụ án luật sư tham gia mang tính h nh thức, chưa thực th hết vai trò hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự, yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh 14 Bảng 2.1 Bảng số liệu thông kê tình hình xét xử sơ thẩm án hình Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Phúc từ năm 2012 đến năm 2016 Giải Số vụ án lại Thụ Năm lý Đ nh Trả hồ sơ cho Viện Xét xử V Tỷ lệ ki m sát ụ án Số vụ án tồn V Tỷ lệ V Tỷ lệ trả hồ sơ Vụ Tỷ lệ từ ụ ụ năm VKS trước không chấp nhận yêu cầu Tòa án 2012 174 0 0 164 94,25% 10 5,75 % 2013 199 0 0,5% 2014 224 0 30 13,4% 14 184 92,46% 14 7,04 % 176 78,6% 18 08% 2015 178 0 160 89,9% 0 18 10,1 % 2016 172 0,6% 1,74% 164 95,34% 2,32 % Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên từ năm 2012 đên năm 2016 Từ bảng thống kê tài liệu nghiên cứu ta thấy vụ án h nh địa bàn thành phố Vĩnh Yên gia tăng theo năm, nhờ vào cố gắng nỗ lực cán tư pháp mà vụ án đạt tỷ lệ giải 100%, nhiên tồn án bị kháng cáo, bị sửa, bị hủy số lượng không nhiều n i lên bất cập, hạn chế cần khắc phục hoàn thiện thời gian tời 2.2.1.Những kết đạt nguyên nhân - Đối với hoạt động Viện ki m sát năm gần đạt kết tích cực cụ th sau: Thực tiễn tranh luận phiên tòa cho 15 thấy, KSV nhận thức đầy đủ chất, ý nghĩa tranh luận tr nh xét xử vụ án h nh vai trò m nh việc thực chức công tố phiên tòa Thực tiễn tranh luận phiên tòa cho thấy, KSV chủ động tích cực tham gia xét hỏi đ ki m tra chứng cứ, tài liệu t nh tiết vụ án; ghi chép ý kiến, đề nghị bị cáo, bị hại người tham gia tố tụng khác kịp thời bổ sung dự thảo luận tội Ngoài phương pháp tranh luận KSV c nhiều tiến bộ, linh hoạt th thái độ b nh tĩnh, khiêm tốn, khách quan, b nh đẳng tôn trọng ý kiến người tham gia tố tụng; sử dụng thuật ngữ xác, lập luận ngắn gọn, rõ ràng, dễ hi u c sức thuyết phục nên bước khắc phục tượng “đao to, búa lớn” tranh luận, đối đáp - Đối với hoạt động Luật sư : Trong thời gian gần đội ngũ luật sư địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc n i chung địa bàn thành phố Vĩnh Yên n i riêng ngày phát tri n với điều đ tinh thần trách nhiệm, đạo đức kỹ nghề nghiệp ngày đề cao đ ng g p tích cực vào công cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng hiệu hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự, bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ ngày c hiệu quyền lợi ích hợp pháp công dân n i chung bị can, bị cáo n i riêng Tuy nhiên, tỷ lệ luật sư tham gia phiên tòa HSST ít, cụ th : Bảng 2.2.Số lượng tỷ lệ % vụ án nhận bào chữa luật sư giai đoạn xét xử sơ thẩm từ năm 2012 đến năm 2016 Năm Tổng số vụ án Số lượng vụ án c luật sư Tỷ lệ bào chữa 2012 174 24 13,8% 2013 199 21 10,5% 2014 224 17 7,6% 2015 178 10 5,6% 2016 172 12 7% Nguồn: Theo Báo cáo tổng kết thi đua Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên từ năm 2012 đến năm 2016 Báo cáo tổng hợp kết hoạt động Đoàn luật sư tỉnh Vĩnh Phúc từ năm 2012 đến năm 2016 Đối với vụ án không c Luật sư bào chữa th bị cáo, người đại diện không c khả tự bào chữa cho m nh c hạn chế hi u biết pháp luật tr nh độ dân trí Cho nên phần tranh luận th tẻ nhạt, Chủ tọa phân tích quy định pháp luật, hướng dẫn yêu cầu bị cáo c ý kiến tranh luận lại với Ki m sát viên 16 Ví dụ tiêu bi u vụ án bị cáo Kim Văn V, sinh năm 1960, trú tại: Hoa Phú, B nh Dương, Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc bị truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma túy” Tại phần tranh luận, bị cáo không tr nh bày lời bào chữa, không đối đáp lại ý kiến Ki m sát viên Chủ tọa phiên tòa nhiều lần hướng dẫn, yêu cầu bị cáo nêu ý kiến bào chữa cho hành vi phạm tội m nh Kết quả, tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên áp dụng khoản điều 194; m p khoản điều 46 Bộ luật h nh sự, xử phạt Kim Văn V 02 năm 06 tháng tù.[34] - Còn hoạt động HĐXX: Nh n chung, phiên tòa mà tác giả nghiên cứu th Chủ tọa phiên tòa điều hành tốt tr nh tranh luận theo tr nh tự, thủ tục pháp luật quy định; đảm bảo tính khách quan, dân chủ b nh đẳng bên Các thành viên HĐXX th tôn trọng, ý theo dõi, ghi chép ý kiến tranh luận bên, ý kiến khác Luật sư, Ki m sát viên người tham gia tố tụng khác vấn đề giải vụ án Nguyên nhân đạt kết là: Trong năm qua Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên c nhiều giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử, giải án h nh kh mang tính phức tạp cao Tr nh độ, lực đội ngũ thẩm phán ngày nâng lên rõ rệt, bám sát quy định pháp luật thủ tục tranh luận, điều n phiên tòa, gợi mở nội dung tranh luận đ Ki m sát viên, Luật sư, Bị cáo người tham gia tố tụng khác thực tốt quyền tranh luận m nh, mong muốn t m thật khách quan vụ án Đối với Ki m sát viên tham gia phiên tòa c chuẩn bị kỹ trước xét xử, nghiên cứu kỹ quy định pháp luật, chủ động tranh luận nội dung mà luật sư bị cáo đưa Còn Luật sư th chuẩn bị kỹ nội dung tranh luận, hầu hết c luận rõ ràng tội danh, điều luật áp dụng, t nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ đ bào chữa cho bị cáo 2.2.2.Những hạn chế, bất cập tồn nguyên nhân 2.2.2.1 Những hạn chế, bất cập mặt quy định pháp luật * Những bất cập, vướng mắc số nguyên tắc BLTTHS liên quan đến tranh luận phiên tòa: Những bất cập số nguyên tắc th số m sau: - Hiện BLTTHS nước ta chưa c điều n n i “tranh tụng” Mặt khác, luật không c quy định cụ th nhằm phân định rõ ràng ba chức TTHS - BLTTHS hành thiếu nguyên tắc bản, quan trọng TTHS nguyên tắc tranh tụng Nội dung số nguyên tắc khác (như: nguyên 17 tắc suy đoán vô tội, xác định thật khách quan, thực hành quyền công tố ki m sát việc tuân theo pháp luật, trách nhiệm khởi tố xử lý vụ án h nh sự) chưa th phân định rõ ràng chức buộc tội, bào chữa xét xử; quy định nhiệm vụ, quyền hạn VKS, TA mâu thuẫn với chức mà n thực *Những bất cập, vướng mắc số quy định chung BLTTHS Việc phân loại chủ th tham gia vào tr nh tố tụng h nh BLTTHS điều 33 – 63 thành chủ th tiến hành tố tụng chủ th tham gia tố tụng không phù hợp với chức TTHS dẫn đến xác định không đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn chủ th *Những bất cập, vướng mắc chương XXI BLTTHS: Những bất cập th số m sau: - Quy định điều 217 – 218 BLTTHS hành tr nh tự phát bi u tranh luận, đối đáp theo vừa không đầy đủ, vừa không cụ th rõ ràng, không phù hợp với logic chức buộc tội bào chữa; chưa bao quát đầy đủ chủ th c quyền tranh luận, đối đáp, đặc biệt trường hợp vụ án khởi tố theo yêu cầu người bị hại (Điều 105 BLTTHS) 2.2.2.2 Hạn chế, bất cập từ thực tiễn áp dụng pháp luậttrên địa bàn Thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Bên cạnh ưu m đạt được, từ năm 2012 đến năm 2016, thực tiễn cho thấy hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh thành phố Vĩnh Yên tồn hạn chế bất cập, hạn chế sau: - Đối với HĐXX th bên n i đến việc khắc phục phần lớn t nh trạng Chủ tọa phiên tòa hạn chế thời gian luật sư tr nh bày lời bào chữa cho bị cáo t nh trạng còn, ví dụ vụ án kéo dài chứng cớ rõ ràng, phạm tội tang hay Chủ tọa bị áp lực thời gian giải phiên tòa - Còn Ki m sát viên phần luận tội th số luận tội c nội dung không chặt chẽ, không phân tích, đánh giá chứng chứng minh tội phạm mà nặng nêu diễn biến vụ án theo nội dung cáo trạng phân tích nguyên nhân, điều kiện phạm tội nhân thân bị cáo, t nh tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm h nh bị cáo nhiều lúc không đề cập đề cập không đầy đủ Về phần tranh luận th tranh luận, KSV chưa làm rõ tất vấn đề bị cáo, Luật sư người tham gia tố tụng khác đưa phiên tòa Nội dung tranh luận chung chung, tính thuyết phục chưa cao Phương pháp tranh luận hạn chế, phong cách thái độ tranh luận nhiều lúc thiếu b nh tĩnh.Một số KSV không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ 18 án nên không phát mâu thuẫn chứng buộc tội, gỡ tội; vi phạm thủ tục tố tụng; chuẩn bị không tốt dự thảo luận tội, kế hoạch tham gia xét hỏi, không dự kiến tính c th xảy phiên tòa hướng xử lý nên bị động, lúng túng tranh luận, đối đáp - Đối với Luật sư bào chữa th số phiên tòa phần tranh luận, Luật sư chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, chưa làm tốt công tác chuẩn bị (dự thảo bào chữa, kế hoạch tham gia xét hỏi; dự kiến phương án bào chữa khác nhau…) nên chất lượng hoạt động bào chữa nhiều trường hợp không cao, không bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp bị cáo mà mang tính h nh thức qua loa đại khái -Ngoài KSV, Luật sư th người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người c quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp họ người bảo vệ quyền lợi họ tham gia vào tr nh tranh luận Tuy nhiên, đa số trường hợp th chủ th (trừ Luật sư bảo vệ quyền lợi đương sự) hạn chế hi u biết pháp luật không c kỹ tranh luận V vậy, vai trò họ tranh luận phiên tòa mang tính chất bổ sung Còn hoạt động tranh luận, đối đáp với chủ th bên bào chữa chủ yếu KSV thực V vậy, việc nâng cao tr nh độ dân trí n i chung hi u biết pháp luật n i riêng nhằm giúp họ nhận thức đầy đủ quyền nghĩa vụ m nh theo quy định pháp luật tham gia vào trình tố tụng h nh cần thiết đ nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Nguyên nhân hạn chế, bất cấp tồn nêu do: - Một số Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa hạn chế tr nh độ chuyên môn, lực, kỹ nghề nghiệp chưa cao số lượng c ảnh hưởng định đến việc khắc phục hạn chế tồn Tinh thần trách nhiệm Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân không cao số Hội thẩm ngồi phiên tòa cho c v tâm lý ỷ lại vào Chủ tọa phiên tòa - Tr nh độ chuyên môn kỹ tranh tụng số KSV hạn chế Đối với vụ án VKS cấp chuy n cho VKS cấp xét xử theo thẩm quyền th KSV cấp làm việc dập khuân, máy m c theo hồ sơ mà VKS cấp chuy n xuống Theo báo cáo tổng kết VKS nhân dân thành phố Vĩnh Yên, công tác nâng cao chất lượng Ki m sát viên phiên tòa h nh n i chung phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh n i riêng h nh thức thí m, rút kinh nghiệm - Một số Luật sư hạn chế tr nh độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp; tác phong làm việc cẩu thả, đại khái, qua loa Th tinh thần trách nhiệm đạo đức nghề nghiệp Luật sư không cao Theo báo cáo Đoàn 19 Luật sư Tỉnh Vĩnh Phúc th số lượng chất lượng đội ngũ Luật sư nhiều hạn chế, chưa đáp ứng với yêu cầu phát tri n xã hội n i chung công tác cải cách tư pháp n i riêng, cụ th chưa đáp ứng yêu cầu tranh tụng phiên tòa Hiện nay, việc tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp kỷ luật hành nghề Luật sư hạn chế, chưa trở thành ý thức tự giác cá nhân Luật sư hành nghề Trên thực tế, t nh trạng số Luật sư coi trọng vật chất, lợi ích cá nhân mà vi phạm quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư c Theo GV.Ths Nguyễn Thị Thúy Hằng đăng tạp chí Tòa án nhân dân số 11 th “Đối với trường hợp Luật sư tham gia bào chữa theo định hiệu tranh luận chưa cao, tình trạng Luật sư làm việc qua loa, thiếu trách nhiệm thể rõ phiên tòa mà Luật sư bào chữa theo định Vì vậy, thực tranh luận phiên tòa có tham gia Luật sư định hiệu quả”[18,tr.3] Thêm vào đ công tác giáo dục pháp luật cho người dân n i chung cho bị can, bị cáo n i riêng quyền công dân, quyền người, quyền bào chữa bị can, bị cáo tố tụng h nh chưa quan tâm mức Người dân thường cho rằng, tham gia tố tụng người bào chữa không cần thiết tốn - Một nguyên nhân đ khả tài người dân hạn chế, người bào chữa chủ yếu Luật sư thuê Luật sư bào chữa tốn so với mức thu nhập người dân nên bị cáo nhận bào chữa khiêm tốn, chủ yếu nh m đối tượng bị cáo vị thành niên, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng bị cáo phạm tội kinh tế - Công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật chưa quan tâm, thực mức Người dân n i chung bị cáo, người tham gia tố tụng n i riêng chưa tiếp cận nhiều quy định pháp luật tự thân họ cách dùng quy định pháp luật đ bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp m nh bào chữa cho hành vi m nh 20 Chƣơng MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 3.1.Nhu cầu nâng cao chất lƣợng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình 3.1.1 Yêu cầu cải cách tư pháp Cải cách tư pháp nhiệm vụ trọng tâm tr nh xây dựng Nhà nước Pháp quyền XHCN Trong năm qua, Đảng Nhà nước ta chủ trương xây dựng tư pháp vững mạnh, dân chủ, công nghiêm minh Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp nêu rõ “Nâng cao chất lượng công tố Kiểm sát viên phiên tòa, đảm bảo việc tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa người tham gia tố tụng khác …” Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 ghi rõ “nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp” Nh n chung, chủ trương cải cách tư pháp Đảng hoàn toàn đắn phù hợp với xu cải cách hành chính, kinh tế diễn sôi động nhanh ch ng đất nước ta Tuy nhiên, đ cho việc xây dựng th chế cải cách tư pháp Việt Nam đáp ứng yêu cầu th vừa phải biết vận dụng, tiếp thu c chọn lọc mô h nh, th chế nước tiên tiến giới, đồng thời phải vào truyền thống xây dựng áp dụng pháp luật Việt Nam th công cải cách đạt hiệu Trong nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị khẳng định quan m mang tính nguyên tắc đ “Cải cách tư pháp phải kế thừa truyền thống dân tộc, thành tựu đạt tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam; tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước phù hợp với hoàn cảnh nước ta yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế; đáp ứng xu phát triển xã hội tương lai” [14] 3.1.2 Từ thực tiễn áp dụng pháp luật Từ thực trạng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh thành phố Vĩnh Yên qua đánh giá, phân tích cho thấy, bên cạnh mặt tích cực, th hoạt động áp dụng pháp luật trongthuwcj tiễn nhiều bất cập, hạn chế cần khắc phục Những hạn chế bất cập xuất phát từ nguyên nhân khách quan chủ quan định, th sau: - Thứ vướng mắc quy định TTHS hành -Thứ hai yếu tố đến từ người 21 -Thứ ba vướng mắc sở vật chất, kỹ thuật 3.1.3 Từ hạn chế quy định BLTTHS năm 2003 Hệ thống pháp luật Việt Nam từ năm 1945 đến trải qua nhiều giai đoạn, nhiều biến cố thăng trầm, pháp luật Việt Nam vừa hoàn thiện vừa tiếp thu vừa sửa đổi hạn chế bất cập đ theo kịp với vận động biến chuy n nước nhà, hệ thống pháp luật Việt Nam bước thay đổi theo yêu cầu cải cách tư pháp xác định Nghị Bộ Chính trị (Nghị 08, Nghị 48, Nghị 49) -Thứ mặt lý luận mặt thực tiễn, c quan m khác nhau, hầu hết nhà khoa học cán thực tiễn nước ta thừa nhận tồn tranh tụng n i chung tranh luận phiên tòa HSST nói riêng - Ki m sát viên c vị trí tranh tụng, tranh luận cao người bào chữa chủ th tham gia tố tụng khác Do đ , nguyên tắc bảo đảm quyền b nh đẳng trước Tòa án không khả thi thực tế -Thứ ba, bất cập, vướng mắc chương XXI BLTTHS 2003 : :Quy định Điều 217, 218 Bộ luật TTHS quy định tr nh tự phát bi u đối đáp chưa đầy đủ chưa cụ th , rõ ràng, chưa phù hợp với logic chức buộc tội bào chữa đồng thời chưa bao quát đầy đủ chủ th c quyền tranh luận đối đáp, mà cụ th trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại (Khoản Điều 105 BLTTHS) 3.2.Các giải pháp nâng cao chất lƣợng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình 3.2.1.Giải pháp pháp luật *.Cần hoàn thiện số nguyên tắc BLTTHS Cần bổ sung khái niệm tranh tụng vào Điều BLTTHS 2015 Mặc dù, BLTTHS 2015 đời bổ sung nguyên tắc tranh tụng Điều 26, nhiên với quy định này, tác giả thấy nội dung điều luật dài dòng, chưa th mặt h nh thức “đây nguyên tắc” *.Thứ hai, cần cụ th h a nguyên tắc tranh tụng Điều 26 vào Điều 322 BLTTHS 2015 đ đảm bảo việc tranh luận phiên tòa công bằng, dân chủ theo tinh thần nguyên tắc tranh tụng mà Bộ luật ghi nhận quy định.Cụ th Điều 322 cần sửa đổi, bổ sung Điều 289 BLTTHS 2015 cần phải sửa lại; *Thứ ba, cần sửa đổi quy định số lượng Ki m sát viên tham gia phiên tòa vụ án c tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp *Thứ tư, cần sửa đổi, bổ sung quy định tr nh tự phát bi u tranh luận Điều 217 BLTTHS 2003 Điều 320 BLTTHS 2015 cho hợp lý hơn, đồng thời 22 đảm bảo cho việc xét xử thông suốt hơn; Điều 320 BLTTHS 2015 cần sửa đổi, bổ sung theo hướng chuy n đổi vị trí khoản khoản cho đồng thời bổ sung quyền phát bi u người đại diện hợp pháp bị cáo 3.2.2.Giải pháp tổ chức người Đ nâng cao chất lượng xét xử vụ án h nh n i chung chất lượng tranh tụng, tranh luận phiên tòa HSST n i riêng, cần phải tiến hành giải pháp nhằm xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Ki m sát viên, Luật sư không giỏi tr nh độ chuyên môn, kỹ nghề nghiệp mà phải c phẩm chất đạo đức tốt tinh thần trách nhiệm cao Đồng thời, cần xây dựng chế phù hợp đ sử dụng c hiệu đội ngũ * Cải cách tổ chức hoạt động quan tư pháp, quan bổ trợ tư pháp; Tăng cường tổ chức luật sư, mở rộng phạm vi bào chữa đ đảm bảo phiên tòa c tham gia người bào chữa ngày nhiều; nâng cao văn h a pháp lý tố tụng n i chung phiên tòa n i riêng; Bảo đảm sở vật chất cho tr nh tranh tụng * Nâng cao ý thức trị, pháp luật phẩm chất đạo đức: Rèn luyện phẩm chất đạo đức, nâng cao ý thức pháp luật, trị, lương tâm trách nhiệm nghề nghiệp yêu cầu mang tính thường xuyên, liên tục công cải cách tư pháp chức danh tư pháp n i chung đội ngũ Thẩm phán, Ki m sát viên, Luật sư n i riêng * Nâng cao tr nh độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp: không ngừng nâng cao tr nh độ pháp lý kỹ nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, Ki m sát viên, Luật sư đòi hỏi khách quan xuất phát từ thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm yêu cầu công cải cách tư pháp 3.2.3.Giải pháp khác 1.Cải cách chế độ tiền lương, phụ cấp, thù lao chức danh tư pháp 2.Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ chức danh tư pháp 3.Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật: KẾT LUẬN Quá tr nh nghiên cứu thực đề tài “Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc” cho phép tác giả rút số kết luận sau đây: - Khái niệm tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh g p phần làm sáng tỏ chất, phạm vi nội dung tranh luận phiên tòa; phân biệt khác hai khái niệm tranh tụng tranh luận phiên tòa - Hoạt động HĐXX chủ th tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh tiến hành với tuân thủ nguyên tắc, tr nh tự 23 thủ tục BLTTHS quy định chặt chẽ nhằm bảo đảm b nh đẳng bên tham gia tranh luận - Luận văn sâu phân tích chức năng, vai trò chủ th tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh số yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Mỗi chủ th thuộc bên buộc tội (KSV, người bị hại, nguyên đơn dân sự, ) bên bào chữa (bị cáo, người bào chữa, ) c vai trò khác việc thực chức buộc tội bào chữa phần tranh luận phiên tòa Với tư cách trọng tài, HĐXX phải bảo đảm b nh đẳng bên hướng cho hoạt động tranh luận bên tiến hành theo tr nh tự, thủ tục mà pháp luật quy định - Luận văn phân tích số yếu tố ảnh hưởng tới chất lượng tranh luận PTHS (các quy định pháp luật; tr nh độ chuyên môn, kỹ nghề nghiệp chủ th (TP, KSV, LS) tranh luận yếu tố khác: đạo đức nghề nghiệp, tinh thần trách nhiệm họ; chế độ đãi ngộ;…) - Việc áp dụng quy định pháp luật liên quan đến tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh vào thực tiễn c nhiều vướng mắc làm hạn chế đến chất lượng, hiệu hoạt động tranh luận chủ th phiên tòa Ngoài ra, hạn chế tr nh độ kỹ nghề nghiệp, tác phong làm việc; đạo đức tinh thần trách nhiệm không cao TP, KSV, LS nguyên nhân dẫn đến chất lượng hoạt động tranh tụng phiên tòa chưa cao, bộc lộ nhiều tồn tại, hạn chế - Từ việc nghiên cứu thực trạng tranh tụng giai đoạn xét xử sơ thẩm h nh từ năm 2012 đến năm 2016 địa bàn thành phố Vĩnh Yên, c th nhận thấy mặt tích cực đạt là: nâng cao chất lượng xét xử theo hướng mở rộng tranh tụng n i chung tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh n i riêng, hạn chế án kháng cáo, kháng nghị , hạn chế t nh trạng phải sửa án trả hồ sơ cho Viện ki m sát, không đ t nh trạng án oan, sai; không đ xảy t nh trạng án bị hủy lỗi chủ quan Thẩm phán Tuy nhiên, nhiều bất cập tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm bộc lộ rõ, chưa phát huy đầy đủ quyền tranh luận, phản bác bị cáo, người tham gia tố tụng Ki m sát viên Điều đ c th ảnh hưởng không nhỏ đến tính khách quan xét xử kết phán Tòa án - Trên sở phân tích làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh sự; bất cập áp dụng quy định BLTTHS hành tranh luận, tác giả đề xuất số giải pháp đồng nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án h nh n i chung tranh luận phiên tòa nói riêng./ 24 ... THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC 2.1 Khái quát yếu tố ảnh hƣởng đến hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ. .. LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm hình Hiện c nhiều khái niệm khác tranh luận phiên tòa xét xử sơ. .. động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh từ thực tiễn thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Chương 3: Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm h nh Chƣơng