Nghiên cứu kỹ thuật thu thập thông tin thống kê nhằm nâng cao chất lượng số liệu điều tra các chủ đề nhạy cảm ở việt nam

Để khắc phục tình trạng này thông qua việc hạn chế tỷ lệ không trả lời hoặc câu trả lời mang thông tin theo mong muốn của xã hội, theo chuẩn mực xã hội trong điều tra thống kê, nhiều ngh

Bộ giáo dục và đào tạo

Bộ giáo dục và đào tạo Trường đại học kinh tế quốc dân Trường đại học kinh tế quốc dân Trường đại học kinh tế quốc dân

Hà nội, 2017

Bộ giáo dục và đào tạo

Bộ giáo dục và đào tạo Trường đại học kinh tế quốc dân Trường đại học kinh tế quốc dân Trường đại học kinh tế quốc dân

Chuyên ngành: THốNG KÊ KINH Tế THốNG KÊ KINH Tế THốNG KÊ KINH Tế

Mã số:

Mã số: 62310101_TK 62310101_TK 62310101_TK

Người hướng dẫn khoa học: 1 pGS.ts TRầN THị KIM THU

2 Pgs.Ts LƯU BíCH NGọC

Tác giả xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo Tổng cục Thống kê đã ủng hộ và tạo điều kiện để tác giả tham gia chương trình đào tạo và hoàn thành luận án này Tác giả trân trọng cảm ơn Lãnh đạo và các đồng nghiệp tại Vụ Thống kê Xã hội và Môi trường, Tổng cục Thống kê, đã tạo điều kiện và cung cấp những thông tin phục vụ thiết kế nghiên cứu và thực hiện luận án

Tác giả xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Phong nguyên Vụ trưởng Vụ Thống

kê Xã hội và Môi trường vì những góp ý chi tiết với các nội dung của luận án và cung cấp các tài liệu tham khảo để tác giả hoàn thiện nghiên cứu

Trong quá trình thực hiện luận án, việc thảo luận về sử dụng phần mềm phân tích thống kê trong xử lý số liệu với đồng nghiệp tại Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam đã giúp tác giả hoàn thiện nghiên cứu của mình; tác giả xin chân thành cảm

ơn ThS Vũ Hoàng Đạt vì những góp ý và chia sẻ các tài liệu tham khảo có liên quan đến các nội dung này

Nhân dịp này, tác giả xin chân thành cảm ơn TS Dương Thị Hảo, TS Nguyễn Nguyệt Phương và TS Dương Công Thành đã đóng góp ý kiến trong quá trình xây dựng bảng hỏi và lựa chọn kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên để thử nghiệm trong Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS Các thông tin này là cơ sở quan trọng để tác giả thực hiện ý tưởng lồng ghép nghiên cứu trong một cuộc điều tra “thật” của Tổng cục Thống kê Tác giả cũng xin chân thành cảm ơn Cục Thống kê thành phố Hà Nội và các điều tra viên tại thành phố Hà Nội đã tham gia thực hiện điều tra thực địa, cung cấp thông tin có chất lượng cho nghiên cứu này

Luận án này sẽ rất khó được hoàn thành theo đúng chương trình nếu tác giả không nhận được sự ủng hộ, động viên và tạo điều kiện của Gia đình Nghiên cứu này

là một trong những minh chứng về sự đồng hành của Gia đình đối với những thành quả hoạt động nghiên cứu của tác giả Tác giả xin trân trọng cảm ơn về điều đó

LỜI CAM ĐOAN

Tôi đã đọc và hiểu về các hành vi vi phạm sự trung thực trong học thuật Tôi cam kết bằng danh dự cá nhân rằng nghiên cứu này do tôi thực hiện và không vi phạm yêu cầu về sự trung thực trong học thuật

XÁC NHẬN CỦA

ĐẠI DIỆN NGƯỜI HƯỚNG DẪN

Trần Thị Kim Thu

Hà Nội, ngày 15 tháng 5 năm 2017

TÁC GIẢ CỦA LUẬN ÁN

Vũ Thị Thu Thủy

MỤC LỤC

LỜI CẢM ƠN

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

DANH MỤC CÁC BẢNG, SƠ ĐỒ

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài nghiên cứu 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 4

3 Câu hỏi nghiên cứu 5

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 6

5 Phương pháp nghiên cứu 7

6 Đóng góp mới của luận án 8

7 Kết cấu của luận án 9

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ KỸ THUẬT THU THẬP THÔNG TIN ĐIỀU TRA CHỦ ĐỀ NHẠY CẢM 11

1.1 Các vấn đề lý luận về kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm 11

1.1.1 Một số khái niệm sử dụng trong luận án 11

1.1.2 Kỹ thuật thu thập thông tin 17

1.1.3 Thiết kế điều tra chủ đề nhạy cảm 24

1.1.4 Đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra 34

1.2 Những vấn đề thực tiễn về nghiên cứu và ứng dụng kỹ thuật thu thập thông tin chủ đề nhạy cảm nhằm nâng cao chất lượng số liệu điều tra 39

1.2.1 Gia tăng nhu cầu thông tin thống kê 39

1.2.2 Ứng dụng các kỹ thuật thu thập thông tin chủ đề nhạy cảm 41

1.2.3 Tổng quan nghiên cứu quốc tế và trong nước về kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm và tác động tới chất lượng số liệu 43

Tóm tắt chương 1 53

CHƯƠNG 2 THIẾT KẾ THỬ NGHIỆM CÁC KỸ THUẬT THU THẬP THÔNG TIN CHỦ ĐỀ NHẠY CẢM VỀ HIV/AIDS 54

2.1 Lựa chọn chủ đề HIV/AIDS để nghiên cứu thử nghiệm 54

2.1.1 Lý do lựa chọn chủ đề HIV/AIDS 54

2.1.2 Nhu cầu thông tin về HIV/AIDS và khả năng đáp ứng thông tin 57

2.2 Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS và yêu cầu thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV 59

2.2.1 Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS 59

2.2.2 Yêu cầu nghiên cứu thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin 61

2.3 Thiết kế thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin 63

2.3.1 Lựa chọn kỹ thuật thu thập thông tin để thử nghiệm 63

2.3.2 Thiết kế câu hỏi và bảng câu hỏi 66

2.3.3 Quy trình tổ chức thực hiện điều tra thu thập thông tin 77

2.3.4 Nghiên cứu đánh giá tác động 80

Tóm tắt chương 2 84

CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ ĐIỀU TRA, ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA KỸ THUẬT THU THẬP THÔNG TIN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG SỐ LIỆU ĐIỀU TRA CHỦ ĐỀ NHẠY CẢM VỀ HIV/AIDS 85

3.1 Kết quả thực hiện điều tra thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin 85

3.1.1 Quá trình tổ chức điều tra 85

3.1.2 Kết quả thực hiện điều tra 86

3.2 Khung đánh giá tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra chủ đề nhạy cảm về HIV/AIDS 88

3.2.1 Tỷ lệ không trả lời 89

3.2.2 Tỷ lệ trả lời “Có”một số biến về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV 93

3.2.3 Kỹ thuật thu thu thập thông tin ảnh hưởng đến tỷ lệ trả lời“Có” 100

3.3 Đánh giá sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu về các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV qua kết quả điều tra 104

3.3.1 Tỷ lệ không trả lời 104

3.3.2 Tỷ lệ trả lời “Có” một số biến về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV 107

3.3.3 Ảnh hường đến tỷ lệ trả lời “Có” 114

3.4 Bình luận kết quả và khái quát chung 107

3.4.1 Phỏng vấn trực tiếp và phỏng vấn tự điền 107

3.4.2 Kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên (RRT) 108

Tóm tắt chương 3 111

KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 112

1 Kết luận 112

2 Khuyến nghị 116

3 Hướng nghiên cứu tiếp theo 118

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LĨNH VỰC THỐNG KÊ 119

DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO 121

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

ACASI Phỏng vấn bằng tai nghe và tự điền vào máy tính (tiếng Anh: Audio

CASI) AIDS Hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải (tiếng Anh: Acquired

immunodeficiency Syndrome) CAPI Phỏng vấn trực tiếp ghi chép bằng máy tính (tiếng Anh: Computer

assisted personal interviewing) CASI Phỏng vấn tự điền ghi chép bằng máy tính (tiếng Anh: Computer

assisted self interviewing) CDC Trung tâm phòng chống và kiểm soát bệnh dịch của Hoa Kỳ (tiếng Anh:

Center of Disease Control and Prevention) ĐTV Điều tra viên hoặc người đi điều tra

HIV Vi rút suy giảm miễn dịch ở người (tiếng Anh: Human

Immunodeficiency Virus) MDGs Mục tiêu phát triển thiên niên kỷ (tiếng Anh: Millennium Development

Goal) MICS Điều tra đánh giá các mục tiêu trẻ em và phụ nữ (tiếng Anh: Multiple

Indicators of Cluster Survey) PAPI Phỏng vấn sử dụng bảng câu hỏi giấy in sẵn để ghi chép thông tin (tiếng

Anh: Paper and pencil interviewing) PDA Thiết bị điện tử hỗ trợ cá nhân (tiếng Anh: Personal Digital Assistant)

PS Điều tra với mẫu cố định (tiếng Anh: Panel Survey hoặc Longitudinal

Survey)

RS Điều tra mẫu ngẫu nhiên (tiếng Anh: Randomized Survey)

RRT Kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên (tiếng Anh: Randomized Response

Technique) SAVY Điều tra quốc gia về thanh niên và vị thành niên Việt Nam (tiếng Anh:

Survey and Assessment on Vietnamese Youth) SDGs Mục tiêu phát triển bền vững (tiếng Anh: Sustainable Development

Goals) T-ACASI Phỏng vấn bằng điện thoại với tai nghe và tự điền vào máy tính (tiếng

Anh: Telephone- Audio CASI) UNAIDS Chương trình Phối hợp của Liên hợp quốc về HIV/AIDS (tiếng Anh:

Joint United Nations Program on HIV/AIDS) UNGASS Phiên họp đặc biệt của Đại hội đồng Liên hợp quốc về HIV/AIDS (tiếng

Anh: United Nations General Assembly Special Session) WHO Tổ chức Y tế thế giới (tiếng Anh: World Health Organization)

DANH MỤC CÁC BẢNG, SƠ ĐỒ Bảng biểu:

Bảng 1.1 Một số chủ đề nhạy cảm và tỷ lệ đối tượng điều tra cho biết “không thoải

mái” khi phải cung cấp thông tin 15

Bảng 1.2 Mức độ tương tác với đối tượng điều tra của các kỹ thuật thu thập thông tin 22

Bảng 1.3 Ví dụ về câu hỏi trong kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên 28

Bảng 1.4 So sánh bốn thiết kế cơ bản của kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên 33

Bảng 2.1 Danh sách các câu hỏi điều tra trong các bảng câu hỏi phỏng vấn tự điền sử dụng để thiết kế thử nghiệm 71

Bảng 2.2 Danh sách các câu hỏi điều tra trong các bảng câu hỏi phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn tự điền và RRT 76

Bảng 3.1 Các biến sử dụng để tính tỷ lệ không trả lời 90

Bảng 3.2 Kết quả kiểm định tỷ lệ không trả lời giữa phỏng vấn trực tiếp và phỏng vấn tự điền 105

Bảng 3.3 Kết quả kiểm định tỷ lệ không trả lời giữa phỏng vấn tự điền và RRT 107

Bảng 3.4 Ước lượng tỷ lệ trả lời “Có” hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV từ RRT và so sánh với thông tin tương ứng từ phỏng vấn trực tiếp và phỏng vấn tự điền 109

Bảng 3.5 Kết quả ước lượng tỷ lệ trả lời “Có” và kiểm định giả thuyết của hai kỹ thuật thu thập thông tin phỏng vấn tự điền và phỏng vấn trực tiếp 113

Bảng 3.6 Thống kê mô tả các biến sử dụng trong mô hình hồi quy 115

Bảng 3.7 Kết quả hồi quy đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thập thông tin 118

Bảng 3.9 Tác động biên đối với hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV 123

Bảng 3.10 Tác động biên đối với một số hành vi quan hệ tình dục không an toàn và tiêm chích ma túy 125

Bảng 3.11 Tác động biên đối với một số hành vi quan hệ tình dục với hơn một người 107 Sơ đồ: Sơ đồ 1.1 Tổng quan Kỹ thuật thu thập thông tin 18

Sơ đồ 2.1 Mô hình chuyển đổi nhu cầu thông tin sang câu hỏi điều tra HIV/AIDS 66

Sơ đồ 2.2 Chuyển từ câu hỏi phỏng vấn trực tiếp sang câu hỏi phỏng vấn tự điền 67

Sơ đồ 2.3 Các kỹ thuật thu thập thông tin và nội dung các bảng câu hỏi 80

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài nghiên cứu

Cùng với sự phát triển của xã hội, nhu cầu sử dụng thông tin thống kê ngày càng tăng lên cả về mặt số lượng và chất lượng thông tin nhằm phục vụ cho quá trình quản lý, điều hành, giám sát các chiến lược, kế hoạch, chương trình phát triển kinh tế

xã hội của đất nước và đảm bảo hội nhập quốc tế; trong đó, chất lượng số liệu là một trong những yêu cầu được người dùng tin quan tâm Chất lượng số liệu thống kê là thông tin đầu vào quan trọng để hình thành thông tin thống kê, do vậy nếu chất lượng

số liệu không tốt sẽ dẫn đến việc cung cấp thông tin không chính xác, nhận thức sai lệch và đưa ra những quyết định sai lầm trong quá trình điều hành, quản lý Nhận thức được tầm quan trọng của chất lượng số liệu thống kê, Luật Thống kê của Việt Nam được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành năm 2015 đã điều chỉnh một số quy định quan trọng nhấn mạnh vào việc nâng cao chất lượng số liệu thống kê (Nguyễn Bích Lâm, 2015)

Trên phạm vi toàn cầu, nhằm đáp ứng cam kết quốc tế đối với các Mục tiêu phát triển bền vững (viết tắt là SDGs), Liên hợp quốc đã kêu gọi và cam kết đồng hành cùng với các quốc gia trong việc nâng cao năng lực thống kê nhằm củng cố hệ thống thông tin thống kê quốc gia và cung cấp các thông tin có chất lượng trong quá trình thực hiện các mục tiêu SDGs từ năm 2016 đến năm 2030 (United Nations, 2015)

Với các yêu cầu đặt ra như vậy, nghiên cứu nâng cao chất lượng số liệu thống

kê sẽ tiếp tục là đề tài quan trọng và cấp bách đối với cả những người sản xuất số liệu

và người sử dụng số liệu thống kê kinh tế - xã hội nói chung và số liệu thống kê về chủ

đề nhạy cảm nói riêng

Trong thực tế, các Cơ quan Thống kê Nhà nước đã và đang nghiên cứu để tìm các giải pháp nâng cao chất lượng số liệu thống kê đối với các thông tin kinh tế - xã hội nói chung Trong đó, nghiên cứu và sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin nhằm khai thác dữ liệu hồ sơ, báo cáo hành chính và điều tra thống kê đảm bảo thông tin kịp thời, đầy đủ, chính xác và hiệu quả về chi phí Tuy nhiên, các thông tin mang tính nhạy cảm về xã hội và đời sống con người thì hầu như không sẵn có trong các dữ liệu

hồ sơ và báo cáo hành chính mà chủ yếu được thu thập qua hình thức điều tra Nghĩa

là, sử dụng các phương pháp điều tra, các kỹ thuật thu thập thông tin và công cụ điều tra khác nhau để có được thông tin về chủ đề nhạy cảm từ các cá nhân thuộc đối tượng khảo sát

Điều tra là một quá trình xã hội, là sự tương tác giữa người sử dụng số liệu, nhà nghiên cứu, điều tra viên (ĐTV) và người được thu thập số liệu Là một quá trình xã hội nên hành vi của các tác nhân trong quá trình chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố khác nhau và hệ quả là ảnh hưởng đến chất lượng số liệu được thu thập Hành vi của người

sử dụng số liệu và nhà nghiên cứu tương đối rõ ràng vì họ có mục tiêu rõ ràng đối với các cuộc điều tra Hành vi của ĐTV có thể kiểm soát ở mức độ nhất định bằng các công cụ cũng như kiểm soát mục tiêu của họ Tuy nhiên, hành vi của người được thu thập số liệu là vấn đề khó kiểm soát Trong nhiều trường hợp, người được thu thập thông tin tham gia các cuộc điều tra với mục đích “giúp” người sử dụng số liệu và nhà nghiên cứu Do đó, mục tiêu của họ không có hoặc không rõ ràng Đồng thời, việc trả lời các câu hỏi điều tra là việc cung cấp các thông tin nên người tham gia điều tra có thể có xu hướng không tiết lộ thông tin thực, đặc biệt các thông tin có tính cá nhân hoặc những thông tin mà người được phỏng vấn cảm thấy bất lợi với bản thân về mặt

xã hội, họ từ chối tham gia với nhiều cấp độ như từ chối trả lời một số câu hỏi, từ chối tham gia điều tra Hoặc người được phỏng vấn có xu hướng lựa chọn câu trả lời có thể làm tốt hình ảnh cá nhân, lựa chọn câu trả lời phỏng đoán có thể hài lòng người hỏi nếu một số điều kiện như tính riêng tư của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra cũng như bối cảnh điều tra không được đáp ứng Điều này cho thấy số liệu điều tra thống kê thường bị ảnh hưởng bởi các yếu tố thiết kế điều tra cũng như thực hiện điều tra tại thực địa như phương pháp điều tra, công cụ điều tra, các kỹ thuật thu thập thông tin, đối tượng điều tra, chủ đề điều tra, (De Leeuw và Van der Zouwen, 1988; Ann Bowling, 2005; Caroline Roberts, 2007; Ivar Krumpal, 2011…) Do vậy, thiết kế điều tra cần thiết phải nghiên cứu và lựa chọn phương pháp điều tra và kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp với từng nội dung điều tra, đối tượng điều tra nhằm khuyến khích người cung cấp thông tin “hợp tác” tốt hơn và có “trách nhiệm” hơn trong việc cung cấp thông tin điều tra nói chung và thông tin điều tra về chủ đề nhạy cảm nói riêng để cuộc điều tra thu thập được thông tin có chất lượng tốt nhất

Thông tin nhạy cảm trong điều tra thống kê được hiểu là những thông tin khó nói hoặc không thể nói với người khác vì những lý do mang tính văn hóa, những định kiến của xã hội hoặc các vấn đề ảnh hưởng đến đời sống kinh tế, gia đình và có thể cả tính mạng của người có thông tin (Marquis, K.H., Marquis, M.S., Polich , J.M., 1986)

Vì vậy, trong các cuộc điều tra, người cung cấp thông tin thường tránh trả lời những câu hỏi nhạy cảm bằng cách không trả lời hoặc trả lời theo chuẩn mực xã hội (Tourangeau R và Yan T., 2007) Những câu trả lời như vậy sẽ ảnh hưởng đến chất lượng số liệu điều tra thu thập được (Robin L Kaplan và Erica C Yu, 2015) và kết

quả là thông tin sẽ bị sai lệch và méo mó so với thực tế hiện trạng của xã hội Để khắc phục tình trạng này thông qua việc hạn chế tỷ lệ không trả lời hoặc câu trả lời mang thông tin theo mong muốn của xã hội, theo chuẩn mực xã hội trong điều tra thống kê, nhiều nghiên cứu đã thực hiện đánh giá, so sánh việc sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin về chủ đề nhạy cảm Các nghiên cứu này đánh giá và so sánh việc sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin của phương pháp điều tra hỏi đáp dựa trên bảng câu hỏi

in sẵn (viết tắt là PAPI) với phương pháp hỏi đáp dựa trên bảng câu hỏi điện tử và ghi chép bằng máy tính (viết tắt là CAPI); hoặc đánh giá các kỹ thuật thu thập thông tin nhạy cảm trong cùng phương pháp PAPI hoặc CAPI Những nghiên cứu đánh giá này thường thực hiện trên các cuộc điều tra mẫu ngẫu nhiên (viết tắt là RS, tên tiếng Anh

là Ramdomized Survey), nghĩa là phân chia mẫu điều tra ngẫu nhiên cho hai nhóm đối tượng điều tra sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau; một số ít nghiên cứu

sử dụng điều tra với mẫu cố định (viết tắt là PS, tên tiếng Anh là Panel Survey hoặc Longitudinal Survey) Một đặc điểm chung là các nghiên cứu này được thực hiện độc lập đối với các cuộc điều tra quốc gia trong trong quá trình thu thập thông tin1 do vậy đòi hỏi một nguồn lực lớn cho quá trình thực hiện nghiên cứu Tại Việt Nam, đã có một số nghiên cứu về việc sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin về chủ đề nhạy cảm

từ mẫu điều tra hộ gia đình, tuy nhiên các nghiên cứu này chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu thảo luận nhóm, chưa xây dựng báo cáo đánh giá và kết luận Chưa có báo cáo nào lượng hóa được tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin đối với kết quả điều tra về chủ đề nhạy cảm Bên cạnh đó, kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên (viết tắt là RRT, tên tiếng Anh là Randomized Response Technique), một trong những kỹ thuật thu thập thông tin được xây dựng riêng cho những cuộc điều tra khó thu thập thông tin từ các đối tượng khảo sát, cũng đã được nghiên cứu trên thế giới nhưng chưa từng được nghiên cứu thực hiện trên mẫu điều tra quy mô quốc gia tại Việt Nam Đến nay, chưa có nghiên cứu nào thực hiện thử nghiệm lồng ghép các kỹ thuật thu thập thông tin về chủ

đề nhạy cảm trong một cuộc điều tra “thật” thu thập thập thông tin thống kê quốc gia

Cùng với sự phát triển của các môn khoa học tự nhiên, khoa học xã hội và tận dụng những lợi thế của công nghệ thông tin, các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra ngày nay đang dần được cải tiến nhằm cung cấp số liệu một cách chính xác và nhanh nhất đồng thời đáp ứng được các mục tiêu và yêu cầu của điều tra Tuy nhiên, áp dụng

kỹ thuật thu thập thông tin điều tra nào là phù hợp đối với thông tin nhạy cảm để đảm bảo thông tin có thể thu thập được và thông tin thực sự chính xác là vấn đề đang tiếp tục được nghiên cứu trên thế giới và tại Việt Nam

1 Chỉ sử dụng chung dàn mẫu của điều tra quốc gia

Từ tình hình thực tiễn và khoảng trống nghiên cứu nêu trên, việc nghiên cứu sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin điều tra các chủ đề nhạy cảm ở Việt Nam là cần thiết, giúp cung cấp thêm bằng chứng cho những người thiết kế điều tra lựa chọn các kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp đối với chủ đề nhạy cảm nhằm nâng cao chất lượng số

liệu thu thập được Luận án mang tên: “Nghiên cứu kỹ thuật thu thập thông tin thống

kê nhằm nâng cao chất lượng số liệu điều tra các chủ đề nhạy cảm ở Việt Nam” được thực hiện mang cả ý nghĩa lý luận và thực tiễn, đáp ứng “khoảng trống” nghiên cứu trong lĩnh vực thống kê, thu thập thông tin, số liệu ở Việt Nam hiện nay

2 Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu tổng quát của luận án là đề xuất giải pháp về sử dụng kỹ thuật điều tra thu thập thông tin giúp nâng cao chất lượng số liệu các cuộc điều tra về chủ đề nhạy cảm ở Việt Nam thông qua nghiên cứu các kỹ thuật thu thập thông tin nhạy cảm về chủ đề HIV/AIDS (từ tiếng Anh là Human Immunodeficiency Virus/Acquired immunodeficiency Syndrome; là vi rút suy giảm miễn dịch ở người/ Hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải) lồng ghép trong một cuộc điều tra thống kê quy mô quốc gia Kết quả nghiên cứu sẽ cung cấp thông tin định lượng về tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin đối với kết quả điều tra về chủ đề nhạy cảm để từ đó đề xuất sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh và trình độ của Việt Nam trong các cuộc điều tra về chủ đề nhạy cảm giúp thu thập được những thông tin điều tra chính xác nhất, “thật” nhất về các hiện tượng xã hội cần nghiên cứu

Nghiên cứu được thực hiện với các mục tiêu cụ thể như sau:

- Tổng quan phân tích, làm rõ nội dung các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra

về chủ đề tin nhạy cảm bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của từng kỹ thuật thu thập thông tin, điều kiện áp dụng và khả năng thực hiện tại Việt Nam;

- Nghiên cứu thử nghiệm một số kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm về HIV/AIDS lồng ghép trong một cuộc điều tra quốc gia hiện tại của Việt Nam;

- Đánh giá tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra về chủ đề nhạy cảm HIV/AIDS đã được thử nghiệm;

- Xác định nguyên nhân của các kết quả đã được đánh giá, phân tích các điều kiện áp dụng cho các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra được lựa;

- Đề xuất sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh và trình độ hiện tại của Việt Nam

3 Câu hỏi nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu đề ra, nghiên cứu sẽ tập trung trả lời câu hỏi nghiên cứu sau đây:

Câu hỏi 1: Sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau ảnh hưởng

như thế nào đến cách trả lời câu hỏi điều tra và đến thông tin thu thập được về chủ đề nhạy cảm? Mức độ ảnh hưởng của kỹ thuật thu thập thông tin đến chất lượng số liệu điều tra về chủ

đề nhạy cảm như thế nào?

Câu hỏi 2: Sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin điều tra nào là tốt hơn

trong điều tra các chủ đề nhạy cảm tại Việt Nam: xét về khía cạnh ảnh hưởng của kỹ thuật thu thập thông tin đến chất lượng

số liệu?

Nghiên cứu này đánh giá việc sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin gồm phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn tự điền và RRT trong thu thập các thông tin về chủ đề nhạy cảm, nghiên cứu trường hợp về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV tại thành phố Hà Nội Giả thuyết rằng, với những thông tin mang tính nhạy cảm, thì kỹ thuật thu thập thông tin nào bảo đảm tính bảo mật của thông tin điều tra cao hơn, có mức độ tương tác giữa ĐTV và đối tượng điều tra thấp hơn (khi các điều kiện khác không đổi) và thông tin không theo mong đợi của xã hội nhiều hơn là kỹ thuật thu thập thông tin tốt hơn trong điều tra chủ đề nhạy cảm

Giả thuyết nêu trên dựa trên một số giả thiết về tính độc lập, khách quan của người đi điều tra (ĐTV) và đặc điểm về các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi trả lời thông tin của người trả lời câu hỏi điều tra (đối tượng điều tra) Các cuộc điều tra thống kê được thiết kế nhằm đảm bảo rằng người đi điều tra là hoàn toàn khách quan, độc lập với kết quả điều tra Nói một cách khác, kết quả điều tra sẽ là như nhau kể cả khi được thực hiện bởi những ĐTV khác nhau Nếu điều kiện này được đảm bảo thì kết quả điều tra phản ánh phương pháp điều tra (trong đó có kỹ thuật thu thập thông tin) Do đó, có thể sử dụng kết quả điều tra từ hai phương pháp khác nhau để đánh giá hiệu quả điều tra của hai phương pháp này Để đảm bảo tính khách quan của người đi điều tra, trước khi thực hiện thu thập số liệu, ĐTV được tập huấn về nội dung và các quy định của điều tra để đảm bảo rằng các ĐTV có cùng cách hiểu về những nội dung điều tra Tất

cả các cuộc điều tra thống kê đều phải thực hiện tập huấn điều tra cho ĐTV; tại Việt Nam, cuộc tập huấn dài nhất diễn ra trong vòng 1 tháng (Khảo sát mức sống dân cư năm 1992/1993 và năm 1997/1998) Từ kết quả tập huấn, một số lượng nhất định ĐTV

đủ tiêu chuẩn sẽ được lựa chọn để tham gia điều tra (qua kiểm tra và kết quả tham gia trong quá trình tập huấn)

Đối với người trả lời câu hỏi điều tra, thông tin do họ cung cấp bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố đặc trưng của kỹ thuật thu thập thông tin như mức độ tương tác với ĐTV (có sự tham gia hoặc không có sự tham gia của ĐTV), tính ẩn danh của thông tin, Do vậy, với hai kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau thì đối tượng điều tra sẽ có hành vi trả lời có thể là giống nhau hoặc khác nhau

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án là các kỹ thuật thu thập thông tin và ảnh hưởng của nó đến chất lượng số liệu điều tra về chủ đề nhạy cảm;

Nội dung nghiên cứu gồm các kỹ thuật thu thập thông tin; các loại bảng câu hỏi

sử dụng đối với mỗi kỹ thuật thu thập thông tin; chất lượng số liệu điều tra được thu thập và tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra đối với chất lượng số liệu

về chủ đề nhạy cảm thể hiện qua: tỷ lệ không trả lời các câu hỏi nhạy cảm, chênh lệch các kết quả về tỷ lệ người có hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV trong điều tra chủ đề HIV/AIDS

Đối tượng cung cấp thông tin phục vụ nghiên cứu là những người từ 15 đến 49 tuổi trong các hộ gia đình đã tham gia Khảo sát mức sống dân cư năm 2013 tại thành phố Hà Nội

Nghiên cứu này giới hạn chủ đề nhạy cảm thực hiện thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin là những vấn đề mang tính riêng tư cá nhân về các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV trong một cuộc điều tra về HIV/AIDS quy mô quốc gia Những hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV bao gồm: quan hệ tình dục với nhiều hơn một bạn tình, quan

hệ tình dục với người bán dâm, quan hệ tình dục đồng giới và tiêm chích ma túy; những vấn đề này được điều tra thu thập thông tin từ các thành viên trong các hộ gia đình Việt Nam có tuổi đời từ 15- 49 tuổi được coi là vấn đề nhạy cảm ngay cả khi đối tượng điều tra không có những hành vi này vì nó đề cập đến những vấn đề riêng tư, cá nhân và trong bối cảnh xã hội sử dụng những thông tin này như là thước đo để đánh giá đạo đức con người Do vậy, chủ đề nhạy cảm về HIV/AIDS có thể được sử dụng như là một nghiên cứu trường hợp trong nghiên cứu các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra về chủ đề nhạy cảm để thể suy rộng áp dụng cho những cuộc điều tra về chủ

đề nhạy cảm khác ngoài HIV/AIDS và có thể được sử dụng tham khảo trong các nghiên cứu tương tự trong tương lai

Kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy được giới hạn là những kỹ thuật phỏng vấn để phân biệt với các kỹ thuật thu thập thông tin thứ cấp khác như khai thác các dữ liệu hồ sơ và báo cáo hành chính hoặc quan sát, thảo luận nhóm Các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra được nghiên cứu xây dựng thử nghiệm lồng ghép trong “Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS”2 là: phỏng vấn trực tiếp và kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên (RRT), cùng với phỏng vấn tự điền đã được thực hiện trong cuộc điều tra sử dụng để lồng ghép này Kết quả điều tra được sử dụng để so sánh và đánh giá về tác động của kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra

Giới hạn phạm vi số liệu của nghiên cứu là các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV được thu thập thông qua ba kỹ thuật thu thập thông tin: phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn

tự điền và RRT Mẫu điều tra gồm các cá nhân là thành viên các hộ gia đình tại thành phố Hà Nội đã tham gia Khảo sát mức sống dân cư năm 2013 Số liệu về đặc điểm chung của đối tượng điều tra và đặc điểm chung của các hộ gia đình tham gia điều tra của mẫu điều tra tại thành phố Hà Nội được chiết xuất từ Khảo sát mức sống năm

2013 tại thành phố Hà Nội

5 Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu đề ra, nghiên cứu sử dụng các cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu sau:

* Tiếp cận định tính:

- Phân tích và tổng hợp lý thuyết: nghiên cứu các tài liệu, lý luận khác nhau để phân tích theo từng khía cạnh về đối tượng nghiên cứu; tổng hợp từng khía cạnh thông tin đã phân tích theo hệ thống để tổng quan lý thuyết về đối tượng nghiên cứu: sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra và đánh giá chất lượng thông tin điều tra;

- Kế thừa có chọn lọc trong xây dựng, thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin trong điều tra thu thập thông tin về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV

* Tiếp cận định lượng:

- Phương pháp thống kê mô tả, so sánh gồm các phương pháp liên quan đến tổng hợp số liệu, tóm tắt, trình bày, tính toán và mô tả các đặc trưng khác nhau để phản ánh một cách tổng quát đối tượng nghiên cứu Tính toán số liệu bằng các phép tính cơ bản đối với các chỉ tiêu thống kê mô tả Số liệu thống kê mô tả được trình bày dưới dạng các bảng biểu số liệu

2 Quyết định số 862/QĐ-TCTK ngày 23/8/2013 về thực hiện “Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS”

- Ước lượng tham số tổng thể dựa trên các phương pháp xác suất và thống kê Kiểm định các giả thuyết thống kê trong so sánh ước lượng tham số tổng thể phục vụ đánh giá chất lượng thông tin

- Phương pháp mô hình hóa thông qua phân tích đa nhân tố đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin điều tra đối với chất lượng thông tin về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV Đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin nhạy cảm đến kết quả điều tra sử dụng mô hình hồi quy logistic

6 Đóng góp mới của luận án

Luận án được thực hiện đã mang lại một số đóng góp mới như sau:

(1) Đóng góp cho cơ sở lý luận về mối quan hệ giữa kỹ thuật thu thập thông tin với chất lượng số liệu điều tra về chủ đề nhạy cảm với nghiên cứu trường hợp về HIV/AIDS tại thành phố Hà Nội, Việt Nam Các yêu cầu và điều kiện áp dụng các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh và trình độ phát triển xã hội hiện tại ở Việt Nam Đây là một vấn đề hầu như chưa được khai thác và đánh giá ở Việt Nam thời gian qua

(2) Đóng góp vào cơ sở thực tiễn trong việc xây dựng thử nghiệm và đánh giá tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy nhạy cảm đối với chất lượng số liệu trong một cuộc điều tra quy mô quốc gia tại Việt Nam, bao gồm:

- Xây dựng, thử nghiệm và đánh giá tác động của ba kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm, với nghiên cứu trường hợp về HIV/AIDS, đến chất lượng

số liệu, đó là: phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn tự điền và RRT Các kỹ thuật này được

sử dụng đồng thời trên cùng mẫu điều tra quốc gia do cùng một ĐTV thực hiện nhằm đánh giá tác động thuần túy của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra đến chất lượng số liệu điều tra

- Thực hiện thử nghiệm lồng ghép các kỹ thuật thu thập thông tin vào “Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS” tại Việt Nam, một cuộc điều tra “thực” do Tổng cục Thống kê thực hiện Kết quả nghiên cứu của luận án hoàn toàn mới và độc lập với kết quả báo cáo điều tra quốc gia này (Phụ lục 1:Tóm tắt kết quả Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS tại Việt Nam năm 2013)

- Lần đầu tiên thực hiện thử nghiệm kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên (RRT) trong các điều kiện và hoàn cảnh thực tế của Việt Nam;

- Luận án là nghiên cứu đầu tiên đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin nhạy cảm đối với chất lượng số liệu, đặc biệt lượng hóa cụ thể mức độ tác động của kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm đối với chất lượng số liệu

7 Kết cấu của luận án

Ngoài các phần theo quy định gồm Mục lục, Danh mục chữ viết tắt, Danh mục

Sơ đồ, Bảng biểu, Hộp, Lời cảm ơn, Lời cam đoan, Danh mục các công trình nghiên cứu, Danh mục tài liệu tham khảo và các Phụ lục, luận án có các phần, chương với nội dung chính gồm:

Phần mở đầu: Phần này giới thiệu những nội dung tổng quát nhất của luận án gồm lý do lựa chọn đề tài nghiên cứu, mục đích nghiên cứu, đối tượng và phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, đóng góp mới của luận án và giới thiệu kết cấu của luận án

Chương 1: “Tổng quan nghiên cứu về kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ

đề nhạy cảm”. Chương này trình bày các vấn đề về lý luận cơ bản có liên quan đến chủ đề nghiên cứu như: kỹ thuật thu thập thông tin điều tra, thiết kế bảng câu hỏi, môi trường phỏng vấn điều tra, đánh giá tác động của việc sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra Bên cạnh đó, Chương 1 còn trình bày tổng quan tình hình nghiên cứu quốc tế trong trong nước liên quan đến sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin và đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra về chủ đề nhạy cảm

Chương 2: “Thiết kế thử nghiệm và đánh giá tác động các kỹ thuật thu thập thông tin chủ đề nhạy cảm về HIV/AIDS” Chương này sẽ bao gồm các nội dung về lựa chọn các kỹ thuật thu thập thông tin chủ đề nhạy cảm HIV/AIDS để thử nghiệm, lựa chọn hình thức thử nghiệm lồng ghép trong “Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS” Trong đó, mô tả chi tiết về thiết kế bảng câu hỏi, các câu hỏi sử dụng để

so sánh, đánh giá và phương pháp đánh giá tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra đối với chất lượng số liệu

Chương 3: “Kết quả điều tra, đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra về chủ đề nhạy cảm HIV/AIDS” Chương này sẽ trình bày kết quả điều tra thử nghiệm các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm về HIV/AIDS; kết quả đánh giá tác động của các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm đối với chất lượng số liệu Dựa trên kết quả nghiên cứu tác giả thảo luận về các nguyên nhân và điều kiện áp dụng các kỹ thuật thu thập thông tin trong các điều kiện, hoàn cảnh điều tra tại Việt Nam

Kết luận và khuyến nghị: Dựa trên kết quả nghiên cứu, những đúc kết về vấn đề

lý thuyết và kết quả thu được từ nghiên cứu sẽ được nêu ra để từ đó đề xuất ứng dụng

kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm cho Việt Nam cũng như đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ KỸ THUẬT THU THẬP THÔNG TIN

ĐIỀU TRA CHỦ ĐỀ NHẠY CẢM

Chương 1 “Tổng quan nghiên cứu về kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm” gồm hai phần chính: (1) Các vấn đề lý luận về kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm và đánh giá tác động của việc sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin đối với chất lượng số liệu điều tra; (2) Các vấn đề thực tiễn nghiên cứu kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm và chất lượng số liệu điều tra

1.1 Các vấn đề lý luận về kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm

1.1.1 Một số khái niệm sử dụng trong luận án

Như đã giới hạn về phạm vi nghiên cứu trong Phần mở đầu, các kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm được đề cập trong luận án là kỹ thuật phỏng vấn Kỹ thuật này được thực hiện thông qua các bảng câu hỏi được xây dựng sẵn gồm các câu hỏi với các trình tự câu hỏi đã được sắp xếp cố định, các phương án trả lời, các

ký hiệu và hướng dẫn trả lời trong bảng câu hỏi, Với mỗi kỹ thuật thu thập thập thông tin được sử dụng, cần xây dựng các bảng câu hỏi điều tra phù hợp với cách thức thu thập thông tin, nội dung thông tin và đối tượng thu thập thông tin

Kỹ thuật thu thập thông tin điều tra trong nhiều trường hợp còn được gọi là phương pháp thu thập thông tin trong điều tra thống kê (Trần Thị Kim Thu, 2012), thuật ngữ tiếng Anh là Data collection method (Bradburn, N.M., Sudman, S., 1979; Statistics Canada, 2010… ) hoặc Data collection technique (Kenneth, K.B., John, R.O., Roger, J.C., 2002; Paula, A.M vàBruce, A.L.,1989…) hoặc Data collection mode (Biemer, P P và Lyberg, L E., 2003; Annette, J., Caroline, R và Peter, L., 2008; Ann, B., 2005…) Kỹ thuật thu thập thông tin điều tra là một phạm vi hẹp hơn của phương pháp điều tra, trong đó nhấn mạnh đến các hình thức tương tác giữa ĐTV với đối tượng điều tra để thu thập các thông tin nghiên cứu Tương ứng với mỗi kỹ thuật thông tin điều tra được sử dụng cần đảm bảo các yêu cầu có liên quan khác trong

đó thiết kế bảng câu hỏi điều tra Trong nghiên cứu này, một kỹ thuật thu thập thông tin điều tra chủ đề nhạy cảm mới sẽ được nghiên cứu thử nghiệm đó là “Kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên” viết tắt là RRT Do vậy, để phân biệt với phương pháp điều tra nói chung và thống nhất cách sử dụng thuật ngữ với RRT và các cách thức thu thập thông tin khác sẽ sử dụng trong nghiên cứu, luận án này sử dụng thuật ngữ chung về cách thức thu thập thông tin điều tra là kỹ thuật thu thập thông tin điều tra

Kỹ thuật thu thập thông tin điều tra là cách thức sử dụng bảng câu hỏi để ĐTV

và đối tượng điều tra “giao tiếp” và “trao đổi” thông tin về vấn đề nghiên cứu được đề cập trong một “cuộc phỏng vấn” Trong điều tra, kỹ thuật thu thập thông tin đóng vai trò quan trọng tới hiệu lực và hiệu quả của một cuộc điều tra: kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp giúp việc thu thập thông tin có tính khả thi và chất lượng thông tin thu thập được tốt hơn Mặc dù kỹ thuật thu thập thập thông tin điều tra đề cập đến một nội dung hẹp hơn phương pháp điều tra nhưng có mối liên kết chặt chẽ đến các nội dung khác của phương pháp điều tra như: lựa chọn đối tượng cung cấp thông tin, thiết kế bảng câu hỏi, xây dựng cách thức tổ chức điều tra thu thập thông tin,

Bảng hỏi câu hỏi điều tra (hay còn được gọi là bảng hỏi, phiếu điều tra, phiếu hỏi, phiếu phỏng vấn) là một tập hợp các câu hỏi được sắp xếp theo một trật tự khoa học, lôgic để thu thập thông tin về đối tượng điều tra trên cơ sở các mục đích nghiên cứu đã đề ra (Statistics Canada, 2010) Theo giáo trình điều tra xã hội học, “Bảng hỏi

là tổ hợp các câu hỏi- chỉ báo đã được vạch ra nhằm cung cấp dữ liệu cho việc kiểm định các giả thuyết hoặc các vấn đề cần tìm kiếm” (Trần Thị Kim Thu, 2011) Bảng câu hỏi điều tra là công cụ “giao tiếp” giữa người nghiên cứu và đối tượng điều tra, đồng thời là cầu nối giữa người dùng tin với cơ sở dữ liệu điều tra thu được (Biemer,

P P và Lyberg, L E., 2003) Việc quyết định sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin điều tra sẽ tác động đến thiết kế bảng câu hỏi phù hợp nhằm đảm bảo đối tượng điều tra không những trả lời được các câu hỏi trong bảng câu hỏi mà còn giúp họ cung cấp được các thông tin trung thực Do vậy, bảng câu hỏi điều tra được thiết kế sau khi đã xác định được kỹ thuật thu thập thông tin sử dụng trong điều tra

Bảng câu hỏi điều tra ngày nay được thiết kế dưới dạng bảng câu hỏi giấy (bản in) hoặc bảng câu hỏi điện tử (bảng câu hỏi được thiết kế để sử dụng trên máy tính, hoặc các dạng như E-form, Web- form ) Trong phạm vi luận án này, bảng câu hỏi điều tra được thiết kế và sử dụng thu thập thông tin là bảng câu hỏi được in sẵn (Bảng câu hỏi giấy in sẵn để phỏng vấn thu thập thập thông tin, viết tắt là PAPI) để ĐTV sử dụng ghi chép hoặc hướng dẫn ghi chép các thông tin thu được

Thu thập thông tin điều tra là quá trình ghi nhận, thu nhận, tập hợp các thông tin theo mục đích nghiên cứu từ các đơn vị được chọn điều tra (Statistics Canada, 2010) Để thu thập thông tin, trước tiên cần xác định kỹ thuật thu thập thông tin sẽ được sử dụng trong điều tra, thiết kế bảng câu hỏi sử dụng cho việc thu thập thông tin, chuẩn bị tổ chức triển khai thu thập thông tin gồm các bước như: xác định đối tượng điều tra (trong hầu hết các điều tra chủ đề nhạy cảm cần có ý kiến đồng ý tham gia điều tra trước khi tiến hành phỏng vấn thu thập thông tin), xác định thời gian và địa

điểm diễn ra cuộc phỏng vấn, đảm bảo các ĐTV đã được tập huấn về nghiệp vụ điều tra, và các yêu cầu khác để cuộc phỏng vấn có thể diễn ra Trong luận án này, thu thập thông tin điều tra chính là quá trình phỏng vấn giữa ĐTV với đối tượng điều tra bằng các câu hỏi đã được liệt kê trong bảng câu hỏi

Chủ đề nhạy cảm trong điều tra thống kê đề cập đến là những vấn đề mang tính riêng tư, điều cấm kỵ hoặc những điều không phù hợp trong giao tiếp hoặc trao đổi hàng ngày mà người có thông tin không muốn nói ra Đó là những điều mà mọi người thường muốn giữ bí mật hoặc lo sợ thông tin cung cấp sẽ bị tiết lộ cho người khác (Tourangeau R và Yan T., 2007) Một số nội dung điều tra thống kê được coi là chủ

đề nhạy cảm như bạo lực gia đình, hành vi tình dục, sử dụng ma túy, nạo phá thai, thu nhập, trốn thuế, tham nhũng, bầu cử, … (Tourangeau R và Yan T., 2007; Peter, S.M., James, M.D và John, R.P., 2006; Lensvelt-Mulders, G J L M., Hox, J J., Van der Heijden, P, G M., và Maas, C, J M., 2005) Tuy nhiên, trong từng bối cảnh cụ thể

và đối với những cá nhân cụ thể thì tính “nhạy cảm” trong điều tra thống kê cũng khác nhau: một vấn đề là nhạy cảm đối với một số cá nhân nhưng không phải là vấn đề nhạy cảm đối với những cá nhân khác Do vậy, chủ đề nhạy cảm trong điều tra thống

kê thường được đánh giá dựa trên các khía cạnh về nội dung thông tin, đối tượng trả lời và mục tiêu về hành vi của người trả lời; nói cách khác chủ đề nhạy cảm trong điều tra thống kê được xác định khi xem xét vấn đề nào là nhạy cảm và nhạy cảm với ai

Trong điều tra thống kê về chủ đề nhạy cảm, các câu hỏi và câu trả lời liên quan đến chủ đề nhạy cảm được coi là những thông tin nhạy cảm Có quan điểm cho rằng thông tin nhạy cảm là những thông tin mà tỷ lệ không trả lời cao hơn so với các câu hỏi điều tra thông thường khác (Peter S Meyer, James M Dahlhamer và John R Pleis, 2006), hay thông tin được cung cấp theo mong đợi của xã hội hoặc chuẩn mực của xã hội (Tourangeau, Rips và Rasinski, 2000) hoặc thông tin có thể tác động gây ra những hậu quả cho xã hội hoặc cho cá nhân người trả lời (Sieber & Stanley, 1988) Theo tổng quan nghiên cứu của Tourangeau và các công sự (2000), khái niệm “nhạy cảm” được xem xét theo ba nghĩa: (1) Sự làm phiền và lo ngại thông tin bị tiết lộ; (2) Trả lời theo mong đợi của xã hội và (3) Đánh giá về tính nhạy cảm của câu hỏi điều tra Cụ thể:

Theo nghĩa thứ nhất, các câu hỏi nhạy cảm bản thân nó đề cập tới những chủ đề cấm kỵ và mang tính riêng tư hơn là các yếu tố tình huống như câu hỏi đó được hỏi ở đâu (trong ngữ cảnh nào) và hỏi ai, những câu hỏi này ảnh hưởng đến tất cả những người tham gia điều tra bất kể vị thế xã hội hay nhãn quan của họ như thế nào ví dụ như vấn đề tôn giáo Bên cạnh đó, các câu hỏi được coi là nhạy cảm khi người cung cấp thông tin lo sợ thông tin trả lời bị tiết lộ cho người khác biết như tình trạng sử

dụng cần sa của trẻ vị thành niên là câu hỏi nhạy cảm nếu được hỏi trong ngữ cảnh có

sự “hiện diện” của bố hoặc mẹ của trẻ (có mặt hay nghe lén) song nó lại không phải là câu hỏi nhạy cảm nếu được hỏi theo hình thức tổ chức nhóm gồm những người bạn của trẻ (Tourangeau và các công sự, 2000) Do vậy, xác định chủ đề nhạy cảm trong điều tra thống kê cần xem xét cả về nội dung thông tin và đối tượng cung cấp các thông tin đó là từ ai

Theo nghĩa thứ hai, trả lời theo mong đợi của xã hội, tức là đã có chuẩn mực xã hội trong câu trả lời dành cho câu hỏi được đặt ra Do vậy, câu hỏi mà thu được thông tin trả lời theo chuẩn mực xã hội được xem là câu hỏi nhạy cảm Đây có thể coi là một trường hợp đặc biệt của nghĩa thứ nhất “lo sợ thông tin bị lộ” Một ví dụ về trường hợp đặc biệt này do Tourangeau và các cộng sự (2000) nêu ra là bỏ phiếu bầu tổng thống Với một xã hội văn minh, người ta mong đợi các công dân đủ năng lực hành vi phải tham gia bỏ phiếu do vậy trường hợp không bỏ phiếu là vi phạm chuẩn mực xã hội Với những người đã tham gia bỏ phiếu, câu hỏi đã tham gia bỏ phiếu chưa không phải

là câu hỏi nhạy cảm nhưng đối với những người không tham gia bỏ phiếu, đây lại là câu hỏi nhạy cảm vì họ lo sợ người khác biết được họ đã không thực hiện nghĩa vụ công dân nếu trả lời không, họ thường có xu thế không trả lời hoặc trả lời là có

Theo nghĩa thứ ba, đánh giá về độ nhạy cảm của câu hỏi điều tra thông qua tỷ lệ trả lời: nếu tỷ lệ không trả lời các câu hỏi cao thì chủ đề đó được coi là nhạy cảm; và nếu đối tượng điều tra cần nhiều thời gian hơn để trả lời so với các câu hỏi khác thì câu hỏi đó cũng được coi là câu hỏi nhạy cảm

Do vậy, trong điều tra thống kê, chủ đề nhạy cảm và thông tin nhạy cảm sẽ được nhìn nhận khác nhau đối với từng chủ đề khác nhau (Lyberg, L E., & Dean, P., 1992) và từng cá nhân hoặc nhóm dân cư khác nhau (Johnson, T P., & Van de Vijver,

F J R., 2003; Brenner, M., 1981) Việc xác định một chủ đề điều tra có là nhạy cảm với đối tượng điều tra, môi trường điều tra hay không là rất quan trọng Điều này giúp cho việc thiết kế và sử dụng phương pháp điều tra với kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp nhằm nâng cao chất lượng số liệu

Bảng 1.1 dưới đây là một ví dụ về vấn đề được coi là nhạy cảm trong điều tra thống kê khi các chủ đề được hỏi làm cho người cung cấp thông tin “không thoải mái” Ví

dụ này được trình bày trong bài viết của Bradburn, N.M., Sudman, S., (1979) Ngày nay, các tỷ lệ trong bảng 1.1 có thể thay đổi, tuy nhiên những vấn đề này vẫn được coi là nhạy cảm đối với đại bộ phận dân cư vì đó là những vấn đề rất riêng tư của mỗi cá nhân

Bảng 1.1 Một số chủ đề nhạy cảm và tỷ lệ đối tượng điều tra cho biết “không

thoải mái” khi phải cung cấp thông tin

Nguồn: Bradburn, N.M., Sudman, S., and Associates (1979), Improving interview

Method and Questionnaire Design

Trên thế giới đã có các nghiên cứu xác định hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV, bao gồm các hành vi tình dục và tiêm chích ma túy, là các chủ đề nhạy cảm (Tourangeau R và Yan.T., 2007; Peter, S.M., James, M.D và John, R.P., 2006…) Tại Việt Nam, với đặc trưng văn hóa phương Đông truyền thống, các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV được coi là chủ đề nhạy cảm đối với đại bộ bộ dân cư, xét theo cả ba nghĩa của chủ đề nhạy cảm như đề cập ở trên, các hành vi quan hệ tình dục và tiêm chích ma túy khi hỏi đối tượng điều tra là tổng thể dân số sinh sống tại các hộ gia đình tại Việt Nam được xem là chủ đề nhạy cảm Tuy nhiên, nếu những chủ đề này được hỏi trên nhóm đối tượng dân số có hành vi nguy cơ cao (viết tắt là MARP, tiếng Anh

là Most at Risk Population) như hỏi thông tin về tiêm chích ma túy trên đối tượng sử dụng ma túy hoặc hỏi về hành vi quan hệ tình dục an toàn trên đối tượng làm nghề mại dâm,… thì các chủ đề này không được coi là chủ đề nhạy cảm Phạm vi nghiên cứu của luận án đã giới hạn trong Phần mở đầu, các hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV được thu thập thông tin từ tổng thể dân số (những người từ 15 đến 49 tuổi) nên các thông tin

về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV trong nghiên cứu này là thông tin nhạy cảm

Hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV là những hành động của con người có thể làm

vi rút HIV lây truyền từ người này sang người khác Một người được xem là có hành

vi nguy cơ lây nhiễm HIV cao khi người đó có hành vi tình dục không an toàn, người

tiêm chích ma túy hoặc quan hệ tình dục đồng giới Một số hành vi sau được coi là có nguy cơ lây nhiễm HIV cao, gồm:

+ Có quan hệ tình dục với hơn một người là vợ/chồng hoặc người yêu/bồ; + Có quan hệ tình dục với bạn tình bất chợt;

+ Có quan hệ tình dục với người bán dâm hoặc khách mua dâm;

+ Có quan hệ tình dục đồng giới;

+ Có tiêm chích ma túy

HIV là vi rút gây suy giảm miễn dịch ở người, khác với các vi rút khác là khi đã

bị nhiễm HIV thì con người chưa có cách để loại bỏ vi rút này ra khỏi cơ thể Hiện nay chưa có thuốc chữa khỏi HIV được công bố một cách chính thức và phổ biến, tuy nhiên các nhà khoa học đã phát minh ra thuốc để ngăn chặn sự phát triển của vi rút này (thuốc điều trị ARV) Nếu người nhiễm HIV không được điều trị thì HIV sẽ phá hủy

hệ miễn dịch, làm cho người bị nhiễm HIV không có khả năng chống lại các phơi nhiễm hoặc các bệnh dịch và dẫn đến bệnh AIDS (CDC, 2016) Lây nhiễm HIV từ người này sang người khác theo một số cách, trong đó chủ yếu nhất là lây nhiễm do quan hệ tình dục không an toàn, dùng chung bơm kim tiêm hoặc các thiết bị truyền dịch có chứa HIV Ngoài ra, lây nhiễm HIV từ mẹ sang con trong quá trình mang thai, sinh con và cho con bú hoặc lây nhiễm do bị mũi kim tiêm hoặc vật có chứa HIV đâm vào cơ thể

AIDS là hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải, là giai đoạn cuối cùng của HIV Người bị bệnh AIDS có hệ miễn dịch suy giảm trầm trọng và gia tăng một số loại bệnh, còn gọi là các nhiễm trùng cơ hội Nếu không được chữa trị, người bị bệnh AIDS chỉ có thể chống chọi với bệnh tật trong vòng 3 năm (CDC, 2016)

Chất lượng số liệu được hiểu một cách đơn giản là số liệu “phù hợp để sử dụng” Áp dụng khái niệm này vào số liệu điều tra có thể hiểu số liệu“phù hợp” ở mức chính xác nhất định để đạt được mục đích điều tra, đáp ứng yêu cầu về mặt thời gian

và người dùng tin có thể tiếp cận được đối với nguồn số liệu (Biemer và Lyberg, 2003) Vì thế, tính chính xác, kịp thời, và có thể tiếp cận là ba tiêu thức chủ yếu của chất lượng số liệu điều tra Bên cạnh đó, ba tiêu thức khác của chất lượng số liệu là: phù hợp đối với nhu cầu thông tin, có khả năng giải thích và số liệu có tính lôgic (Bộ

Kế hoạch và Đầu tư, 2015) Chất lượng số liệu điều tra là một khái niệm hẹp hơn chất lượng thông tin thống kê Chất lượng số liệu điều tra đề cập đến các loại số liệu thu thập được từ quá trình điều tra, trong khi chất lượng thông tin đề cập đến cả số liệu

điều tra, suy diễn thống kê, các thông tin phân tích, dự báo và các thông tin khác liên quan đến quá trình sản xuất số liệu điều tra (Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, 2015)

Trong khuôn khổ luận án này, chất lượng số liệu được phân tích thuần túy dựa trên khía cạnh về tính chính xác của số liệu điều tra chủ đề nhạy cảm, nghiên cứu trường hợp về hành vi nguy cơ lây nhiễm HIV tại thành phố Hà Nội, Việt Nam Với mục tiêu về đánh giá tác động của việc sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau đối chất lượng số liệu điều tra thu thập được, luận án thực hiện thiết kế điều tra trên mẫu cố định đối với các thông tin nhạy cảm áp dụng ba kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau Kết quả điều tra được phân tích, đánh giá và phân loại xem kỹ thuật thu thập thông tin nào có chất lượng số liệu điều tra tốt hơn (dựa trên các khung đánh giá trình bày trong Mục 3.2 trong Chương 3) Đây là cơ sở để nâng cao chất lượng số liệu điều tra về chủ đề nhạy cảm khi nghiên cứu và sử dụng các kỹ thuật thu thập thông phù hợp

Đánh giá tác động nhằm cung cấp thông tin cho việc ra quyết định về việc ban hành một chính sách, một mô hình hoạt động tạo nên sự phát triển ở một quốc gia, một khu vực địa lý hoặc một nhóm dân cư (Haughton Dominique, Haughton Jonathan, 2011; Paul J Gertler et al, 2011) Ví dụ như chương trình xóa nghèo, tín dụng nhỏ, sữa học đường… tại Việt Nam Trong lĩnh vực phương pháp luận thống kê, đánh giá tác động của kỹ thuật thu thập thông tin điều tra (ví dụ như chuyển đổi từ điều tra PAPI sang điều tra CAPI) nhằm cung cấp thông tin trong cải tiến phương pháp điều tra giúp nâng cao chất lượng số liệu

Mặc dù có điểm chung giữa đánh giá tác động của chương trình và đánh giá tác động của phương pháp điều tra tới sự thay đổi của kết quả khi có sự can thiệp, song vẫn có sự khác biệt cơ bản giữa hai nội dung đánh giá đó là sự thay đổi thực sự của các can thiệp từ chương trình (ví dụ như tình trạng dinh dưỡng tốt hơn, thu nhập hộ gia đình tăng lên…) so với thay đổi chất lượng thông tin cung cấp do phương pháp điều tra thay đổi (bản chất của các thông tin này không thay đổi, do cách hỏi hoặc cách tiếp cận vấn đề khác nhau làm cho người cung cấp thông tin trả lời câu hỏi theo cách mà họ cho là phù hợp và an toàn nhất)

1.1.2 Kỹ thuật thu thập thông tin

Các thông tin về tình hình kinh tế- xã hội, đời sống dân cư có thể tồn tại ở rất nhiều nguồn khác nhau, do vậy để thu thập thông tin từ các nguồn này cần sử dụng các cách thức hoặc kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau đảm bảo thu thập được thông tin

có chất lượng tốt nhất Một số kỹ thuật thu thập thông tin thường được sử dụng trong thống kê như: Khai thác dữ liệu sẵn có (nguồn thứ cấp); Quan sát; Phỏng vấn; Thảo luận nhóm Chi tiết về các kỹ thuật thu thập thông tin được mô tả như trong Sơ đồ 1.1

Nguồn: Vũ Thị Thu Thủy (2015)

Sơ đồ 1.1 Tổng quan Kỹ thuật thu thập thông tin

Trong đó:

BCH: Bảng câu hỏi;

PV: Phỏng vấn

PAPI: Phỏng vấn và ghi chép thông tin vào bảng câu hỏi in sẵn

CAPI: Phỏng vấn trực tiếp ghi chép bằng máy tính

CATI: Phỏng vấn bằng điện thoại ghi chép bằng máy tính

CASI: Phỏng vấn tự điền bằng máy tính

ACASI: Phỏng vấn bằng tai nghe và tự điền bằng máy tính

DBM: Gửi đĩa qua đường bưu điện

EMS: Điều tra qua thư điện tử

EDI: Trao đổi dữ liệu điện tử

RRT: Kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên

KỸ THUẬT THU THẬP THÔNG

+ BCH giấy (PAPI);

+ BCH điện

tử (CATI)

PV TRỰC TIẾP/

TRỰC DIỆN Công cụ:

+ BCH giấy;

+ BCH điện

tử (CAPI):

PDA, tablets, điện thoại

PV VIẾT (TỰ ĐIỀN)/

ANKET Công cụ:

+ BCH giấy;

+ BCH điện tử (CASI) gồm: E-form (DBM, EMS, EDI) và điều tra trực tuyến;

+ BCH giấy và tai nghe

+ BCH điện tử và tai nghe (ACASI).

PV KẾT HỢP: RRT Công cụ:

+ BCH giấy tự điền và hỏi trực tiếp (RRT, ) + BCH điện tử

tự điền và hỏi trực tiếp (RRT, )

THẢO LUẬN NHÓM

Phỏng vấn là kỹ thuật thu thập thông tin thông dụng nhất được sử dụng trong các cuộc điều tra thống kê Phỏng vấn bao gồm các loại sau: Phỏng vấn trực tiếp (hay còn gọi là phỏng vấn trực diện); Phỏng vấn tự điền (hay còn gọi là phỏng vấn viết hoặc phương pháp anket); Phỏng vấn qua điện thoại; Phỏng vấn kết hợp giữa trực tiếp,

tự điền và qua điện thoại Cụ thể từng kỹ thuật thu thập thông tin của phỏng vấn điều tra như sau:

(1) Phỏng vấn trực tiếp: Phỏng vấn trực tiếp “thông thường được hiểu là phỏng vấn miệng, còn gọi là “cuộc trò chuyện riêng” hay “trò chuyện có chủ đích” Theo đó, người phỏng vấn và đối tượng điều tra tiếp xúc trực tiếp với nhau để hỏi và trả lời theo một chủ đề đã định trước” (Trần Thị Kim Thu, 2011) Đây là phương pháp thu thập số liệu cổ xưa nhất và thông dụng nhất từ trước đến nay Hầu hết các cuộc điều tra thống

kê quốc gia về kinh tế - xã hội của Việt Nam đã và đang sử dụng kỹ thuật thu thập thông tin này (Thủ tướng Chính phủ, 2016, Quyết định số 43/QĐ-TTg về Chương trình điều tra thống kê quốc gia) Trên thế giới, phỏng vấn trực tiếp cũng là một kỹ thuật thu thập thông tin được sử dụng chủ yếu

Phỏng vấn trực tiếp có nhiều ưu điểm như tỷ lệ trả lời cao, hỗ trợ trực tiếp đối tượng điều tra trong việc giải thích rõ các câu hỏi do vậy chất lượng số liệu tốt Tuy nhiên, trong những thập kỷ gần đây quan niệm này đang bị nghi ngờ khi hàng loạt những đánh giá về sai số đo lường liên quan đến chủ đề nhạy cảm được thực hiện và những tác động trái ngược đến chất lượng số liệu điều tra khi các cuộc điều tra về chủ

đề nhạy cảm có sự tham gia trực tiếp của ĐTV, dẫn đến số liệu chệch theo mong đợi của xã hội (Biemer và Lyberg, 2003; Ghanem K.G.và các cộng sự, 2004, De Leeuw

và Van der Zouwen, 2002) Ngoài ra, một số hạn chế khác của phỏng vấn trực tiếp là chi phí điều tra cao (trong đó chi phí liên quan đến đi lại để gặp đối tượng điều tra), thời gian kiểm tra và xử lý số liệu kéo dài, ảnh hưởng về sự có mặt của ĐTV trong quá trình thực hiện phỏng vấn (Yehuda et al, 2010) và thậm chí có nhiều trường hợp ĐTV không đến gặp đối tượng điều tra để phỏng vấn mà tự ghi thông tin

Cùng với sự phát triển của công nghệ thông tin, phỏng vấn trực tiếp và ghi chép vào bảng câu hỏi điện tử đang dần trở nên phổ biến hơn ở các nước đã và đang phát triển Việc cải tiến này đã giúp khắc phục một số hạn chế của kỹ thuật phỏng vấn trực tiếp như kiểm tra lôgic ngay trong cuộc phỏng vấn, giám sát việc thu thập thông tin của ĐTV thông qua hệ thống định vị toàn cầu và độ dài của cuộc phỏng vấn Các phiên bản của kỹ thuật phỏng vấn trực tiếp gồm: PAPI, CAPI Các thiết bị thường được sử dụng như: thiết bị điện tử hỗ trợ cá nhân (PDA), máy tính bảng, điện thoại thông minh…

Phỏng vấn trực tiếp là kỹ thuật thu thập thông tin với hình thức tương tác trực tiếp với đối tượng điều tra và mức độ tương tác ở mức cao nhất so với các kỹ thuật phỏng vấn khác Ngay cả khi sử dụng hỗ trợ của máy tính (CAPI) thì sự tương tác này cũng vẫn nhiều hơn so với các phương pháp khác Sự tương tác này mang lại những lợi thế nhất định trong việc thu thập thông tin như hướng dẫn và giải thích câu hỏi để đối tượng điều tra hiểu đúng câu hỏi, khuyến khích đối tượng điều tra trả lời câu hỏi… (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007) Tuy nhiên, sự tương tác với đối tượng điều tra sẽ dẫn tới tác động của ĐTV (sự có mặt của ĐTV) đối với câu trả lời nếu ĐTV không được tập huấn kỹ hoặc không tuân thủ các quy định điều tra như: giọng nói, tác phong, trang phục, trung lập với câu trả lời của đối tượng điều tra, Đối với điều tra chủ đề nhạy cảm, sự tương tác này thường dẫn đến sai lệch về kết quả điều tra do tỷ lệ trả lời các câu hỏi nhạy cảm thấp hoặc trả lời theo mong đợi của xã hội, dẫn đến ước lượng thấp hơn thực tế đối với những hành vi hoặc quan điểm không được xã hội mong đợi như quan hệ tình dục hoặc tiêm chích ma túy; ước lượng cao hơn thực tế đối với những hành vi hoặc quan điểm mà xã hội kỳ vọng như tỷ lệ tham gia bỏ phiếu, không có thái độ kỳ thị với người có HIV/AIDS…(De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Biemer và Lyberg, 2003)

Để hạn chế những tác động tiêu cực của phỏng vấn trực tiếp, một số yêu cầu trong chuẩn bị điều tra và thu thập thông tin thực địa cần được thực hiện nghiêm túc như tập huấn kỹ cho ĐTV về nội dung điều tra, kỹ thuật khai thác thông tin và yêu cầu tuân thủ các quy định của cuộc điều tra (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Biemer và Lyberg, 2003; Paul P Biemer và các cộng sự, 2006; Billiet, J., & Loosveldt, G., 1988; Hoyle, Harris, & Judd, 2002) Mức độ tương tác giữa ĐTV và đối tượng điều tra của kỹ thuật thu thập thông tin phỏng vấn trực tiếp được trình bày trong Bảng 1.2

(2) Phỏng vấn tự điền: Phỏng vấn tự điền là kỹ thuật thu thập thông tin không

có sự tham gia của ĐTV mà chỉ có đối tượng điều tra tiếp xúc với bộ công cụ điều tra

để cung cấp thông tin: đối tượng điều tra tự đọc câu hỏi và điền câu trả lời vào bảng câu hỏi

Phỏng vấn tự điền được sử dụng khá phổ biến vì những ưu điểm nổi trội như dễ

tổ chức, không sử dụng hoặc sử dụng rất ít ĐTV, điều tra trong thời gian ngắn và có thể tiến hành đồng thời nhiều người cùng một lúc do vậy giảm chi phí điều tra, thông tin thu được khách quan và trung thực hơn Đặc biệt đối với các câu hỏi nhạy cảm thì phỏng vấn tự điền có nhiều khả năng thu thập được thông tin trung thực hơn so với phỏng vấn trực tiếp do không bị tác động của ĐTV và không bị ảnh hưởng bởi mong

đợi của xã hội do mức độ tham gia của ĐTV (hay mức độ tương tác với đối tượng điều tra) rất thấp hoặc không có (Dillman, 2000)

Bên cạnh những ưu điểm của phỏng vấn tự điền, một số yêu cầu của kỹ thuật thu thập thông tin này bao gồm: tính chặt chẽ trong thiết kế câu hỏi, đối tượng điều tra phải có trình độ nhất định (tối thiểu phải biết đọc, biết viết để có thể đọc hiểu được câu hỏi và viết câu trả lời vào bảng câu hỏi) Thiết kế bảng câu hỏi phỏng vấn tự điền cần cân nhắc tính đơn giản, dễ hiểu, dễ đọc và dễ ghi chép thông tin hơn so với phỏng vấn trực tiếp (Biemer và Lyberg, 2003; Statistics Canada, 2010; Trần Thị Kim Thu, 2011…) và bảng câu hỏi điều tra được thiết kế không quá dài Phỏng vấn tự điền qua hình thức gửi thư thường có tỷ lệ không trả lời toàn bộ (không hợp tác điều tra) cao hơn so với phỏng vấn trực tiếp và yêu cầu phải có địa chỉ gửi thư của đối tượng điều tra (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Biemer và Lyberg, 2003; Paul P Biemer và các cộng sự, 2006…) Đối với một số cuộc điều tra chọn mẫu theo hình thức “quả bóng tuyết” (trình bày trong mục 1.2.3), phỏng vấn tự điền bằng hình thức gửi thư thường khó được thực hiện do chưa xác định được đối tượng điều tra là ai (ví

dụ ai trong số những người điều tra là người nghiện chích ma túy, người hoạt động mai dâm hoặc là người tham nhũng)

Phỏng vấn tự điền được sử dụng thông qua bảng câu hỏi in sẵn đang dần được thay thế bằng các phiên bản điện tử nhằm tận dụng các lợi thế của công nghệ thông tin trong kiểm tra lô gic, giám sát ĐTV thực hiện điều tra và thời gian điều tra (độ dài của cuộc phỏng vấn và việc xử lý số liệu) nhanh hơn các phiên bản sử dụng bảng câu hỏi giấy, đáp ứng tính kịp thời của số liệu tốt hơn Đặc biệt đối với các cuộc điều tra về chủ đề nhạy cảm, việc sử dụng các phiên bản điện tử sẽ nâng cao tính riêng tư và tính bảo mật của số liệu hơn Các phiên bản của phỏng vấn tự điền gồm: sử dụng bảng câu hỏi giấy để ghi chép thông tin điều tra, bảng câu hỏi điện tử (CASI), bảng câu hỏi giấy kết hợp tai nghe, hoặc bảng câu hỏi điện tử kết hợp với tai nghe (ACASI); E form (Trao đổi dữ liệu điện tử - EDI); Gửi đĩa dữ liệu qua đường bưu điện (DBM); Điều tra qua thư (thư điện tử hoặc thư qua bưu điện) và điều tra trực tuyến; Hỏi và ghi chép thông tin qua máy điện thoại (TDE/VRE)

Để khắc phục một số nhược điểm của phỏng vấn tự điền, người thiết kế điều tra cần nghiên cứu về cách thức xây dựng các bảng câu hỏi đảm bảo dễ hiểu và dễ ghi chép, ví dụ như không thiết kế bước nhảy giữa các câu hỏi, khoanh mã trả lời thay vì ghi lại mã trả lời, thống nhất dùng mã số thứ tự cho những lựa chọn trả lời… (Tổng

cục Thống kê, 2005 và 20103) Bên cạnh đó, cách thức thực hiện phỏng vấn tự điền với sự hỗ trợ của ĐTV hoặc phiên dịch tại địa bàn điều tra cũng thường được sử dụng

để đảm bảo đối tượng điều tra hiểu câu hỏi để trả lời các câu hỏi đã in trong bảng hỏi, đặc biệt đối với các cuộc điều tra mà đối tượng điều tra không biết đọc, biết viết hoặc đối tượng điều tra là người dân tộc thiểu số không thể đọc được bảng câu hỏi bằng tiếng Việt Đối với những cuộc điều tra quốc gia cần thực hiện trong thời gian ngắn, yêu cầu tỷ lệ trả lời cao và điều tra trên những nhóm đối tượng cần sự hỗ trợ của ĐTV nhưng vẫn phải đảm bảo tính riêng tư và ẩn danh trong việc cung cấp thông tin thì phỏng vấn tự điền kết hợp với sự hỗ trợ của ĐTV trong quá trình thu thập thông tin tại địa bàn là một trong những kỹ thuật thu thập thông tin được coi là phù hợp, đã và đang được áp dụng thực hiện Bảng 1.2 trình bày mức độ tương tác giữa ĐTV và đối tượng điều tra trong phỏng vấn tự điền

Bảng 1.2 Mức độ tương tác với đối tượng điều tra của các kỹ thuật thu thập

Tương tác trực tiếp

với đối tượng điều tra

Phỏng vấn trực tiếp (PAPI)

Phỏng vấn trực tiếp (CAPI)

Ghi chép nhật

ký

Phỏng vấn tự điền (CASI, ACASI)

Tương tác gián tiếp

với đối tượng điều tra

Phỏng vấn điện thoại (PAPI)

Phỏng vấn điện thoại (CATI)

Thư tín, fax, thư điện tử

TDE, thư điện

tử, trang điện tử, DBM, EMS, VRE Không tương tác với

đối tượng điều tra Quan sát CADE

Phỏng vấn tự điền (PAPI) EDI

Nguồn: Paul P Biemer and Lars E Lyberg, 2003

(3) Phỏng vấn qua điện thoại: Phỏng vấn qua điện thoại là phỏng vấn miệng giữa người phỏng vấn và người được phỏng vấn để thu thập thông tin nghiên cứu thông qua gọi điện thoại (Trần Thị Kim Thu, 2011)

3 Được áp dụng trong Điều tra Thanh niên và vị thành niên Việt Nam (SAVY) lần thứ nhất năm 2003 và lần thứ

Phỏng vấn qua điện thoại có một số ưu điểm so với phỏng vấn trực tiếp đó là

ít tốn kém hơn (đặc biệt là giảm chi phí đi lại đến gặp đối tượng điều tra), tiết kiệm thời gian hơn, thông tin khách quan hơn, do chi phí thấp hơn nên mức độ bao phủ (mẫu điều tra) rộng hơn, thông tin trả lời không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố của ĐTV… (Statistics Canada, 2010; Biemer và Lyberg, 2003…)

Tuy vậy, phỏng vấn qua điện thoại cũng có nhiều hạn chế như thông tin thu thập thường bị sai lệch theo mong đợi của xã hội (giống như phỏng vấn trực tiếp), tính đại diện của mẫu không cao (đặc biệt ở những nước kém phát triển hoặc đang phát triển do mức độ bao phủ điện thoại còn thấp), thời gian phỏng vấn thường ngắn nên nội dung thu thập không nhiều và không đầy đủ cho nghiên cứu, các gợi ý và hỗ trợ trực quan cho quá trình phỏng vấn không thể thực hiện được, ĐTV cũng có tác động đến câu trả lời của đối tượng điều tra tuy nhiên với mức độ tác động ít hơn so với phỏng vấn trực tiếp (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Statistics Canada, 2010; Biemer và Lyberg, 2003…) Do vậy, phỏng vấn qua điện thoại không phải luôn luôn được chấp nhận như là một kỹ thuật thu thập thông tin thông dụng cho các nghiên cứu về kinh tế và xã hội hoặc các vấn đề mang tính nhạy cảm (Biemer và Lars , 2003;

De Leeuw và van der Zouwen, 1988) Một số phiên bản máy tính của phương pháp điều tra này là phỏng vấn bằng điện thoại ghi chép bằng máy tính (CATI), phỏng vấn qua điện thoại với tai nghe và tự điền vào máy tính (T-ACASI)

Phỏng vấn qua điện thoại cũng cần có những kỹ năng nhất định như cách nói/hỏi cần chậm, rõ ràng và nhắc lại câu hỏi khi đối tượng nghiên cứu không hiểu câu hỏi và cần phải nhắc lại vài lần cho tới khi họ hiểu Ngôn ngữ trong bộ câu hỏi phù hợp với ngôn ngữ địa phương hoặc ĐTV cần giải thích phù hợp với ngôn ngữ địa phương

(4) Kết hợp các kỹ thuật thu thập thông tin: Lý thuyết về kỹ thuật thu thập thông tin cho thấy mỗi kỹ thuật thu thập thông tin có những ưu điểm và nhược điểm riêng biệt Người thiết kế điều tra cần dựa trên mục tiêu nghiên cứu, nội dung nghiên cứu, đối tượng điều tra và các nguồn lực hiện có để quyết định sử dụng các kỹ thuật thu thập thông tin tối ưu nhất nhằm đạt được các kết quả nghiên cứu, trong đó đáp ứng được chất lượng số liệu theo yêu cầu (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Statistics Canada, 2010; Biemer và Lyberg, 2003) Dựa trên yêu cầu cụ thể của từng cuộc điều tra để lựa chọn một kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp hoặc kết hợp giữa các kỹ thuật thu thập thông tin nhằm tận dụng những ưu điểm và khắc phục những hạn chế của các kỹ thuật thu thập thông tin được lựa chọn Việc sử dụng kết hợp các kỹ thuật thu thập thông tin khác nhau là xu hướng hiện nay Có hai cách kết hợp kỹ thuật thu thập thông tin là: (i) sử dụng hơn một kỹ thuật thu thập thông tin trong một loại

bảng câu hỏi khi kỹ thuật thu thập thông tin chính không giúp hoàn thành bảng hỏi, ví

dụ như sử dụng bổ sung phỏng vấn qua điện thoại nếu đối tượng điều tra không phản hồi thông tin từ phỏng vấn tự điền (Caroline Roberts,2007; Robert, 2007; Statistics Canada, 2010…) và (ii) sử dụng hơn một kỹ thuật thu thập thông tin để hỏi các mục khác nhau (chứa các thông tin khác nhau) trong cùng một bảng câu hỏi (Peter Martin, 2011) ví dụ như các thông tin chung về đặc điểm của đối tượng điều tra sẽ được phỏng vấn trực tiếp, các thông tin có tính chất riêng tư được thu thập qua phỏng vấn tự điền Ngoài ra, việc kết hợp các chức năng của phỏng vấn trong một loại phỏng vấn kết hợp giữa hỏi đáp và tự điền như: ĐTV đọc các câu hỏi đã được thiết kế sẵn trong bảng câu hỏi và đối tượng điều tra tự điền thông tin vào bảng câu hỏi hoặc đối tượng điều tra nghe đọc câu hỏi từ phần mềm máy tính và tự điền câu trả lời vào bảng câu hỏi Một

số kỹ thuật thu thập thông tin kết hợp đã được nghiên cứu thiết kế và ứng dụng như RRT; kỹ thuật đếm không cân xứng (Un-match Count Technique)…

RRT là một trong những kỹ thuật thu thập thông tin được sử dụng trong luận án này, là một dạng đặc biệt của phỏng vấn tự điền và phỏng vấn trực tiếp RRT được thiết kế giúp thu thập các thông tin nhạy cảm một cách dễ dàng và chính xác hơn thông qua việc đối tượng cung cấp thông tin lựa chọn một cách ngẫu nhiêu câu hỏi để trả lời (chọn 1 trong 2 câu hỏi, trong đó có 1 câu hỏi về chủ đề nghiên cứu, một cách ngẫu nhiên như tung đồng xu Câu hỏi có hai phương án trả lời là “Có” hoặc

“Không”) Với việc chọn câu hỏi một cách ngẫu nhiên này, chỉ duy nhất đối tượng điều tra biết là câu hỏi nào mình đã chọn, do do vậy câu trả lời được hiển thị trong bảng câu hỏi sẽ không cho biết ngay thông tin là câu trả lời của câu hỏi nào trong 2 câu hỏi được nêu ra; việc ước lượng tỷ lệ về câu hỏi nghiên cứu sau đó sẽ được tính toán dựa trên công thức xác suất thống kê Chi tiết về thiết kế RRT được trình bày trong tiểu mục (4) tại Mục 1.1.3 dưới đây

1.1.3 Thiết kế điều tra chủ đề nhạy cảm

Như đã trình bày ở mục 1.1.1, chủ đề nhạy cảm liên quan đến những điều cấm

kỵ, những điều gây xấu hổ hoặc làm giảm hình ảnh tốt đẹp của bản thân, liên quan đến chuẩn mực xã hội hoặc đến một mối nguy cơ đối với người trả lời hoặc một nhóm người trong xã hội, do vậy đối tượng điều tra thường không có thái độ “hợp tác” trong trả lời thông tin hoặc trả lời không trung thực đối các câu hỏi nhạy cảm được hỏi Để giảm những tác động do chủ đề nhạy cảm gây nên đối với chất lượng số liệu điều tra, người thiết kế điều tra cần nghiên cứu và giải thích rõ ràng một số yêu cầu điều tra như: nhấn mạnh tầm quan trọng của vấn đề nghiên cứu và sự hợp tác của đối tượng điều tra; đảm bảo tính riêng tư và bảo mật thông tin; thiết kế bảng câu hỏi và cách đặt

câu hỏi; lựa chọn kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp làm giảm tính nhạy cảm của vấn

đề nghiên cứu (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman_ chapter 24 by Gerty Lensvelt-Mulders, 2007)

(1) Nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ đề nghiên cứu và sự tham gia của đối tượng điều tra Để giúp đối tượng điều tra tin tưởng vào tính hợp pháp và tính nghiêm túc của cuộc điều tra và sự tin tưởng vào ĐTV thì việc đầu tiên cần thực hiện trong cuộc phỏng vấn điều tra thống kê là giới thiệu bản thân ĐTV (đối với những kỹ thuật thu thập thông tin có sự tương tác giữa ĐTV và đối tượng điều tra), giới thiệu về cơ quan hoặc tổ chức tiến hành điều tra; giới thiệu mục đích, nội dung, thời gian diễn ra cuộc phỏng vấn và cam kết thông tin được hoàn toàn giữ bí mật chỉ phục vụ cho mục đích nghiên cứu Điều này đặc biệt cần thiết đối với điều tra chủ đề nhạy cảm vì việc giới thiệu sẽ giúp cho đối tượng điều tra hiểu rõ hơn tầm quan trọng của chủ đề nghiên cứu, được cam kết về việc đảm bảo giữ bí mật thông tin cung cấp, điều này giúp đối tượng điều tra tin tưởng vào cuộc điều tra và “hợp tác” tốt hơn trong quá trình phỏng vấn (Daling J.R và cộng sự, 1994)

Một trong số những hình thức giúp đối tượng điều tra hiểu về mục đích của nghiên cứu và đồng ý tham gia điều tra là gửi thư mời tham gia điều tra (thuật ngữ tiếng Anh là Consent form) Trong hầu hết các nghiên cứu quốc tế, việc gửi thư mời tham gia điều tra trước khi thực hiện cuộc phỏng vấn là một yêu cầu bắt buộc như là một tiêu chuẩn đánh giá đạo đức nghiên cứu Thư này được cơ quan/tổ chức thực hiện nghiên cứu gửi đến đối tượng điều tra trước khi thực hiện cuộc phỏng vấn (de Leeuw, Calegaro, Hox, Korendijk, & Lensvelt-Mulders, 2007; Tổng cục Thống kê,

2005 và 2010; Tổng cục Thống kê, 2013) Tuy nhiên, đối với một số cuộc điều tra không biết trước được đối tượng điều tra là ai và ở đâu (đối tượng điều tra được chọn mẫu theo phương pháp Hòn tuyết lăn) thì việc cam kết đồng ý tham gia ngay trước khi thực hiện cuộc phỏng vấn sẽ được áp dụng thay vì hình thức gửi thư mời tham gia điều tra Ngoài việc mời và chấp thuận tham gia điều tra, sự trao đổi mang tính chất xã hội như tặng tiền hoặc hiện vật cho đối tượng tham gia điều tra cũng là một cách khuyến khích sự tham gia của đối tượng điều tra và thể hiện lòng cảm ơn đối với họ khi đồng ý tham gia điều tra (De Leeuw và cộng sự, 2007; Cialdini, R B., 1984; Berk, M L Và cộng sự, 1987; Tổng cục Thống kê, 2012; Tổng cục Thống kê, 2005; 2010, Tổng cục Thống kê, 2013…) Đây cũng là một trong những hình thức bù đắp một phần công sức và thời gian mà đối tượng điều tra phải bỏ ra để tham gia trả lời phỏng vấn

(2) Đảm bảo tính riêng tư và bảo mật thông tin. Trước khi tiến hành cuộc phỏng vấn hoặc khi gửi thư mời tham gia điều tra, tính bảo mật thông tin đã được thông báo cho đối tượng điều tra biết Tính bảo mật thông tin4 có thể được thực hiện bằng hình thức ẩn danh: không có thông tin cá nhân của đối tượng điều tra trên bảng câu hỏi điều tra hoặc thông tin cá nhân được mã hóa để kết nối với nguồn dữ liệu sẵn có; phiếu điều tra đã hoàn thành được đối tượng điều tra bỏ trong phong bì dán kín và bỏ vào thùng phiếu điều tra; ĐTV không “kể lại” hoặc “nói lại” thông tin đã thu thập được cho bất kỳ người nào (De Leeuw và cộng sự, 2007; Tổng cục Thống kê, 2005; 2010)

Tính riêng tư của cuộc phỏng vấn còn được thể hiện qua các môi trường diễn ra cuộc phỏng vấn như hạn chế hoặc không có sự tham gia của người thứ ba trong cuộc phỏng vấn, địa điểm phỏng vấn là ngoài hộ gia đình hoặc thông qua các kỹ thuật thu thập thông tin đảm bảo tính riêng tư như phỏng vấn tự điền hoặc điều tra sử dụng hỗ trợ của máy tính như CASI, ACASI, T-ACASI…để đảm bảo những thông tin được cung cấp là những thông tin mà đối tượng điều tra thực sự muốn chia sẻ

(3) Thiết kế bảng câu hỏi và cách đặt câu hỏi Bảng câu hỏi điều tra là nhân tố quan trọng đóng góp vào sự thành công của cuộc điều tra Một bảng câu hỏi được thiết

kế không lô gic, khó trả lời, khó ghi chép thông tin, là nguyên nhân dẫn đến sai số phi chọn mẫu vì nó tác động đến tỷ lệ trả lời câu hỏi, chất lượng thông tin được cung cấp cũng như những kết luận rút ra từ cuộc điều tra (National Statistical Service, Australian Bureau of Statistics, 2016)

Thiết kế bảng câu hỏi cần bắt đầu với việc xác định mục tiêu nghiên cứu, các thông tin cần phải thu thập, kỹ thuật thu thập thông tin sẽ áp dụng và đối tượng điều tra

là ai, sau đó thực hiện đánh giá tổng quan các bảng câu hỏi điều tra đã từng được thực hiện về chủ đề tương tự, xây dựng dự thảo bảng câu hỏi, thử nghiệm, sửa và hoàn thiện bảng câu hỏi (National Statistical Service, Australian Bureau of Statistics, 2016;

De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Statistics Canada, 2010) Bảng câu hỏi

từ các cuộc điều tra khác hoặc hướng dẫn xây dựng các câu hỏi điều tra về chủ đề liên quan là những nguồn thông tin tham khảo quan trọng để thiết kế bảng câu hỏi Trong một số trường hợp, bảng câu hỏi của điều tra về chủ đề tương tự trước đó được sử dụng để so sánh kết quả của các cuộc điều tra khác nhau hoặc đánh giá sự thay đổi của vấn đề nghiên cứu theo thời gian (De Leeuw, Joop J Hox, Don A Dillman, 2007; Stattsitics Canada, 2010) Đối với điều tra về chủ đề nhạy cảm, thiết kế bảng câu hỏi cần lưu ý đặc biệt đến các nội dung về: kỹ thuật thu thập thông tin, đặc điểm của đối

tượng điều tra, trách nhiệm của đối tượng điều tra, tính nhạy cảm của chủ đề nghiên cứu và tính phức tạp của số liệu được thu thập… (Stattsitics Canada, 2010)

Đối với điều tra chủ đề nhạy cảm, thứ tự câu hỏi cần được nghiên cứu và sắp xếp cho phù hợp, cách thiết kế thứ tự câu hỏi theo dạng parabol được khuyến nghị thực hiện như sau: bắt đầu với những câu hỏi đơn giản, dễ trả lời và không hoặc ít nhạy cảm trước, sau đó đến các câu hỏi khó hoặc câu hỏi nhạy cảm và cuối cùng là những câu hỏi dễ (De Leeuw và cộng sự, 2007) Cách đặt câu hỏi điều tra chủ đề nhạy cảm cần đơn giản, không mang tính buộc tội, trung lập giúp đối tượng điều tra có cùng cách hiểu (Dillman, 1991; Scherpenzeel, 1995) Sự tương ứng giữa câu hỏi nghiên cứu

và câu hỏi điều tra giúp giảm tải khối lượng điều tra mà vẫn đảm bảo đáp ứng được các thông tin yêu cầu với chất lượng tốt: bảng kiểm để đánh giá mức độ đầy đủ của câu hỏi điều tra với câu hỏi nghiên cứu giúp loại bỏ các câu hỏi điều tra thừa hoặc bổ sung các câu hỏi điều tra còn thiếu Trong trường hợp câu hỏi điều tra nhằm mục đích

so sánh tính nhất quán giữa các câu hỏi trong bảng hỏi thì có thể có hơn một câu hỏi điều tra nhằm trả lời một câu hỏi nghiên cứu

(4) Lựa chọn kỹ thuật thu thập thông tin phù hợp làm giảm tính nhạy cảm của vấn đề nghiên cứu Bốn kỹ thuật phỏng vấn điều tra thu thập thông tin đã trình bày ở mục 1.1.2 là những kỹ thuật thu thập thông tin cơ bản được sử dụng trong các cuộc điều tra nói chung và điều tra chủ đề nhạy cảm nói riêng Trong đó, một số kỹ thuật thu thập thông tin đặc biệt của phỏng vấn tự điền và phỏng vấn trực tiếp được phát triển phục vụ mục tiêu thu thập các thông tin nhạy cảm như RRT; kỹ thuật đếm không cân xứng (Un-match Count Technique); kỹ thuật mở rộng mạng lưới (Network Scale-

up Methods); kỹ thuật điều tra lặp lại (Capture- recapture method)

+ Kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên: là một dạng đặc biệt của phỏng vấn tự điền và phỏng vấn trực tiếp RRT lần đầu tiên được phát triển bởi Warner năm 1965 Đây là một kỹ thuật thu thập thông tin giúp giảm độ chệch do không trả lời và tác động của mong đợi xã hội đối với câu trả lời về chủ đề nhạy cảm Sử dụng RRT nhằm ước lượng tỷ lệ dân số có liên quan đến các các vấn đề nghiên cứu dựa trên việc tính toán các xác suất thống kê RRT được áp dụng đối với những câu hỏi có câu trả lời là “Có” hoặc “Không”, ví dụ: có tiêm chích ma túy không? Thực hiện RRT thông qua một trong hai cách sau: (i) chọn ngẫu nhiên một trong hai câu hỏi để trả lời (một trong hai câu hỏi là về vấn đề nhạy cảm); (ii) chọn ngẫu nhiên câu hỏi nhạy cảm để trả lời, nếu không chọn được câu hỏi nhạy cảm để trả lời thì tự động trả lời “Có” Ví dụ cụ thể trong Bảng 1.3 dưới đây

Việc chọn ngẫu nhiên được thực hiện thông qua một công cụ như tung đồng xu với mặt sấp và ngửa (ví dụ được mặt sấp thì chọn câu hỏi a), được mặt ngửa thì chọn câu hỏi b) trong trường hợp (i) của bảng 1.3; hoặc được mặt sấp thì tự động trả lời

“Có” còn được mặt ngửa thì trả lời câu hỏi nghiên cứu (câu trả lời của câu hỏi nghiên cứu có thể là “Có” hoặc “Không”) trong trường hợp (ii) của bảng 1.3 Các kết quả ngẫu nhiên này chỉ một mình đối tượng điều tra biết, do vậy những người khác sẽ không biết câu trả lời “Có” là do kết quả của việc tung đồng xu hay là do đối tượng điều tra thực sự “có” biểu hiện của nghiên cứu Kỹ thuật này là đảm bảo tính bảo mật tuyệt đối về thông tin của đối tượng điều tra, từ đó khuyến khích đối tượng điều tra trả lời thông tin “thật” về chủ đề nhạy cảm được hỏi Thông tin thu thập được bằng kỹ thuật RRT được sử dụng để ước lượng tỷ lệ dân số thực sự có biểu hiện của vấn đề nghiên cứu dựa trên việc tính toán các xác suất thống kê Quy trình và công thức ước lượng tỷ lệ về vấn đề nghiên cứu được trình bày chi tiết trong mục 3.2.2

Bảng 1.3 Ví dụ về câu hỏi trong kỹ thuật trả lời ngẫu nhiên

(Khoanh mã trả lời)

(i) Chọn ngẫu nhiên câu hỏi để trả lời

Có ………… 1 Không …… 2

a) Có tiêm chích ma túy không?

b) Có nuôi mèo không?

(ii) Chọn ngẫu nhiên câu hỏi nhạy cảm để trả lời

Không …… 2 Sau nghiên cứu của Warner (1965) đã có nhiều nghiên cứu cải tiến kỹ thuật này nhằm thực hiện dễ dàng hơn và đảm bảo tính bảo mật thông tin điều tra hơn Tổng quan lý thuyết về RRT đến nay có bốn loại thiết kế cơ bản về RRT, bao gồm: Thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa, tiếng Anh là Mirrored Question Design (Warner, 1965); Thiết

kế câu trả lời bắt buộc, tiếng Anh là Forced Response Design (Boruch, 1971); Thiết kế câu trả lời ngụy trang, tiếng Anh là Disguised Response Design (Kuk, 1990); Thiết kế cặp câu hỏi không liên quan, tiếng Anh là Unrelated Question Design (Greenberg, Abul-Ela và Horvitz, 1969; Greenberg et al., 1971) Cụ thể về bốn loại thiết kế RRT

cơ bản này như sau:

(-)Thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa: đây là thiết kế đầu tiên về RRT do Warner thực hiện vào năm 1965, hay còn gọi là phương pháp Warner Ý tưởng chính của thiết

kế này là đối tượng điều tra lựa chọn ngẫu nhiên là trả lời một trong hai câu hỏi (hai câu hỏi có nội dung đối nghĩa nhau về cùng chủ đề nghiên cứu) Ví dụ gần đây nhất là

đo lường tham nhũng của công chức tại Bolivia, Brazil và Chile do Gingerich (2010) thực hiện với cặp câu hỏi như sau:

A Tôi chưa bao giờ, dù chỉ một lần, sử dụng nguồn lực của cơ quan/tổ chức đang làm việc cho mục đích của đảng chính trị

B Tôi đã sử dụng, ít nhất một lần, nguồn lực của cơ quan/tổ chức đang làm việc cho mục đích của đảng chính trị

Trong nghiên cứu này của Gingerich (2010), đối tượng điều tra được yêu cầu xoay mũi tên ít nhất một vòng, nếu mũi tên chỉ vào câu (A) thì đọc và trả lời câu (A), nếu mũi tên chỉ vào câu (B) thì đọc và trả lời câu (B) Kết quả mũi tên chỉ vào câu (A) hoặc (B) chỉ đối tượng điều tra biết, do vậy ĐTV sẽ không biết câu trả lời là của câu (A) hay câu (B)

Ưu điểm của thiết kế này là dễ thực hiện Tuy vậy, thiết kế này chưa hoàn toàn tạo được sự tin tưởng của đối tượng điều tra về việc giữ bí mật của thông tin được cung cấp Tổng hợp ưu, nhược điểm của từng thiết kế RRT trong đó có thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa được trình bày trong bảng 1.4

(-) Thiết kế câu trả lời bắt buộc: thiết kế này do Boruch thực hiện năm 1971 và tiếp tục được Fox và Tracy cải tiến vào năm 1984 Theo thiết kế này, phương pháp ngẫu nhiên (kết quả tung đồng xu) sẽ quy định hoặc đối tượng điều tra trả lời chính xác câu hỏi nhạy cảm hoặc đơn giản phải bắt buộc điền câu trả lời “Có” hoặc

“Không” Ví dụ về quy định trả lời câu hỏi theo kết quả tung đồng xu (kết quả tung đồng xu chỉ một mình đối tượng điều tra biết):

 Nếu kết quả tung đồng xu được mặt ngửa thì điền câu trả lời “Có”;

 Nếu kết quả tung đồng xu được mặt xấp thì trả lời câu hỏi nhạy cảm Thiết kế này được đánh giá là thông dụng nhất đối với các nhà nghiên cứu trong việc ứng dụng thực hiện RRT vì mức độ áp dụng nhiều hơn các thiết kế RRT khác Thiết kế này có ưu điểm là dễ thực hiện, chỉ có một câu hỏi nên sẽ thực hiện nhanh và đơn giản Tuy nhiên, nhược điểm của thiết kế này là ĐTV phải giải thích rất kỹ cho đối tượng điều tra hiểu ý nghĩa và cách thực hiện để tránh sự hiểu nhầm việc trả lời

“Có” một cách bắt buộc khi tung đồng xu được mặt ngửa là có hành vi về câu hỏi nhạy

cảm: câu trả lời bắt buộc “Có” sẽ không được thực hiện đúng theo hướng dẫn nếu đối tượng điều chưa hiểu về ý nghĩa và nội dung của cách thực hiện thiết kế này Tổng hợp

ưu, nhược điểm của từng thiết kế RRT trong đó có thiết kế câu trả lời bắt buộc được trình bày trong bảng 1.4

(-) Thiết kế câu trả lời ngụy trang do Kuk thực hiện năm 1990, còn được gọi là phương pháp Kuk Thiết kế này nhằm giải quyết những vấn đề mà đối tượng điều tra vẫn e ngại khi trả lời “Có” Đối với ba thiết kế khác của RRT, ngay cả khi ĐTV không biết rằng câu trả lời “Có” có phải là câu trả lời của câu hỏi nhạy cảm hay không thì đối tượng điều tra vẫn không cảm thấy an toàn khi trả lời “Có” Lý do là vì đối tượng điều tra vẫn có thể bị e ngại hoặc hiểu nhầm là câu trả lời “Có” là có báo cáo về vấn đề nhạy cảm Do vậy thiết kế câu trả lời ngụy trang giúp khắc phục hạn chế này thông quan việc ngầm quy định trả lời “Có” và “Không” bằng một từ khác để không cảm giác đang trả lời câu hỏi nhạy cảm Tuy nhiên, việc giải thích và thực hiện theo thiết kế này phức tạp hơn so với ba thiết kế còn lại của RRT Ví dụ dưới đây trích dẫn nghiên cứu của van de Heijden và các cộng sự (2000) nghiên cứu về việc người lao động giả

vờ bị ốm liên quan đến an sinh xã hội ở Hà Lan Công cụ để lựa chọn ngẫu nhiên trong thiết kế này là ngăn thẻ với hộp đựng các thẻ mầu đỏ và đen Quy định ngăn bên phải

là “Có” với xác suất chọn thẻ đỏ là p=0,8 và ngăn bên trái là “Không” với xác suất chọn thẻ đỏ là 1-p= 0,2 Yêu cầu đối tượng điều tra chọn một thẻ từ mỗi ngăn thẻ Thay vì trả lời “Có” (hoặc “Không”) đối với câu hỏi nhạy cảm, ĐTV hướng dẫn trả lời mầu của thẻ được rút ra từ hộp bên phải (hoặc hộp bên trái) Hướng dẫn trong nghiên cứu của van de Heijden và các cộng sự (2000) đối với tình trạng gian lận trong việc hưởng lợi về an sinh xã hội tại Hà Lan như sau:

“Có hai ngăn với hộp đựng thẻ ở bên trong hộp này [ĐƯA HỘP CHO ĐỐI TƯỢNG ĐIỀU TRA XEM] Trong hộp này, bạn sẽ thấy một thẻ ghi nghĩa của ngăn thẻ: hộp thẻ bên phải là ngăn “Có” và hộp thẻ bên trái là ngăn “Không” [ĐỂ ĐỐI TƯỢNG ĐIỀU TRA XEM VÀ HƯỚNG DẪN ĐỐI VỚI NHỮNG GIẢI THÍCH TIẾP THEO] Trong ngăn “Có” [CHỈ NGĂN THẺ BÊN PHẢI] sẽ có nhiều thẻ đỏ hơn ngăn

“Không” [CHỈ NGĂN THẺ BÊN TRÁI, ĐỐI TƯỢNG ĐIỀU TRA CÓ THỂ KIỂM TRA] Nếu muốn bạn có thể trộn hai hộp thẻ này [TRỘN TỪNG HỘP THẺ RIÊNG BIỆT] Bây giờ, từ mỗi ngăn thẻ bạn hãy lấy một thẻ bất kỳ Bạn có thể lấy thẻ trên cùng hoặc bất kỳ thẻ nào trong ngăn thẻ [LẤY MỘT THẺ TỪ MỖI NGĂN THẺ] Không ai biết mầu của thẻ bạn rút ra trừ bạn; Khi bạn nói ra mầu thẻ thì chúng tôi không biết là thẻ đó được lấy ra từ ngăn thẻ nào Do vậy, đảm bảo tính riêng tư và câu trả lời của bạn sẽ hoàn toàn bí mật Bây giờ hãy thử trước một số câu hỏi”

Sau đó, đối tượng điều tra trả lời “đỏ” hoặc “đen” đối với tập hợp các câu hỏi sau:

“Đối với dịch vụ kiểm tra, đã bao giờ bạn giả vờ bị ốm hoặc không thể làm việc trong khi thực sự là bạn có thể làm việc?

Đã bao giờ bạn nhận thấy có dấu hiệu cải thiện tình trạng khuyết tật của mình,

ví dụ trong công việc hiện tại, công việc tình nguyện hoặc việc nhà, mà không thông báo cho Bộ Dịch vụ xã hội về sự thay đổi này?”

Xác suất trả lời “Có” đối với câu hỏi về chủ đề nghiên cứu được ước lượng dựa trên công thức xác suất thống kê giống như đối với “Thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa” Thiết kế câu trả lời ngụy trang có ưu điểm là thay thế sử dụng từ ngữ mang tính nhạy cảm trong trả lời thông tin (ví dụ trả lời “Có” thường bị hiểu nhầm là có hành vi về chủ

đề nhạy cảm) bằng các công cụ điều tra khác Tuy nhiên, cách thực hiện phức tạp và yêu cầu phải thực hiện trực tiếp (ĐTV và đối tượng điều tra phải gặp nhau để thực hiện trực tiếp chứ không thể thực hiện qua điện thoại hoặc trực tuyến) Tổng hợp ưu, nhược điểm của từng thiết kế RRT trong đó có thiết kế câu trả lời ngụy trang được trình bày trong bảng 1.4

(-) Thiết kế cặp câu hỏi không liên quan do Greenberg, Abul-Ela và Horvits thực hiện vào năm 1969; Greenberg và các cộng sự phát triển bổ sung vào năm 1971 Theo thiết kế này, đối tượng điều tra sẽ lựa chọn ngẫu nhiên câu hỏi là câu nhạy cảm hay câu hỏi không liên quan (câu hỏi không nhạy cảm) để trả lời với cách lựa chọn câu hỏi tương tự như thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa: ĐTV hướng dẫn đối tượng điều tra cách chọn câu hỏi một cách ngẫu nhiên thông qua việc tung đồng xu hoặc chọn thẻ bài (có hai màu)… Ví dụ về quy định chọn câu hỏi theo kết quả tung đồng xu (kết quả tung đồng xu chỉ một mình đối tượng điều tra biết):

 Đồng xu được mặt ngửa thì điền câu trả lời câu hỏi (A) là câu hỏi nghiên cứu (câu hỏi nhạy cảm);

 Đồng xu được mặt xấp thì trả lời câu hỏi (B), không phải là câu hỏi nghiên cứu (câu hỏi không nhạy cảm)

Mặc dù cách thực hiện của hai thiết kế (1) và (4) như nhau nhưng công thức ước lượng tỷ lệ người thực sự có quan điểm, hành vi liên quan đến chủ đề nghiên cứu của thiết kế (1) và (4) khác nhau do trong thiết kế (1) là cặp hai câu hỏi đối nghĩa trong khi thiết kế (4) là cặp hai câu hỏi không có liên quan đến nhau

Thiết kế này có ưu điểm là dễ thực hiện, đối tượng điều tra có thể tự tin hơn trong việc trả lời vì trong cặp câu hỏi được nêu ra có câu hỏi không nhạy cảm Tuy nhiên, tính độc lập của đối tượng điều tra trong trả lời câu hỏi không nhạy cảm là vấn

đề cần được xem xét trong ước lượng tỷ lệ dựa trên công thức xác suất thống kê Chi tiết tổng hợp các ưu điểm và nhược điểm của từng thiết kế RRT trong đó có thiết kế cặp câu hỏi không liên quan được trình bày trong bảng 1.4

RRT được đánh giá là kỹ thuật cho kết quả ước lượng điểm vững hơn so với các câu hỏi trực tiếp từ phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn tự điền và phỏng vấn qua điện thoại (Lensvelt-Mulders et al., 2005) Để đánh giá những ưu điểm, nhược điểm của mỗi thiết kế và so sánh các ước lượng từ những thiết kế này, Graeme Blair, Kosuke Imai và Yang- Yang Zhou (2015) thực hiện phân tích thống kê, trong đó sử dụng hồi quy đa nhân tố với mô hình hồi quy logistics để đánh giá tác động của các đặc điểm của người trả lời phỏng vấn đối với kết quả ước lượng của mỗi thiết kế RRT Kết quả

nghiên cứu chỉ ra rằng, mặc dù thiết kế (1)Thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa và (2) Thiết

kế câu trả lời bắt buộc là hai thiết kế đơn giản nhất, dễ thực hiện nhất tuy nhiên vẫn còn những hạn chế Quan điểm đánh giá này cũng đã được khẳng định trong nghiên cứu của Gerty et al, (2005) Hai thiết kế còn lại có những ưu điểm về nâng cao tính tự tin hoặc tin tưởng vào tính bảo mật tuy nhiên có những hạn chế về tính phức tạp trong cách thực hiện cũng như yêu cầu tính độc lập của câu trả lời Bên cạnh những ưu điểm

về tính ẩn danh và bảo mật thông tin thì RRT có một số hạn chế nhất định như cần phải giải thích và hướng dẫn kỹ quy trình thực hiện để đối tượng điều tra thực sự hiểu

và tuân thủ quy trình Quy định về câu trả lời “Có” của kỹ thuật RRT có thể gây tâm lý

e ngại cho những đối tượng điều tra chưa thực sự hiểu rõ về mục đích cũng như chưa hiểu về tính bảo mật của RRT, đặc biệt đối với các câu hỏi nhạy cảm trái với chuẩn mực xã hội Tại Việt Nam, kỹ thuật phỏng vấn trực tiếp hoặc phỏng vấn tự điền sử dụng các bảng câu hỏi giấy là những kỹ thuật thu thập điều tra thông dụng nhất; RRT chưa được thực hiện tại Việt Nam do vậy việc áp dụng một trong hai thiết kế RRT là

Thiết kế cặp câu hỏi đối nghĩa và Thiết kế câu trả lời bắt buộc sẽ là lựa chọn phù hợp

hơn hai thiết kế RRT còn lại Tuy nhiên, để hạn chế những nhược điểm của hai thiết kế này cần đặc biệt chú trọng đến việc tập huấn kỹ cho ĐTV để ĐTV có thể giải thích một cách tốt nhất cho người trả lời thông tin về nội dung và quy trình của RRT