Chỉ số Hiệu quả Quản trị và Hành chính công cấp tỉnh ở Việt Nam - Đo lường kinh nghiệm thực tiễn của người dân

Chỉ số Hiệu Quản trị Hành công cấp tỉnh Việt Nam PAPI 2010 Đo lường kinh nghiệm thực tiễn người dân Nhóm Nghiên cứu PAPI MTTQ, CECODES UNDP Hà Nội, ngày 06 tháng 03 năm 2012 Nội dung • Bối cảnh xây dựng Chỉ số PAPI • Chỉ số Hiệu quản trị hành công cấp tỉnh Việt Nam (PAPI) gì? • Cơ cấu triển khai thực nghiên cứu PAPI • Phương pháp luận • Chỉ số PAPI: Một số phát • Ý nghĩa sách PAPI Bối cảnh • • • • • Mặt trận tổ quốc Việt Nam (MTTQ VN): Vai trò trung tâm hỗ trợ thực sách công giám sát hiệu khu vực công địa phương (Điều 12, Luật MTTQVN, 1999 Nghị liên tịch số 05/2006/NQLT-CP-UBTWMTTQVN ngày 21/4/2006 Quyết định 136/2001/QĐ-TTg ngày 17/9/2001 Thủ tướng CP phê duyệt Chương trình tông thể CCHC nhà nước giai đoạn 2001-2010 Nghị 17/2007/NQ-TW ngày 1/8/2007 TƯ Đảng đẩy mạnh CCHC, nâng cao hiệu lực, hiệu quản lý máy nhà nước Quyết định 555/2007/QĐ-BKH Bộ Kế hoạch-Đầu tư việc ban hành khung theo dõi giám sát dựa kết tình hình thực kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội giai đoạn 2006-2010 Nghị 21/2009/NQ-CP ngày 12/5/2009 Chính phủ ban hành Chiến lược quốc gia Phòng chống tham nhũng đến năm 2020 • • • Quyết định CP xây dựng tiêu chí để Giám sát công tác phòng chống tham nhũng Chiến lược Phát triển KT-XH (2011-2020) quyền làm chủ người dân trình phát triển Dự thảo Đề xuất Chương trình CCHC nhà nước giai đoạn 2011-2020 “Cải cách hành Việt Nam: Thực trạng giải pháp” • “…Thách thức lớn giai đoạn cải cách hành Việt Nam hướng tới đại hóa khu vực nhà nước việc nâng cao trách nhiệm thực thi sách, đồng thời đảm bảo vai trò giám sát tích cực thành phần khu vực nhà nước nhằm nâng cao tính hiệu hoạt động hành (tr 42) Acuña-Alfaro, Jairo (chủ biên), Cải cách hành Việt Nam: Thực trạng giải pháp, đồng xuất UNDP Hà Nội, Mặt trân tổ quốc Việt Nam CECODES, Hà Nội, 2009, Nhà xuất Chính trị quốc gia Chỉ số hiệu quản lý hành công (PAPI) gì? • Một số hiệu quản trị hành công – Một công cụ chẩn đoán để thu thập liệu, chứng cấp tỉnh, tổng hợp cho cấp quốc gia – Một chế phản hồi xã hội dựa cảm nhận/cách nhìn người dân – Một công cụ sách đánh giá định lượng tính hiệu quả, hiệu lực công tác quản trị hành công cấp tỉnh dựa ý kiến, mức độ hài lòng người sử dụng dịch vụ hành công • • • • • • PAPI phản ánh cảm nhận người dân - người sử dụng (khách hàng) dịch vụ máy hành công cung ứng Song song với PAPI có Bộ số Năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) dựa cảm nhận doanh nghiệp (khu vực tư nhân) Năm 2009: thí điểm Phú Thọ, Đà Nẵng Đồng Tháp; Năm 2010: triển khai 30 tỉnh/thành phố toàn quốc Năm 2011: triển khai 63 tỉnh/thành phố toàn quốc Từ 2012-2016: dự kiến triển khai thường niên phạm vi toàn quốc Cơ cấu triển khai PAPI BAN TƯ VẤN QUỐC GIA PAPI    Định hướng, theo dõi thực dự án Bảo đảm tính phù hợp hữu ích kết Đảm bảo phát triển bền vững, hiệu PAPI CÁC ĐỐI TÁC THỰC HIỆN: - Ban Dân chủ-Pháp luật ,Tạp chí Mặt trân, Trung tâm Công tác lý luận (UBTW MTTQ VN) - Ủy ban MTTQ tỉnh/thành phố; - CECODES (Trung tâm NC phát triển-Hỗ trợ cộng đồng (Liên hiệp Hội KH&KT VN) cộng tác viên từ NGO, viện nghiên cứu nước - Người dân từ độ tuổi 18 trở lên - UNDP Việt Nam Chuyên gia quốc tế   Chuẩn chuyên môn quốc tế Hướng dẫn phương pháp luận Biểu đồ 3.1: Quy trình chọn mẫu nghiên cứu xây dựng Chỉ số Hiệu quản trị hành công cấp tỉnh (PAPI) Ghi chú: TDP = tổ dân phố Nguồn: CECODES, MTTQ & UNDP (2011) Chỉ số Hiệu quản trị Hành công cấp tỉnh Việt Nam (PAPI): Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Hà Nội Các bước chọn danh sách người trả lời phiếu hỏi • Dựa d/sách 30 tỉnh/TP chọn, tỉnh chọn cố định 01 đơn vị huyện/quận trung tâm hành tỉnh/TP, dùng phương pháp chọn mẫu theo xác suất quy mô (dữ liệu dân số đơn vị) chọn 02 quận/huyện lại => số quận/huyện = 03 • Tại huyện/quận chọn, chọn 01 xã/phường trung tâm hành huyện/quận, dùng phương pháp chọn mẫu theo xác suất quy mô (dữ liệu dân số đơn vị) chọn 01 xã/phường => số xã/phường = 02 • Tại xã/phường chọn, 01 đơn vị thôn/tổ dân phố chọn mặc định thôn/TDP nơi có trụ sở UBND xã/phường, dùng phương pháp chọn mẫu theo xác suất quy mô (dữ liệu dân số đơn vị) chọn 01 thôn/tổ dân phố => số thôn/TDP = 02 • Tại thôn/TDP chọn, lập danh sách tất hộ gia đình thôn, dùng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên chọn 20 hộ gia đình (theo chủ hộ); • Với 20 hộ gia đình chọn thôn, lập danh sách thành viên hộ (từ 18 đến 65 tuổi, có mặt địa phương) • Từ hộ chọn, dùng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên chọn 01 nhân tham gia trả lời => 20 người chọn trả lời bảng hỏi Bên cạnh đó, đơn vị thôn, lập thêm danh sách dự trù gồm 10 nhân (mỗi hộ nhân khẩu) phương pháp chọn ngẫu nhiên Một số thống kê sau khảo sát - đặc điểm nhân • Khảo sát diện rộng có xét tới đặc điểm nhân học quan trọng cấu trúc dân số Việt Nam: – Số người trả lời: 5.568 người dân (48% nam, 52% nữ) – Độ tuổi trung bình: 41 tuổi (người trả lời chọn độ tuổi 18 – 65) – Thành phần dân tộc: 85% đồng bào Kinh, 15% đồng bào dân tộc khác – Trình độ học vấn: 5% không qua trường lớp, 10% chưa học hết tiểu học, 7% học hết tiểu học, 16% chưa học hết cấp II, 21% học hết cấp II, 6% chưa học hết cấp III, 21% học hết trung học, 2% học đại học, 11% học hết đại học – Nghề nghiệp theo lĩnh vực: 39% nông nghiệp, 12% quan nhà nước, 5% công nghiệp tư nhân, 3% công nghiệp nhà nước, 20% khu vực tư nhân, 2% an ninh/quốc phòng, 19% lĩnh vực khác – Điều kiện kinh tế hộ gia đình (tự đánh giá): 15% kém, 72% trung bình, 12% Tính đại diện: Mẫu khảo sát PAPI so với số liệu Tổng điều tra dân số 2009 Thành phần dân tộc 30 tỉnh/thành phố Trình độ học vấn người trả lời vấn Nghề nghiệp người trả lời vấn Biểu đồ 3.5: Phương pháp xây dựng số thành phần, trục nội dung xác định trọng số Chỉ số Hiệu quản trị hành công cấp tỉnh (PAPI) Thu Thuthập thậpthông thôngtin tin xây xâydựng dựngchỉ chỉsố số Xác Xácđịnh địnhtrục trụcnội nội dung dungnghiên nghiêncứu cứu Xác Xácđịnh địnhvà áp ápdụng dụngtrọng trọngsố số Trục nội dung Chỉ Chỉsố số11 Chí Chísố sốnn Nội Nộidung dungthành thànhphần phần11 Chỉ Chỉsố số11 Trọng số PAPI PAPI Nội Nộidung dungthành thànhphần phần22 Chỉ Chỉsố sốnn Chỉ Chỉsố số11 Nội Nộidung dungthành thànhphần phầnnn Chỉ Chỉsố sốnn Trọng số Chỉ số xây dựng dựa Bảng hỏi vấn cá nhân người dân từ 30 tỉnh/thành phố chọn Chỉ Chỉsố số11 Trục nội dung ‘n’ Nội Nộidung dungthành thànhphần phần11 Chỉ Chỉsố sốnn Chỉ Chỉsố số11 Nội Nộidung dungthành thànhphần phầnnn Chỉ Chỉsố sốnn Nguồn: CECODES, MTTQ & UNDP (2011) Chỉ số Hiệu quản trị Hành công cấp tỉnh Việt Nam (PAPI): Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Hà Nội Biểu đồ 3.6: Ví dụ quy trình xây dựng Trục nội dung 4: Kiểm soát tham nhũng Nguồn: CECODES, MTTQ & UNDP (2011) Chỉ số Hiệu quản trị Hành công cấp tỉnh Việt Nam (PAPI): Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Hà Nội Chỉ số PAPI tổng hợp (Các cạnh tam giác hình bát giác thể mức độ hiệu tỉnh/thành phố trục nội dung thành phần) Zero Quang Tri Kon Tum Cao Bang Lai Chau Hung Yen Dien Bien Kien Giang Dak Lak Nam Dinh Yen Bai Lang Son Participation/Elections Sự tham gia người dân Transparency Công khai, minh bạch Downward Trách nhiệmAccountability giải trình với dân Control of tham Corruption Kiểm soát nhũng Administrative Procedures Thủ tục hành công Ha Noi Ha Nam Tien Giang Bac Giang Vinh Long Phu Tho Hai Phong Hau Giang Dong Nai Hai Duong Binh Phuoc Ha Tinh Phu Yen Ca Mau TT-Hue Da Nang Long An Binh Dinh HCMC Perfect Hoàn Public Service Delivery Cung ứng dịch vụ công hảo 16 PAPI Xếp hạng tổng thể: Một số nhận xét • • Xếp hạng tỉnh theo trục khác nhau, khác với xếp hạng tổng thể Khoảng cách điểm tỉnh không không lớn, trừ khu vực đầu cuối đồ thị – – TP HCMC có điểm số tổng thể cao hẳn so với 29 địa phương khác Kon Tum có điểm số thấp nhiều so với 29 tỉnh/thành phố khác  1/3 vị trí chiếm tỉnh Huế trở vào, trừ Hải Dương Hà Tĩnh  Bốn nhóm thứ hạng 30 tỉnh/thành phố (có tính đến khoảng tin cậy 90%):  Nhóm thứ gồm tỉnh/thành phố có điểm số cao nằm khoảng từ 35.92 điểm trở lên: TP Hồ Chí Minh, Hà Tĩnh, Đà Nẵng, Bình Định, Thừa Thiên-Huế  Nhóm thứ hai gồm tỉnh/thành phố có điểm số nằm khoảng từ 35 điểm đến 35.92 điểm: Long An, Bình Phước, Đồng Nai, Hậu Giang, Hải Phòng, Phú Yên  Nhóm thứ ba gồm tỉnh có điểm số trung bình từ 33.20 điểm đến 35 điểm: Hà Nam, Phú Thọ, Vĩnh Long, Bắc Giang, Hà Nội  Nhóm thứ tư gồm tỉnh có điểm số thấp nhất, hay 33.20 điểm: Yên Bái, Kon Tum 17 Trục Tham gia người dân cấp sở Hai Duong Binh Dinh Ha Tinh HCMC Da Nang Binh Phuoc Dong Nai Hai Phong TT-Hue Ha Nam Dien Bien Long An Hung Yen Nam Dinh Phu Tho Vinh Long Bac Giang Ca Mau Ha Noi Hau Giang Cao Bang Dak Lak Yen Bai Phu Yen Tri thức công dân Civic Knowledge Kien Giang Cơ hội tthamParticipation gia Democratic Opportunities Tien Giang Quang Tri Chất lượng bầu lãnh đạo thôn/TDP Village Election Quality Lai Chau Kon Tum Đóng góp tự nguyện Voluntary Contributions Lang Son 10 18 Trục Công khai, minh bạch HCMC Da Nang TT-Hue Lang Son Phu Yen Ca Mau Hai Duong Long An Bac Giang Nam Dinh Ha Tinh Dong Nai Vinh Long Binh Dinh Cao Bang Hai Phong Dien Bien Ha Noi Binh Phuoc Yen Bai Phu Tho Tien Giang Ha Nam Hau Giang Hung Yen Kien Giang Poverty Lists Danh sách hộ nghèo Dak Lak Quang Tri Ngân sách cấp xã Communal Budgets Lai Chau KH Land-Use sử dụng đất/đền bù Plan/Pricing Kon Tum 10 19 Trục Trách nhiệm giải trình với người dân Ha Tinh Hai Duong HCMC Long An Dong Nai Da Nang Hau Giang Quang Tri Ha Nam Ca Mau TT-Hue Binh Dinh Phu Yen Hai Phong Binh Phuoc Vinh Long Kon Tum Hung Yen Lai Chau Bac Giang Ha Noi Dak Lak Cao Bang Dien Bien Phu Tho Kien Giang Yêu cầu quyền địaAuthorities phương xử lý Interactions with Local số vấn đề People's Inspection Board Ban Thanh tra nhân dân Tien Giang Nam Dinh Yen Bai Ban Giám sát đầu tư cộng đồng Community Investment Supervison Board Lang Son 10 20 Trục Kiểm soát tham nhũng HCMC Long An Ca Mau Binh Dinh Hau Giang Binh Phuoc Kien Giang Phu Yen Phu Tho Vinh Long TT-Hue Tien Giang Bac Giang Dong Nai Lai Chau Hung Yen Dak Lak Hai Duong Ha Nam Quang Tri Ha Tinh Hai Phong Da Nang Ha Noi Kiểm soát TN chínhCorruption quyền địa phương Limits on Public Sector Cao Bang Yen Bai Kiểm soát TN dịch vụ côngService Delivery Limits on Corruption in Public Lang Son Dien Bien Equity Công in Employment tìm việc (vị thân) Nam Dinh Quyết tâm chống tham nhũng Willingness to Fight Corruption Kon Tum 10 21 Tình trạng tham nhũng vặt khu vực công theo kinh nghiệm thực tế người dân (theo tỉnh/thành phố) (Độ dài cạnh bên hình tam giác thể % số người trả lời bảng hỏi cho biết họ KHÔNG gặp phải tình trạng nêu; Hoàn hảo =100%) Zero Lai Chau Kon Tum Cao Bang Dong Nai Hai Phong Lang Son Dak Lak Dien Bien Quang Tri Nam Dinh Không dùng công quỹ vào mục đích riêng No Diversion of Public Funds Không hốifor lộ làmTitle giấy CNQSD đất No Bribes Land Không hốifor lộ xin cấp phép xây dựng No Bribes Construction Ha Tinh • Yen Bai Ha Nam Da Nang Ha Noi Vinh Long TT-Hue Binh Phuoc Ca Mau Tien Giang Hung Yen Kien Giang Bac Giang • Hai Duong Hau Giang Phu Yen Long An Phu Tho HCMC • Binh Dinh Hoàn hảo Perfect • • Các dạng tham nhũng thuộc loại “nhỏ”: Chi thêm tiền để làm giấy phép xây dựng, làm sổ đỏ Hình tam giác nhỏ, mức độ cảm nhận có tham nhũng cao 73% TP.HCMC 67% Binh Dinh cho cán địa phương không dùng tiền công quỹ vào mục đích riêng Người dân Phú Thọ cho có tượng đòi hối lộ làm giấy CNQSD đất (65%) giấy phép xây dựng (65%) Kon Tum, Đồng Nai, Lạng Sơn, Điện Biên Nam Định đứng vị trí cuối bảng 22 Thực tế tham nhũng vặt người dân sử dụng dịch vụ công (Độ dài cạnh bên hình thoi thể % số người trả lời bảng hỏi cho biết họ KHÔNG gặp phải tình trạng đưa hối lộ sử dụng dịch vụ công khảo sát; Hoàn hảo =100%) Zero Da Nang Ha Noi Dien Bien Dak Lak Ha Tinh Không đưa hối lộ bệnh viện công No Bribes at Hospital Không ưu học sinh có phụ huynh hối lộ Nam Dinh Quang Tri TT-Hue Hai Phong Hai Duong Kon Tum Lai Chau Dong Nai Bac Giang Kien Giang Cao Bang Hung Yen No of Education Fees giáoMisuse viên No Informal in Education Không phải trảPayment thêm tiền học phí No Bribes Teachers Không hối lộto giáo viên • HCMC Yen Bai Vinh Long Hau Giang Ha Nam Lang Son • Phu Yen Tien Giang Ca Mau Phu Tho Binh Phuoc Long An • Binh Dinh Hoàn hảo Perfect Đa số người dân Bình Định, Long An Bình Phước cho biết tượng tiêu cực hỏi Đà Nẵng, Hà Nội Điện Biên có nhiều người cho có tượng tiêu cực nêu Đà Nẵng đặc biệt có vấn đề ngành giáo dục tiểu học, có 20% số người hỏi cho biết họ không hối lộ giáo viên 23 “Quen thân” xin việc vào khu vực nhà nước Zero TT-Hue Dien Bien Dak Lak Hai Phong Hai Duong Kon Tum Yen Bai Ha Tinh Da Nang Ha Noi Xin vàoRegistry làm địa Land Xin làm nhân Justice viên tư pháp xã Commune Officer Xin làm công an xã Policeman Hung Yen Teacher Xin làm giáo viên tiểu học People's Committee Xin làm công chức UBND Quang Tri Vinh Long Lang Son Phu Yen Phu Tho Hối lộ đểfor có việc làm Bribes Public Job quan nhà Dong Nai nước • Kien Giang Bac Giang Nam Dinh Ha Nam Lai Chau Binh Phuoc • Binh Dinh Tien Giang Ca Mau Hoàn hảo Perfect HCMC Cao Bang Hau Giang Long An • Trong toàn mẫu khảo sát có 33% số người hỏi cho biết quen thân không quan trọng xin việc vào khu vực nhà nước Ở Long An, 67% số người hỏi không đồng ý với nhận xét cần phải quen biết xin vào khu vực nhà nước, tiếp đến TPHCM (60%), Hậu Giang (51%), Tiền Giang (49%), Cà Mau (47%) Ở Nam Định Hà Nam, quen thân quan trọng, có 5% không cho quen biết quan trọng 24 Ý nghĩa sách số PAPI • • • • • • • Tính khoa học thực tiễn thực nghiên cứu phản ánh chân thực tình hình địa phương PAPI cho biết kinh nghiệm, nhận xét nhận thức người dân tỉnh/thành phố hiệu quản trị hành công cấp tỉnh Vị trí xếp hạng theo số PAPI có giá trị tham khảo tốt cho tỉnh/thành phố trình đổi mới, nâng cao chất lượng phục vụ người dân PAPI bổ sung cho nỗ lực cải cách hành địa phương Thông qua PAPI, địa phương tìm mặt mạnh, mặt yếu nguyên nhân, nhằm đề giải pháp thiết thực cho trình nâng cao hiệu công tác điều hành thúc đẩy cải cách hành địa phương PAPI cung cấp thông tin khách quan hỗ trợ trình hoạch định sách, thực giám sát cấp trung ương địa phương Xem: www.papi.vn 25 Một số tác động ban đầu PAPI 2010 Cấp tỉnh • Cung cấp nguồn dẫn chứng cho tỉnh/thành phố phân tích đề giải pháp cải thiện hiệu quản trị hành công (Hà Tĩnh, Kon Tum, TP Hồ Chí Minh, Đà Nẵng) Cấp quốc gia • PAPI 2010 sử dụng cho phân tích dịch vụ xã hội Báo cáo Phát triển người Việt Nam 2010 • Một số số PAPI 2010 Thanh tra Chính phủ sử dụng báo cáo gửi Ủy ban Thường vụ Quốc hội; làm số tham chiếu cho hệ thống đo lường giám sát công tác phòng, chống tham nhũng xây dựng • Phân tích tác dụng số PAPI giám sát thực Chiến lược quốc gia bình đẳng giới Cấp quốc tế • PAPI xem kinh nghiệm hay mô hình, phương pháp luận triết lý số hội nghị quốc tế (tại Bắc Kinh, Nepal, Tunisia, ASEAN + Hàn Quốc, Indonesia tháng 3/2012) Giới thiệu PAPI Website 27 Xin chân thành cám ơn! Nguồn trích dẫn: CECODES, MTTQ & UNDP (2011) Chỉ số Hiệu quản trị Hành công cấp tỉnh Việt Nam (PAPI): Đo lường từ kinh nghiệm thực tiễn người dân Hà Nội 28