Mối quan hệ giữa tỷ giá hối đoái và cán cân thương mại tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  TRẦN QUỐC BẢO MỐI QUAN HỆ GIỮA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI VÀ CÁN CÂN THƢƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  TRẦN QUỐC BẢO MỐI QUAN HỆ GIỮA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI VÀ CÁN CÂN THƢƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS LÊ PHAN THỊ DIỆU THẢO TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tác giả hướng dẫn khoa học PGS.TS Lê Phan Thị Diệu Thảo Các số liệu thống kê sử dụng nghiên cứu thu thập từ nguồn đáng tin cậy, kiểm chứng; nội dung kết nghiên cứu luận văn chưa công bố công trình thời điểm Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nghiên cứu mình./ Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng Tác giả Trần Quốc Bảo năm 2013 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ADF Augmented Dickey - Fuller AIC Tiêu chuẩn Akeike DLN Ký hiệu dạng sai phân bậc biến dạng log ECM Mô hình hiệu chỉnh sai số (Error Correction Model) GDP Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) HQ Tiêu chuẩn Hannan Quinn IC Tiêu chuẩn Information Criterion IMF Quỹ Tiền tệ Quốc tế IRF Impulse Response Function KPSS Kwiatkowski – Phillip – Schmidt – Shin LR Tiêu chuẩn LR NEER Tỷ giá hối đoái danh nghĩa đa phương NHNN Ngân hàng Nhà nước Việt Nam OLS Phương pháp chi bình phương bé (Ordinary least square) PP Phillips – Perron REER Tỷ giá hối đoái thực đa phương SC Tiêu chuẩn Schwarz USD Đô la Mỹ VAR Mô hình véc tơ tự hồi quy (Vector Autorgressive Model) VECM Mô hình véc tơ hiệu chỉnh sai số (Vector Error Correction Model) VND Việt Nam đồng WTO Tổ chức Thương mại Thế giới DANH MỤC BẢNG, BIỂU Trang Bảng 4.1: Kiểm định nghiệm đơn vị theo tiêu chuẩn ADF – trường hợp có chặn 27 Bảng 4.2: Kiểm định nghiệm đơn vị theo tiêu chuẩn ADF – trường hợp có chặn xu hướng 28 Bảng 4.3: Kiểm định nghiệm đơn vị theo tiêu chuẩn PP – trường hợp có chặn 29 Bảng 4.4: Kiểm định nghiệm đơn vị theo tiêu chuẩn PP – trường hợp có chặn xu hướng 30 Bảng 4.5: Kiểm định nghiệm đơn vị theo tiêu chuẩn KPSS – trường hợp có chặn 31 Bảng 4.6: Kết lựa chọn bước trễ tối ưu 32 Bảng 4.7 : Kết kiểm định nhân Granger 34 Bảng 4.8: Kiểm định đồng tích hợp trường hợp xu hướng 35 Bảng 4.9: Kiểm định đồng tích hợp trường hợp có xu hướng 36 Bảng 4.10: Kết mô hình VECM– hệ số cân dài hạn 37 Bảng 4.11 : Kết mô hình VECM trường hợp xu hướng 39 Bảng 4.12 : Kết mô hình VECM trường hợp xu hướng dạng rút gọn 40 Bảng 4.13 : Kết mô hình VECM trường hợp có xu hướng 41 Bảng 4.14 : Kết mô hình VECM trường hợp xu hướng dạng rút gọn 42 Bảng 4.15: Kiểm định tượng dị phương sai tương quan chuỗi 43 Bảng 4.16: Kết phân tách phương sai thay đổi TB 45 Bảng 4.17 : Kết hàm phản ứng xung cán cân thương mại với cú sốc 1% từ REER 47 DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Trang Hình 4.1 : Biểu đồ thể mối quan hệ cán cân thương mại tỷ giá hối đoái thực đa phương 25 Hình 4.2 : Đồ thị phần dư biến 44 Hình 4.3 : Phân tách phương sai 46 Hình 4.4 : Tác động tích lũy thay đổi đơn vị độ lệch chuẩn REER 47 MỤC LỤC Trang Tóm tắt 1 Giới thiệu 2 Mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thƣơng mại – từ lý thuyết đến chứng thực nghiệm 2.1 Cơ sở lý thuyết mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại 2.1.1 Lý thuyết hiệu ứng đường cong J 2.1.2 Hệ số co dãn xuất nhập điều kiện Marshall-Lerner 2.2 Tổng quan công trình nghiên cứu trước 13 2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại nước phát triển 13 2.2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại nước phát triển 14 2.2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại nước 15 2.3 Lựa chọn mô hình 16 Mô hình, liệu, phƣơng pháp nghiên cứu 17 3.1 Mô hình nghiên cứu 17 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 18 3.3 Phương pháp nghiên cứu 19 3.3.1 Kiểm định tính dừng 19 3.3.2 Phân tích đồng tích hợp 20 3.3.3 Mô hình véc tơ hiệu chỉnh sai số (VECM) 22 Kết nghiên cứu 24 4.1 Thực trạng mối quan hệ tỷ giá thực đa phương (REER) cán cân thương mại 24 4.2 Kiểm định nghiệm đơn vị chọn bước trễ cho mô hình 26 4.2.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 26 4.2.2 Xác định bước trễ tối ưu 31 4.3 Kiểm định mối quan hệ đồng tích hợp 33 4.4 Kiểm định mô hình VECM 36 4.4.1 Kết ước lượng mô hình VECM 36 4.4.2 Kiểm định phù hợp mô hình 44 4.5 Kiểm định phân tích kết hiệu ứng đường cong J Việt Nam 45 4.5.1 Phân tách phương sai 45 4.5.2 Hàm phản ứng xung (Impulse response function) 46 Kết luận 48 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Tóm tắt Luận văn thực nhằm tìm kiếm chứng mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn từ quý năm 1999 đến quý năm 2012 Nghiên cứu sử dụng phân tích đồng tích hợp Johansen, kiểm định Engle - Granger để xem xét mối quan hệ cân dài hạn biến mô hình Ngoài để xem xét ngắn hạn tỷ giá hối đoái có quan hệ cán cân thương mại việc giữ cho mối quan hệ quy mối quan hệ cân dài hạn, tác giả sử dụng mô hình VECM, đồng thời sử dụng tính quan trọng mô hình VECM phân tích chế truyền dẫn sốc thông qua hàm phản ứng xung (IRF) để xem xét mức độ phản ứng cán cân thương mại xảy cú sốc tỷ giá hối đoái Kết nghiên cứu, tác giả tìm thấy chứng đáng tin cậy mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn dài hạn Trong ngắn hạn, tác động tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại có tính chất trễ, phá giá làm cán cân thương mại thâm hụt quý đầu cải thiện từ quý trở dài hạn tác động tỷ giá hối đoái chuyển dịch hoàn toàn vào cán cân thương mại Điều đồng nghĩa, đường cong J có xuất trường hợp Việt Nam Từ khóa: Tỷ giá hối đoái, Cán cân thương mại, Mô hình VECM Giới thiệu Ở Việt Nam, từ chuyển sang kinh tế thị trường, mở cửa hội nhập kinh tế quốc tế, lĩnh vực thương mại có chuyển biến tích cực, song lộ rõ nhiều thách thức, điều thấy rõ kinh tế phải trải qua thâm hụt thương mại lớn dai dẳng thời gian dài Về mặt lý thuyết, cán cân thương mại thâm hụt liên tục gây lãng phí nguồn ngoại tệ nước ảnh hưởng xấu tới mục tiêu tăng trưởng kinh tế Ngoài ra, cán cân thương mại thâm hụt lớn dẫn đến cán cân vốn phải thặng dư lượng tương ứng để bù đắp, điều làm gia tăng nợ nước mức quốc gia; Chính phủ phải tiến hành biện pháp can thiệp gắt gao thị trường ngoại hối, gây khó khăn ảnh hưởng tới hiệu sách kinh tế vĩ mô khác Chính vậy, cải thiện cán cân thương mại vấn đề nên đuợc quan tâm mức tùy theo điều kiện mục tiêu phát triển kinh tế quốc gia Dưới góc độ thương mại quốc tế, có nhiều nhân tố vĩ mô tác động gây thâm hụt thặng dư thương mại Trong nghiên cứu tác giả xem xét nhân tố tỷ giá hối đoái, nhân tố nhiều nghiên cứu nước ghi nhận nguyên nhân tác động đến cán cân thương mại Tỷ giá phạm trù kinh tế quan trọng, công cụ sách tiền tệ quốc gia Ngân hàng Trung ương nước điều hành theo điều kiện nước, phù hợp với tình hình cụ thể thời kỳ, có tác động công cụ cạnh tranh thương mại quốc tế, công cụ quản lý kinh tế, có ảnh hưởng mạnh mẽ tới giá cả, tới hoạt động kinh tế - xã hội nước nước có liên quan Hiện nay, có nhiều công trình nghiên cứu vấn đề tỷ giá hối đoái, mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Tuy nhiên, số lượng Phụ lục 1B (tt): Theo tiêu chuẩn ADF – trƣờng hợp có chặn xu hƣớng I(1) Null Hypothesis: D(LNTB) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.904353 -4.152511 -3.102373 -3.180699 0.0001 t-Statistic Prob.* -5.499351 -4.137279 -3.495295 -3.176618 0.0002 t-Statistic Prob.* -2.953533 -4.148465 -3.100495 -3.179617 0.1552 t-Statistic Prob.* -9.409292 -4.137279 -3.495295 -3.176618 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNREER) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNGDPI) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNGDPF) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Phụ lục 1C: Theo tiêu chuẩn PP – trƣờng hợp có chặn I(0) Null Hypothesis: LNTB has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -4.329840 -3.155023 -2.915522 -2.595565 0.0010 Adj t-Stat Prob.* -0.666353 -3.155023 -2.915522 -2.595565 0.8463 Adj t-Stat Prob.* -1.455812 -3.155023 -2.915522 -2.595565 0.5483 Adj t-Stat Prob.* -1.326303 -3.155023 -2.915522 -2.595565 0.6112 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LNREER has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LNGDPI has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 26 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LNGDPF has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 54 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Phụ lục 1C (tt): Theo tiêu chuẩn PP – trƣờng hợp có chặn I(1) Null Hypothesis: D(LNTB) has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 32 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -18.17390 -3.157472 -2.916566 -2.596116 0.0000 Adj t-Stat Prob.* -5.237336 -3.157472 -2.916566 -2.596116 0.0001 Adj t-Stat Prob.* -9.347804 -3.157472 -2.916566 -2.596116 0.0000 Adj t-Stat Prob.* -12.67687 -3.157472 -2.916566 -2.596116 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNREER) has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNGDPI) has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNGDPF) has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: 12 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Phụ lục 1D: Theo tiêu chuẩn PP – trƣờng hợp có chặn xu hƣớng I(0) Null Hypothesis: LNTB has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -4.288224 -4.133838 -3.493692 -3.175693 0.0065 Adj t-Stat Prob.* -2.062662 -4.133838 -3.493692 -3.175693 0.5545 Adj t-Stat Prob.* -1.425057 -4.133838 -3.493692 -3.175693 0.8425 Adj t-Stat Prob.* -3.714681 -4.133838 -3.493692 -3.175693 0.0296 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LNREER has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LNGDPI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LNGDPF has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Phụ lục 1D(tt): Theo tiêu chuẩn PP – trƣờng hợp có chặn xu hƣớng I(1) Null Hypothesis: D(LNTB) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 53 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Adj t-Stat Prob.* -39.99037 -4.137279 -3.495295 -3.176618 0.0001 Adj t-Stat Prob.* -5.440094 -4.137279 -3.495295 -3.176618 0.0002 Adj t-Stat Prob.* -9.338629 -4.137279 -3.495295 -3.176618 0.0000 Adj t-Stat Prob.* -13.10421 -4.137279 -3.495295 -3.176618 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNREER) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNGDPI) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNGDPF) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 12 (Newey-West using Bartlett kernel) Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Phụ lục 1E: Theo tiêu chuẩn KPSS – trƣờng hợp có chặn I(1) Null Hypothesis: D(LNGDPI) is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: 14 (Newey-West using Bartlett kernel) LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.194804 Asymptotic critical values*: 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) PHỤ LỤC 2: Chọn bƣớc trễ cho mô hình VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(LNTB) D(LNREER) D(LNGDPI) D(LNGDPF) Exogenous variables: C Date: 09/07/13 Time: 14:48 Sample: 1999Q1 2012Q4 Included observations: 52 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 411.2583 NA 1.85e-12 -15.66378 -15.51368* -15.60624* 430.4186 34.63595 1.64e-12* -15.78533* -15.03485 -15.49761 441.8638 18.92856 1.98e-12 -15.61014 -14.25928 -15.09226 461.4972 29.45016* 1.77e-12 -15.74989 -13.79865 -15.00183 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion PHỤ LỤC 3: Kết kiểm định nhân Engle - Granger Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/07/13 Time: 15:06 Sample: 1999Q1 2012Q4 Lags: Null Hypothesis: D(LNREER) does not Granger Cause D(LNTB) Obs F-Statistic Prob 52 5.63597 0.0023 2.15014 0.1071 0.96843 0.4160 1.73851 0.1726 0.93967 0.4294 1.16362 0.3341 1.33000 0.2764 1.39867 0.2555 0.85367 0.4720 1.34475 0.2718 0.89359 0.4518 0.79407 0.5036 D(LNTB) does not Granger Cause D(LNREER) D(LNGDPI) does not Granger Cause D(LNTB) 52 D(LNTB) does not Granger Cause D(LNGDPI) D(LNGDPF) does not Granger Cause D(LNTB) 52 D(LNTB) does not Granger Cause D(LNGDPF) D(LNGDPI) does not Granger Cause D(LNREER) 52 D(LNREER) does not Granger Cause D(LNGDPI) D(LNGDPF) does not Granger Cause D(LNREER) 52 D(LNREER) does not Granger Cause D(LNGDPF) D(LNGDPF) does not Granger Cause D(LNGDPI) D(LNGDPI) does not Granger Cause D(LNGDPF) 52 PHỤ LỤC 4: Kết kiểm định đồng tích hợp Phụ lục 4A Date: 09/07/13 Time: 15:35 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNTB LNREER LNGDPI LNGDPF Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized Trace 0.05 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.510608 55.22018 47.85613 0.0087 At most 0.158543 18.06145 29.79707 0.5615 At most 0.123233 9.085170 15.49471 0.3576 At most 0.042281 2.246443 3.841466 0.1339 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized Max-Eigen 0.05 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.510608 37.15873 27.58434 0.0022 At most 0.158543 8.976280 21.13162 0.8343 At most 0.123233 6.838727 14.26460 0.5084 At most 0.042281 2.246443 3.841466 0.1339 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Phụ lục 4B Date: 09/07/13 Time: 19:48 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend (restricted) Series: LNTB LNREER LNGDPI LNGDPF Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized Trace 0.05 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.530561 65.36432 63.87610 0.0373 At most 0.255106 26.04104 42.91525 0.7352 At most 0.141342 10.72636 25.87211 0.8903 At most 0.052465 2.802354 12.51798 0.8991 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized Max-Eigen 0.05 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.530561 39.32328 32.11832 0.0055 At most 0.255106 15.31468 25.82321 0.6061 At most 0.141342 7.924011 19.38704 0.8282 At most 0.052465 2.802354 12.51798 0.8991 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values PHỤ LỤC 5: Kết ƣớc lƣợng hệ số cân dài hạn mô hình VECM Vector Error Correction Estimates Date: 09/07/13 Time: 15:42 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNTB(-1) 1.000000 LNREER(-1) 18.16574 (2.85751) [ 6.35720] LNGDPI(-1) 12.77532 (3.28842) [ 3.88494] LNGDPF(-1) -7.545204 (2.27107) [-3.32231] C -235.2580 Cointegrating Eq: CointEq1 LNTB(-1) 1.000000 LNREER(-1) 4.669282 (0.79055) [ 5.90638] LNGDPI(-1) 7.618200 (2.48092) [ 3.07072] LNGDPF(-1) -1.147180 (0.69835) [-1.64269] @TREND(99Q1) -0.093288 (0.04997) [-1.86694] C -229.1114 PHỤ LỤC 6: Kết ƣớc lƣợng mô hình VECM Phụ lục 6A Dependent Variable: D(LNTB) Method: Least Squares Date: 09/07/13 Time: 15:51 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments D(LNTB) = C(1)*( LNTB(-1) + 18.1657351674*LNREER(-1) + 12.775319287*LNGDPI(-1) - 7.54520445947*LNGDPF(-1) 235.258036874 ) + C(2)*D(LNTB(-1)) + C(3)*D(LNTB(-2)) + C(4) *D(LNTB(-3)) + C(5)*D(LNREER(-1)) + C(6)*D(LNREER(-2)) + C(7) *D(LNREER(-3)) + C(8)*D(LNGDPI(-1)) + C(9)*D(LNGDPI(-2)) + C(10) *D(LNGDPI(-3)) + C(11)*D(LNGDPF(-1)) + C(12)*D(LNGDPF(-2)) + C(13)*D(LNGDPF(-3)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -0.019451 0.018309 -1.062387 0.2948 C(2) -0.502254 0.135138 -3.716599 0.0006 C(3) -0.067917 0.155790 -0.435950 0.6653 C(4) -0.360090 0.136514 -2.637757 0.0120 C(5) -1.474630 0.558380 -2.640909 0.0119 C(6) -0.162694 0.580383 -0.280321 0.7808 C(7) 1.218770 0.561002 2.172488 0.0361 C(8) -2.540135 2.485301 -1.022063 0.3132 C(9) 0.867598 2.130032 0.407317 0.6861 C(10) 1.268763 2.246596 0.564749 0.5756 C(11) -0.235046 0.245291 -0.958232 0.3440 C(12) -0.321873 0.234070 -1.375117 0.1771 C(13) -0.318759 0.210758 -1.512440 0.1387 C(14) 0.026909 0.094590 0.284482 0.7776 R-squared 0.584630 Mean dependent var 0.000250 Adjusted R-squared 0.442530 S.D dependent var 0.119682 S.E of regression 0.089359 Akaike info criterion -1.767504 Sum squared resid 0.303432 Schwarz criterion -1.242169 Log likelihood 59.95511 Hannan-Quinn criter -1.566103 F-statistic 4.114214 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000318 2.081835 Phụ lục 6B Dependent Variable: D(LNTB) Method: Least Squares Date: 09/07/13 Time: 20:43 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments D(LNTB) = C(1)*( LNTB(-1) + 18.1657351674*LNREER(-1) + 12.775319287*LNGDPI(-1) - 7.54520445947*LNGDPF(-1) 235.258036874 ) + C(2)*D(LNTB(-1)) + C(4)*D(LNTB(-3)) + C(7) *D(LNREER(-3)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -0.014673 0.012838 -1.142968 0.2588 C(2) -0.360060 0.120299 -2.993037 0.0044 C(4) -0.346781 0.122599 -2.828577 0.0069 C(7) 0.999220 0.546887 1.827105 0.0740 C(14) 0.002949 0.013600 0.216805 0.8293 R-squared 0.386365 Mean dependent var 0.000250 Adjusted R-squared 0.334140 S.D dependent var 0.119682 S.E of regression 0.097661 Akaike info criterion -1.723426 Sum squared resid 0.448267 Schwarz criterion -1.535806 Log likelihood 49.80908 Hannan-Quinn criter -1.651497 F-statistic 7.398181 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000105 2.082854 PHỤ LỤC 6C Dependent Variable: D(LNTB) Method: Least Squares Date: 09/07/13 Time: 21:25 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments D(LNTB) = C(1)*( LNTB(-1) + 4.66928186658*LNREER(-1) + 7.61819984862*LNGDPI(-1) - 1.14717974636*LNGDPF(-1) 0.0932876707043*@TREND(99Q1) - 229.111444882 ) + C(2) *D(LNTB(-1)) + C(3)*D(LNTB(-2)) + C(4)*D(LNTB(-3)) + C(5) *D(LNREER(-1)) + C(6)*D(LNREER(-2)) + C(7)*D(LNREER(-3)) + C(8) *D(LNGDPI(-1)) + C(9)*D(LNGDPI(-2)) + C(10)*D(LNGDPI(-3)) + C(11) *D(LNGDPF(-1)) + C(12)*D(LNGDPF(-2)) + C(13)*D(LNGDPF(-3)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -0.100658 0.065925 -1.526868 0.1351 C(2) -0.452541 0.138963 -3.256557 0.0024 C(3) -0.024243 0.158175 -0.153267 0.8790 C(4) -0.325118 0.137742 -2.360337 0.0235 C(5) -1.494636 0.550281 -2.716131 0.0099 C(6) -0.135428 0.567269 -0.238737 0.8126 C(7) 1.173277 0.551809 2.126238 0.0400 C(8) -1.455072 2.639215 -0.551327 0.5846 C(9) 1.641653 2.189529 0.749774 0.4580 C(10) 2.087010 2.288565 0.911930 0.3676 C(11) -0.234152 0.225483 -1.038444 0.3056 C(12) -0.305609 0.222867 -1.371260 0.1783 C(13) -0.292305 0.207542 -1.408411 0.1671 C(14) -0.019011 0.101635 -0.187055 0.8526 R-squared 0.597016 Mean dependent var 0.000250 Adjusted R-squared 0.459154 S.D dependent var 0.119682 S.E of regression 0.088017 Akaike info criterion -1.797777 Sum squared resid 0.294383 Schwarz criterion -1.272443 Log likelihood 60.74221 Hannan-Quinn criter -1.596376 F-statistic 4.330512 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000199 2.072066 PHỤ LỤC 6D Dependent Variable: D(LNTB) Method: Least Squares Date: 09/07/13 Time: 21:36 Sample (adjusted): 2000Q1 2012Q4 Included observations: 52 after adjustments D(LNTB) = C(1)*( LNTB(-1) + 4.66928186658*LNREER(-1) + 7.61819984862*LNGDPI(-1) - 1.14717974636*LNGDPF(-1) 0.0932876707043*@TREND(99Q1) - 229.111444882 ) + C(2) *D(LNTB(-1)) + C(4)*D(LNTB(-3)) + C(7)*D(LNREER(-3)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -0.076573 0.045381 -1.687333 0.0982 C(2) -0.335124 0.119919 -2.794596 0.0075 C(4) -0.345979 0.119472 -2.895916 0.0057 C(7) 1.007625 0.529045 1.904612 0.0630 C(14) 0.002988 0.013386 0.223208 0.8243 R-squared 0.405331 Mean dependent var 0.000250 Adjusted R-squared 0.354721 S.D dependent var 0.119682 S.E of regression 0.096139 Akaike info criterion -1.754823 Sum squared resid 0.434411 Schwarz criterion -1.567203 Log likelihood 50.62539 Hannan-Quinn criter -1.682894 F-statistic 8.008906 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000052 2.053702 PHỤ LỤC 7: Kết hàm phản ứng xung Response of LNTB: Period LNTB LNREER LNGDPI LNGDPF 10 0.000890 -0.003340 -0.001350 0.005391 0.003756 0.005583 0.002797 0.001951 0.001107 0.001720 0.022584 0.028525 0.028777 0.030071 0.026281 0.024361 0.024679 0.024906 0.025278 0.025083 0.000000 0.005007 0.009893 0.009882 0.004245 -0.001627 -0.006148 -0.009207 -0.012103 -0.012620 0.000000 0.008859 0.013738 0.016903 0.019011 0.019641 0.019594 0.019683 0.017411 0.017563 PHỤ LỤC 8: Kết phân tách phƣơng sai Variance Decomposition of LNTB: Period S.E 10 0.089359 0.112280 0.142401 0.150728 0.160737 0.166394 0.178777 0.188771 0.202080 0.210479 LNTB 100.0000 78.81822 72.02904 67.80004 67.61554 67.17920 68.04459 65.35961 63.90425 62.12565 LNREER 0.000000 19.35492 26.02822 28.59440 28.97120 29.48928 29.03596 31.24742 32.86488 34.61949 LNGDPI 0.000000 1.645065 1.037557 1.185616 1.047568 0.979110 0.880333 1.356651 1.407630 1.460082 Cholesky Ordering: LNTB LNREER LNGDPI LNGDPF LNGDPF 0.000000 0.181800 0.905174 2.419943 2.365687 2.352410 2.039126 2.036319 1.823245 1.794772 ... cậy mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn dài hạn Trong ngắn hạn, tác động tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại có tính chất trễ, phá giá làm cán cân thương mại thâm... cứu thực nghiệm mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thƣơng mại nƣớc phát triển Brooks (1999), nghiên cứu mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Hoa Kỳ mối quan hệ thương mại song phương... động tỷ giá đến cán cân thương mại Kết nghiên cứu cho thấy có tồn mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn dài hạn Trong ngắn hạn, tác động tỷ giá đến cán cân thương mại