Cái chết của gã khổng lồ Lehman Brothers là một bài học đáng giá cho ngành ngân hàng thế giới trong vẫn đề kinh doanh cũng như quản trị rủi ro. Định chế tài chính 158 tuổi sụp đổ một cách nhanh chóng vì những sai lầm mang tính chiến lược.
Trang 11 Sơ lược về Lehman Brother
Được thành lập bởi Henry Lehman và những anh em của ông - những người nhập cư gốc Đức những năm 1850 Thời kỳ đầu, Lehman Brothers hoạt động như một công ty buôn bán bông, bắt đầu chuyển qua lĩnh vực ngân hàng và chứng khoán những năm đầu thế kỷ 20, sau đó trở thành một ngân hàng đầu tư Lehman Brothers từng là ngân hàng đầu tư lớn nhất thế giới và
là một trong bốn ngân hàng đầu tư lớn nhất ở Mỹ với giá trị giao dịch hàng ngày có khi lên đến 7
tỉ Dollar Theo Báo cáo Thường niên 2007 của Lehman Brothers, ngân hàng này có thu nhập chủ yếu từ nguồn thu phí các giao dịch hoặc dịch vụ cung cấp
Trước cuộc sụp đổ của mình, Văn phòng quản lý rủi ro của ngân hàng này đã nhận ra năm loại rủi ro đặc trưng trong hoạt động kinh doanh của họ Có thể thấy rằng, thị trường, tín dụng, thanh khoản, hệ thống và rủi ro danh tiếng tạo nên toàn bộ rủi ro trong hoạt động của Lehman Brothers Một mặt, muốn thành công, ngân hàng phải quản lý một cách thận trọng và cân bằng; mặt khác, nếu xem nhẹ những vấn đề này, hậu quả sẽ vô cùng tai hại và như chúng ta thấy ở đây là sự sụp đổ và cả hệ thống bị huỷ diệt
2 Quá trình sụp đổ
Sự cạnh tranh trong lĩnh vực ngân hàng đầu tư - với đặc trưng là tính rủi ro rất cao - là vô cùng gay gắt Lehman Brothers từng là một trong số bốn ngân hàng đâu tư lớn nhất Mỹ và mục tiêu của nó là ngôi vị dẫn đầu với tăng trưởng doanh thu kế hoạch đề ra là 15%/ năm Để đạt được kỳ vọng tăng trưởng, ngân hàng đã thực hiện những thay đổi chủ chốt trong chiến lược kinh doanh: chuyển từ mô hình rủi ro thấp sang rủi ro cao Thay vì tạo ra tiền từ các giao dịch,
họ chuyển sang kiếm tiền từ các vụ đầu tư dài hạn Quản lý của Lehman cơ bản tập trung vào việc mở rộng trong ba lĩnh vực chính: bất động sản, cho vay đòn bẩy và cho vay nợ dưới chuẩn ( Bankruptcy Report No.08 – 13555, 2008)
Lehman Brothers cũng chịu gánh nặng từ rất nhiều loại nợ dưới chuẩn và nợ tín thế chấp
Nợ dưới chuẩn là nợ cho vay với những đối gặp rủi ro tài chính, không có hoặc chỉ có sự bảo đảm rất thấp Những khoản cho vay này thường đem lại lãi suất cao hơn do mức rủi ro cao hơn
Nợ dưới chuẩn trở nên phổ biến và bùng nổ vì đợt dãi suất thấp trong dài hạn trong làn sóng cuộc tấn công 11/9 và theo đó là bong bóng nhà đất khổng lồ, đồng thời cũng từ hành động của Chính phủ nhằm cổ vũ các ngân hàng giải ngân các khoản nợ, để ngay cả những người có năng lực tài chính thấp cũng có thể mua được nhà
Lehman Brothers, cũng như các ngân hàng đầu tư dẫn đầu khác, tạo ra khoản lợi nhuận to lớn từ nợ dưới chuẩn miễn sao tỉ lệ vỡ nợ nằm ở tỉ lệ bình thường Mô hình là tạo ra các khoản cho vay và chuyển chúng thành chứng khoán, có nghĩa là chia nợ thành những khoảng nhỏ và trộn chúng lại để phân đều rủi ro tín dụng.Chứng khoán, được gọi là Residential Mortgage Backed Securities, được bán cho các nhà đầu tư để tạo ra tiền cho ngân hàng Mặc dù các khoản cho vay được xem như rủi ro, những chứng khoán này được xếp hạn và xem là an toàn như trái phiếu chính phủ Điều này thường là vì người nhận nợ được xem là không phụ thuộc thậm chí là vào việc tăng giá bất động sản (Norberg, 2009, Bankruptcy Report No.08 – 13555, 2008)
Tuy nhiên, bong bóng nợ rẻ và giá bất động sản leo thang bùng nổ 2006, khi mà lãi suất bắt đầu leo dốc, số lượng những nhà đầu tư vỡ nợ gia tăng tạo ra các khoản thua lỗ đáng kể và dẫn đến gia tăng rủi ro thanh khoản Những nhà đầu tư nhận ra rằng những chứng khoán này
Trang 2hàm chứa nhiều rủi ro hơn nhận định và bắt đầu tránh chúng, trong lúc những tổ chức xếp hạn tín dụng bắt đầu hạ bậc chúng Một hậu quả khác của cuộc leo dốc lãi suất là nhu cầu bất động sản sụt giảm theo giá Điều này cũng đưa đến một vấn đề trong tương lai cho Lehman Brothers, khi
mà họ nhận những khoản lỗ là bất động sản (Norberg, 2009, Bankruptcy Report No.08 – 13555, 2008)
Cũng như rất nhiều ngân hàng đầu tư khác đang đối mặt với vấn đề, khi thị trường tín dụng phát triển kém bền vững, khủng hoảng tín dụng, làm cho tài sản đòn bẩy từ nợ trở nên rất khó bán Lehman có ba lĩnh vực kinh doanh chính: nợ dưới chuẩn, bâts động sản và tài sản đòn bẩy nợ, những tài sản mà không thể bán, những tài sản với sự sụt giảm giá thị trường hết sức nặng nề
Đầu năm 2008, Lehman Brothers có khoản lỗ quý trên $2.5 tỉ, hầu như tập trung chủ yếu
ở lĩnh vực kinh doanh đầu tiên đã đề cập (Lehman Brothers First Quarterly Report, Lehman Brothers Second Quarterly Report 2008) Thực tế bấy giờ, Lehman Brothers đang bị thua lỗ cùng với những khoảng nợ ngất ngưỡng và bảng cân đối tài chính đầy những tài sản yếu kém, kém thanh khoản tạo ra một hậu quả tồi tệ cho ngành ngân hàng Những nhà cho vay cùng những yếu
tố khác mất đi sự tín nhiệm với ngành ngân hàng, dẫn tới sự tăng giá vốn và khó khăn trong việc
có được nguồn tài trợ cho thanh khoản cơ bản
Lehman Brothers công bố mức lỗ quý $3.9 tỉ vào tháng 9/2008 (Lehman Brothers First Quarterly Report, Lehman Brothers Second Quarterly Report 2008) Mặc dù Lehman Brothers
đã nỗ lực bán đi một số tài sản của họ trong suốt năm để giảm đi rủi ro và tạo thanh khoản, thị trường không còn tin họ và ngân hàng này đã không thể vay mượn đủ tiền cho hoạt động thường ngày Rõ ràng là có ít giải pháp khả thi ngoài việc phá sản Lehman đã thương lượng với một số ngân hàng khác về bán suốt tuần từ 12-14 tháng 9, nhưng không có bất cứ sự ấn định nào được
ký kết Vì những hành vi sai trái và kém cẩn trọng trong nhận diện rủi ro, chính phủ Mỹ mất lòng tin ào ngành ngân hàng và chọn giải pháp không can thiệp vài kết cục không thể tránh khỏi của Lehman Brothers Đến thứ hai, 15/9/2008, Lehman Brothers liệt vào danh sách phá sản Kỷ nguyên 158 năm chấm dứt, cuộc phá sản lớn nhất lịch sử là một thực tế, và nó chính là khởi đầu cho một cuộc khủng hoảng tài chính đưa đến một làn sóng làm hỗn độn cả nền tài chính
3 Sai lầm chiến lược
Có rất nhiều sai lầm mang tính chiến lược dẫn tới sự sụp đổ của Lehman Brothers Khi ngân hàng này bắt đầu tập trung hơn vào đầu tư dài hạn thay vì môi giới, nó sử dụng một số lượng đáng kể vốn nhiều hơn trước đó Lưu ý rằng, vốn tự có nhỏ đưa đến hậu quả một sự gia tăng nhanh chóng rủi ro thanh khoản Nó tạo ra vòng lẩn quẩn khiến ngân hàng cứ tiếp tục ngày càng khó mượn vốn tài trợ rủi ro của nó Nhưng vơi việc đầu tư thiếu cẩn trọng và phương cách tài trợ vốn cho việc kinh doanh mới mẻ, Lehman Brothers đã tự đẩy họ vào rủi ro thanh khoản – điều mà hoàn toàn có thể tránh được Thay vào đó, việc tiếp cận nhận diện rủi ro lẽ ra nên được
ưu tiên thực hiện một cách chậm rãi trong những thương vụ kinh doanh mới mẻ Và, ngân hàng này lẽ ra nên để tâm đến các vấn đề cơ bản trong kinh doanh, luôn có những rủi ro ngầm định cũng như sự phát triển thành công thường là việc mở rộng hợp lý
Lehman Brothers tiếp tục theo đuổi chiến lược phát triển nóng vội mặc cho khủng hoảng tài chính Hậu quả là, họ tin rằng thay vì cắt giảm rủi ro, thì đây lại là cơ hội để giành lấy thị
Trang 3trường và hoàn thiện lợi nhuận Những hành động này dẫn đến sự gia tăng rủi ro tín dụng và rủi
ro hoạt động do rủi ro thị trường đang ngày càng tăng Cuối cùng, rủi ro cùng việc thua lỗ gia tăng đáng kể cùng với nhau siết ngân hàng với áp lực gấp đôi Hơn nữa, việc tiếp cận vấn đề tối thiểu hoá rủi ro thường được nghiên cứu phân tích thông qua thị trường trước khi có bất cứ quyết định quan trọng nào được thực hiện Các cuộc phân tích lẽ ra phải đưa đến những tín hiệu cảnh báo để chuyển công cuộc quản lý sang một hướng khác
Rủi ro thanh khoản và thua lỗ tạo ra bởi cấu trúc vốn của Lehman Brotherrs và tỉ lệ đòn bẩy (Bankruptcy Report No.08‐13555, 2008) Tỉ lệ đòn bẩy lớn đồng nghĩa với khả năng tạo ra lợi nhuận càng cao và mức độ rủi ro cũng càng cao Một tỉ lệ đòn bẩy thông thường đối với một ngân hàng đầu tư thường là từ 1 đến 12 Tuy nhiên, vì sự thay đổi luật 2004, ngân hàng đầu tư có thể gia tăng tỉ lệ đòn bẩy lên từ 1 đến 40 ( Niall Ferguson, 2008 ), Lehman Brothers nắm lấy cơ hội này và gia tăng tỉ lệ đòn bẩy từ 20.4 lên 30.7 (Lehman Brothers Annual Report, 2007)
Theo số liệu thực tế, trong số tổng tài sản trị giá $ 691 tỉ chỉ có $22.5 tỉ là vốn chủ sở hữu, nghĩa là $ 668.5 tỉ là nợ Với một tỉ lệ đòn bẩy lớn, chỉ nguồn thu 4% tổng tài sản sẽ to hơn
cả vốn chủ sở hữu Tuy nhiên điều lưu ý ở đây là tỉ lệ đòn bẩy củaLehman Brothers quá cao và trong tương lai, điều tất yếu trong tương lai xói mòn sự tăng trưởng vốn sở hữu đòi hỏi việc phải tìm một tỉ lệ nhiều rủi ro hơn Cách tốt hơn để kiểm soát tỉ lệ đòn bẩy có thể là một sự linh động: hay có thể nói là trong thời kỳ mà nền kinh tế ổn định, một tỉ lệ đòn bẩy cao hơn nên được sử dụng và ngược lại, khi điều kiện bắt đầu thay đổi, chiến lược nên là giảm tỉ lệ đòn bẩy xuống để hạn chế rủi ro Không thể phủ nhận được sức mạnh sau một tỉ lệ đòn bẩy lớn như thế khi mà theo
số liệu báo cáo được công bố, Lehman Brothers nhận ra họ mất $5 tỉ chỉ trong 6 tháng, một sự tàn phá nhanh chóng vốn chủ sở hữu
4 Phóng đại giới hạn rủi ro
Khi phân tích một nghiệp vụ quản lý rủi ro của Lehman Brothers, có thể kết luận rằng lãnh đạo Lehman đã phóng đại giới hạn rủi ro của nó vô số lần, cuối cùng, phóng đại chính sách rủi ro ở mức 70% biên đối với bất động sản và 100% với các khoản cho vay đòn bẩy Một giải thích cho hành vi đầy nguy hiểm này là hệ thống thưởng Để thu hút và giữ lấy những bộ óc sắc sảo nhạy bén nhất trong ngành, ngân hàng đầu tư thường thưởng cho nhân viên với tiền hoa hồng rất cao
Tuy nhiên, các ưu đãi tiền thưởng thường là không đối xứng Nếu kết quả của ngân hàng xấu đi, vốn tích luỹ giảm xuống, trong khi nhân viên chỉ mất các khoản thanh toán trong tương lai và giữ lại các khoản tiền thưởng cũ Điều này tạo ra rủi ro đạo đức Thường thì, trong đầu tư, rủi ro và và lợi nhuận thường cân bằng Tuy nhiên, khi mà những nhân viên ngân hàng trong trường hợp cuối cùng có thể bị mất việc, họ có thể chấp nhận rủi ro cao hơn để có tiền thưởng cao hơn Điều này tạo ra một tình huống mà ngân hàng hành động mà không có bất kỳ một cảm giác nào về rủi ro Trong trường hợp của Lehman Brothers, nhân viên và nhà quản lý gặp vận may trong suốt một năm tốt lành khi mà ngân hàng ăn nên làm ra, lợi nhuận mà có thể chính là vì nắm giữ rủi ro cao cùng với tỉ lệ đòn bẩy cao và việc tiếp xúc với các khoản cho vay và bất động sản sinh lời Ví dụ, Richard Fuld, CEO của Lehman Brothers, người dẫn dắt ngân hàng này suốt
16 năm cho tới khi nó sụp đổ, tạo ra xấp cỉ $350 triệu suốt giây cuối cùng Lương trên trời rơi
Trang 4xuống nuôi dưỡng lòng tham và suy nghĩ thiển cận của nhà lãnh đạo khiến họ mù quán và kết quả đưa đến là kịch bản xấu nhất thực sự diễn ra Một phần lớn tiền thưởng được chi trả như cổ phiếu, nên ưu đãi chỉ bất cân xứng trong một phần nào đó Dĩ nhiên việc điều hành ngân hàng đến chỗ phá sản thì bất lợi và bi thảm cho tất cả mọi người trong tổ chức, nhưng có vẻ suy nghĩ cho lợi ích trước mắt đã lấn át hẳn suy nghĩ có tầm nhìn dài hạn
Bên cạnh việc phóng đại giới hạn rủi ro ngân hàng chọn việc không tính đến những ngành kinh doanh mới, bất động sản và cho vay đòn bẩy trong mô hình thử nghiệm “stress test” Hậu quả là, cấp quản lý của Lehman không có một phương pháp cân đối và hệ thống trong việc đánh giá các tổn thất tiềm năng trong việc kém thanh khoản Họ khuyến khích hành vi này bởi niềm tin sai lầm rằng những lĩnh vực kinh doanh mới là khá nhỏ bé so với những lĩnh vực kinh doanh truyền thống và lợi nhuận tiềm năng lớn hơn nhiều so với rủi ro tiềm năng Điều này chỉ
ra việc hàm chứa rủi ro hoạt động cao và có thể khắc phục một cách hiệu quả bằng những tư duy khiêm nhường và chuyên nghiệp hơn
5 Những đề xuất kết luận
Cơ bản, một rủi ro mô tả xác suất và hậu quả của một sự kiện tiêu cực Những rủi ro được nhận diện và định nghĩa bởi Lehman Brothers trong việc kinh doanh của họ đã thể hiện những kịch bản mà trong đó ngân hàng sẽ chịu đựng thua lỗ vì những sự kiện xấu liên quan đến thị trường, tín dụng, thanh khoản, hoạt động và danh tiếng Nhìn lại, rõ ràng là những kịch bản này trở thành hiện thực và là lý do để một ngân hàng khổng lồ sụp đổ Để trả lời câu hỏi có thể làm
gì khác đi để thấy rủi ro ảnh hưởng tổ chức như thế nào và họ phản ứng như thế nào
Có vẻ như hệ thống hoa hồng đã thúc đẩy cấp lãnh đoạ tạo nên những rủi ro lớn Những lõi hoạt động được tạo ra khi loại bỏ đi tài sản trong thử nghiệm “stress test”, phóng đại giới hạn rủi ro và tạo đòn bẩy quá mức bản cân đối tài sản, có thể được thổi bùng bởi triển vọng tiền thưởng Một hệ thống ngân hàng không có việc thưởng hoa hồng là khôn tưởng cho hầu hết các ngân hàng, nhưng một phương pháp giảm thiểu một viễn cảnh mà rủi ro liên quan đến vấn đề thưởng hoa hồng có thể được xây dựng trong một giới hạn hạn chế rủi ro bởi một tiêu chuân tiền thưởng, Ví dụ, việc không có thưởng được khuyến khích nếu thử nghiệm “stress test” cho thấy rủi ro lớn, thậm chí nếu lợi nhuận là lớn, mặc dù điều này đòi hỏi là phải được kiểm chứng bởi những kiểm nghiệm độc lập
Phần lớn rủi ro thị trường có thể tránh được nếu Lehman không đầu tư quá mạnh tay vào những tài sản có quan hệ với nhau Khủng hoảng tín dụng đả kích mạnh mẽ bởi khủng hoảng nợ dưới chuẩn và nó ảnh hưởng cả bất động sản và tài sản cho vay đòn bẩy Bởi vì sự ràng buộc giữa những tài sản, Lehman bị đánh gục nhanh chóng bởi việc thua lỗ quá nhiều mặt trận Hậu quả của cú đả kích trong hệ thống có thể ít trầm trọng nếu ngân hàng hoạt động đa dạng hơn và không quá tập trung trong danh mục đầu tư của mình Tương tự, nếu tổ chức này tập trung vào việc kiểm soát rủi ro sớm và bắt đầu bán những tài sản có vấn đề sớm hơn, họ lẽ ra sẽ chịu đựng
ít tổn thất hơn Thay vào đó, họ sai lầm trong cả hai điều và chỉ hy vọng vào một sự phục hồi không bao giờ có
Khi ngân hàng này thay đổi chiến lược đầu tư dài hạn, nó khiến bản thân trở nên dễ tổn thương hơn trước rủi ro thanh khoản Họ trở nên phụ thuộc vào các nguồn tài trợ ngắn hạn cho
Trang 5các cuộc đầu tư dài hạn, điều nhanh chóng trở thành một sao lầm khủng khiếp khi mà thị trường tín dụng cạn kiệt và họ kẹt giữa những tài sản mất thanh khoản Sự chuyển đổi này cũng khiến
họ phơi bày nhiều hơn rủi ro tín dụng vì cho vay dưới chuẩn Rõ ràng họ đã đánh giá thấp khả năng của việc vỡ nợ diện rộng, không thực hiện trách nhiệm và không sở hữu cả quy trình từ tạo lập đến chứng khoán hoá Cũng tương tự, nếu họ làm tốt hơn thử nghiệm “stress test” và các mô phỏng, đáng lẽ họ không nên chuyển việc tập trung vào việc môi giới và và dịch vụ tài chính vốn
có tính thanh khoản cao hơn và ít rủi ro tiềm ẩn
Sự tác động của tỉ lệ đòn bẩy cao dẫn đến việc hậu quả cùa những rủi ro khác càng sâu hơn Khi mà tất cả những kịch bản rủi ro khác trở thành hiện thực, đòn bẩy khiến sự sụp đổ trở nên nhanh chóng và không thể dùng lại Đó là lý do tại sao một ngân hàng 158 năm tuổi có thể sụp đổ chỉ trong vòng chưa tới một năm sau hầu hết các năm trước kinh doanh đạt lợi nhuận Như đã lưu ý, một tỉ lệ đòn bâyr linh hoạt có thể là một cách để giảm thiểu rủi ro, mặc dù điều này khá khó khăn để đạt được Một giải pháp đơn giản tiếp theo có thể là sử dụng một tỉ lệ đòn bẩy thấp và rõ ràng trong giai đoạn khởi đầu Tương tự, sự điều tiết của chính phủ cho phép thay đổi tỉ lệ đòn bẩy tối đa có thể được xem như một sai lầm to lớn bởi vì nó tạo ra khả năng về một
tỉ lệ đòn bẩy cao ngút trời
Những rủi ro quá mức mà ngân hàng mang lấy trong những lĩnh vực khác cuối cùng đã phá huỷ danh tiếng ngành ngân hàng Lehman sụp đổ khi mà nó làm cho khả năng và hậu quả của sự mất mát là hết sức tà khốc Vì rủi ro danh tiếng và rủi ro thanh khoản có sự liên kết với nhau, một sự sụt dốc liên tục được tạo ra Những người hoạt động trong thị trường tài chính không còn lòng tin với Lehman để tài trợ cho hoạt động thường ngày của nó khi mà thị trường tài chính cạn kiệt và điều này trở thành cú đánh chết người Tại mốc thời điểm này, Lehman Brothers không còn có thể có bất cứ hành động nào khác hơn là những gì họ đã làm Bánh xe lệch khỏi sự kiểm soát và kết cục là không thể tránh khỏi