Tác động của tham nhũng đến thu hút vốn đầu nước ngoài tại các quốc gia asean, trung quốc và ấn độ

Mục Lục Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng biểu Danh mục hình Danh sách chữ viết tắt Chương 1: Giới thiệu 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu .4 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu luận văn Chương 2: Vốn đầu tư trực tiếp nước yếu tố ảnh hưởng đến thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước 2.1 Định nghĩa đầu tư trực tiếp nước (FDI) 2.2 Tác động vốn đầu tư trực tiếp nước (FDI) đến tăng trưởng kinh tế 2.2.1 Tác động FDI hoạt động sản xuất 2.2.2 Tác động FDI đến thương mại quốc tế 2.2.3 Tác động FDI đến đầu tư quốc gia địa 2.3 Lý thuyết vị trí đầu tư dòng vốn FDI 2.3.1 Lý thuyết thương mại quốc tế (international trade theory) 2.3.2 Lý thuyết lợi độc quyền (the theory of firm-specific ownership advantages) 10 2.3.3 Lý thuyết vòng đời sản phẩm 10 2.3.4 Lý thuyết chiết trung eclectic paradigm (OLI) 11 2.4 Các yếu tố tác động đến việc thu hút FDI, chứng từ nghiên cứu thực nghiệm 13 Chương 3: Tham nhũng ảnh hưởng tham nhũng đến kinh tế .17 3.1 Tham nhũng 17 3.1.1 Nguồn gốc tham nhũng 17 3.1.2 Định nghĩa tham nhũng 18 3.2 Phân loại tham nhũng 20 3.2.1 Phân loại theo độ lớn số tiền hối lộ 20 3.2.2 Phân loại theo tính hệ thống tham nhũng 20 3.2.3 Phân loại theo mô hình diễn tham nhũng 21 3.3 Ảnh hưởng tham nhũng đến kinh tế 24 3.3.1 Ảnh hưởng đến phân bổ nguồn lực 25 3.3.2 Ảnh hưởng đến công cụ sách kinh tế cải cách thể chế 26 3.3.3 Ảnh hưởng đến khoảng cách giàu nghèo công xã hội 27 3.3.4 Ảnh hưởng tích cực tham nhũng đến kinh tế 28 3.4 Nghiên cứu thực nghiệm ảnh hưởng tham nhũng đến thu hút FDI 28 3.4.1 Các nghiên cứu có kết luận tương quan nghịch vài trò tham nhũng đến thu hút FDI 29 3.4.2 Các nghiên cứu có kết luận trung lập vai trò tham nhũng đến thu hút FDI 31 3.4.3 Các nghiên cứu có kết luận tương quan thuận vai trò tham nhũng đến thu hút FDI 31 3.5 Giả thuyết nghiên cứu 32 Chương 4: Phương pháp nghiên cứu 34 4.1 Giới thiệu 34 4.2 Mô hình nghiên cứu liệu 34 4.2.1 Mô hình lý thuyết .34 4.2.2 Mô hình kinh tế lượng .38 4.2.2.1 Mô hình kinh tế lượng với biến phụ thuộc biến nhị phân .38 4.2.2.2 Mô hình kinh tế lượng với biến phụ thuộc biến liên tục 39 4.2.2.3 Mô hình kinh tế lượng 40 4.3.1 Dữ liệu nghiên cứu 43 4.3.1.1 Nguồn liệu 43 Chương 5: Kết nghiên cứu 45 5.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu .45 5.2 Kết mô hình kinh tế lượng 49 5.3 Kiểm định phù hợp mô hình 59 5.3.1 Kiểm định phù hợp mô hình Probit .59 5.3.2 Kiểm định phù hợp mô hình OLS 59 Chương 6: Kết luận hàm ý sách 61 6.1 Trình bày khám phá nghiên cứu 61 6.2 Trình bày hàm ý sách 61 6.3 Hạn chế nghiên cứu 63 6.4 Hướng nghiên cứu mở rộng .64 Tài liệu tham khảo Phụ lục Danh mục bảng biểu Bảng 2.1: Mô hình OLI đầu tư quốc tế 12 Bảng 5.1: Kết cấu xếp liệu mô hình 45 Bảng 5.2: Bảng kết hồi quy nhóm (Singapore, Brunei, Malaysia) 49 Bảng 5.3: Bảng kết hồi quy nhóm (Trung Quốc, Ấn Độ) 51 Bảng 5.4: Bảng kết hồi quy nhóm (Brunei, Cambuchia, Trung Quốc, Ấn Độ, Indonesia, Lào, Malaysia, Myanmar, Philippines, Singapore, Thái Lan, Việt Nam) 53 Bảng 5.5: Bảng kết hồi quy nhóm (Trung Quốc, Việt Nam) 54 Bảng 5.6: Bảng tổng hợp kết mô hình 56 Danh mục hình ảnh Hình 1.1: Dòng vốn đầu tư FDI nhóm nước giai đoạn 2005- 2014 .1 Hình 3.1: Tốc độ tăng trưởng kinh tế từ năm 2000 đến 2012 khu vực giới 24 Hình 3.2: Chỉ số cảm nhận tham nhũng (corruption perceptions index- CPI) năm 2012 khu vực giới .24 Hình 4.1: Đồ thị phân phối đối xứng (symmetric distribution) mức chi tiêu cho tham nhũng ci,j 36 Hình 4.2: Mô hình xác lập định đầu tư quốc gia 37 Hình 4.3: Mô hình chữ U “ngược” mối quan hệ tham nhũng vốn FDI 37 Hình 5.1: Biểu đồ thể số tham nhũng quốc gia Asean +2 47 Hình 5.2: Biểu đổ số tham nhũng quốc gia thực đầu tư vào khu vực Asean+2 49 Hình 5.3: Phân loại mức độ tham nhũng quốc gia theo ba nhóm 49 Hình 5.4: So sánh tỷ lệ nhóm tham nhũng số lượng định đầu tư 59 Danh mục viết tắt Tên viết tắt FDI Tên tiếng Anh Foreign direct investment Tên tiếng Việt Đầu tư trực tiếp nước United Nations Conference Tổ chức Liên hiệp Quốc tế on Trade and Development Thương mại Phát triển TI Transparency International Tổ chức Minh bạch Quốc tế WB World Bank Ngân hàng Thế giới IMF International Monetary Fund Quỹ Tiền tệ Thế giới UNCTA CPI OLI Corruption perceptions index Eclectic paradigm Chỉ số nhận thức tham nhũng Lý thuyết chiết trung Chương 1: Giới thiệu 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu: Trong thập kỷ từ năm 1970 - 2012 với xu hướng toàn cầu hóa, dòng vốn đầu tư trực tiếp nước (foreign direct investment - FDI) toàn giới gia tăng đáng kể Theo số liệu thống kê Tổ chức Liên hiệp Quốc tế Thương mại Phát triển (UNCTAD, 2013) dòng vốn có xu hướng tăng lên qua năm, năm 2012 tổng vốn FDI toàn cầu đạt 1.350 tỷ USD, vào năm 1970 số lượng vốn đạt 13,346 tỷ USD, tức giới chứng kiến gia tăng tổng vốn FDI toàn cầu 144 lần Mặt khác, so sánh tương quan với giá trị tổng sản phẩm quốc nội, dòng vốn FDI toàn cầu thập kỷ qua tăng nhanh gấp lần Đối với nước phát triển, dòng vốn FDI có gia tăng đáng kể, thập kỷ 90 dòng vốn FDI vào nước chiếm 29% tổng vốn toàn cầu thập kỷ qua số thay đổi nhiều, chiếm đến 46% (UNCTAD, 2013) Điều cho thấy xu hướng dịch chuyển rõ rệt dòng vốn FDI giới nay, dần chuyển sang nước phát triển, hình 1.1 minh họa rõ nhận định Nguồn: (UNCTA, 2014) Hình 1.1: Dòng vốn đầu tư FDI nhóm nước giai đoạn 2005- 2014 Bên cạnh gia tăng lượng vốn FDI quốc gia, vốn FDI xem động lực quan trọng để thúc đẩy phát triển kinh tế nhiều nước giới (Wang, 2009) Nhiều phủ nước phát triển nước phát triển cho FDI giúp họ vượt qua trì trệ phát triển kinh tế giải nạn đói nghèo (Brooks et al., 2010) Theo nghiên cứu Bwalya (2006) cho FDI hỗ trợ cho tăng trưởng kinh tế thông qua kênh: (i) hỗ trợ vốn (không liên quan đến nợ nần) nhằm tài trợ đầu tư cho nước thu hút; (ii) nâng cao trình độ kỹ thuật nước thu hút; (iii) chuyển giao công nghệ cho doanh nghiệp nước nhận đầu tư Tầm quan trọng việc gia tăng lượng vốn FDI cho phát triển kinh tế, xã hội dẫn đến cạnh tranh lớn nước, đòi hỏi phủ quốc gia phải đẩy mạnh xúc tiến cải thiện môi trường đầu tư Khu vực châu Á khu vực có mức độ tham nhũng hàng đầu giới với số tham nhũng trung bình năm 2012 3,92 so với 4,56 6,57 châu Mỹ châu Âu (Transparency International - TI, 2012) Ở Việt Nam tham nhũng xem nguy lớn đe dọa đến tồn vong chế độ (văn kiện đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam khóa X, 2010), Trung Quốc phủ nước cho Trung Quốc không xử lý tốt vấn đề tham nhũng nguy hiểm tồn vong Đảng Cộng sản Trung Quốc, số quốc gia thuộc khu vực châu Á có số đo lường mức độ tham nhũng hàng đầu giới Trung Quốc, Indonesia, Philippines, Việt Nam, Campuchia xảy vụ án tham nhũng trở thành chủ đề bàn luận, phân tích vấn đề tham nhũng học giả, báo chí toàn giới, ngài tổng thống Suharto Indonesia mệnh danh ngài1 10% (Shang Jin Wei, 2000) Nghiên cứu mối quan hệ tham nhũng việc thu hút dòng vốn FDI quốc gia chủ đề nhà nghiên cứu nhà làm sách quan tâm nhiều Tuy nhiên, chiều hướng tác động tham nhũng đến việc thu hút FDI chưa có thống cao góc nhìn lý thuyết thực nghiệm Bằng chứng từ nghiên cứu thực nghiệm tác động tham nhũng đến việc thu hút FDI thể thông qua quan điểm sau: (i) Tham nhũng tác động tiêu 10% số tiền hoa hồng từ dự án, hợp đồng phủ, hay khoản lợi ích thu định mang tính vụ lợi ông Shuhato Probit FDI_proij sum_gdp Corri Corrj *(10 - Corrj) Regression FDI_value sum_gdp Corri Corrj *(10 - Corrj) Probit FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj Regression FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj 2.4 Kết hồi quy nhóm 4: Trung Quốc, Việt Nam Probit FDI_proij Sum_GDP Corri Corrj Regression FDI_value Sum_GDP Corri Corrj Probit FDI_proij sum_gdp Corri Corrj Corri ^2 Corrj^2 Regression FDI_value sum_gdp Corri Corrj Corri ^2 Corrj^2 Probit FDI_proij sum_gdp Corri Corrj *(10 - Corrj) Regression FDI_value sum_gdp Corri Corrj *(10 - Corrj) Probit FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj Regression FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj Các kiểm định thống kê 3.1 Mô hình Probit Kiểm định đa cộng tuyến Kiểm định phương sai thay đổi Probit fdi Sum_GDP Corri corrj, robust Probit FDI_proij sum_gdp Corri Corrj Corri ^2 Corrj^2, robust Probit FDI_proij sum_gdp Corri Corrj *(10 - Corrj), robust Probit FDI_proij sum_gdp Corri *(10 – Corri) Corrj, robust 3.2 Mô hình hồi quy OLS Kiểm định đa cộng tuyến Kiểm định phương sai thay đổi Các quốc gia liệu nghiên cứu: 4.1 Các quốc gia nhận đầu tư : Asean+2 Tên Quốc Gia Brunei Darussalam Cambodia China India Indonesia Lao Malaysia Myanmar Philippines 10 Singapore 11 Thailand 12 Viet Nam 4.2 Các quốc gia thực đầu tư STT STT Tên Quốc Gia Austria Belgium Bulgaria Croatia Cyprus Czech Republic STT 72 73 74 75 76 77 Tên Quốc Gia Uganda United Rep of Tanzania Zambia Zimbabwe Hong Kong, China Korea, Republic of 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 29 30 31 32 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 47 48 49 50 51 Denmark Finland France Germany Greece Hungary Ireland Italy Latvia Lithuania Luxembourg Malta Netherlands Poland Portugal Romania Slovakia Spain Sweden United Kingdom Norway Switzerland Canada United States Australia Israel Japan New Zealand Algeria Egypt Libya Morocco Sudan Tunisia Angola Botswana Cameroon Congo, Democratic Côte d' Ivoire Equatorial Guinea Eritrea Ethiopia 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 Macao, China Mongolia Taiwan Brunei Darussalam Cambodia Indonesia Lao People's Dem Rep Malaysia Myanmar Philippines Singapore Thailand Viet Nam Afghanistan Bangladesh India Iran, Islamic Republic of Nepal Pakistan Sri Lanka Iraq Jordan Kuwait Oman Qatar Saudi Arabia Syrian Arab Republic Turkey United Arab Emirates Yemen Argentina Brazil Chile Colombia Ecuador Guyana Paraguay Peru Suriname Uruguay Venezuela, Bolivarian Honduras 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Gabon Ghana Guinea Kenya Liberia Madagascar Malawi Mali Mauritania Mauritius Mozambique Namibia Niger Nigeria Rwanda Senegal Seychelles Sierra Leone South Africa Togo 121 122 125 128 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 Mexico Panama Barbados Jamaica Papua New Guinea Samoa Vanuatu Bosnia and Herzegovina Serbia Azerbaijan Belarus Kazakhstan Kyrgyzstan Russian Federation Tajikistan Ukraine Uzbekistan Georgia China Bellak.C , Markus Leibrecht and Robert Stehrer, 2008 The Role of Public Policy in Closing Foreign Direct Investment Gaps: An Empirical Analysis Working Papers, 48 Bevan and Saul Estrinb, 2004 The determinants of foreign direct investment into European transition economies Journal of Comparative Economics, 32: 775–787 Blomström, M and Kokko, A., 1996 The Impact of Foreign Investment on Host Countries: A Review of the Empirical Evidence World Bank Policy Research Brooks, D.H.; Hasan, R.; Lee, J.-W.; Son, H.H.; Zhuang, J., 2010 Closing development gaps: challenges and policy options ADB Economics Working Paper, Series 209, Manila: Asian Development Bank Busse Matthias & Carsten Hefeker, 2007 Political risk, institutions and foreign direct investment European Journal of Political Economy, 23: 397–415 10 Bwalya, S.M., 2006 Foreign direct investment and technology spillovers: Evidence from panel data analysis of manufacturing firms in Zambia Journal of Development Economics, 81: 514 - 526 11 Campos and Yuko Kinoshita, 2003 Why Does FDI Go Where it Goes? New Evidence from the Transition Economies IMF Wooking Papper, 228 12 Carstensen Kai & Farid Toubal, 2004 Foreign direct investment in Central and Eastern European countries: a dynamic panel analysis Journal of Comparative Economics, 32: 3–22 13 De Mello, Luiz R, Jr,1999 Foreign Direct Investment-Led Growth: Evidence from Time Series and Panel Data Oxf Econ Pap (1999) 51 (1): 133-151 14 Djankov, S and Hoekman, B., 1996 Intra-Industry Trade, Foreign Direct Investment, and the Reorientation of Eastern European Exports Policy Research Working Paper Series, 1652 15 Drabek, Z., Payne, W, (1999) The Impact of Transparency on Foreign Direct Investment Staff Working Paper ERAD-99-02, Geneva: World Trade Organization 16 Dunning, J, 1988 The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions Journal of International Business Studies, 19(1), 1-31 17 Dunning, J and Lundan, S., 2008 Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise Asia Pacific Journal of Management, 25: 537-93 18 Dunning, J H., 2000 The eclectic paradigm as an envelope for economic and business theories of MNE activity International Business Review, 9(2): 163-90 19 Dunning, J H., 2001 The eclectic (OLI) paradigm of international production: Past, present and future International Journal of the Economics of Business, 8(2): 173-90 20 Edward E Leamer, The Heckscher- Ohlin Model In Theory and Practice Princeton Studies In International Finance, 77 21 Egger, Peter and Hannes Winner, 2006 How Corruption Influences Foreign Direct Investment: A Panel Data Study Economic Development and Cultural Change ,54:459–86 22 Ghura, D., 1997 Private Investment and Endogenous Growth: Evidence from Cameroon IMF Working Paper, 97, 165 23 Habib, M., Zurawicki, L, 2002 Corruption and Foreign Direct Investment Journal of International Business Studies, 33(2), 291-307 24 Hoekman and Djankov, S, 1996 Intra-Industry Trade, Foreign Direct Investment, and the Reorientation of Eastern European Exports Policy Research Working Paper Series, 1652 25 Houston, D, 2007 Can Corruption Ever Improve an Economy? Cato Journal, 27(3), 325-342 26 Hymer,1960 The international operation of national firm a study of direct foreign investment The MIT Press 27 IMF, 1993 Balance of payments manual (Fifth ed.) IMF 28 Javorcik, Beata S & Saggi, Kamal & Spatareanu, Mariana, 2004 Does it matter where you come from? vertical spillovers from foreign direct investment and the nationality of investors Policy Research Working Paper Series 3449 29 Josef C Brada, Zdenek Drabek, and M Fabricio Perez,2012, The Effect Of Home-country and Host-country Corruption on Foreign Direct Investment Review Of Development Economics,16(4), 640-663 30 Kang Sung Jin and Hong Shik Lee, 2007 The determinants of location choice of South Korean FDI in China Japan and the World Economy 19: 441–460 31 Kinda Tidiane, 2010 Investment Climate and FDI in Developing Countries: Firm-Level Evidence World Development, 38(4): 498-513 32 Kokko, 1994 Effects on Swedish Investment and Growth of Membership in the European Union Dept of Economics, Stockholm School of Economics 33 Konings, 2000 The Effects of Foreign Direct Investment on Domestic Firms: Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economies.William Davidson Institute Working Papers Series 344 34 Lancaster, Kevin, 1957 The Heckscher-Ohlin Trade Model: A Geometric Treatment 35 Lemer E,1983a Let take the out econometries, American economic rewiew 73(1): 31 -43 36 Liu,2001 Superiority of the r-d class estimator over some estimators by the mean square error matrix criterion 37 Lui, F.T, 1985 An Equilibrium Queuing Model of Bribery, State University of New York at Buffalo Vol 93, No 38 Luiz R de Mello, Jr,1999 Foreign Direct Investment – Led Growth: Evidence for time series and panel data Oxford Economic Papers, 51, 133151 39 Mebratie and Arjun S Bedi, 2011 Foreign Direct Investment, Black Economic Empowerment and Labour Productivity in South Africa Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor, 6048 40 Moosa and Cardak ,2003 The Determinants of Foreign Direct Investment: An Extreme Bounds Analysis Journal of Multinational Financial Management,16(2), 199-211 41 Nagesh Kumar and Jaya Prakash Pradhan,2002, Foreign Direct Investment, Externalities and Economic Growth in Developing Countries Research and Information System for the Non-aligned and Other Developing Countries 2.1 42 Nauro F Campos and Yuko Kinoshita, 2003 Why Does FDI Go Where it Goes? New Evidence from the Transition Economies IMF Wooking Papper, 228 43 Nguyen Thi Phuong Hoa, 2004, Foreign Direct Investment and its Contributions to Economic Growth and Poverty Reduction in Vietnam (1986-2001) Peter Lang International Academic Publishers, 44 North Douglass C., 1990 Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge University Press, 1990 45 Quốc hội, 2005 Luật Đầu tư, Hà Nội: Nxb Chính trị quốc gia 46 Shleifer Andrei and Robert W Vishny, 1993 Corruption, The Quarterly Journal of Economics, Vol 108, No (Aug., 1993), pp 599-617 47 Tang, S., Selvanathan, E., and Selvanathan, S., 2008 Foreign Direct Investment, Domestic Investment and Economic Growth in China: A Time 48 Tanzi Vito, 1995, Corruption Around the World Causes, Consequences, Scope, and Cures IMF Staff Papers, 45,4 49 Thu Thi Hoang, 2006 Determinants of Foreign Direct Investment in Vietnam, Working paper, pp 958-975 50 Transparency international, How Do You Define Corruption [online], Available at:< https://www.transparency.org/what-is-corruption#define> [Accessed 12 Aug 2015] 51 Tullock, G, 1996 Corruption Theory and Practice Contemporary Economic Policy, 14: 6-13 52 UNCTAD, 2011 World Investment Report (WIR) Geneva: United Nations 53 UNCTAD, 2012 World Investment Report (WIR) Geneva: United Nations 54 UNCTAD, 2013 Global FDI recovery derails Global Investment Trends Monitor, United Nations, New York 55 UNCTAD, 2013 World Investment Report (WIR) Geneva: United Nations 56 Vahter, 2004 The Effect Of Foreign Direct Investment On Labour Productivity: Evidence From Estonia And Slovenia University of Tartu Faculty of Economics and Business Administration Working Paper Series 32 57 Vernon, R., 1966 International investment and international trade in the product cycle Quarterly Journal of Economics, 80(2): 190-207 58 Wang, M., 2009 Manufacturing FDI and economic growth: evidence from Asian economies Applied Economics, 41 (8): 991-1002 59 Wei, Shang-Jin, 2000 How Taxing is Corruption on International Investors? Review of Economics and Statistics, 82:1–11 60 World Bank, 1997 Helping countries countries combat corruption Poverty Reduction And Economic Management 61 Zhao, J., Kim, S., Du, J, 2003 The Impact of Corruption and Transparency on Foreign Direct Investment: An Empirical Analysis Management International Review, 43(1), 41-62 ... 2009) (iii) Tham nhũng có tác động tích cực đến việc thu hút FDI (Tullock, 1996; Houston, 2007; Durán & De la Fuente, 2011).Vậy tham nhũng ảnh hưởng đến việc thu hút vốn đầu tư nước quốc gia Đông... tập trung vào nhân tố thu c vấn đề nội nước nhận vốn đầu tư, mà chưa tập trung nghiên cứu đặc điểm nước đầu tư vốn, nghiên cứu nghiên cứu thêm mức độ tham nhũng quốc gia thực đầu tư ảnh hưởng đến. .. hoạt động đầu tư”, “Nhà đầu tư nước tổ chức, cá nhân nước bỏ vốn để thực hoạt động đầu tư Việt Nam” Như vậy, hiểu FDI hình thức nhà đầu tư nước bỏ vốn vào đầu tư tham gia quản lý hoạt động đầu tư