BẢO vệ QUYỀN lợi của NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI CHỦ sở hữu KIỆN đòi lại tài sản

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - - ĐỀ ÁN MÔN HỌC Đề tài: BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI CHỦ SỞ HỮU KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN Giáo viên hướng dẫn : Lê Thị Thu Hằng Sinh viên thực : Võ Thị Thanh Thảo Lớp : 39K19 Đà nẵng, tháng 11 năm 2015 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng MỤC LỤC Giáo viên hướng dẫn : Lê Thị Thu Hằng .1 Sinh viên thực : Võ Thị Thanh Thảo Lớp : 39K19 SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng LỜI CẢM ƠN Được giúp đỡ nhiệt tình giảng viên hướng dẫn với thầy cô giáo khoa, em hoàn thiện đề án môn học luật dân với đề tài: “bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi tài sản” Để hoàn thành đề án môn học này, em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới cô giáo hướng dẫn: Thạc sĩ Lê Thị Thu Hằng tận tình hướng dẫn em suốt trình thực đề tài Em xin gửi lời cảm ơn đến thầy cô giáo khoa Luật thầy cô giáo trường Đại học Kinh tế Đà Nẵng, trang bị cho em kiến thức kinh nghiệm quý giá trình học tập trường nhiệt tình giúp đỡ em em thực đề tài Mặc dù có nhiều cố gắng, thời gian, trình độ, kiến thức, kĩ thân nhiều hạn chế nên đề án môn học em nhiều hạn chế thiếu xót Em mong nhận đóng góp, bảo, bổ sung thầy cô giáo để em có thêm nhiều kinh nghiệm Em xin chân thành cảm ơn! SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan đề án môn học em Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu trước Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá em thu thập từ nguồn khác có phân tài liệu tham khảo Ngoài ra, đề tài sử dụng số nhận xét, đánh số liệu số tác giả, quan tổ chức khác thể phần tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm chịu xử lý theo quy chế Đại học Đà Nẵng quy chế Trường đại học Kinh tế Đà Nẵng Ký tên Võ Thị Thanh Thảo SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân UBND : Ủy ban nhân dân SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng A – PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Hiện nay, Việt Nam đẩy mạnh xây dựng phát triển kinh tế nhiều thành phần theo định hướng xã hội chủ nghĩa Thực mục tiêu lên Chủ nghĩa xã hội, nâng cao đời sống nhân dân, công cho xã hội Để phát triển kinh tế gắn với công xã hội việc Việt Nam gia nhập tổ chức thương mại giới (WTO) gần Việt Nam trở thành thành viên TPP chứng tỏ Việt Nam bước gia nhập với kinh tế toàn cầu Vì vậy, việc thực giao dịch tất mặt đặc biệt giao dịch dân phần thiếu kinh tế nước ta Nhưng thực tế nay, giao dịch bên thực giao dịch dân nhiều vấn đề cần phải tìm cách giải hợp lý Để bảo vệ quyền lợi cho chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật Từ tạo lòng tin an tâm cho bên tham gia giao dịch Các tranh chấp hợp đồng dân hay quyền lợi bên giao dịch đặc biệt quyền lợi người thứ ba tham gia vào quan hệ pháp luật Họ thiện chí tình có tranh chấp xảy họ bên chịu thiệt hại nhiều Trên thực tế giao dịch thực với người thứ ba nhiều Vì vậy, việc bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân việc mà nhà làm luật cần phải ý hoàn thiện quy định pháp luật để đưa kinh tế nước ta vươn biển lớn mà gặp trục trặc vấn đề pháp lý Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình bị chủ sở hữu kiện đòi tài sản để hiểu rõ Đưa số thực trạng thông qua đánh giá hiệu quy định pháp luật áp dụng vào thực tế Đưa vài đề xuất để góp phần hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi tài sản Đồi tượng phạm vi nghiên cứu SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi tài sản hệ thống pháp luật Việt Nam Đề tài tập trung nghiên cứu vào vấn đề lý luận quyền lợi người thứ ba tình trường hợp chủ sở hữu kiện đồi lại tài sản bất cập quy định áp dụng vào thực tiễn sống Cuối đưa giải pháp kiến nghị để góp phần hoàn thiện quy định pháp luật Phương pháp nghiên cứu Trong trình thực đề án phương pháp nghiên cứu sử dụng phương pháp luận vật biện chứng, phương pháp phân tích, tổng hợp Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu kết luận, phần nội dung đề tài gồm có chương: - Chương 1: Những vấn đề lý luận bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản - Chương 2: Thực tiễn áp dụng quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản - Chương 3: Kiến nghị phương hướng, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng B – PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI CHỦ SỞ HỮU KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN 1.1 Quyền chiếm hữu tài sản Theo điều 182, Bộ luật dân 2005: Quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản Đây quyền chủ sở hữu tài sản, tự nắm giữ, quản lý tài sản thuộc sở hữu Hơn nữa, quyền chiếm hữu quyền kiểm soát, làm chủ chi phối tài sản theo ý định mà không bị hạn chế hay gián đoạn thời gian (điều 184) Ví dụ trường hợp tài sản bị đánh rơi, bỏ quên, thất lạc, chôn giấu chưa tìm thấy,… chủ sở hữu có quyền chiếm hữu pháp lý tài sản Pháp luật công nhận quyền chiếm hữu chủ sở hữu, người trực tiếp hay không trực tiếp nắm giữ tài sản Quyền chiếm hữu chủ sở hữu chấm dứt hoàn toàn chủ sở hữu từ bỏ quyền sở hữu mình; định bán, trao đổi, tặng cho,… 1.1.1 Chiếm hữu tài sản có pháp luật Chiếm hữu tài sản có pháp luật chiếm hữu tài sản cách hợp pháp Theo quy đinh điều 183, Bộ luật dân sự, chủ thể quyền chiếm hữu tài sản có pháp luật bao gồm: • Đầu tiên chiếm hữu tài sản chủ sở hữu Đây quy định thể rõ ràng quyền chủ sở hữu tài sản • Chủ thể thứ hai người chủ sở hữu chiếm hữu tài sản: Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản Những người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản có quyền thực việc chiếm hữu tài sản phạm vi, theo cách thức, thời hạn chủ sở hữu xác định (theo khoản 2, điều 185, Bộ luật dân sự) Người chuyển giao quyền sở hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật Việc phù hợp với quy định pháp luật phù hợp với ý chí chủ sở hữu quy định cụ thể khoản 1, điều 186, BLDS Cũng theo khoản điều người giao tài sản có quyền chiếm hữu, sử dụng tài sản cho người khác, chủ sở hữu đồng ý Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chiếm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định Đây chủ thể chiếm hữu tài sản SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng từ thời điểm phát đến thời điểm trả lại cho chủ sở hữu đến thời điểm giao nộp cho quan nhà nước có thẩm quyền Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định Theo điều 188, BLDS 2005, chủ thể chiếm hữu tài sản từ thời điểm phát đến thời điểm trả lại cho chủ sở hữu Các trường hợp khác pháp luật quy định như: chiếm hữu dựa định quan nhà nước thẩm quyền pháp luật quy định có quyền đương nhiên chiếm hữu vật Ví dụ: quan công an, viện kiểm sát nhân dân, tòa án nhân dân, theo chức thẩm quyền có quyền thu giữ chiếm hữu tang vật trình điều tra, truy tố, xét xử 1.1.2 Chiếm hữu tài sản pháp luật Chiếm hữu pháp luật việc chiếm hữu không phù hợp với quy định điều 183 – BLDS 2005 Cụ thể trường hợp mà người chiếm hữu tài sản chủ sở hữu không chiếm hữu theo Bộ luật dân quy định Chiếm hữu pháp luật có hai trường hợp xãy ra: chiếm hữu pháp luật tình chiếm hữu pháp luật không tình 1.1.3 Chiếm hữu tài sản pháp luật tình Theo ý 2, điều 189, BLDS, người chiếm hữu tài sản pháp luật tình người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản pháp luật Vì pháp luật không bắt buộc người chiếm hữu phải biết tính bất hợp pháp việc chiếm hữu tài sản nên thực giao dịch nhận tài sản người chiếm hữu không đặt trách nhiệm việc tìm người có quyền sở hữu tài sản Ví dụ: Nguyễn Văn An ăn trộm xe đạp nhờ Nguyễn Văn Bình giữ hộ Như việc Bình giữ hộ cho An xe đạp chiếm hữu pháp luật tình, nhận giữ hộ cho An xe đạp Bình xe An trộm hoàn toàn không thuộc quyền sở hữu An Đây việc “không biết biết” việc chiếm hữu tài sản pháp luật 1.2 Khái niệm người thứ ba tình Mặc dù luật dân không quy định khái niệm người thứ ba tình theo điều 189, BLDS người thứ ba tình hiểu người SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng chiếm hữu pháp lý tài sản biết việc chiếm hữu tài sản pháp luật Người thứ ba tình chủ thể xác lập, thực giao dịch dân lại không đạt lợi ích mà mong muốn họ hoàn toàn thiện chí thẳng tham gia vào giao dịch Trong giao dịch dân họ người xác lập giao dịch với chủ thể tham gia vào giao dịch trước giao dịch bị vô hiệu họ hoàn toàn vấn đề Vì vậy, họ hoàn toàn thiện chí tình họ bị thiệt hại bị chủ sở hữu đòi lại tài sản Trường hợp người thứ ba tình bị chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản chủ yếu tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu như: dây chuyền, điện thoại di động, xe đạp, đồng hồ 1.3 Quyền đòi lại tài sản Theo điều 256, BLDS 2005, quyền đòi lại tài sản việc chủ sở hữu yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lời tài sản pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp trả lại tài sản - Không phải lúc chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản, theo điều chủ sở hữu không đòi lại tài sản trường hợp quy định tài điều 247, BLDS năm 2005 Đó trường hợp người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật tình, liên tục, công khai, thời hạn mười năm động sản ba mươi năm bất động sản họ trở thành chủ sở hữu tài sản trừ tài sản thuộc quyền chiếm hữu nhà nước Và trường hợp đòi lại tài sản từ người chiếm hữu tình quy định tài điều 257 258 Bộ luật dân năm 2005 - Kiện đòi tài sản phương thức để bảo vệ quyền chủ sở hữu tài sản Bảo đảm tính công bằng, nghiêm minh pháp luật Tôn trọng quyền lợi chủ sở hữu Tạo niềm tin cho chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân - Theo quy định điều 259, 260, Bộ luật dân sự, việc kiện đòi tài sản chủ sở hữu áp dụng hai phương thức khác kiện yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu (điều 259) kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại (điều 260) Nhưng phương thức kiện đòi lại tài sản phương thức đa số chủ thể áp dụng, phương thức SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng sản người chiếm hữu tình có thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu mà sau án định bị hủy, người chiếm hữu tình có quyền sở hữu tài sản Những người sở hữu tài sản trường hợp hoàn toàn hợp pháp lỗi Thực chất họ thực giao dịch họ biết tài sản có quan nhà nước có thẩm quyền định trao quyền sở hữu cho người thứ ba tình quyền sở hữu họ đảm bảo định, án có bị sửa đổi - Quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ điều 247, BLDS 2005, cụ thể: người chiếm hữu tình tài sản xác lập theo thời hiệu chủ sở hữu quyền đòi lại tài sản Quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 12 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI CHỦ SỞ HỮU KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN 2.1 Những bất quy định pháp lý bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản - Điều 258, BLDS năm 2005 quy định: ”Chủ sở hữu đòi lại bất động sản trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa” - Theo quy định luật tố tụng dân năm 2004(BLTTDS 2004), án, định tòa án bị hủy, sửa trường hợp sau đây: - Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho tòa án cấp sơ thẩm giải lại hai trường hợp là: Việc chứng minh thu thập chứng không theo quy định chương VII BLTTDS 2004 chưa thực đầy đủ mà phiên tòa phúc thẩm thực bổ sung được; Thành phần HĐXX sơ thẩm không theo quy định BLTTDS có vi phạm nghiêm trọng khác thủ tục tố tụng (Điều 277) - HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm đình giải vụ án trình giải vụ án tòa án cấp sơ thẩm, vụ án thuộc trường hợp quy định Điều 192 BLTTDS 2004 (Điều 278) - Hội đồng giám đốc thẩm định hủy án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm lại trường hợp: Việc thu thập chứng chứng minh chưa thực đầy đủ không theo quy định chương VII BLTTDS 2004; Kết luận án, định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật; Thành phần HĐXX sơ thẩm phúc thẩm không theo quy định BLTTDS có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (Điều 299) SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 13 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng - Hội đồng định hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình giải vụ án, vụ án thuộc trường hợp quy định Điều 192 BLTTDS 2004 - Hội đồng tái thẩm có quyền: Hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét sử sơ thẩm lại; hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình giải vụ án (Điều 309) - HĐXX phúc thẩm sửa phần toàn án sơ thẩm tòa án cấp sơ thẩm định không pháp luật trường hợp: Việc chứng minh chứng thực chưa đầy đủ không theo quy định chương VII BLTTDS 2004; Việc chứng minh thu thập chứng chưa thực đầy đủ cấp sơ thẩm phiên tòa phúc thẩm bổ sung đầy đủ (Điều 276) - Theo quy định điều luật người đọc hiểu “quyết định quan nhà nước có thẩm quyền” Cơ quan nhà nước có thẩm quyền quan nhà nước cụ thể có trách nhiệm trường hợp thẩm quyền họ gì? Vậy hiểu theo cách tất định quan nhà nước có thẩm quyền liên quan đến việc xác định chủ sở hữu tài sản xác định đối tượng điều luật Các quan nhà nước có thẩm quyền máy nhà nước nhiều không quy định rõ ràng trở thành vấn đề rắc rối việc giải vụ án tranh chấp quyền sở hữu đòi lại tài sản từ người thứ ba chiếm hữu tình Và trường hợp hai quan nhà nước có thẩm quyền định phải áp dụng định quan nào? Ở cụ thể để áp dụng Nếu trường hợp quan nhà nước có thẩm quyền cao định công nhận quyền sở hữu tài sản chủ thể quan nhà nước có thẩm quyền cấp thấp lại đưa định đối lập lúc áp lấy định quan nào? Nếu lấy định quan nhà nước có thẩm quyền cao có định đúng, phù hợp công cho tất bên chủ thể quan hệ pháp luật Hơn không tránh khỏi trường hợp lợi dụng chức vụ, quyền hạn quan nhà nước có thẩm quyền để công SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 14 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng nhận quyền sở hữu tài sản cho chủ thể mà thực chất họ chủ sở hữu tài sản - Một vấn đề đặt cho dù quan nhà nước định sai chủ sở hữu không đòi lại tài sản Vậy người phải đền bù cho chủ sở hữu thiệt hại họ phải chịu tốn thời gian cho việc kiện tụng mà không lấy lại tài sản BLDS 2005 quy định trường hợp quan nhà nước định sai tóa án định bị sai phải chịu trách nhiệm dân quy định điều 619 620 BLDS 2005 Nhưng thật việc quy định trách nhiệm cho quan nhà nước có thẩm quyền tòa án thật mang tính hình thức mức độ nhẹ Vì thật trường hợp giá trị tài sản lớn quan nhà nước hay tòa án có khả để thực nghĩa vụ không người chịu thiệt thòi chủ sở hữu tài sản - Bảo vệ quyền đòi lại tài sản người thứ ba tình xác lập theo thời hiệu quy định tài điều 247, BLDS 2005 “1 Người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn mười năm động sản, ba mươi năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản Điều Người chiếm hữu tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước pháp luật dù tình, liên tục, công khai, dù thời gian chiếm hữu trở thành chủ sở hữu tài sản đó.” - Theo quy định điều luật 247, BLDS 2005 người chiếm hữu tài sản pháp luật tình quyền xác lập sở hữu tài sản đáp ứng điều kiện định theo khoản điều Khi quyền sở hữu người chiếm hữu xác lập đồng nghĩa với việc chấm dứt quyền sở hữu người có tài sản bị chiếm hữu - Nhưng thực tế quy định có nhiều vấn đề Nếu thời hiệu để người chếm hữu tình xác lập quyền sở hữu 10 năm động sản 30 năm bất động sản mà không quy định thêm thật hợp lý có hiệu quả? - Có nhiều câu hỏi đặt cho vấn đề Thứ trường hợp tài sản bất động sản mà người xác lập quyền sở hữu họ lý để dùng SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 15 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng đến tài sản, không nơi có tài sản thời gian dài vượt khỏi thời gian quy định 30 năm Hoặc người thật bỏ tài sản sau tài sản có giá trị người trở lại xác lập quyền sở hữu thật bảo vệ quyền lợi người chiếm hữu tình trường hợp - Hơn nữa, điều luật quy định không chặt chẽ không cụ thể nên tạo điều kiện cho người có hành vi chiếm đoạt tài sản người khác cách bất hợp pháp Bộ luật dân 2005 điều quy định chủ sở hữu chiếm hữu tài sản thời hạn 30 năm Do chủ sở hữu quay kiện đòi tài sản từ người chiếm hữu tình họ lấy lý cho chủ sở hữu hợp pháp tài sản 2.2 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản_Một số vấn đề thực tiễn Một văn quy phạm pháp luật muốn đánh giá hiệu điều luật áp dụng vào thực tiễn Chỉ có thực tiễn chứng minh quy định pháp luật có thật gần với thực tế hay lý thuyết Thực tiễn áp dụng quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản BLDS 2005 vào thực tế nhiều vấn đề để bàn luận Quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình lần quy định BLDS 2005 đánh dấu bước tiến đáng kể, nhiên tồn bất cập định Sau vụ việc xảy thực tế cách giải quan nhà nước có thẩm quyền • Vụ kiện thứ nhất: Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị Quyên Bị đơn: ông Lê Hùng Sơn Nội dung vụ kiện: - Ngày 01/11/1994, vợ chồng Ông Lê Hùng Sơn làm thủ tục kê khai UBND huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với tổng diện tích công nhận 26.450 m2 - Ngày 14/03/2002 vợ chồng ông Lê Hùng Sơn chuyển nhượng lại phần quyền sử dụng đất nêu cho bà Trương Mỹ Hoa (diện tích chuyển nhượng 21.110 m2) Việc chuyển nhượng thực theo quy định pháp luật SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 16 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng Ngày 21/07/2003, UBND huyện Quế Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Trương Mỹ Hoa toàn diện tích bà nhận chuyển nhượng - Tháng 11/2006 bà Nguyễn Thị Quyên (mẹ ông Sơn) khởi kiện ông Lê Hùng Sơn bà Trương Mỹ Hoa đến Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn yêu cầu Tòa án buộc ông Sơn bà Hoa phải trả lại toàn phần diện tích mà bà Hoa nhận chuyển nhượng từ ông Sơn Vì theo bà Nguyễn Thị Quyên trình bày phần diện tích đất vợ chồng bà chế độ cũ cấp từ năm 1958 Năm 1978 chồng bà không để lại di chúc Năm 1987 ông Sơn lấy vợ chung với bà Đến năm 1995 vợ chồng ông Sơn bà Quyên làm chung nhà xây cấp 4, diện tích xây dựng 186m 2, năm 2001 xây thêm nhà kho diện tích 97m để làm ăn buôn bán Năm 2006, vợ chồng ông Sơn làm ăn nơi khác giao cho bà Quyên quản lý sử dụng toàn tài sản nêu Tháng 10/2006 bà Hoa giao bán toàn diện tích đất nói nên bà Quyên phát ông Sơn tự ý kê khai đất bà chuyển nhượng cho người khác Bà Quyên làm đơn khiếu nại đến UBND xã Quế An, trình hòa giải UBND xã Quế An, bà Quyên đề nghị bà Hoa chuyển nhượng lại cho bà Quyên phần diện tích đất nêu Tuy nhiên sau bà Quyên yêu cầu hủy bỏ biên hòa giải khởi kiện ông Sơn, bà Hoa tòa - Ông Sơn công nhận tài sản vợ chồng bà Quyên, năm 1993 bà Quyên cho ông toàn diện tích ông kê khai để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do quan hệ mẹ nên việc tặng cho tài sản ông Sơn bà Quyên không lập thành văn Quyết định: - Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn hai lần xét xử sơ thẩm hai lần tuyên buộc bà Hoa phải trả lại quyền sử dụng diện tích đất nêu cho bà Quyên, đồng thời bà Hoa quyền khởi kiện ông Sơn vụ kiện khác có yêu cầu Bà Hoa kháng cáo không chấp nhận nội dung án trên, ngày 15/02/2012 TAND tỉnh Quảng Nam xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Tòa án huyện Quế Sơn giải lại theo quy định pháp luật Bình luận: SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 17 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng - Vụ việc đề cập đến vấn đề kiện đòi tài sản từ người thứ ba tình Cụ thể trường hợp tài sản thuộc quyền sở hữu bà Hoa bị bà Quyên kiện đòi lại tài sản Vậy việc kiện đòi lại tài sản bà Quyên có với quy định pháp luật không bà Quyên đòi lại tài sản quyền lợi bà Hoa bảo vệ nào? - Quyết đinh tòa án nhân dân huyện Quế Sơn xét xử buộc bà Hoa trả lại quyền sử dụng diện tích đất mà bà sử dụng lại cho bà Quyên, đồng thời bà Hoa quyền kiện đòi ông Sơn bồi thường thiệt hại cho bà Xét theo quy định BLDS 2005, bà Quyên chứng minh quyền sử dụng đất mãnh đất ông Sơn đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên tòa án định vụ việc định phù hợp theo quy định pháp luật - Nhưng xét theo điều 258, BLDS 2005 vụ việc có thuộc trường hợp theo quy định điều luật hay không? Trong trường hợp này, việc UBND huyện Quế Sơn cấp giấy chứng nhận cho bà Hoa có hợp lý sai theo quy định BLDS 2005? Theo quy định luật đất đai thời kỳ không bắt buộc bà Quyên phải đăng ký quyền sử dụng đất việc bà Quyên chứng minh lô đất vợ chồng bà tạo lập từ năm 1958 nên mãnh đất thuộc quyền sử dụng bà Nhưng ông Sơn đến làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quan có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất không tìm hiểu rõ quyền sử dụng đất ông Sơn mà cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng mãnh đất bà Quyên cho ông Sơn Ở đây, định UBND huyện Quế Sơn sai không phù hợp với quy định trường hợp Vậy việc tòa án nhân dân huyện Quế Sơn định vô tình làm trái theo quy định điều 258, luật - Trong trường hợp này, TAND huyện Quế Sơn không xem xét lại hiệu lực định UBND huyện Quế Sơn việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Sơn nên dẫn đến việc định có lợi cho bà Quyên Nhưng xét theo điều 258 tòa án nên giải theo quy định bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba tình bà Hoa Vì bà Hoa xác lập giao dịch với người sở hữu tài sản theo định quan nhà nước có thẩm quyền hợp lý theo quy định pháp luật Bà Hoa hoàn toàn biết việc quan nhà nước sai SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 18 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng việc cấp giấy chứng nhận cho ông Sơn Vì bà Hoa lỗi trường hợp Vậy theo quy định điều 258 bà Hoa công nhận quyền sử dụng mãnh đất bà mua tòa không công nhận việc kiện đòi lại tài sản bà Quyên Còn việc UBND huyện Quế Sơn định sai phải chịu trách nhiệm theo điều 619, BLDS 2005 - Trường hợp thật làm theo quy định điều 258, BLDS 2005 bà Hoa bảo vệ quyền lợi Nhưng thực tế từ vụ án cho thấy, TAND có thẩm quyền không xét đến quy định điều Quyết định cuối tòa án không bảo vệ quyền lợi thật người thứ ba tình Thực tiễn cho thấy việc luật quy định áp dụng vào thực tế khó có công cho người thứ ba tình trường hợp chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản Vì trường hợp liên quan đến định quan nhà nước việc định quan sai khó khăn việc quan chấp nhận lỗi sai thuộc chịu trách nhiệm trước pháp luật Hơn nữa, việc không quy định cụ thể quan nhà nước có thẩm quyền quy định điều 258, BLDS 2005 nên dẫn đến việc TAND xét xử không tìm hiểu không xét đến định quan nhà nước trước liên quan đến quyền sở hữu tài sản chủ sở hữu • Vụ kiện thứ hai: Nguyên đơn: Nguyễn Văn An Bị đơn: Châu Văn Hòa Nội dung vụ kiện: - Ngày 11/1/2014, anh Nguyễn Văn An gởi đơn lên TAND quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng kiện đòi lại tài sản máy tính hiệu HP 1254, màu đen anh Châu Văn Hòa sở hữu Với lý do, anh An cho anh Hòa chiếm hữu không hợp pháp tài sản anh Anh An bị máy tính vào ngày 10/5/2013 anh đến báo quan Công an quận Ngũ Hành Sơn Tại TAND quận Ngũ Hành Sơn, anh An cung cấp giấy tờ lúc mua tài sản bao gồm: hóa đơn tính tiền mang tên anh máy tính đăng ký tên anh Như anh An chứng minh quyền sở hữu với máy tính mà anh Hòa sử dụng SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 19 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng Về phía người chiếm hữu tài sản anh Hòa anh công nhận máy tính anh Hòa mua lại từ người niên vào ngày 25/7/2013 Nhưng giá trị máy tính không lớn không xác lập quyền sở hữu nên anh Hòa mua máy tính Và anh Hòa giấy tờ chứng minh quyền sở hữu máy tính Quyết định: - Sau xem xét tất chứng giấy tờ liên quan lời khai bên ngày 30/1/2014, TAND quận Ngũ Hành Sơn định anh Hòa phải trả lại tài sản máy tính HP 1254 anh sử dụng lại cho anh An_người chứng minh chủ sở hữu hợp pháp máy tính Bình luận: - Theo quy định điều 257, BLDS 2005, trường hợp chủ sở hữu quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu tình tài sản bị lấy cắp Anh Hòa người mua lại máy tính bị lấy cắp, hợp đồng anh Hòa xác lập hợp đồng có đền bù không bảo vệ tài sản máy tính rời khỏi ý chủ sở hữu tài sản anh An Vậy việc tòa án định trả lại tài sản cho anh An hoàn toàn với quy định pháp luật hành Nhưng định không bảo vệ quyền lợi người chiếm hữu tình anh Hòa Vì trường hợp anh Hòa xác lập giao dịch hoàn toàn chân thành gian dối anh không pháp luật bảo vệ Pháp luật dân có quy định anh Hòa yêu cầu người xác lập giao dịch với anh trả lại giá trị tài sản bồi thường thiệt hại thực tế việc khó thực - Thứ nhất: người xác lập giao dịch với anh Hòa người trộm cắp tài sản, khó để tìm thấy họ để yêu cầu bồi thường Thứ hai thật có tìm người họ có đủ khả tài để bồi thường cho anh Và khó khăn việc bảo vệ quyền cho người thứ ba tình Việc đòi lại giá trị tài sản khó tiến hành kiện tụng lại tốn thời gian, chi phí có đòi lại tiền lâu Dẫn đến hậu dù người thứ ba tình xác lập giao dịch pháp luật bị “tiền tật mang” SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 20 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ PHƯƠNG HƯỚNG, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI CHỦ SỞ HỮU KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN Để phát triển đất nước tất phương diện Tạo điều kiện thuận lợi cho việc mở cửa kinh tế thị trường, phát triển kinh tế, đưa đất nước ta ngày giàu mạnh mục tiêu cao nâng cao đời sống cho nhân dân, đảm bảo quyền người, quyền lợi ích nhân dân theo quy định Hiến Pháp hành nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Đòi hỏi pháp luật Nhà nước cần phải chặt chẽ, công bằng, bảo vệ chủ thể quan hệ xã hội phù hợp với tình hình đất nước Qua phân tích từ chương trên, góc độ nghiên cứu đề án, sau số kiến nghị mang tính chủ quan để góp phần hoàn thiện chế định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản 3.1 Kiến nghị phương hướng 3.1.1 Cần có biện pháp bảo vệ người thứ ba tình mạnh mẽ - Pháp luật mà cụ thể Bộ luật dân cần có quy định chặt chẽ quyền lợi người thứ ba tình nhằm đảm bảo ổn định quan hệ dân tránh gây nhiều xáo trộn, đồng thời nhằm thúc đẩy giao lưu dân phát triển điều kiện kinh tế thị trường - BLDS 2005 không bảo vệ quyền lợi hợp pháp, đáng triệt người mua tài sản trường hợp họ người thứ ba tình Điều 138 BLDS 2005 bảo vệ người thứ ba tình hai trường hợp: Thứ nhất, giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực Thứ hai, người thứ ba tình nhận bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa - Tuy nhiên, trình thực thi cho thấy quy định hành chưa bảo vệ cách triệt để quyền lợi người thứ ba mà việc giao dịch họ thiện chí, tình số trường hợp chưa bảo đảm tính ổn định giao dịch dân SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 21 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng - Bộ luật dân nên tạo sở pháp lý để công nhận quyền người thứ ba tài sản xác lập giao dịch với người chiếm hữu tài sản - Đất nước phát triển kéo theo phát triển nên kinh tế Mà kinh tế lớn mạnh buôn bán, kinh doanh không ngừng phát triển giao dịch tất lĩnh vực từ dân sự, thương mại đến dịch vụ Nếu quy định pháp luật chặt chẽ người tham gia giao dịch e dè việc bị thiệt hại thiết xác chặt chẽ pháp luật Thay vào đó, chủ thể giao dịch dân sự, thương mại mạnh dạn giao dịch, mạnh dạn đưa tài sản vào lưu thông kinh tế, người làm kinh doanh mạnh dạn đầu tư, buôn bán, trao đổi, giao dịch họ tin quyền lợi họ pháp luật bảo vệ đáng Điều đó, thúc đẩy mạnh việc nhà đầu tư nước vào Việt Nam để kinh doanh, buôn bán nhiều phổ biến 3.1.2 Hoàn thiện quy định pháp luật thiết chế đăng ký tài sản - Đối với giao dịch dân mà đối tượng giao dịch tài sản đăng ký quyền sở hữu người thứ ba vào tình trạng đăng ký tài sản để thực việc giao dịch, nguyên tắc cần phải đảm bảo quyền lợi cho họ đảm bảo tính công bằng, khách quan - Việc đăng ký quyền sở hữu đối vời tài sản việc vô cần thiết Nó bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu mà bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba tình trường hợp có tranh chấp người thứ ba tình thực giao dịch với người thực giao dịch với chủ sở hữu trước Tránh tình trạng lạm dụng làm giấy tờ giả Vì thực tế cho thấy, có trường hợp người thứ ba tình thực giao dịch tài sản có đăng ký quyền sở hữu bị đối tượng lừa đảo làm giấy tờ giả người tình hoàn toàn bị đòi tài sản họ chịu thiệt thòi nặng nề - Hơn nữa, quy định việc đăng ký quyền sở hữu rõ ràng giúp cho Tòa án có xác thực để giải tranh chấp đưa định hợp lý bảo vệ quyền lợi bên chủ thể 3.2 Giải pháp hoàn thiện 3.2.1 Quy định cụ thể quy định điều 258 Bộ luật dân 2005 - Điều 258 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 22 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa.” - Cần quy định vấn đề “người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá chủ sở hữu quyền đòi lại tài sản” cụ thể trường hợp nhận tài sản thông qua bán đấu giá Trường hợp thực tế xảy từ quy định trên: + Nếu người tham gia bán đấu giá tài sản nhận tài sản trường hợp tài sản bị chiếm hữu trái pháp luật làm giả giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu sau đem đấu giá Trình tự, thủ tục với quy định bán đấu giá tài sản Nghị định 05/2005/NĐ-CP Chính phủ, sau giao dịch lại với người thứ ba tình Trong trường hợp người tham gia đấu giá người thứ ba tình hoàn toàn biết nguồn gốc tài sản - Theo quy định Điều 32 Nghị định 05/2005/NĐ-CP Chính Phủ bán đấu giá tài sản điểm 7, Thông tư 03/2005/TT-BTP ngày 4/5/2005 Bộ Tư pháp hướng dẫn Nghị định 05/2005/NĐ-CP trường hợp kết bán đấu giá bị hủy Nhưng theo quy định BLDS 2005 chủ sở hữu quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu tình Vậy có mâu thuẫn hai điều luật Trong trường hợp quy định pháp luật cho phép áp dụng quy định BLDS 2005, nghĩa chủ sở hữu không quyền đòi lại tài sản Vậy quy định có thật công chưa giao dịch tài sản vi phạm pháp luật công nhận chủ sở hữu không đòi lại tài sản - Nhận thấy thiếu xót quy định pháp luật nên văn sửa đổi Bộ luật dân năm 2005 có quy định chặt chẽ Cụ thể: BLDS sửa đổi quy định cụ thể hai trường hợp bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình trường hợp tài sản phải đăng ký quyền sở hữu: Nếu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu mà tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch việc chiếm hữu người thứ ba tình chấp nhận chủ sở hữu đòi lại tài sản SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 23 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng Nếu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu tài sản chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền chuyển giao giao dịch khác với người thứ ba tình việc chiếm hữu người thứ ba không chấp nhận chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản, trừ trường hợp người nhận tài sản thông qua bán đấu giá phù hợp với quy định pháp luật bán đấu giá - Bên cạnh việc mâu thuẫn quy định bán đấu giá nên hoàn thiện quy định chưa rõ ràng trường hợp: “người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa.” - Cần quy định cụ thể chủ thể quan nhà nước có thẩm quyền định, án việc định người thực giao dịch với người thứ ba tình chủ sở hữu tài sản Thẩm quyền định, án quan nhà nước có thẩm quyền giải tranh chấp trường hợp chủ sở hữu kiện đòi tài sản có đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Cụ thể: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền giải tranh chấp xác định chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa.” 3.2.2 Tham khảo, so sánh để hoàn thiện quy định pháp luật từ quy định pháp luật tiến nước giới quy định vấn đề luật Việt Nam - Việc tham khảo quy định pháp luật nước giới điều kiện phương thức hiệu để hoàn thiện pháp luật nước Những nhà làm luật Việt Nam nên tham khảo quy định pháp luật nước giới, ứng dụng vào thực tiễn Việt Nam sau phát triển thành quy phạm pháp luật phù hợp với tình hình đất nước C – PHẦN KẾT LUẬN SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 24 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng Cùng với phát triển xã hội, giao dịch dân bao gồm hợp đồng dân sự, hành vi pháp lý ngày quan trọng cần thiết cá nhân hay tổ chức Nhất giai đoạn đất nước bước vào thời kỳ hội nhập quốc tế, việc bảo vệ quyền lợi chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật cần thiết Các nhà làm luật quan Nhà nước có thẩm quyền tạo nên hành lang pháp lý vững chắc, hoàn thiện hệ thống pháp luật để chuẩn bị tốt cho trình hội nhập đất nước SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 25 Đề án môn học GVHD: Lê Thị Thu Hằng DOANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân Việt Nam năm 2005-BLDS 2005 Giáo trình luật dân sự-Trường đại học luật Hà Nội http://lrc.tnu.edu.vn/upload/collection/brief/27312_24420129205550.pdf http://luatduonggia.vn/binh-luan-quy-dinh-ve-bao-ve-quyen-loi-cua-nguoi-thuba-ngay-tinh-trong-giao-dich-dan-su-vo-hieu http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2008/01/03/2352-2/ http://www.luanvan.net.vn/ https://kieuanhvu.wordpress.com/2015/09/09/bao-ve-quyen-loi-nguoi-thu-bangay-tinh-khi-giao-dich-dan-su-vo-hieu/ Nghị định 05/2005/NĐ-CP Chính Phủ bán đấu giá tài sản Thông tư 03/2005/TT-BTP ngày 4/5/2005 Bộ Tư pháp hướng dẫn Nghị định 05/2005/NĐ-CP SVTH: Võ Thị Thanh Thảo Trang 26 ... quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu tài sản Bộ luật dân có quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản Quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ trường hợp quy... tên, đổi chủ quan nhà nước có thẩm quyền Vì chủ sở hữu không chuyển quyền sở hữu người tình có quyền sở hữu tài sản chiếm hữu 1.4 Quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản Song... định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản - Chương 3: Kiến nghị phương hướng, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình chủ sở hữu kiện