Tổng kết nghiên cứu về phương hướng cải cách đại học ở Việt Nam

Tổng kết nghiên cứu phương hướng cải cách đại học Việt Nam Đối thoại giáo dục (28/05/2015) Nhóm Đối thoại giáo dục tập hợp số nhà khoa học có chuyên môn lĩnh vực khác nhau, chia sẻ nguyên tắc nghiên cứu khoa học ước vọng đại học Việt Nam lành mạnh tiến Nhóm tập trung làm việc từ năm 2013 theo chuyên đề khác dự án cải cách toàn diện giáo dục đại học tổ chức Hội thảo hè 2014 để chia sẻ suy nghĩ thảo luận với nhiều giảng viên, nhà khoa học người làm công tác quản lý giáo dục Từ đến nay, nhóm tiếp tục nghiên cứu chuyên đề chưa đề cập đến Hội thảo để hoàn thành tổng kết Một số viết nhóm công bố, số khác gửi trực tiếp đến lãnh đạo có thẩm quyền Mục đích viết tổng kết công việc nhóm Để viết này, tài liệu tự biên soạn, có sử dụng đóng góp nhiều người khác, đặc biệt đóng góp quý báu Hội thảo hè VED 2014 Khi sử dụng tài liệu người khác, cố gắng trích dẫn đầy đủ, nhiên ý kiến phát biểu ý kiến nhóm Đối thoại giáo dục, không thiết trí với ý kiến người trích dẫn Tài liệu soạn theo cấu trúc sau Phần A bao gồm số nhận định chung phương pháp luận Phần B liệt kê phương hướng, đề mục cải cách mà coi mấu chốt Mỗi đề mục chia thành ba phần: phân tích trạng, khuyến nghị lộ trình Phần C bao gồm danh sách thành viên nhóm Đối thoại giáo dục tham gia làm tổng kết A Nhận thức phương pháp luận Sự cần thiết cải cách hệ thống giáo dục đại học xuất phát từ nhận thức chung xã hội (đặc biệt cá nhân tổ chức giữ vai trò lãnh đạo xã hội người trực tiếp tham gia giảng dạy quản lý đại học) yếu giáo dục đại học nguy (hoặc thực trạng) tụt hậu so với giới chí so với khu vực Tuy có nhận thức chung cần thiết cải cách giáo dục đại học, thực tế cho thấy tồn nhiều bất đồng phương hướng mức độ cải cách Quan điểm chung nhóm Đối thoại giáo dục là: ● Hệ thống giáo dục đại học Việt Nam cần cải cách sâu sắc từ nguyên lý quy tắc tổ chức; thay đổi vài chi tiết ● Cải cách sâu sắc trình lâu dài liên tục, đơn thuốc có tính công phạt Trước hết cần tạo vận động tích cực xã hội, phát huy triệt để động lực tích cực xã hội để khởi động, để dựa vào vận động, động lực mà tiếp tục cải cách sâu sắc ● Mô hình dài hạn cần hướng tới mô hình nước phát triển, cần lưu ý tới đặc thù đại học Việt nam để xây dựng lộ trình cải cách hiệu ● Tự chủ đại học động lực lớn trình cải cách Vấn đề cần suy nghĩ hình thành khung pháp lý, thiết kế qui tắc quản lý nhà nước quản trị nội bộ, thành tố làm nên nội dung khái niệm “tự chủ đại học” B Đề mục cải cách đại học Việt Nam Cải cách mô hình quản trị đại học Để đại học Việt nam có sức sống sức phát triển, cần cải cách mô hình quản trị đại học Phân tích trạng Các trường đại học công lập thuộc sở hữu toàn dân, nhà nước đại diện làm chủ sở hữu Cần phân biệt trách nhiệm điều tiết tầm quốc gia với trách nhiệm làm “chủ" trường đại học Định chế uỷ thác trách nhiệm làm chủ đại học phải hoạt động toàn tâm toàn ý phát triển, lợi ích riêng trường mình, Bộ giáo dục đào tạo có trách nhiệm điều tiết để đảm bảo phát triển chung Theo nghĩa đó, 330 trường đại học cao đẳng công lập Việt nam chưa có “chủ” thực Tuy tin trường đại học Việt nam cần có người “chủ” thực sự, thấy cần dè dặt sử dụng thuật ngữ bị hiểu nhầm thành chủ sở hữu đất đai sở vật chất Cần nhấn mạnh hai thuộc tính sở hữu đại học: sở hữu đại học không sinh cổ tức, không trực tiếp sinh lợi nhuận; hai sở hữu đại học tính kế thừa theo huyết thống Những người uỷ thác làm “chủ” hay quản trị đại học phải làm việc lợi ích xã hội, lợi ích địa phương, ngành nghề mà đại diện (Xin lưu ý: lập luận không bao gồm đại học vị lợi nhuận hoạt động theo nguyên lý chung thị trường) Hiện tại, số đại học Việt nam có hội đồng trường, số lượng hội đồng tồn chủ yếu có chức tham vấn Theo điều tra nhắc đến phát biểu GS Nguyễn Minh Thuyết, hội đồng trường quyền lực thực chất Vào thời điểm năm 2010, 440 trường đại học cao đẳng khảo sát, có chưa tới 10 trường có hội đồng trường, thực tế, hội đồng gần không hoạt động, thành viên trường không dự phiên họp nào, hoạt động gì, trừ diện phiên họp công bố định thành lập hội đồng (Báo cáo Kết giám sát việc thực sách, pháp luật thành lập trường, đầu tư đảm bảo chất lượng đào tạo giáo dục đại học” Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên Nhi đồng Quốc hội năm 2010) Trên thực tế, người biết đến tồn hội đồng trường Khuyến nghị Chúng cho thay cho hội đồng trường có vai trò tham vấn, trường đại học cần có hội đồng uỷ thác (hay gọi hội đồng tín thác - board of trustees) với quyền lực tương tự hội đồng quản trị doanh nghiệp Địa phương ngành liên quan thực quyền trách nhiệm làm “chủ” thông qua hội đồng uỷ thác Mọi định quan trọng có việc định ban giám hiệu trường đề phương hướng sách lớn liên quan đến quyền lợi phát triển trường phải thực họp hội đồng uỷ thác Việc thành lập hội đồng uỷ thác thiết lập cấu gắn liền với việc nhà nước phân quyền làm “chủ” đại học cho địa phương bộ, ngành liên quan Chúng tin định chế có lợi ích gắn chặt với định mệnh trường đại học thực tốt vai trò làm “chủ” Việc phân quyền làm “chủ” đại học cho địa phương có thuận lợi sau đây: - Tăng thêm tính lành mạnh cạnh tranh tỉnh thành phố; gia tăng tính thận trọng cân nhắc nhu cầu thực, tính khả thi việc xây dựng đại học địa phương Cần nhận thấy xu chung có đại học mạnh có tiếng tăm lợi cạnh tranh lớn địa phương vùng Chỉ có cạnh tranh xuất phát từ nhu cầu thực đem lại nguồn lực thực cho đại học - - Địa phương nơi có khả tốt để vận động ủng hộ xã hội lớn cho trường Nhiều doanh nghiệp, cá nhân sẵn lòng việc đóng góp tiền xây dựng đại học, đại học quê hương, hay địa phương mà họ gắn bó Để huy động có hiệu nguồn lực xã hội, thuộc tính phi lợi nhuận trường đại học cần thể chế hoá mô hình quản trị Để trình phân cấp không dẫn đến phát triển ạt suy giảm chất lượng trường đại học, trường đại học quản trị theo mô hình phải đáp ứng yêu cầu đảm bảo chất lượng đào tạo; tất trường đại học cần kiểm định chất lượng định kỳ cần thiết phải bị đóng cửa không đáp ứng yêu cầu chất lượng Lộ trình Việc giao đại học địa phương tỉnh thành phố có khả tự chủ ngân sách Có thể xem xét việc cho phép địa phương trích lập quỹ hỗ trợ giáo dục đại học từ khoản ngân sách địa phương phải chuyển trung ương địa phương cam kết bảo trợ tài cho đại học làm chủ Khi ấy, trách nhiệm đảm bảo tài cho việc vận hành trường nhà nước giảm bớt cách tương ứng Với việc cải cách quản trị đại học trên, vai trò Bộ chủ quản tập trung vào trách nhiệm điều phối, điều tiết tầm quốc gia Cải cách tài giáo dục đại học Việt Nam Một giáo dục đại học dù thiết kế tốt đến đâu không đủ nguồn lực tài nguồn lực không phân bổ sử dụng cách hiệu hoàn thành mục tiêu mà xã hội mong đợi Hiện trạng tài hệ thống giáo dục đại học Việt Nam đối mặt với ba vấn đề lớn: thiếu kinh phí, bất bình đẳng thiếu tự chủ tài Trong phần phân tích ba vấn đề nói trên, đề xuất mô hình dài hạn với lộ trình thực phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam Phân tích trạng Ba thách thức tài lớn giáo dục đại học Việt Nam là: ● Các trường đại học thiếu kinh phí cách trầm trọng Thứ nhất, mức đầu tư nhà nước cho trường công thấp Theo số liệu Ngân hàng Thế giới năm 2010, đầu tư cho giáo dục đại học Việt Nam chiếm 14% đầu tư ngân sách nhà nước cho giáo dục So với GDP tỷ lệ đầu tư công cho giáo dục đại học 0,9% Trong mức trung bình đầu tư công cho GDĐH nước OECD là 1% GDP (cộng với 0,5% từ khu vực tư nhân thành 1,5%) Ở châu Âu mức chi nhà nước cho ĐH trung bình 1,1% GDP, cộng với 0,2% từ khu vực tư nhân) Mỹ chi 2% GDP cho đại học (1% từ nhà nước) Tính theo số tuyệt đối (khoảng 5-6 triệu/sinh viên/năm phần lớn chương trình chính, không tính chương trình tài năng, chất lượng cao, tiên tiến), đầu tư nhà nước cho GDĐH Việt Nam thấp nhiều GDP Việt Nam thấp Thứ hai, mức học phí cho trường công thấp Phần lớn trường đại học công Việt Nam (trừ số trường tự chủ tài chính) đặt mức học phí theo quy định Nghị định 49/2010/NĐ-CP học phí bị chặn trần mức thấp (từ 5.5 triệu - triệu/sinh viên/năm cho năm học 2014-2015) Nếu chiếu theo mức học phí trung bình trường đại học thuộc nhóm xếp hạng Mỹ xấp xỉ GDP đầu người học phí Việt Nam cần tăng lên từ đến lần so với mức Tương tự vậy, chiếu theo mức học phí Đại học Bắc Kinh - trường đại học hàng đầu Trung Quốc - 26-30,000 NDT/năm, tương đương 60-70% GDP đầu người Trung Quốc học phí ĐH Việt Nam cần tăng lên khoảng 25-30 triệu VND/năm theo thời giá Thứ ba, nguồn thu khác nguồn thu từ dịch vụ, nguồn thu từ dịch vụ khoa học, công nghệ, từ viện trợ, tài trợ, hiến tặng thấp, trung bình khoảng 3% tổng nguồn thu trường đại học Việt Nam Bên cạnh đó, tình hình tài với đại học tư không khả quan đại học công Trừ số trường tư có tầm nhìn nguồn lực cho phép, phần lớn trường tư Việt Nam dựa vào nguồn thu từ học phí mức học phí cao so với mức trung bình đại học công tương đối thấp (trung bình - 12 triệu/năm) Hệ vấn đề nêu chất lượng đào tạo suy giảm, sở vật chất không đáp ứng yêu cầu xuống cấp, trường phải tăng số lượng sinh viên mở rộng hệ đào tạo phi quy làm giảng viên tải, không đủ thời gian dành cho nghiên cứu khoa học ● Bất bình đẳng hội tiếp cận giáo dục đại học người giàu người nghèo Cách tiếp cận Việt Nam giữ học phí thấp để người nghèo tiếp cận Chúng cho cách tiếp cận sai lầm dẫn đến bất bình đẳng hai lý sau Thứ nhất, học phí thấp làm cho trường đủ nguồn thu để cấp học bổng cho sinh viên nghèo Thứ hai, học phí thấp dẫn đến đa số nguồn lực trường phải dựa vào ngân sách nhà nước Vì hai lý này, sinh viên từ gia đình giả học đại học được, chi phí đào tạo sinh viên lại nhà nước bao cấp chủ yếu Một giải pháp cho vấn đề chương trình học bổng tín dụng cho sinh viên nghèo Hiện nay, học bổng cho sinh viên nghèo nước ta có không đáng kể Về tín dụng, từ năm 2007 Nhà nước ban hành chương trình tín dụng sinh viên theo Quyết định 157/2007/QĐ-TTg giảm phần gánh nặng cho số sinh viên nghèo Tuy vậy, nhược điểm chương trình mức cho vay thấp, đủ chi trả phần chi phí sinh hoạt, học phí sinh viên Mặt khác, đối tượng cho vay dàn trải, chưa áp dụng hình thức điều chỉnh mức cho vay theo khả tài lực học tập sinh viên, Chương trình 157 chưa thực hỗ trợ sinh viên nghèo, có học lực, có đủ khả chi trả cho việc học đại học ● Cơ chế tự chủ trách nhiệm giải trình mặt tài nhiều bất cập Nghị định 43/2006/NĐ-CP Thông tư liên tịch 07/2009/TTLT-BGDĐT-BNV Nghị định số 16/2015/NĐ-CP bước đầu trao nhiều quyền tự chủ nói chung tự chủ tài nói riêng cho trường đại học, chưa đủ mạnh linh động để giúp trường có khả chủ động tự điều chỉnh sách nhằm đáp ứng với yêu cầu phát triển biến động nhanh chóng thực tiễn quản lý Ngay trường thí điểm có tự chủ phần “thu” Đại học Ngoại thương, Đại học Hà Nội bị hạn chế nhiều phần “chi”, ví dụ quyền định lương bổng cho giảng viên, cán bộ, quyền định chi hoạt động tái đầu tư, liên doanh, hợp tác, mua sắm tài sản, trang thiết bị … Về phía trường, nhiều thói quen ỷ lại, chờ bao cấp từ phía nhà nước Về phía nhà quản lý nhà nước e ngại, chưa dứt khoát trao quyền tự chủ nói chung tự chủ tài nói riêng cho trường đại học, phần thiếu chế quy định trách nhiệm giải trình mà đại học tiên tiến giới áp dụng chế quản trị chia sẻ (shared governance) thể qua quy định chức nhiệm vụ Hội đồng trường Hội đồng khoa học, chế đánh giá hiệu thực hoạt động trường đại học hài lòng sinh viên nhà tuyển dụng Khuyến nghị Theo chúng tôi, cải cách tài cho hệ thống trường đại học Việt Nam cần tập trung vào ba lĩnh vực ưu tiên sau: i) Tăng đầu tư toàn xã hội vào hệ thống đại học, bao gồm tài trợ từ ngân sách lẫn đóng góp xã hội; ii) Tự chủ tài cho đại học; iii) Thay đổi cách phân bổ ngân sách cho trường chia thành ba kênh mô hình nêu Cần lưu ý tăng tự chủ nghĩa Nhà nước giảm hỗ trợ cho giáo dục đại học Ngược lại, Nhà nước cần ưu tiên đầu tư cho lĩnh vực này, ưu tiên đầu tư nghiên cứu khoa học, đối tượng đầu tư quan trọng phát triển lâu dài Việt Nam Tăng tự chủ phương thức giúp nhà nước phân bổ ngân sách hỗ trợ cho đại học cách hiệu thay cào bằng, hay theo tiêu bàn cãi Cơ chế thị trường cần coi động lực mạnh mẽ để nâng cao chất lượng giáo dục đại học, huy động nguồn thu sử dụng nguồn lực hiệu Dùng thị trường làm động lực có nghĩa tăng tự chủ, tạo điều kiện cho trường (công tư) cạnh tranh với chất lượng giáo dục, mức học phí, số lượng tuyển sinh, qua đó, phục vụ xã hội tốt Song song, Chính phủ cần can thiệp để giảm thiểu khiếm khuyết sau thị trường: i) Bất công giáo dục: người giàu đủ tiền học; ii) Thiếu thông tin chất lượng trường để người học lựa chọn đắn; iii) Các trường tập trung đào tạo theo nhu cầu thị trường, xem nhẹ ngành có lợi ích lâu dài cho xã hội Chúng đề xuất mô hình dài hạn: Các trường toàn quyền định vấn đề số lượng tuyển sinh, mức học phí, chương trình chất lượng đào tạo, chi tiêu từ lương đến khoản chi đầu tư khác mức thị trường, tiền hỗ trợ từ cá nhân, doanh nghiệp, tổ chức phi phủ - Có chế giám sát nội từ bên để chống lạm dụng quyền tự chủ - Có chế cung cấp thông tin cho người dân lựa chọn trường - Quy định trường phải trích phần định từ doanh thu làm học bổng cho sinh nghèo giỏi: Chính phủ chọn mức phù hợp cho Việt Nam thời điểm trước mắt điều chỉnh dần cho hợp lý (Ví dụ nước ngoài: ĐH Duke Mỹ dành khoảng 24% chi phí hoạt động niên khoá 2012-2013 cho dạng trợ giúp tài cho sinh viên Ở Việt Nam, Đại học Khoa Học Công Nghệ Hà Nội trích 20% tiền thu từ học phí cho quĩ học bổng.) Hỗ trợ Nhà nước cần chia theo kênh chính: Hỗ trợ trực tiếp cho trường: Hỗ trợ Chính phủ cho trường cần tính cách minh bạch ổn định dựa tham số sau: tổng số sinh viên, số đầu sinh viên ngành mà Chính phủ ưu tiên thị trường không tự đáp ứng, vùng miền địa phương khó khăn (xem ví dụ Phụ lục mức đầu tư đầu sinh viên học phí Chính phủ Australia cho sinh viên địa) Tiền hỗ trợ phủ hàng năm không sử dụng hết chuyển vào endowment fund trả ngân sách Hỗ trợ thông qua học bổng tín dụng sinh viên: Chính phủ hỗ trợ cho giáo dục đại học thông qua học bổng tín dụng sinh viên Chính phủ thực Riêng với tín dụng sinh viên, xây dựng chương trình tín dụng hiệu thay cho chương trình tín dụng 157 nay, đó: (i) Quy định nhiều định mức cho vay tương ứng với loại sinh viên thay định mức chung nay; cho vay đủ để trang trải tiền học phí sinh hoạt phí; (ii) Căn định mức cho vay dựa đánh giá lực tài sinh viên (means-tested) kết học tập; (iii) Có thể áp dụng hình thức trả nợ theo mô hình tín dụng tuỳ theo thu nhập (income contingent loan): bắt đầu trả nợ sinh viên tốt nghiệp làm có mức lương ngưỡng tối thiểu; mức trả nợ tỷ lệ với thu nhập hàng tháng; (iv) Có thể áp dụng quy định cho sinh viên học chương trình kiểm định đăng ký vay học phí nhằm khuyến khích trường tham gia kiểm định chất lượng Hỗ trợ thông qua tài trợ nghiên cứu khoa học: Vấn đề phân tích riêng chủ đề nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ trường đại học Ngoài ra, nhà nước hỗ trợ qua số kênh khác sách ưu đãi thuế, quyền sử dụng đất, tạo điều kiện cho trường tiến hành liên doanh, liên kết với đại học tổ chức nước để có thêm nguồn lực đầu tư cho đại học, khuyến khích quyền địa phương đầu tư thêm cho đại học địa bàn Hỗ trợ từ nhà nước tuân thủ theo nguyên tắc tổng số hỗ trợ cho giáo dục đại học nước (chứ trường) không giảm, đảm bảo bù trượt giá, cần tăng lên điều kiện cao mặt quốc tế tính theo GDP đầu người phần trăm GDP chi cho đại học Lộ trình Để tránh thay đổi đột ngột, thời gian đầu, Chính phủ khống chế mức học phí trần (ví dụ năm học phí tăng tối đa 25%), đồng thời cho phép mức trần tăng dần theo năm Để điều tiết linh hoạt phù hợp với tình hình kinh tế, mức trần ngắn hạn gắn với GDP đầu người Đối với sách khác, cần áp dụng mô hình dài hạn điều chỉnh theo năm tình hình thực tế Trong ba kênh hỗ trợ nhà nước, cần chuyển dần từ kênh thứ (hỗ trợ trực tiếp cho trường) sang kênh (học bổng, tín dụng sinh viên tài trợ nghiên cứu khoa học) Lộ trình tăng học phí thiết phải song hành với yêu cầu tăng cường minh bạch trách nhiệm giải trình trường đại học nhà nước, sinh viên, xã hội có điều kiện giám sát đảm bảo nguồn tài tăng thêm sử dụng mục đích hiệu Đảm bảo chất lượng Phân tích trạng Đảm bảo chất lượng giáo dục đại học khái niệm xuất nước ta khoảng 10 năm trở lại Việc hình thành hệ thống đảm bảo chất lượng bước hợp lý, phù hợp với xu chung giới sau giai đoạn bùng nổ số lượng Kinh nghiệm thực tiễn giới cho thấy, có bốn công cụ đảm bảo chất lượng sau: (1) Kiểm định chất lượng (quality accreditation), (2) công khai thông tin chất lượng (quality information disclosure), (3) xếp hạng (ranking) (4) đối sánh (benchmarking) Đối chiếu với hệ thống đảm bảo chất lượng nước ta nay, thấy bốn công cụ triển khai, tồn số vấn đề sau: ● Kiểm định chất lượng Trong bốn công cụ đảm bảo chất lượng, kiểm định chất lượng có lẽ công cụ biết đến rộng rãi quan tâm lớn từ phía nhà nước Cục khảo thí kiểm định chất lượng giáo dục đời từ năm 2004 quan quản lý nhà nước chuyên trách kiểm định chất lượng Quy định kiểm định chất lượng hình thành chỉnh sửa nhiều lần, sở tham khảo quy định kiểm định chất lượng giới Trên sở quy định kiểm định chất lượng, hầu hết trường đại học, cao đẳng nước thành lập đơn vị chuyên trách kiểm định chất lượng bên (mặc dù thực tế, đơn vị thường phải kiêm nhiệm nhiệm vụ khảo thí/thanh tra) Một số chương trình bắt đầu đánh giá kiểm định theo quy định Bộ GD&ĐT trung tâm kiểm định độc lập thành lập thành phố Hà Nội, Đà Nẵng, Hồ Chí Minh Có thể thấy ba trung tâm chưa hoàn toàn có tính độc lập hoạt động bảo trợ chuyên môn hai ĐHQG ĐH Đà Nẵng Tại nước khác, trung tâm kiểm định chất lượng thường tách rời, không trực thuộc trường đại học Bộ GD&ĐT Từ phía sở, số trường nhận ích lợi kiểm định chất lượng giáo dục có số nỗ lực đáng ghi nhận việc tham gia vào chương trình kiểm định tổ chức quốc tế AUN, ABET ● Công khai thông tin chất lượng Công khai thông tin chất lượng công cụ nhiều nước giới, đặc biệt Mỹ, Anh, Hàn Quốc áp dụng phát huy hiệu việc tạo sức ép buộc trường đại học phải vận động nhằm nâng cao chất lượng đào tạo nghiên cứu khoa học Thông tin chất lượng bao gồm số (indicator set) đào tạo nghiên cứu khoa học như: tỷ lệ sinh viên có việc làm sau 12 tháng, mức thu nhập bình quân sinh viên tốt nghiệp, mức độ hài lòng sinh viên, tỷ lệ công bố khoa học/giảng viên … Thông thường việc tiến hành thu thập thông tin chất lượng tổ chức độc lập thực hiện, trường có nghĩa vụ phối hợp để việc thu thập tiến hành thuận lợi, ví dụ việc cung cấp thông tin sinh viên, cựu sinh viên, đối tác… Tại Việt Nam, công khai thông tin chất lượng “nhen nhóm” triển khai từ năm 2009 với Chương trình công khai trường đại học yêu cầu phải công khai thông tin trường trang mạng mảng đào tạo, sở vật chất tài Tuy vậy, chất lượng công khai thông tin Việt Nam chưa đạt độ tin cậy trường tự đo tự công bố báo cáo mình, việc mà cần giao cho tổ chức độc lập ● Xếp hạng đối sánh Xếp hạng đối sánh hai công cụ đảm bảo chất lượng phổ biến Việt Nam, có nỗ lực đơn lẻ vài trường đại học có tầm nhìn ước muốn hội nhập quốc tế Trong năm 2014, Bộ GD&ĐT có ban hành quy định tạm thời việc phân tầng xếp hạng đại học; nay, văn thức chưa ban hành Khuyến nghị 10 Tập trung sửa đổi Luật GD Luật GDĐH, từ rà soát, sửa đổi, bổ sung văn quy phạm pháp luật có liên quan để tạo điều kiện thực tự chủ ĐH Ngoài việc khắc phục bất cập, mâu thuẫn nêu mục 3.1, 3.2, cần làm rõ trách nhiệm giải trình trường, phân biệt trường hoạt động mục đích lợi nhuận không mục đích lợi nhuận để trường hoạt động không mục đích lợi nhuận có điều kiện tiếp cận nhiều với nguồn lực Nhà nước Theo quan điểm chúng tôi, trường hoạt động theo nguyên tắc doanh nghiệp – định dựa theo tỷ lệ phiếu cổ đông chia lợi tức cho cổ đông hình thức – trường hoạt động mục đích lợi nhuận 5.2 Nhóm giải pháp thực tự chủ tổ chức – nhân Nghiên cứu, giải mối quan hệ hội đồng trường (hội đồng quản trị) với tổ chức, cá nhân có liên quan, trước hết với Đảng ủy trường công lập nhà đầu tư trường tư thục, để hội đồng có đủ lực thực quyền định vấn đề nhà trường Bãi bỏ chế “Bộ chủ quản”, trường ĐH chịu quản lý nhà nước Bộ GD-ĐT Các trường cần xây dựng, công bố thực tiêu chuẩn cán quản lý giảng viên, quy chế tuyển dụng, làm việc, đề bạt cán quản lý giảng viên để nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, giảng viên 5.3 Nhóm giải pháp thực tự chủ học thuật Cùng với việc đổi kỳ thi tốt nghiệp phổ thông theo hướng thể yêu cầu phân loại học sinh rõ làm sở tuyển sinh ĐH, cần tổng kết kết thúc hình thức thi “ba chung” để trường tự định việc tuyển sinh (xét tuyển hay thi tuyển, thi tuyển độc lập hay liên kết với số trường khác) Các trường xây dựng công bố chuẩn đầu chương trình đào tạo, trọng chuẩn ngoại ngữ trước mắt ngang với yêu cầu trường ĐH hàng đầu khu vực ASEAN; gắn kết chặt chẽ với đơn vị sử dụng lao động; thực sàng lọc mạnh để đảm bảo chất lượng đào tạo 55 5.4 Nhóm giải pháp thực tự chủ tài Trên sở tổng kết 10 năm thực tự chủ đại học thí điểm tự chủ tài chính, tiếp tục mở rộng yêu cầu thí điểm số trường thí điểm để sớm có kết luận vấn đề [1] Theo Luật GDĐH Việt Nam, bao gồm trường cao đẳng, trường đại học, học viện, đại học vùng, đại học quốc gia, viện nghiên cứu phép đào tạo trình độ tiến sĩ, sau gọi chung trường ĐH [2] Ngay quan hệ thống lập pháp tư pháp có quyền tự chủ định: Cơ quan lập pháp đơn vị hành cấp có quyền hướng dẫn không bổ nhiệm cấp dưới; quan lập pháp cấp ban hành văn quy pháp luật không trái với văn quy phạm pháp luật cấp Cơ quan tư pháp đơn vị hành cấp có quyền hướng dẫn không bổ nhiệm cấp dưới, cấp có quyền xét xử độc lập theo quy định pháp luật [3] EUA University Autonomy in Europe http://www.university-autonomy.eu/ số tài liệu khác [4] “Secrets of Success”, The Economist, September 2008 [5] Laura Chirot, Ben Wilkinson Những nhân tố vô hình tạo nên ưu tú: Hệ thống quản trị với tìm kiếm đường xây dựng trường đại học nghiên cứu đỉnh cao cho Việt Nam, năm 2009, tr 26 [6] Laura Chirot, Ben Wilkinson Những nhân tố vô hình tạo nên ưu tú …, Tlđd, tr 42 – 44 [7] http://vi.wikipedia.org/wiki/Viện_khoa_học_và_công_nghệ_tiên_tiến_Hàn Quốc Theo Laura Chirot Ben Wilkinson, năm 2009, KAIST xếp hạng châu Á đứng vào 56 tốp 100 trường ĐH hàng đầu giới (Laura Chirot, Ben Wilkinson Những nhân tố vô hình tạo nên ưu tú …, Tlđd, tr 48 – 49) [8] Điều 60 Luật GD [9] Điều 41 Luật GD [10] Điều 54 Luật GD [11] Điều 81 Luật GD [12] Khoản Điều 32 Luật GDĐH [13] Khoản Điều Luật GDĐH [14] Khoản Điều Luật GDĐH [15] Như [16] Như [17] Điều 31 Luật GDĐH [18] Điều Luật GDĐH [19] Khoản Điều 27 Luật GDĐH [20] Khoản Điều khoản Điều 20 Luật GDĐH [21] Điều 16 Luật GDĐH [22] Điều 18 Luật GDĐH [23] Điều 17 Luật GDĐH 57 [24] Theo Laura Chirot Ben Wilkinson, thực tế, vai trò quan trọng hội đồng quản trị Hoa Kỳ tuyển dụng sa thải hiệu trưởng, dựa việc đánh giá định mà người hiệu trưởng đưa có phù hợp với nỗ lực nhà trường việc nâng cao chất lượng đào tạo nghiên cứu hay không Điều đặc biệt quan trọng năm đầu trường ĐH văn hóa nhà trường chế điều chỉnh nội chưa thành nề nếp (Laura Chirot, Ben Wilkinson Những nhân tố vô hình tạo nên ưu tú …, Tlđd, tr 27) [25] Ở Hoa Kỳ, Anh, Pháp, Đức,… hội đồng trường bầu hiệu trưởng Một số trường ĐH (như Đại học Nông nghiệp Quốc gia TP Toulouse, CH Pháp, quy định chủ tịch hội đồng trường phải người trường) [26] Điều 56 Luật GD: “Tổ chức Đảng Cộng sản Việt Nam nhà trường lãnh đạo nhà trường hoạt động khuôn khổ Hiến pháp pháp luật” [27] Báo cáo Kết giám sát việc thực sách, pháp luật thành lập trường, đầu tư đảm bảo chất lượng đào tạo giáo dục đại học” Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên Nhi đồng Quốc hội năm 2010 [28] Khoản Điều 20 Luật GDĐH [29] Khoản Điều 27 Luật GDĐH [30] Khoản Điều 17 Luật GDĐH [31] Khoản Điều 17 Luật GDĐH [32] Ban hành kèm theo Quyết định số 61/2009/QĐ-TTg ngày 17/4/2009 Thủ tướng Chính phủ; sửa đổi, bổ sung theo Quyết định số 63/2011/QĐ-TTg ngày 10/11/2011 [33] TS Vũ Đức Vượng, giáo sư ĐH từ Mỹ dạy học nước chia sẻ nhận xét : “Trong giới trường tư, có trường tự xưng “phi lợi nhuận” 58 thực tế hành xử không khác công ty lợi nhuận thông thường […]Tuy nhiên, lợi nhuận phần tảng băng; quan trọng hơn, kiểm soát lợi nhuận quyền sở hữu quyền quản trị nhà trường Về khoản này, Luật Đại học Việt Nam lại rõ ràng: cổ đông sở hữu chủ hội đồng quản trị, cổ đông bầu lên hay định, có toàn quyền điều hành nhà trường qua trung gian hiệu trưởng ban giám hiệu Nói khác đi, đại học tư Việt Nam, hành xử “doanh nghiệp lợi nhuận”, dù đại học có tự xưng “phi lợi nhuận” giảng viên, nhân viên từ cấp hiệu trưởng trở xuống nhân viên doanh nghiệp, doanh nghiệp khác ” (Báo VietNamNet 29/5/2014) [34] Khoản Điều 66 Luật GDĐH [35] Khoản Điều 65 Luật GDĐH [36] Theo ông Hiệu trưởng Trường ĐH Ngoại thương, năm 2004, trường ngân sách nhà nước cấp 7.155 triệu đồng đến năm 2008 trường 578 triệu đồng từ ngân sách nhà nước Nguồn : Báo Dân Trí, 29/11/2011 [37] Báo Dân Trí, 29/11/2011 [38] Như Tuy nhiên, theo phản ánh báo Tiền phong, GS.TS Hoàng Văn Châu cho biết: Cuối năm 2013, Bộ GD-ĐT mời trường góp ý đề án thí điểm tự chủ tài chính, có số điểm tự chủ việc xác định học phí, hợp tác quốc tế, liên kết đào tạo,… Các trường thu học phí cao lên gấp hai, ba lần mức thu phí quy định theo Nghị định 49 tiền thu học phí đưa vào kho bạc, mà đưa vào ngân hàng thương mại để lấy lãi (Hồ Thu Luật Giáo dục đại học: Bộ bao sân? Báo Tiền phong,, 25/10/2013) [39] Hồ Thu Luật Giáo dục đại học: Bộ bao sân? Báo Tiền phong,, 25/10/2013 59 [40] Ngay Trung Quốc nay, người ta khắc phục tình trạng Theo Jen, Lin-Liu, Khoa Toán ứng dụng ĐH Thanh Hoa, Thượng Hải có số 21 giảng viên 45 tuổi người tốt nghiệp từ ĐH Thanh Hoa (“A Chinese University, Elite Once More”Chronicle of Higher Education 50, no.44 [2004] Dẫn theo Laura Chirot, Ben Wilkinson Những nhân tố vô hình tạo nên ưu tú …, Tlđd, tr 39 ) [41] Báo PetroTimes, 1/7/2014 Sẵn sàng cho kỳ thi đại học 2014; Đại học Văn hóa 10 trường đại học, cao đẳng tuyển sinh riêng, http://huc.edu.vn/chi-tiet/2236/10truong-DH-CD-duoc-tuyen-sinh-rieng.html [42] Báo Giáo dục Việt Nam, 11/7/2014 Tuyển sinh riêng gặp trở ngại … làm đề [43] Ở nước Anh, Điều lệ Imperial College London nêu rõ nghĩa vụ cung cấp thông tin thu nhập thường xuyên cho ba tổ chức quản trị có vai trò giám sát nhà trường, bao gồm Hội đồng gồm 19 thành viên, chịu trách nhiệm tài định hướng chiến lược; Ủy ban với người đại diện cho lợi ích cộng đồng quốc gia quốc tế, nhằm tạo diễn đàn để thảo luận vấn đề quan trọng trường ĐH; Hội đồng Giảng viên nhằm điều chỉnh hoạt động đào tạo trường Còn Ấn Độ, IIT IIM giám sát hội đồng quản trị gồm viên chức phủ địa phương trung ương, đại diện doanh nghiệp, đại diện giảng viên, cán quản lý trường Thông tin chi tiết điều kiện tài họ định nội cung cấp cho bên liên quan nhà trường Mức độ minh bạch đáng kể tạo ủng hộ công chúng cho phép họ chống lại áp lực làm giảm tiêu chuẩn (Laura Chirot, Ben Wilkinson Những nhân tố vô hình tạo nên ưu tú … tr 26, 42) [44] Nhiều trường săn đón, chào mời thí sinh đủ cách: “thưởng điểm, tặng tiền, cấp học bổng, chí đến người giới thiệu, môi giới thưởng “tiền công” (!)” (Báo Tuổi Trẻ, 24/8/2011) Theo Hướng dẫn làm hồ sơ xét tuyển nguyện vọng đại học, cao đẳng 2014, mức điểm dành cho thí sinh ngành thiết kế nội thất 10, 60 môn vẽ – khối V môn hình họa – khối H nhân hệ số Như vậy, trung bình môn thi cần 2,5 điểm trúng tuyển Với thí sinh thuộc đối tượng khu vực ưu tiên cần 7,5 điểm/3 môn nhân hệ số môn khiếu đậu Quy ra, điểm thi thật có 1,8 điểm/môn (http://tuyensinhtructuyen.edu.vn/ts/15-diem-moi-mon-cung-vao-dai-hoc-1-4283.aspx) 61 Phụ lục 6: Vai trò ủy ban giảng viên Đại học Mỹ – Phạm Hữu Tiệp Giáo sư Pham Hữu Tiệp (ĐH Arizona) gửi tham luận cho VED2014 qua email Hội thảo VED 2014 hội thuận lợi để cán giảng dạy, nghiên cứu quản lý Đại học nước trao đổi ý kiến hệ thống quản lý Đại học Việt Nam nước Vì điều kiện không trực tiếp tham dự hội thảo nên gửi tới hội thảo số cảm nhận vai trò đội ngũ Giảng viên (Cán Giảng dạy Nghiên cứu) quản lý Đại học Mỹ Như bạn biết, trường Đại học Mỹ chia hai nhóm: trường công lập trường tư; cảm nhận chủ yếu qua tiếp xúc với trường công lập Mỹ Ở trường đại học Mỹ, trách nhiệm Giáo viên gồm ba hạng mục: Giảng dạy, Nghiên cứu, Service (mà tạm dịch “Phục vụ”) Tỷ lệ phần trăm hạng mục phụ thuộc vào thâm niên công tác, chất lượng nghiên cứu, chức trách cụ thể giảng viên Chẳng hạn, trách nhiệm Assistant Professor (hạn ngạch giáo sư mức thấp nhất) tuyển dụng trường thường 40% giảng dạy, 50% nghiên cứu, 10% phục vụ khhi Associate Professors Full Professors (hạn ngạch giáo sư mức cao nhất) tích cực làm nghiên cứu tỉ lệ 40%/40%/20% Cũng có giảng viên có tỉ lệ trách nhiệm giảng dạy lên đến 75% hay cao Hạng mục “Phục vụ” bao gồm hoạt động giáo viên ngành (chẳng hạn phản biện cho báo cho tạp chí chuyên môn, nhận xét đồ án 62 xin kinh phí nghiên cứu phủ hay tổ chức phi phủ, tham gia biên tập cho tạp chí chuyên môn, v.v.) tham gia quản lý đại học với phạm vi khoa toàn trường đại học Câu hỏi đặt ra: Giáo viên làm để tham gia quản lý Đại học nơi làm việc? Trong phạm vi khoa (department) mình, hình thức thông dụng giáo viên tham gia ủy ban (committees) Trong khoa có nhiều ủy ban khác để với trưởng, phó khoa điều hành hoạt động hàng ngày khoa Đa số thành viên ủy ban giáo viên khoa đề cử bầu chọn, thay phiên với nhiệm kỳ 2-3 năm Cá biệt có vài thành viên Trưởng khoa trực tiếp bổ nhiệm vào Có ủy ban quản lý số khía cạnh hẹp ví dụ Ủy ban Thư viện Song ủy ban có tiếng nói định-chẳng hạn thư viện toàn Đại học phải định cắt giảm ngân sách cần phải định tạp chí không đặt mua Mặt khác, có nhiều ủy ban mà tiếng nói giáo viên ảnh hưởng sâu sắc, chí làm thay đổi phương hướng phát triển khoa đường nghiệp số đồng nghiệp khác Trong số ủy ban kể đến: Ủy ban Kế hoạch (Planning Committee), Ủy ban Tuyển dụng (Hiring Committee), Ủy ban Đề bạt (Promotion and Tenure Committee), Ủy ban Đánh giá thường niên (Peer-Review Committee), … trường hợp đặc biệt mà nói đến phần sau Ủy ban Kế hoạch có nhiệm vụ tham khảo ý kiến giáo viên khoa để hoạch định phương hướng phát triển khoa, ví dụ năm tới cần phải phát triển chuyên ngành A hay chuyên ngành B Những kế hoạch này, sau khoa thông qua trường hợp trường Đại học phân bổ tiêu tuyển dụng khoa năm học tới, dẫn đến việc chuyên ngành A hay B ưu tiên tuyển người năm học tới Trong trường hợp đó, Ủy ban Tuyển dụng “bận bịu” suốt học kỳ mùa thu hay chí sang học kỳ mùa xuân Trách nhiệm họ xem xét số (có lúc 63 lên đến 700-800) hồ sơ gửi đến khoa (nhiều cho tiêu mà khoa tuyển dụng) để tìm 20-30 hồ sơ đáng ý để đưa thảo luận kỹ Ủy ban tham khảo ý kiến giáo viên khoa Các bạn hỏi– liệu Ủy ban có xem xét tất hồ sơ không, chọn 20-30 hồ sơ phù hợp tất hồ sơ cách tương đối khách quan? Để trả lời câu hỏi thứ nhất, kể bạn nghe dành toàn kỳ nghỉ Noel, ngày vào trường để đào bới hết đống hồ sơ (năm trưởng Ủy ban tuyển dụng) Về câu hỏi thứ hai, tất nhiên khái niệm khách quan lả tương đối—những người Ủy ban dựa vào nhiều tiêu chí thư giới thiệu/chất lượng công trình/lý lịch khoa học người xin việc, nhiều trường hợp, ý kiến giới thiệu đồng nghiệp khác, khoa Qua bạn thấy tầm quan trọng việc đồng nghiệp trẻ Việt Nam xin việc khoa mà có người Việt Nam chịu khó để tâm đến hồ sơ mình…Sau chọn 20-30 hồ sơ đáng ý, Ủy ban xem xét đưa 2, hay nhiều ứng cử viên sáng giá để khoa mời đến vấn Ủy ban đánh giá hàng năm có trách nhiệm đánh giá chất lượng công tác giáo viên khoa, mặt: nghiên cứu, giảng dạy, phục vụ Thường mùa xuân, giáo viên cần chuẩn bị báo cáo cụ thể mặt công tác năm vừa qua Khi Ủy ban này, hồ sơ giáo viên thường 2,3 thành viên Ủy ban xem xét đánh giá Sau có đánh giá thống giáo viên cụ thể, Ủy ban đưa lên Trưởng khoa Trưởng khoa có quyền thay đổi đánh giá thấy cần thiết (và Trưởng khoa có trách nhiệm đánh giá chất lượng công tác cho thành viên Ủy ban) Các đánh giá có vai trò quan trọng nào? Thứ nhất, năm trường tăng lương cho giáo viên mức độ tăng cụ thể cho người phụ thuộc nhiều vào đánh giá hàng năm Thứ hai, đánh giá hàng năm dẫn đến thay đổi tỉ lệ hạng mục trách nhiệm Chẳng hạn giáo viên có nhiều thành tích nghiên cứu đề đạt nguyện vọng xem xét giảm trách nhiệm giảng dạy 64 vài năm tới Hay ngược lại, giáo viên nhiều năm không làm nghiên cứu, công trình phải nhận nhiều lên lớp năm tới Thứ ba, đánh giá hàng năm quan trọng giáo viên chưa có biên chế thức (tenure)… Tiếp theo muốn đề cập đến Ủy ban đề bạt Các bạn biết Mỹ có ba hạng ngạch cho giáo sư: Assistant Professor, Associate Professor, Full Professor (Trong khoa thường có nhóm giảng viên khác có nhiệm vụ giảng dạy gọi chung Instructors.) Với hạng ngạch đầu giảng viên chưa có biên chế thức; thường họ vào biên chế thức lúc đề bạt lên Associate Professor Tùy trường đại học tùy trường hợp mà thời gian đề bạt khác Tuy nhiên nhìn chung để đề bạt từ Assistant Professor lên Associate Professor thường 5-6 năm làm việc, tương tự để xem xét đề bạt lên Full Professor Song không trường hợp giáo sư phải hạng ngạch Associate Professor tận lúc hưu chất lượng công tác (chủ yếu chất lượng nghiên cứu) không đạt đủ yêu cầu Ủy ban đề bạt có nhiệm vụ xem xét hoàn tât hồ sơ tất trường hợp đưa xét đề bạt hàng năm Sau hồ sơ trường hợp hoàn tất, thành viên Ủy ban bỏ phiếu (đồng ý hay không đồng ý) đưa lên Trưởng khoa Trưởng khoa có thư đánh giá riêng trường hợp đề bạt, gửi toàn hồ sơ lên Liên khoa (College) trường hợp giảng viên khoa đánh giá đủ tiêu chuẩn Nếu Ủy ban đề bạt College thông qua hồ sơ đưa lên cấp trường (University) Trong phạm vi Ủy ban đề bạt khoa, đánh giá hồ sơ có đủ tiêu chuẩn đề bạt hay không tất nhiên dựa vào thư giới thiệu, chất lượng công trình, lý lịch công tác giảng viên song bên cạnh phụ thuộc nhiều vào trách nhiệm thành viên Ủy ban Liệu họ có tìm đồng nghiệp trường khác để đánh giá cách khách quan chất lượng nghiên cứu giáo viên Tôi thấy số trường hợp ý kiến cá nhân Ủy ban làm thay đổi hẳn đánh giá Ủy ban 65 trương hợp cụ thể Thực điều không ngạc nhiên ngành khoa học ngày vào chuyên sâu không dễ dàng để hiểu đánh giá tầm quan trọng chất lượng công trình đồng nghiệp chuyên ngành khác Cũng xin nhắc lại chức danh Associate Professor hay Full Professor trường Đại học trường định không giống thực tế nước ta Cũng giống khoa, liên khoa (College) hay chí cấp trường Đại học (University) có ủy ban khác ví dụ Ủy ban Đề bạt để xem xét trường hợp đề bạt khoa gửi lên Thông thường thành viên ủy ban lựa chọn qua bầu cử (nếu bạn muốn tự ứng cử…) Ngoài có thêm số ủy ban khác đặc thù Ủy ban xem xét trường hợp sinh viên bị kỷ luật đưa đơn khiếu nại Tôi muốn nói thêm diễn đàn cho giảng viên toàn trường (University), gọi Faculty Senate (tạm dịch Hội đồng giảng viên) Thành viên Hội đồng chọn qua bẩu cử với số tỉ lệ với số lượng giảng viên khoa hay liên khoa (College) Mỗi thành viên Hội đồng thường có nhiệm kỳ năm Hội đồng thường họp hàng tháng đưa kiến nghị thay đổi liên quan đến: chương trình đào tạo (academic curricula), cấu khoa hay college (chẳng hạn đề nghị sát nhập hay chia tách lập khoa mới), thể lệ quản lý giảng viên (academic personnel policies) trường, đường lối phát triển lâu dài toàn trường Nói cách trung thực, không nhiều giảng viên muốn tham gia hay quan tâm đến hoạt động Senate người ta dễ có cảm giác chương trình nghị nhiều phiên họp Senate tẻ nhạt Song hoàn cảnh bình thường University hoạt động ổn định biểu đáng lo ngại Cách năm, đồng nghiệp khoa có đề cử bầu vào Senate trường Đại học nơi làm việc Thời gian lại trùng hợp với thời điểm kinh tế Mỹ nói chung kinh tế tiểu bang (nơi làm việc lúc đó) nói riêng xuống trầm trọng Trường đại học nơi dạy lại trường công nên kinh phí dựa vào hai nguồn chủ yếu: ngân sách tiểu 66 bang, học phí sinh viên đóng Một điều đáng buồn ngân sách tiểu bang thâm hụt ngân sách cho giáo dục bao gồm kinh phí cho trường đại học, bị cắt giảm nghiêm trọng Vậy tình hình trường đại học nên xử lý chuyện cắt giảm ngân sách nào? Trong điều kiện lý tưởng, nhà lãnh đạo trường (President, Provost, v.v.) cần làm việc chặt chẽ với giảng viên sinh viên trường để xem ngân sách trường cắt giảm khoa với tỉ lệ cho hợp lý Rõ ràng để làm điều không dễ, song giảng viên sinh viên phải có tiếng nói có trọng lượng trình Nhiệm vụ trung tâm, không nói nhiệm vụ chủ yếu, trường Đại học đào tạo mà nhiệm vụ phần lớn dựa vào công việc giảng dạy giảng viên khoa Trong trường hợp lãnh đạo trường lại muốn cắt giảm nhiều biên chế ngân sách khoa lơ’n nhất, co khoa Toán, chí giải tán vài khoa khác Và họ lại muốn tự định việc mà không qua trao đổi ý kiến với giảng viên khoa Toán Giảng viên lãnh đạo khoa Toán phản đối cách làm lãnh đạo trường tuyên bố bãi nhiệm Trưởng khoa Toán Đồng thời với việc tham gia Senate, lúc thành viên Steering Committee (tạm gọi Ủy ban Cố vấn, có trách nhiệm tư vấn cho trưởng khoa đa số hoạt động khoa) Tôi có trao đổi với số đồng nghiệp để bảo vệ khoa nói chung Trưởng khoa nói riêng tình hình đó, định Ủy ban Cố vấn cần phải soạn thư phản ánh tiếng nói giáo viên có chữ ký ủng hộ đa số giảng viên khoa để lên lãnh đạo trường Các đồng nghiệp Ủy ban đồng ý với đề nghị thư Ủy ban cố vấn sau có 100% giáo viên khoa ký vào ủng hộ Trước ý kiến thống giáo viên sinh viên, lãnh đạo trường bãi bỏ ý định cách chức Trưởng khoa Toán Song họ giữ nguyên ý định cắt giảm ngân sách khoa Toán Lúc có tìm hiểu số liệu ngân sách hoạt động khoa, quy chế phân chia ngân sách trường Hóa với số dậy mà khoa Toán đảm đương hàng năm, trường phải phân bổ cho khoa Toán triệu đô la Mỹ nhiều số ngân sách có khoa Thế mà lãnh đạo 67 trường định cắt giảm ngân sách khoa Toán thêm triệu đô nữa? Ở kỳ họp Senate lần đó, lúc phát biểu đưa số liệu để chất vấn lãnh đạo trường Hôm họp căng thẳng Senate, có đông giáo viên sinh viên đến tham dự, trái với thông lệ họp Senate thường lặng lẽ Cũng tuần đó, sinh viên giáo viên biểu tình trường để phản đối cắt giảm ngân sách biên chế trường Nhiều hãng truyền thông truyền hình đến đưa tin Cuối lãnh đạo trường phải định cắt giảm phần nhỏ ngân sách khoa Toán Cùng thời gian đó, khoa khác (cũng lớn khoa Toán) giáo viên không đồng lòng thống với nên lãnh đạo trường cắt giảm biên chế khoa trầm trọng Qua thấy thắng lợi khoa Toán có phần đóng góp lớn từ thống đấu tranh giáo viên khoa, với ủng hộ sinh viên Song lâu dài, biến cố thời gian đó, đường lối phát triển cách thức quản lý lãnh đạo trường dẫn đến kết số giáo sư giỏi số khoa trường chuyển làm việc nơi khác, thứ bậc trường bảng xếp hạng nhiều ngành thụt lùi trông thấy Sau năm, lãnh đạo trường nhận điều đó, để khắc phục tình thế, trường thông qua ngân sách đặc biệt 15 triệu đô la Mỹ để tìm cách thu hút giáo sư giỏi trường nhằm đưa trường trở lại thứ bậc tốt bảng xếp hạng trường đại học Song để làm điều hoàn toàn không đơn giản—để xây dựng tập thể giảng viên chuyên môn cao trường đại học cần nhiều thời gian công sức Điều muốn nói qua cảm nhận giáo viên có nhiều hội để tham gia tích cực hiệu vào hệ thống quản lý đại học nơi họ làm việc Tác dụng đến đâu tất nhiên phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể trường đại học, phụ thuộc vào mong muốn nhiệt tình tham gia tập thể cá nhân giảng viên trường 68 69