Tranh chấp thuộc phạm vi giải quyết của WTO Áp dụng cho các tranh chấp được đưa Đi Điều 1 u 1 u 1 ---- DSU DSU Áp dụng cho việc tham vấn và giải quyết tranh chấp giữa cáo thành viên tr
Trang 11 Nguyễn Thị Mai Chi
2 Đỗ Thị Phương Huyền
Cơ chế giải quyết
tranh chấp của WTO
2 Đỗ Thị Phương Huyền
3 Đặng Trần Phương Liên
4 Ngô Thị Khánh Ly
Trang 2Nội dung
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO
có gì khác biệt sơ với GATT
Nguyên tắc đồng thuận nghịch
Phần 1
Phần 2
Nhận xét
Phần 3
Phần 4
Hòa giải – Môi giới – Trọng tài
Trang 3• KN tranh chấp: Là những mâu thuẫn, những bất đồng, những xung đột giữa các bên về quyền lợi, về lợi ích căng thẳng đến mức không thể dung hòa được.
• KN tranh chấp trong TMQT: Là tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến việc thực hiện các hoạt động thương
Tranh chấp trong TMQT
hoặc liên quan đến việc thực hiện các hoạt động thương mại ở phạm vi quốc tế
Trang 4Phân lo
Phân loại tranh ch i tranh ch i tranh chấp trong TMQT p trong TMQT
Tranh chấp về TM phát sinh giữa các Doanh
nghiệp: tranh chấp trong KDQT, tranh chấp về
HĐ XNK,…
Tranh về thương mại phát sinh giữa các Quốc
gia: tranh chấp về TM giữa các thành viên của
WTO, EU,….
Trang 5Tranh chấp thuộc phạm vi giải quyết của WTO
Áp dụng cho các
tranh chấp được đưa
Đi
Điều 1 u 1 u 1 DSU DSU
Áp dụng cho việc tham vấn và giải quyết tranh chấp giữa cáo thành viên
tranh chấp được đưa
ra theo các quy định
về tham vấn và giải
quyết tranh chấp của
những hiệp định liên
quan được liệt kê
trong phụ lục 1 của
DSU.
chấp giữa cáo thành viên
về quyền và nghĩa vụ của họ theo hiệp định thành lập WTO và DSU
được xem xét riêng hoặc
cùng với bất kỳ hiệp
định có liên quan nào.
Trang 6Chủ thể
• Giữa các quốc
gia là thành
Nội dung
• liên quan đến việc thực hiện
Phạm vi giải
quyết
• Hiệp định
thành lập
• Tranh chấp thuộc phạm vi giải quyết của WTO
gia là thành
viên của WTO
việc thực hiện các quyền và nghiã vụ theo các hiệp định
và thoả thuận của WTO
thành lập WTO, các hiệp
định và thoả thuận khác của WTO
Trang 7Cơ quan thường trực
Cơ
Cơ quan quan giải giải quyết quyết tranh tranh chấp chấp của của WTO WTO
Thành lập khi bên nguyên
phúc
Ban
Đại hội
của DSB gồm
7 thành viên
3 người tham gia xét
xử (Ban phúc thẩm)
bên nguyên
đơn yêu cầu
và chấm dứt khi kết thúc tranh chấp 3-5 thành viên do DSB lựa chọn
đồng của
WTO
Tất cả các
thành
viên của
WTO
Trang 8Thi hành phán quyết
Kháng cáo và phúc thẩm
Quy
trình giải
quyết
tranh
chấp của
Bồi thường và trả đũa
Kháng cáo và phúc thẩm
Hội thẩm
Tham vấn
chấp của
WTO
Trang 9Tiến b n b n bộ c cc của WTO so v a WTO so v a WTO so với GATT i GATT
1
Nguyên tắc đồng thuận (consensus rule) của GATT đã được thay thế bằng nguyên tắc đồng thuận nghịch (negative consensus rule) trong WTO.
2
WTO đã đưa ra được một trình tự pháp lý cụ thể được áp dụng chung cho toàn bộ tiến trình giải quyết tranh chấp, qua đó đảm bảo các thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO thống nhất, gắn kết với
2
các thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO thống nhất, gắn kết với nhau, được diễn ra tuần tự một cách tự động đem lại sự dễ dàng trong vận dụng và tính khả thi cao
Trang 10Tiến b n b n bộ c cc của WTO so v a WTO so v a WTO so với GATT i GATT
4
DSU đã bổ sung thêm những quy định ưu đãi đặc biệt đối với những nước đang phát triển và chậm phát triển nhất như các quy
định ưu đãi trong các bước giải quyết tranh chấp, các hỗ trợ về kỹ
thuật và tài chính
Việc ra đời của Cơ quan Phúc thẩm với chức năng xem xét lại các
5
Việc ra đời của Cơ quan Phúc thẩm với chức năng xem xét lại các phán quyết của Ban hội thẩm đã tạo nên tính phù hợp so với quá trình giải quyết tranh chấp quốc tế thông thường, tạo ra sự công bằng và thoả mãn đối với các bên tranh chấp
Trang 11Nguyên tắc đồng thuận nghich
- đồng thuận phủ quyết
Là cơ chế ra quyết định tự động của DSB
cho phép hành động được tiến hành, trừ
khi có sự đồng thuận không làm như vậy
Là
Chỉ cần một thành viên biểu quyết là có
thể ngăn cản đồng thuận nghịch
Bất kỳ thành viên nào muốn ngăn cản
quyết định thì phải thuyết phục được
tất cả các thành viên khác
WTO
Trang 12Nguyên tắc đồng thuận thuận
và đồng thuận nghịch
Đ
Đồng ng ng thu thu thuận n n::::
Thông
Thông qua qua qua khi khi khi ttttấtttt
c
ngh
nghịch ch
GATT
đ
đồng ng ng ýýýý
Đ
Đồng ng ng thu thu thuận n ngh
nghịch ch::::
Không
Không thông thông thông qua qua qua khi khi
ttttấtttt c cc cả đ đ đều u u ph ph phản n n đ đ đốiiii
1947
WTO
Trang 13Nguyên tắc đồng thuận nghịch
áp dụng khi nào?
- Thành lập ban
hội thẩm (Đ 6.1)
- Thông qua báo
Nguyên t
Nguyên tắc đ c đ c đồng ng thu
thuận ngh n ngh n nghịch ch
Chỉ áp dụng trong cơ chế
- Thông qua báo
cáo của Ban hội
thẩm và cơ quan
phúc thẩm (Đ16.4,
17.14).
- Thông qua quyết
định cho phép trả
đũa (Đ22.6)
trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO
Trang 14Ý nghĩa c
Ý nghĩa của Nguyên t a Nguyên t a Nguyên tắc ñ c ñ c ñồng thu ng thu ng thuận ngh n ngh n nghịch ch
Nguyên tắc
quan trọng và
mới – Một
Tương phản
và ưu việt hơn so với
Đồng thuận
nghịch tạo cơ
Ý nghĩa trong trường hợp bên bị xem là có vi
mới – Một
vấn đề sẽ
không được
thông qua
nếu tất cả các
thành viên bỏ
phiếu không
thông qua
hơn so với nguyên tắc
đồng thuận
truyền thống:
tránh sự chậm trễ và
bế tắc trong quá trình giải quyết tranh chấp
chế cho một nước có thể bảo vệ quan
điểm của
mình
xem là có vi phạm quy định là nước có tiềm lực kinh tế mạnh bởi
áp lực mà nước này có thể tạo ra trong quá trình thông qua quyết
định sẽ không lớn
như trước đây.
Trang 15Ngoài khuôn khổ thủ tục tố
tụng theo DSU
-Các Bên có thể thoả thuận lựa
chọn cơ chế trọng tài độc lập để
giải quyết tranh chấp của mình
mà không cần sử dụng đến cơ
chế của DSU, trong đó vấn đề
tranh chấp đã được các bên xác
định một cách rõ ràng và thống
nhất
-Lựa chọn giải quyết tranh chấp
Điều
25 DSU
Điều
22 DSU
Trọng tài
Trong khuôn khổ thủ tục tố tụng theo DSU:
-Xác định thời hạn thực hiện khuyến nghị trong trường hợp Bên thua không thể thực hiện ngay khuyến nghị
-Xác định mức độ trả đũa trong trường hợp Bên thua có kiến nghị về vấn đề này
-Thủ tục trọng tài sẽ do các thành viên Ban hội thẩm ban -Lựa chọn giải quyết tranh chấp
bằng trọng tài độc lập phải
thông báo đến tất cả các thành
viên WTO trước khi thủ tục tố
tụng được bắt đầu
-Quyết định giải quyết của
trọng tài phải được tuân thủ
nghiêm túc và thông báo cho
các thành viên WTO, cho Hội
đồng hoặc cho Uỷ ban của Hiệp
định có liên quan
thành viên Ban hội thẩm ban
đầu làm trọng tài viên Nếu các
không có điều kiện làm thì trọng tài viên sẽ do Tổng Thư
ký WTO chỉ định
-Trường hợp tranh cãi về mức
độ trả đũa, trọng tài không đánh giá về bản chất biện pháp
trả đũa
Trang 16So sánh thủ tục trọng tài của WTO với GATT
Cho phép sử dụng thủ tục trọng tài
Có thể sử dụng trọng tài mà không
DSU quy định
về thủ tục
thủ tục trọng tài trong trường hợp các bên tranh chấp không đồng ý với nhau về mức độ tạm hoãn thi hành các nghĩa vụ hay mức độ trả đũa
trọng tài mà không cần phải quy định trong hiệp định song phương của mình cho phép áp dụng thủ tục trọng tài khi có tranh chấp
về thủ tục
trọng tài
cụ thể hơn
Trang 17Môi giới - trung gian – hòa giải (Điều 5 DSU)
Một biện pháp giải quyết tranh chấp
do các bên tranh chấp tự nguyện
quyết định có sử dụng hay không
Không mang tính chính thức
và có thể được tiến hành trong bất kỳ
giai đoạn nào của quá trình tố tụng
- Mối quan hệ giữa các bên có
sự thân thiện
- Hình thức: linh hoạt, mềm dẻo
Tiến hành không công khai, không ảnh
hưởng tới quyền tiến hành các tố tụng
khác
hoạt, mềm dẻo
- Cách giải quyết: gần gũi, dễ trình bày quan điểm
- Tiết kiệm thời gian và chi phí
Các bên có 60 ngày để hòa giải với nhau
Trang 181
chấp của WTO
thể hiện nhiều
điểm tiến bộ
GATT, là cách
thức hiệu quả
Cơ chế đảm bảo thực thi các quyết định của
nhiều điểm bất cập:
- Các biện pháp trả đũa:
không phải là một biện pháp tối ưu, bởi chúng
chấp của WTO thiếu sự minh bạch do tất cả các cuộc thảo luận và phiên làm việc của
Những ưu đãi cho
phát triển thường
được đề cập tới
với những ngôn
từ chung chung
và hầu như không
có tính ràng buộc
“đồng thuận nghịch”
hội thẩm
thức hiệu quả
thành viên giải
WTO
pháp tối ưu, bởi chúng làm cho thương mại bị hạn chế hơn
- Bồi thường: không
đưa ra bất cứ một tiêu
chí hoặc chỉ dẫn rõ ràng nào về cách thức xác định mức độ bù
đắp
làm việc của
khai
là
có tính ràng buộc
về mặt pháp lý
phát triển thắng
quyêt là khó
quan phúc thẩm một quyền lực quá lớn