NGHIÊN CỨU CÁC BIỆN PHÁP KỸ THUẬT SẢN XUẤT CẢI XANH AN TOÀN THEO HƯỚNG VIETGAP Ở TỈNH QUẢNG BÌNH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ NGUYỄN CẨM LONG NGHIÊN CỨU CÁC BIỆN PHÁP KỸ THUẬT SẢN XUẤT CẢI XANH AN TOÀN THEO HƯỚNG VIETGAP Ở TỈNH QUẢNG BÌNH LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP HUẾ - NĂM 2014 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ NGUYỄN CẨM LONG NGHIÊN CỨU CÁC BIỆN PHÁP KỸ THUẬT SẢN XUẤT CẢI XANH AN TOÀN THEO HƯỚNG VIETGAP Ở TỈNH QUẢNG BÌNH Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 62.62.01.10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Minh Hiếu PGS.TS Nguyễn Đăng Hòa HUẾ, NĂM 2014 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận án trung thực chưa công bố công trình khác Nghiên cứu sinh Nguyễn Cẩm Long iii LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban giám đốc Đại học Huế, Ban đào tạo sau đại học, Ban Giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Huế, Phòng Quản lý đào tạo Sau Đại học, quý thầy cô khoa Nông học, giúp đỡ tạo điều kiện để hoàn thành công trình nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn hướng dẫn khoa học tận tình PGS.TS Nguyễn Minh Hiếu, PGS.TS Trần Đăng Hòa, quý thầy đóng góp nhiều ý kiến quý báu trình nghiên cứu hoàn thiện luận án Tôi xin gửi cảm ơn chân thành tới Huyện ủy, UBND huyện Bố Trạch, Phòng Nông nghiệp, Trạm Khuyến Nông, Chi cục Thống Kê giúp đỡ tạo điều kiện cho tiến hành nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn hộ nông dân địa phương: xã Đồng Trạch (huyện Bố Trạch); Phường Đức Ninh (thành phố Đồng Hới); xã Võ Ninh (huyện Quảng Ninh); xã Hồng Thuỷ (huyện Lệ Thuỷ); xã Quảng Long (huyện Quảng Trạch) nhiệt tình giúp đỡ công tác với trình nghiên cứu đề tài Cuối cùng, xin gửi lòng ân tình biết ơn tới gia đình tôi, gia đình thực nguồn động viên lớn lao để hoàn thành luận án Huế, ngày 12 tháng năm 2014 Nguyễn Cẩm Long iv MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu cụ thể Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn GIỚI HẠN NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI 4.1 Giới hạn không gian 4.2 Giới hạn thời gian 4.3 Giới hạn nội dung CÁC ĐÓNG GÓP MỚI CỦA LUẬN ÁN Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Nguồn gốc, phân loại rau cải 1.1.2 Đặc điểm thực vật học rau cải 1.1.3 Yêu cầu ngoại cảnh 1.1.4 Đất dinh dưỡng 1.1.5 Vai trò rau cải xanh 1.1.6 Khái niệm rau an toàn VietGAP 1.1.7 Thực trạng ô nhiễm nitrat hóa chất bảo vệ thực vật rau cải 10 1.1.8 Tác động dư lượng hóa chất tới sức khỏe người 12 1.1.9 Cơ sở khoa học biện pháp làm giảm nitrat hóa chất bảo vệ thực vật 15 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 18 1.3 NHỮNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 21 1.3.1 Kết nghiên cứu giống cải xanh 21 1.3.2 Kết nghiên cứu mật độ 24 1.3.3 Kết nghiên cứu liều lượng đạm thời gian bón 27 1.3.4 Kết nghiên cứu phân bón sinh học 32 1.3.5 Kết nghiên cứu thuốc bảo vệ thực vật sinh học 35 v Chương ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 2.1 ĐỐI TƯỢNG VÀ VẬT LIỆU NGHIÊN CỨU 42 2.1.1 Giống rau cải xanh thí nghiệm 42 2.1.2 Phân bón 42 2.1.3 Thuốc bảo vệ thực vật 43 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 43 2.2.1 Nghiên cứu trạng sản xuất rau địa bàn tỉnh Quảng Bình 43 2.2.2 Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật sản xuất cải xanh an toàn theo hướng VietGAP 43 2.2.3 Xây dựng mô hình trình diễn đề xuất quy trình kỹ thuật sản xuất rau cải xanh an toàn theo hướng VietGAP tỉnh Quảng Bình 43 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 43 2.3.1 Phương pháp điều tra thực trạng sản xuất rau 43 2.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 44 2.3.3 Xây dựng mô hình trình diễn đề xuất quy trình kỹ thuật sản xuất rau cải xanh an toàn theo hướng VietGAP tỉnh Quảng Bình 47 2.3.4 Các biện pháp kỹ thuật áp dụng 49 2.3.5 Phương pháp theo dõi tiêu 50 2.3.6 Phương pháp xử lý số liệu 55 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 56 3.1 THỰC TRẠNG SẢN XUẤT RAU TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG BÌNH56 3.1.1 Quy mô diện tích rau nông hộ điểm nghiên cứu 56 3.1.2 Các loại rau trồng phổ biến điểm nghiên cứu 57 3.1.3 Tình hình sử dụng phân bón cho rau 59 3.1.4 Tình hình sử dụng thuốc bảo vệ thực vật rau điểm nghiên cứu 61 3.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC BIỆN PHÁP KỸ THUẬT SẢN XUẤT CẢI XANH AN TOÀN THEO HƯỚNG VIETGAP TẠI TỈNH QUẢNG BÌNH 66 3.2.1 Xác định số giống rau cải xanh (Brasica juncea L.) thích hợp cho sản xuất rau an toàn 66 3.2.1.1 Tình hình sinh trưởng phát triển giống rau cải xanh 66 3.2.1.2 Tình hình sâu bệnh hại giống rau cải xanh thí nghiệm 72 3.2.1.3 Năng suất giống cải xanh thí nghiệm 83 3.2.1.4 Một số tiêu chất lượng giống cải xanh 86 vi 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng, suất hàm lượng nitrat cải xanh mỡ số (Brasica juncea L.) 88 3.2.2.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tiêu sinh trưởng phát triển giống cải xanh mỡ số 89 3.2.2.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tình hình phát triển sâu bệnh hại cải xanh mỡ số 92 3.2.2.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khối lượng tươi suất cải xanh mỡ số 95 3.2.2.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến hàm lượng nitrat rau cải xanh mỡ số 98 3.2.2.5 Ảnh hưởng mật độ trồng đến hiệu kinh tế 101 3.2.3 Ảnh hưởng liều lượng đạm thời gian bón đến khả sinh trưởng, suất hàm lượng nitrat rau cải xanh mỡ số 103 3.2.3.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến số tiêu sinh trưởng cải xanh mỡ số 103 3.2.3.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm thời gian bón đến tình hình sâu, bệnh hại cải xanh mỡ số 108 3.2.3.3 Ảnh hưởng liều lượng đạm, thời gian bón đến khối lượng tươi suất cải xanh mỡ số 110 3.2.3.4 Ảnh hưởng liều lượng đạm, thời gian bón tới hàm lượng nitrat cải xanh mỡ số đất trồng 115 3.2.3.5 Ảnh hưởng liều lượng đạm, thời gian bón đến hiệu kinh tế 118 3.2.4 Kết nghiên cứu khả thay phần phân đạm vô chế phẩm sinh học Wehg 120 3.2.4.1 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học Wehg đến tiêu sinh trưởng cải xanh mỡ số 120 3.2.4.2 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học Wehg đến tình hình phát triển sâu, bệnh hại cải xanh mỡ số 122 3.2.4.3 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học Wehg tới khối lượng tươi, khô suất cải xanh mỡ số 125 3.2.4.4 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học Wehg đến hàm lượng nitrat cải xanh mỡ số đất thí nghiệm 128 3.2.4.5 Hiệu kinh tế việc sử dụng phân bón Wehg 129 vii 3.2.5 Hiệu lực số thuốc trừ sâu sinh học thảo mộc số loài sâu hại rau cải xanh mỡ số 131 3.2.5.1 Hiệu lực loại thuốc sinh học thảo mộc sâu tơ 131 3.2.5.2 Hiệu lực loại thuốc sinh học thảo mộc bọ nhảy 133 3.2.5.3 Hiệu lực loại thuốc sinh học thảo mộc sâu xanh bướm trắng 135 3.2.5.4 Hiệu lực loại thuốc sinh học thảo mộc rệp muội 136 3.3 XÂY DỰNG MÔ HÌNH TRÌNH DIỄN VÀ ĐỀ XUẤT QUY TRÌNH KỸ THUẬT SẢN XUẤT RAU CẢI XANH AN TOÀN THEO HƯỚNG VIETGAP TẠI TỈNH QUẢNG BÌNH 138 3.3.1 Kết trình diễn mô hình sản xuất rau cải xanh an toàn theo hướng VietGAP vụ Đông Xuân 2013 tỉnh Quảng Bình 138 3.3.2 Đề xuất quy trình kỹ thuật sản xuất rau an toàn theo hướng VietGAP giống cải xanh mỡ số 145 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 147 KẾT LUẬN 147 ĐỀ NGHỊ 148 TÀI LIỆU THAM KHẢO 149 PHỤ LỤC 172 viii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Thành phần dinh dưỡng 100 g phần ăn số loại rau cải Việt Nam Bảng 1.2 Số lượng vụ ngộ độc thực phẩm rau giai đoạn 2006 - 2010 14 Bảng 1.3 Diện tích, suất, sản lượng rau tỉnh Quảng Bình năm 2009 18 Bảng 1.4 Kết kiểm tra chất lượng rau địa bàn Quảng Bình 19 Bảng 1.5 Đánh giá tồn dư thuốc bảo vệ thực vật số loại rau tỉnh Quảng Bình 20 Bảng 2.1 Các giống cải xanh thí nghiệm 42 Bảng 3.1 Diện tích trồng rau hộ điểm nghiên cứu 56 Bảng 3.2 Những loại rau trồng phổ biến điểm nghiên cứu 57 Bảng 3.3 Nguồn giống, mật độ, thời vụ, suất số loại rau 58 Bảng 3.4 Tình hình sử dụng phân bón số loại rau 59 Bảng 3.5 Tồn dư nitrat số loại rau 61 Bảng 3.6 Những loại thuốc bảo vệ thực vật sử dụng rau 62 Bảng 3.7 Dư lượng thuốc bảo vệ thực vật số loại rau 64 Bảng 3.8 Thời gian sinh phát triển giống rau cải xanh qua giai đoạn (ngày) 67 Bảng 3.9 Chiều cao (cm) giống rau cải xanh giai đoạn (ngày) sau bén rễ hồi xanh 68 Bảng 3.10 Số giống rau cải xanh qua giai đoạn (ngày) sau bén rễ hồi xanh 70 Bảng 3.11 Đường kính tán (cm) giống rau cải xanh giai đoạn (ngày) sau bén rễ hồi xanh 71 Bảng 3.12 Tình hình sâu bệnh gây hại giống rau cải xanh 73 Bảng 3.13 Ảnh hưởng giống cải xanh đến vòng đời, thời gian phát dục (ngày) qua giai đoạn rệp (Brevicoryne brasicae) 77 Bảng 3.14 Ảnh hưởng giống cải xanh đến tỷ lệ sống sót (%) rệp (Brevicoryne brasicae) qua giai đoạn phát dục 79 Bảng 3.15 Ảnh hưởng giống cải xanh đến thời gian sống khả sinh sản rệp (Brevicoryne brasicae) trưởng thành 80 Bảng 3.16 Ảnh hưởng giống cải xanh đến tỷ lệ phát triển quần thể rệp (Brevicoryne brasicae) 81 ix Bảng 3.17 Sự lựa chọn thức ăn rệp (Brevicoryne brasicae) giống rau cải 82 Bảng 3.19 Độ đắng độ dòn giống rau cải xanh 86 Bảng 3.20 Hàm lượng NO3- sản phẩm giống rau cải xanh 87 Bảng 3.21 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng cải xanh mỡ số 90 Bảng 3.22 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tỷ lệ sâu bệnh hại cải xanh mỡ số 94 Bảng 3.23 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất cải xanh cải xanh mỡ số 96 Bảng 3.24 Ảnh hưởng mật độ trồng đến dư lượng nitrat (N03-) cải xanh mỡ số 99 Bảng 3.25 Ảnh hưởng mật độ trồng đến hiệu kinh tế cải xanh mỡ số 101 Bảng 3.26 Ảnh hưởng mức đạm tới số tiêu sinh trưởng cải xanh mỡ số 104 Bảng 3.27 Ảnh hưởng thời gian bón tới số tiêu sinh trưởng rau cải xanh 105 Bảng 3.28 Ảnh hưởng liều lượng đạm thời gian bón đến số tiêu sinh trưởng cải xanh mỡ số 106 Bảng 3.29 Ảnh hưởng liều lượng đạm thời gian bón đến tình hình sâu, bệnh cải xanh mỡ số 109 Bảng 3.30 Ảnh hưởng liều lượng đạm tới khối lượng tươi suất cải xanh mỡ số 111 Bảng 3.31 Ảnh hưởng thời gian bón tới khối lượng tươi suất cải xanh mỡ số 112 Bảng 3.32 Ảnh hưởng liều lượng đạm thời gian bón tới khối lượng tươi suất cải xanh mỡ số 114 Bảng 3.33 Ảnh hưởng liều lượng đạm, thời gian bón tới hàm lượng nitrat cải xanh mỡ số đất trồng 117 Bảng 3.34 Ảnh hưởng liều lượng đạm, thời gian bón đến hiệu kinh tế trồng cải xanh mỡ số 119 Bảng 3.35 Ảnh hưởng mức bón chế phẩm Wehg khác tới tiêu sinh trưởng phát triển cải xanh mỡ số 121 Bảng 3.36 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học Wehg đến tình hình sâu, bệnh hại cải xanh mỡ số 124 Bảng 3.37 Ảnh hưởng chế phẩm sinh học Wehg đến khối lượng tươi, khô suất cải xanh mỡ số 126 x Lần cuối sử dụng thuốc BVTV trước thu hoạch? Thời gian cách ly ( ngày ) Loại thuốc 1-3 4-6 7-9 10-12 >12 Gia đình tiến hành xử lý đất trước gieo trồng biện pháp ? Biện pháp xử lý đất Loại rau Phơi ải Rắc vôi Phun thuốc Biện pháp khác Không xử lý 10 Nguồn giống rau (hạt, củ, con) gia đình lấy từ đâu ? Loại rau Nguồn giống Mua công ty Mua chợ Tự giữ giống 181 Đi xin Nguồn khác 11 Giống có bao bì, nguồn gốc rõ ràng không ? Loại rau Có bao bì, nguồn gốc Nguồn giống Có bao bì, nguồn gốc Không có bao bì, nguồn gốc 12 Các loại phân bón mà gia đình anh (chị ) sử dụng Loại rau Phân hóa học Phân chuồng Phân xanh Phân bắc Phân vi sinh 13 Lượng phân hóa học gia đình anh chị sử dụng ? Loại rau Đạm (kg/sào) Lân (kg/sào) Kali (kg/sào) Phân bón (gói/sào) 14 Dạng phân hữu vi sinh mà gia đình anh chị sử dụng? Loại phân Phương thức chế biến Ủ hoai mục Không ủ Phân chuồng Phân xanh Phân bắc Phân vi sinh 182 Lượng bón 15 Lần cuối sử dụng phân trước thu hoạch? Loại phân 2-3 Trước thu hoạch ( ngày ) -5 6-7 8-9 ≥ 10 Phân chuồng Phân xanh Phân Bắc Phân đạm Phân vi sinh 16 Đầu tư năm 2010 rau: (đvt: 1000 đ) Các Phân Phân Thuốc Phí Máy Thuê LĐ gia Tổng Giống loại rau chuồng vô BVTV thủy lợi móc LĐ đình chi * 17 Tổng thu từ rau năm qua (đvt: 1000 đồng ) Các loại rau Năng suất Sản lượng Giá bán (kg, bó/sào) (kg, bó) (VN đồng/kg) Thành tiền* 17 Những khó khăn gia đình trồng rau ? (Chọn ô ưu tiên đánh dấu vào ô thích hợp) + Vốn □ + Diện tích □ + Chất lượng đất □ + Phân bón □ + Lao động □ + Kỹ thuật sản xuất □ + Thị trường □ + Thiên tai, dịch bệnh □ + Công cụ sản xuất □ 18 Gia đình có tập huấn kỹ thuật trồng rau hay không? Nếu có: + Thời gian ngày + Ai gia đình tham gia? Vợ □ ; Chồng □ 183 ; Con □ 19 Định hướng phát triển rau thời gian tới hộ gia đình? + Tăng diện tích □; + Giảm diện tích □; + Giữ nguyên diện tích □; + Tăng suất □ 20 Anh chị hiểu RAU AN TOÀN? Xin chân thành cảm ơn anh chị giúp đỡ hoàn thành tốt trao đổi Xác nhận chủ hộ 184 PHỤ LỤC 3: ĐIỀU KIỆN THÍ NGHIỆM 3.1 CÁC CHỈ TIÊU HÓA TÍNH - Đất thí nghiệm Bảng 2.2 Một số tiêu hóa tính đất thí nghiệm OM N P O5 P O5 K2 (%) (%) (%) (mg/100g đất) (mg/100g đất) 4,12 1,965 0,210 0,074 7,00 0,018 4,56 1,442 0,154 0,047 6,25 0,017 Địa điểm pHKcl Đồng Trạch Đức Ninh Nguồn: Phân tích phòng thí nghiệm Đại học Nông Lâm Huế Bảng 2.3 Hàm lượng kim loại nặng NO3- đất thí nghiệm Chỉ tiêu Điểm Đồng Trạch (mg/kg) Điểm Đức Ninh (mg/kg) Ngưỡng an toàn (mg/kg) Nitrat 11,4 15,0 - Chì 0,17 0,45 ≤ 70 Cadimi 0,25 0,01 ≤2 Arsen 0,006 0,42 ≤ 12 Nguồn: Phân tích tạị trung tâm kiểm nghiệm thuốc, mỹ phẩm, thực phẩm Huế - Nước tưới điểm thí nghiệm Bảng 2.4 Hàm lượng kim loại nặng NO3- nước tưới Điểm Đồng Trạch Điểm Đức Ninh Ngưỡng an toàn (mg/kg) (mg/kg) (mg/kg) Nitrat 0,15 0,2 ≤ 15 Chì 0,018 0,010 ≤ 0,1 Cadimi 0,00025 0,00029 ≤ 0,01 Arsen 0,00028 0,00024 ≤ 0,1 Thủy ngân 0,00030 0,00032 ≤ 0,001 Chỉ tiêu Nguồn: Phân tích tạị Trung tâm kiểm nghiệm thuốc, mỹ phẩm, thực phẩm Huế 185 3.2 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG TỪ THÁNG 1/2011 ĐẾN THÁNG 9/2013 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG NĂM 2011 Nắng Nhiệt độ Tháng Độ ẩm Lượng mưa Nhiệt độ TB Nhiệt độ Tx Ngày Nhiệt độ Tn Ngày Tổng số nắng Số ngày có nắng Độ ẩm trung bình Ux Số ngày Un Số ngày Tổng lượng mưa Số ngày có mưa 16,0 25,5 03 10,5 12 161 87 98 24 67 17 543 19 18,6 25,8 25 12,2 02 771 11 90 98 07 67 04 309 12 17,7 26,0 6,15 11,7 18 576 10 90 98 21,22 66 31 819 23 23,1 30,5 30 16,1 01 1029 23 90 98 16,17 68 30 473 12 27,2 36,8 11,12 20,4 28 2242 29 82 98 04 44 18 391 10 30,4 37,5 08,17,22 24,6 01 1958 26 70 97 03 46 22 1431 10 29,8 39,4 08 24,1 30 2066 26 72 90 14,26 41 07 582 10 28,7 37,0 05 24,2 21 2164 29 80 96 22 49 31 866 11 27,0 36,7 02 21,7 27 1120 20 86 98 27,28 48 01 9418 24 10 24,3 29,5 13 19,6 05 630 15 89 99 16 68 23 7963 24 11 23,9 28,7 01 18,8 11 935 23 88 98 05 63 18 4211 19 12 18,0 28,2 01 12,6 11 165 02 85 99 09 62 12 1560 15 184 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG NĂM 2012 Nhiệt độ Tháng Nhiệt Nhiệt độ TB độ Tx Ngày Nắng Nhiệt độ Tn Ngày Độ ẩm Tổng số Số ngày Độ ẩm nắng có nắng trung bình Lượng mưa Ux Số ngày Un Số ngày Tổng Số ngày lượng mưa có mưa 18,2 25,4 18 13,5 26 96 92 99 21 75 14 367 23 18,5 27,2 06 13,3 20 591 12 91 99 06,14 71 06,21 65 08 21,3 28,8 07 15,2 26 896 20 89 99 05,18 52 26 159 14 26,3 38,3 25 19,2 01 1808 27 82 98 05,11,21 44 29 800 07 29,6 38,7 03 24,0 17 2493 30 77 98 28,29,31 43 03 1499 11 30,1 36,5 12,14 24,5 01 472 28 71 98 01,03 48 25 894 12 29,7 37,7 22 24,5 3,4 2274 28 72 98 03,04 48 21 1081 10 29,4 37,0 02 23,5 24 2186 28 73 97 24 50 02 336 09 26,9 32,2 01 20,9 14 1360 23 87 98 06,08,26 62 30 6325 17 10 25,9 31,5 04 20,8 31 1612 26 85 98 07,18,28 64 14 3122 19 11 25,1 32,5 22 20,8 12,18 1290 25 86 96 21 65 02 2378 15 12 22,0 29,8 01 11,8 31 792 24 87 97 13 67 06 1282 15 185 SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG NĂM 2013 Nhiệt độ Tháng Nhiệt Nhiệt độ TB độ Tx Ngày Nắng Nhiệt độ Tn Ngày Độ ẩm Tổng số Số ngày Độ ẩm nắng có nắng trung bình Lượng mưa Ux Số ngày Un Số ngày Tổng Số ngày lượng mưa có mưa 18,5 25,2 24 13,0 01 514 19 86 96 09,22 68 24 299 06 21,7 27,4 03 16,0 23 675 21 91 98 07,27 77 26 283 11 23,9 25,1 19 15,6 04 1209 25 88 98 01,18,26 67 06,19 354 11 27,6 33,2 30 18,9 07 1352 25 64 98 19 34 05 319 27 29,5 39,6 16 21,7 02 2387 30 74 96 08,11 45 16,18 962 09 29,3 38,8 09 20,8 14 2165 26 71 93 04,10,22 41 08 948 08 28,9 36,5 12 23,8 02 2067 28 77 98 24 50 12 1145 12 29,0 36,3 29 22,7 07 1778 30 74 96 09,13 49 19,31 779 10 27,0 36,0 03 20,1 30 1043 23 85 97 19 52 03 9477 18 186 PHỤ LỤC 4: PHƯƠNG PHÁP KIỂM TRA NHANH THUỐC TRỪ SÂU NHÓM LÂN HỮU CƠ VÀ CARBAMATE BẰNG BỘ KÍT VPR10 4.1 Xử lý mẫu: - Mẫu thử rau: Lấy cuống rau cắt nhỏ cỡ hạt ngô trộn - Mẫu thử quả: Gọt lấy phần vỏ dày khoảng 5mm, cắt thành mẫu nhỏ với mẫu rau 4.2 Tiến hành: Bước 1: Lấy khoảng 10g mẫu rau cắt nhỏ cho vào túi (lượng mẫu chiếm khoảng 1/3 túi) Bước 2: Lấy 10ml nước cho vào cốc nhựa Dùng kẹp bẻ hai đầu ống “chất hoạt hóa”, đổ hết dịch ống vào cốc chứa 10ml nước, lắc nhẹ, sau đổ dung dịch cốc vào túi mẫu, trộn hỗn hợp cách lắc khoảng phút Bước 3: Lấy ống dung môi chiết, cầm ống theo chiều đứng, dùng kẹp bẻ đầu ống, sau đổ hết dung môi ống vào túi chứa mẫu chiết, đóng miệng túi lắc nhẹ, khoảng phút Bước 4: Lắp đầu côn có vạch màu vào “ống tách” Nghiêng túi để hổn hợp dồn xuống góc túi, dùng kéo cắt góc túi để tạo lỗ nhỏ Mở nắp “ống tách”, đổ dịch chiết từ túi mẫu vào ống bịt đầu đầu côn kín (đầu côn có vạch màu), ép nhẹ túi để thu hết phần dung môi chiết rau Vặn chặt nắp ống tách, để ống theo chiều thẳng đứng dung dịch ống chia thành lớp Bước 5: Hướng đầu ống tách vào đĩa thủy tinh, dùng kéo cắt phần đầu côn để thu phần dung môi lớp chảy xuống hết đĩa petri Chú ý: Chỉ lấy vừa hết phần dung môi lớp Khi chảy gần hết dung môi, vặn chặt nắp lại cho dòng chảy nhỏ giọt bỏ Để dung môi dĩa bay tự nhiên khô hoàn toàn, nên để nơi thoáng gió Bước 6: Cắt vỏ bao thuốc thử lấy ống CV1, CV2 giấy thử Bước 7: Sau dung môi đĩa thủy tinh bay hoàn toàn, lấy mẫu cho vào đĩa petri, dùng bơm tiêm có lắp đầu côn lấy 1,2ml “dung dịch pha” cho vào mẫu Dùng kẹp đưa mẫu khắp đáy đĩa để chất chiết thấm vào Chú ý cần lau khắp đáy đĩa để thu triệt để chất chiết Bước 8: Thu mẫu cách cắm đầu côn vào cục bông, kéo nhẹ pittông bơm tiêm để hút dung dịch mẫu vào đầu côn Nếu đĩa dịch mẫu nên dùng mẫu thấm lại lần để thu triệt để Cho toàn dịch chiết mẫu thu vào ống ký hiệu CV1, đậy nắp, lắc theo chiều dọc ống Để cho phản ứng diễn 30 phút Bước 9: Dùng đầu côn thứ lấy 0,1ml dung dịch pha cho vào ống CV2, lắc kỹ tan chất ống, sau hút hết dịch cho vào ống CV1, lắc đều, để phút Bước 10: Mở gói giấy thử dùng kẹp lấy mẫu giấy màu xanh cho vào ống CV1 Quan sát để đọc kết sau phút * Đọc kết quả: - Âm tính: sau phút giấy thử chuyển sang màu trắng - Dương tính: sau phút giấy thử màu xanh 187 PHỤ LỤC SỐ LIỆU THỐNG KÊ CỦA MỘT SỐ CHỈ TIÊU 5.1 Xử lý suất kinh tế mức đạm khác vụ Đông Xuân * Điểm Đồng Trạch Split-plot AOV Table for NSKT Source P nhaclai Mucdam DF Error nhaclai*Mucdam thoigianb Mucdam*thoigianb Error nhaclai*Mucdam*thoigianb Total Grand Mean CV(nhaclai*Mucdam) CV(nhaclai*Mucdam*thoigianb) SS MS F 4.174 340.465 0.0000 16.102 7.762 0.0099 4.290 0.3051 10 7.707 29 380.500 2.0870 85.1163 42.29 2.0128 7.7623 10.07 1.0724 1.39 0.7707 17.981 7.89 4.88 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam Mucdam 120 90 60 30 Mean 21.433 20.368 20.187 14.937 12.982 Homogeneous Groups A A A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for thoigianb thoigianb Mean 18.490 17.473 0.8191 1.8888 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another 0.3206 0.7142 SD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam*thoigianb Mucdam thoigianb 120 60 90 120 90 60 30 Mean 22.413 20.970 20.910 20.453 19.827 19.403 15.293 Homogeneous Groups A AB AB B B B C 188 30 0 1 14.580 13.100 12.863 CD CD D Comparisons of means for the same level of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7168 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.5971 Error term used: nhaclai*Mucdam*thoigianb, 10 DF Comparisons of means for different levels of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9632 Critical T Value 2.284 Critical Value for Comparison 2.2004 Error terms used: nhaclai*Mucdam and nhaclai*Mucdam*thoigianb There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another * Điểm Đức Ninh Split-plot AOV Table for NSKT Source P nhaclai Mucdam DF Error nhaclai*Mucdam thoigianb Mucdam*thoigianb Error nhaclai*Mucdam*thoigianb Total SS MS F 6.972 421.120 0.0000 2.077 0.053 0.7514 3.499 0.2147 10 4.989 29 438.711 3.486 105.280 405.50 0.260 0.053 0.11 0.875 1.75 0.499 Grand Mean 18.065 CV(nhaclai*Mucdam) 2.82 CV(nhaclai*Mucdam*thoigianb) 3.91 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam Mucdam 120 60 90 30 Mean 21.903 20.602 19.862 16.472 11.488 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another 0.2942 0.6784 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for thoigianb thoigianb Mean 18.107 18.023 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2579 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 0.5746 There are no significant pairwise differences among the means 189 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam*thoigianb Mucdam thoigianb 120 120 60 60 90 90 30 30 2 Mean 22.313 21.493 20.617 20.587 20.197 19.527 16.987 15.957 11.703 11.273 Homogeneous Groups A AB BC BC C C D D E E Comparisons of means for the same level of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5767 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.2849 Error term used: nhaclai*Mucdam*thoigianb, 10 DF Comparisons of means for different levels of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5028 Critical T Value 2.255 Critical Value for Comparison 1.1338 Error terms used: nhaclai*Mucdam and nhaclai*Mucdam*thoigianb There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 5.2 Xử lý suất kinh tế mức đạm khác vụ Xuân Hè * Điểm Đồng Trạch Split-plot AOV Table for NSKT Source P nhaclai Mucdam DF Error nhaclai*Mucdam thoigianb Mucdam*thoigianb Error nhaclai*Mucdam*thoigianb Total Grand Mean CV(nhaclai*Mucdam) CV(nhaclai*Mucdam*thoigianb) SS MS F 3.578 244.834 0.0000 5.927 5.994 0.0157 1.583 0.6988 10 7.100 29 269.017 1.7891 61.2086 82.62 0.7408 5.9943 8.44 0.3958 0.56 0.7100 16.950 5.08 4.97 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam Mucdam 120 90 60 30 Mean 19.202 18.795 18.398 16.902 11.452 Homogeneous Groups A A A B C 190 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4969 1.1459 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for thoigianb thoigianb Mean 17.397 16.503 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another 0.3077 0.6856 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam*thoigianb Mucdam thoigianb 120 90 60 120 90 60 30 30 Mean 19.963 19.277 18.530 18.440 18.313 18.267 17.510 16.293 11.703 11.200 Homogeneous Groups A AB ABC ABC BC BC CD D E E Comparisons of means for the same level of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6880 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.5330 Error term used: nhaclai*Mucdam*thoigianb, 10 DF Comparisons of means for different levels of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6954 Critical T Value 2.268 Critical Value for Comparison 1.5772 Error terms used: nhaclai*Mucdam and nhaclai*Mucdam*thoigianb There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another * Điểm Đức Ninh Split-plot AOV Table for NSKT Source P nhaclai Mucdam Error nhaclai*Mucdam thoigianb Mucdam*thoigianb Error nhaclai*Mucdam*thoigianb Total DF SS MS F 1.626 236.909 0.0000 5.494 5.799 0.0383 1.478 0.8298 10 10.192 29 261.498 0.8128 59.2272 86.25 0.6867 5.7992 5.69 0.3696 0.36 191 1.0192 Grand Mean 17.624 CV(nhaclai*Mucdam) 4.70 CV(nhaclai*Mucdam*thoigianb) 5.73 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam Mucdam 120 60 90 30 Mean 20.088 19.843 19.657 15.218 13.315 Homogeneous Groups A A A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.4784 1.1033 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for thoigianb thoigianb Mean 18.064 17.185 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another 0.3686 0.8214 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSKT for Mucdam*thoigianb Mucdam thoigianb 60 120 90 120 90 60 30 30 Mean 20.650 20.407 19.843 19.770 19.470 19.037 15.790 14.647 13.630 13.000 Homogeneous Groups A A A A A A B BC C C Comparisons of means for the same level of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8243 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.8366 Error term used: nhaclai*Mucdam*thoigianb, 10 DF Comparisons of means for different levels of Mucdam Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7541 Critical T Value 2.259 Critical Value for Comparison 1.7038 Error terms used: nhaclai*Mucdam and nhaclai*Mucdam*thoigianb There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 192 MÀU 56,60,63,64,85,100,172-178 ĐEN 1-55,57-59,61,62,65-84,86-99,101-172,180-196 193