Quyền của bị can, bị cáo bị cáo theo pháp luật tố tụng hình sự việt nam từ thực tiễn thành phố đà nẵn

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ VÕ THANH HÙNG QUYỀN CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Chuyên ngành : Luật Hình tố tụng hình Mã số : 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HOÀNG THỊ MINH SƠN HÀ NỘI, năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu ghi luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác Tác giả luận văn Lê Võ Thanh Hùng MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương LÝ LUẬN VỀ QUYỀN CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm đặc điểm quyền bị can, bị cáo 1.2 Cơ sở quy định quyền bị can, bị cáo 1.3 Cơ chế bảo đảm thực quyền bị can, bị cáo 14 1.4 Ý nghĩa việc quy định quyền bị can, bị cáo 22 Chương PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 27 2.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành quyền bị can, bị cáo 27 2.2 Thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam quyền bị can, bị cáo thành phố Đà Nẵng 41 2.3 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc việc thực quyền bị can, bị cáo thành phố Đà Nẵng 49 Chương CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN QUYỀN CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 59 3.1 Các giải pháp nâng cao chất lượng thực quyền bị can, bị cáo từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng 59 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTHS Tố tụng hình VAHS Vụ án hình VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Tình hình thụ lý giải án hình sơ thẩm Tp Đà Nẵng 42 Bảng 2.2: Tổng hợp vụ án trả hồ sơ điều tra bổ sung 43 Bảng 2.3: Tổng hợp vụ án có kháng cáo kháng nghị 45 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo trách nhiệm mà Đảng Nhà nước ta hướng tới công xây dựng nhà nước pháp quyền Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu lên vấn đề cần phải đảm bảo quyền người, dân chủ hóa hoạt động tư pháp nhằm xây dựng tư pháp vững mạnh, hạn chế đến mức thấp việc oan sai, bỏ lọt tội phạm vụ án hình Từ BLTTHS năm 2003 ban hành có hiệu lực thi hành, việc quy định quyền người tham gia tố tụng VAHS định hình rõ ngày văn hướng dẫn cố gắng hoàn thiện phù hợp với tình hình phát triển kinh tế xã hội, xu phát triển kinh tế hiệp ước mà Việt Nam ký kết với khối kinh tế giới gần việc ban hành Bộ luật tố tụng hình 2015 lần lịch sử tố tụng Việt Nam xuất khái niệm bị can, bị cáo pháp nhân Tuy nhiên, qua trình thực quyền người tham gia tố tụng nói chung mà đặc biệt quyền bị can, bị cáo nói riêng thực tiễn chưa hiệu Bị can, bị cáo với địa vị pháp lý bất lợi tham gia vào hoạt động TTHS thường gặp trở ngại thực quyền Thành phố Đà Nẵng năm qua có phát triển mạnh mẽ có bước đột phá nhiều lĩnh vực kinh tế - xã hội Việc đảm bảo quyền công dân, quyền người hoạt động phát triển kinh tế - xã hội thành phố có bước phát triển Trong bối cảnh đó, tình hình trấn áp tội phạm, bảo vệ an ninh trị xã hội đề cao, nhiều loại tội phạm phức tạp xuất Từ bắt người, điều tra, truy tố, xét xử VAHS trình dài để buộc tội, kết án chủ thể bị buộc tội khác Việc đảm bảo quyền chủ thể bị buộc tội cần thiết để hoạt động tố tụng tiến hành pháp luật, khởi tố, truy tố, xét xử người, tội đảm bảo việc không để làm trái, làm sai pháp luật, xâm phạm đến quyền bị can, bị cáo Bởi lý nêu trên, tác giả lựa chọn đề tài "Quyền bị can, bị cáo bị cáo theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng" làm luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Đến nay, có nhiều công trình nghiên cứu cấp độ mức độ khác vấn đề quyền bị can, bị cáo như: Luận án tiến sỹ luật học “Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam” năm 2011 tác giả Lại Văn Trình [38]; Luận án tiến sỹ luật học “Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình quyền bị can, bị cáo” năm 2015 tác giả Nguyễn Sơn Hà [18]; Đề tài khoa học cấp Đại học quốc gia “Bảo vệ quyền người pháp luật hình pháp luật tố tụng hình giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam” - Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội năm 2006 [24]; Các tạp chí “Bảo đảm quyền người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam TTHS Việt Nam” PGS TS Hoàng Thị Minh Sơn, Tạp chí Luật học số 3/2011 [32]; Bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo PGS TS Phạm Hồng Hải, Tạp chí Kiểm sát số 01/2009 [20]; “Bảo vệ quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” PGS TS Trần Văn Độ, Tạp chí Khoa học pháp lý số 6/2011 [16]; Võ Quốc Tuấn (2015), “Bảo đảm quyền người bị cáo hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số [42] Đó công trình nghiên cứu đề cập nội dung khác nhau, khía cạnh chung vấn đề đảm bảo quyền người, quyền bị can, bị cáo chủ thể bị buộc tội nói chung TTHS Việt Nam Các công trình đề công bố trước BLTTHS năm 2015 ban hành không nghiên cứu thực trạng thực địa phương định thành phố Đà Nẵng Là người nhiều năm công tác Tòa án Đà Nẵng, tác giả nghiên cứu sâu vấn đề thực tiễn thực quyền thành phố Đà Nẵng đưa kiến nghị góp phần bảo đảm cho việc thực quyền bị can, bị cáo tốt Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận, quy định pháp luật TTHS Việt Nam quyền bị can, bị cáo thực tiễn thực thành phố Đà Nẵng Phạm vi nghiên cứu luận văn quy định pháp luật hành quyền bị can, bị cáo góc độ TTHS Việt Nam Phần thực tiễn, luận văn nghiên cứu hoạt động áp dụng quy định pháp luật quyền bị can, bị cáo thành phố Đà Nẵng khoảng năm năm trở lại Phương pháp nghiên cứu Tác giả thực luận văn sở lý luận phương pháp nghiên cứu triết học Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Nhà nước ta xây dựng Nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp bảo vệ quyền người Việc thực luận văn dựa vào thực tiễn xét xử, tổng kết, đánh giá ngành Tòa án, số liệu thống kê tình hình xét xử, tổ chức cán để kiến nghị, đề xuất có sở thực tiễn thành phố Đà Nẵng Ngoài ra, tác giả dùng phương pháp nghiên cứu so sánh, phương pháp tổng hợp, tiếp cận hệ thống, lịch sử, thống kê để hoàn thành luận văn Mục đích nghiên cứu luận văn Nghiên cứu đề tài này, trước tiên tác giả xác định mục đích học hỏi, trau dồi kiến thức, rèn luyện, nâng cao trình độ thân qua trình học tập chương trình cao học luật Bên cạnh đó, thông qua công trình nghiên cứu, tác giả mong muốn đóng góp số kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện quy định pháp luật quyền bị can, bị cáo Việt Nam Tính đóng góp luận văn Luận văn với đề tài "Quyền bị can, bị cáo theo tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” công trình nghiên cứu sâu quyền bị can, bị cáo thực tiễn thực quyền thành phố Đà Nẵng Luận văn có điểm cụ thể như: Thứ nhất, luận văn trình bày rõ khái niệm “bị can, bị cáo”, “quyền bị can, bị cáo” khái niệm mang tính pháp lý chưa định nghĩa cách thấu đáo cụ thể hoạt động nghiên cứu khoa học pháp vốn quan điểm khác khác Thứ hai, luận văn sâu nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định quyền bị can, bị cáo thành phố Đà Nẵng Từ nội dung nghiên cứu đó, luận văn bất cập, kiến nghị, giải pháp cần sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện cho phù hợp với thực tiễn hoạt động tố tụng thành phố Đà Nẵng nhằm bảo đảm quyền bị can, bị cáo Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương Chương 1: Một số vấn đề lý luận quyền bị can, bị cáo tố tụng hình Chương 2: Pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành quyền bị can, bị cáo thực tiễn thi hành thành phố Đà Nẵng Chương 3: Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc giải pháp bảo đảm thực quyền bị can, bị cáo từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng Chương LÝ LUẬN VỀ QUYỀN CỦA BỊ CAN, BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm đặc điểm quyền bị can, bị cáo 1.1.1 Khái niệm bị can, bị cáo quyền bị can, bị cáo Trong văn quy phạm pháp luật tố tụng thường quy định chủ thể tham gia tố tụng nêu định nghĩa bị can, bị cáo tùy vào đặc điểm, tùy vào giai đoạn tiến hành tố tụng khác Do đó, nghiên cứu tìm khái niệm thống bị can, bị cáo pháp luật TTHS điều cần thiết để đến nghiên cứu địa vị pháp lý nói chung hay quyền bị can, bị cáo nói riêng Bị can, bị cáo người bị buộc tội Những người chưa có án, định kết tội Tòa án có hiệu lực nên họ không bị coi có tội Đây nguyên tắc bản, có tính hiến định Khoản Điều 31 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Người bị buộc tội coi tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật” Những chủ thể bị buộc tội xác lập địa vị pháp lý tùy theo giai đoạn tố tụng khác nhau, qua có chủ thể định danh thành khái niệm cụ thể Từ trước tới nay, chưa có khái niệm bị can, bị cáo mang tính pháp lý Ngay BLTTHS năm 2003 quy định mang tính định, liệt kê chủ thể mà theo luật trường hợp khác họ có tên gọi khác hoạt động TTHS BLTTHS năm 2015 quy định tương tự vậy, lần lịch sử tố tụng thừa nhận bị can, bị cáo pháp nhân bị can, bị cáo Theo quy định BLTTHS nay, người bào chữa có quyền thu thập chứng đề nghị quan có thẩm quyền tố tụng thu thập, bị can, bị cáo không quy định cho quyền tự thu thập chứng Trong quan hệ pháp luật TTHS, bị can, bị cáo bên gỡ tội, vậy, việc quy định cho họ quyền tự thu thập chứng hoàn toàn cần thiết để nhằm thực cho việc thực quyền tự bào chữa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Do đó, nên thêm quyền: “Được tự nhờ người khác thu thập chứng phục vụ cho việc bào chữa;” vào điều khoản quy định quyền bị can, bị cáo Bộ luật tố tụng hình - Về quyền khiếu nại bị can, bị cáo định, hành vi tố tụng quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Điểm k khoản Điều 60 điểm n khoản 2, Điều 61 BLTTHS năm 2015 quy định bị can, bị cáo có quyền khiếu nại bị can, bị cáo định, hành vi tố tụng quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Tuy nhiên, việc thực quyền bị can, bị cáo gặp nhiều khó khăn hạn chế Do đó, cần phải hoàn thiện chế bảo đảm thực quyền khiếu nại, tố cáo bị can, bị cáo với vi phạm, thiếu sót hoạt động giải vụ án hình người có thẩm quyền - Về vấn đề Toà án trả hồ sơ vụ án để Viện kiểm sát truy tố lại Khoản Điều 298 BLTTHS năm 2015 có quy định vấn đề “Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát truy tố lại” trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Toà án phải thông báo rõ lý cho bị cáo người đại diện bị cáo, người bào chữa biết; Viện kiểm sát giữ tội danh truy tố Toà án có quyền xét xử bị cáo tội danh nặng Pháp luật TTHS Việt Nam có quy định hướng dẫn việc Tòa án trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để tiến hành điều tra bổ sung (điều 246, BLTTHS năm 2015), vấn đề Tòa án trả hồ sơ để Viện 64 kiểm sát truy tố lại chưa có hướng dẫn cụ thể Vì vậy, nhà làm luật cần phải có hướng dẫn cụ thể vấn đề này, bảo đảm quyền bị cáo biết bị đưa xét xử tội để chuẩn bị việc bào chữa - Về quyền gặp riêng tư bị can, bị cáo với người bào chữa Điểm h khoản Điều 60 điểm g khoản Điều 61 BLTTHS năm 2015 quy định bị can, bị cáo quyền tự bào chữa nhờ người khác bào chữa BLTTHS năm 2015 có quy định việc gặp bị can, bị cáo bị tạm giam người bào chữa Tuy nhiên, Bộ luật quy định quyền gặp riêng bị can, bị cáo bị tạm giam với người bào chữa Đây cản trở lớn việc giải vụ án người bào chữa không tiếp xúc riêng tư để trao đổi với thân chủ Quyền gặp mặt riêng tư, tầm giám sát không bị nghe ghi nhận Công ước Liên Hiệp Quốc quyền người mà Việt Nam ký kết tham gia phù hợp với văn minh pháp lý nhân loại hầu giới ghi nhận Vì vậy, để đảm bảo cho quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, pháp luật TTHS cần sửa đổi bổ sung theo hướng: Quy định quyền gặp mặt riêng tư bị can, bị cáo bị tạm giam với người bào chữa, không hạn chế số lần gặp thời gian gặp họ Cơ quan tiến hành tố tụng không gây trở ngại việc gặp gỡ tiếp xúc với thân chủ trại giam người bào chữa với bị can, bị cáo bị tạm giam Cán trại giam hành vi gây ảnh hưởng đến quyền gặp mặt riêng tư bị can, bị cáo người bào chữa, họ có nhiệm vụ giám sát bảo đảm an toàn cho trình gặp mặt - Về việc rút toàn truy tố phiên Theo quy định khoản Điều 326 BLTTHS năm 2015, “Trường hợp Kiểm sát viên rút toàn định truy tố Hội đồng xét xử giải vấn đề vụ án theo trình tự quy định khoản Điều Nếu có 65 xác định bị cáo tội Hội đồng xét xử tuyên bị cáo tội; thấy việc rút định truy tố định tạm đình vụ án kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát cấp Viện trưởng Viện kiểm sát cấp trực tiếp” Theo tác giả nên sửa đổi quy định theo hướng tuyên bị cáo tội Khi Viện kiểm sát rút toàn định truy tố có nghĩa bên buộc tội không buộc tội bị cáo nữa, khẳng định việc buộc tội sở Tòa án xét xử có định truy tố Viện kiểm sát, đó, không định truy tố, Tòa án phải tuyên bố vô tội bị cáo Do đó, việc quy định điều khoản không hợp lý, nhà làm luật nên hủy bỏ quy định - Về quyền kháng cáo bị cáo Pháp luật TTHS Việt Nam quy định cho bị cáo có quyền kháng cáo án, định Tòa án (điểm m khoản Điều 61 BLTTHS năm 2015) Tuy nhiên, BLTTHS năm 2015 chưa quy định làm sở để bị cáo thực quyền kháng cáo Do đó, cần có quy định chi tiết, cụ thể kháng cáo, tránh tình trạng có định, án Tòa án bị cáo kháng cáo mà pháp luật gây tồn đọng án khó khăn cho công tác xét xử nói chung công tác xét xử phúc thẩm nói riêng gặp phải Đồng thời, để bị cáo thực quyền TTHS cần thiết phải có chế tiếp nhận giải khiếu nại TTHS phù hợp có hiệu 3.1.2 Giải pháp khác - Về công tác tuyên truyền, phổ biến kiến thức pháp luật Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật TTHS đến cộng đồng dân cư, đặc biệt quy định địa vị pháp lý bị can, bị cáo TTHS Những quy định pháp luật quyền nghĩa vụ bị can, bị cáo 66 cần phổ biến đến người dân, để họ biết hiểu quy định pháp luật Tăng cường hiệu hoạt động nâng cao ý thức pháp luật cho người tham gia tố tụng theo nghĩa vụ pháp lý Bị can, bị cáo người có quyền lợi ích bị ảnh hưởng nhiều tham gia vào hoạt động tố tụng Bản thân bị can, bị cáo nhiều hiểu pháp luật nên họ tự đánh quyền lợi ích mình, đẩy thân vào yếu Do vậy, cần thường xuyên phổ biến, tuyên truyền nâng cao kiến thức pháp luật cho người dân Trước hết để tránh hành vi phạm tội, với người có hành vi phạm pháp để họ có cho những kiến thức pháp luật định để tự bảo vệ quyền lợi tối thiểu mà họ có trình bị điều tra, truy tố, xét xử Nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ nhận thức người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thành phố Đà Nẵng Chất lượng hoạt động tiến hành tố tụng cao hay thấp đánh giá hiệu việc thực quyền bị can, bị cáo đạt hay không đạt Nếu chất lượng hoạt động TTHS kém, nhận thức người tiến hành tố tụng không cao quyền bị can, bị cáo bị xâm phạm khó đảm bảo Quyền bị can, bị cáo có thực thi thực tế hay không lại phụ thuộc nhiều vào yếu tố người, cụ thể phụ thuộc vào trình độ chuyên môn nghiệp vụ, tư cách đạo đức ý thức trách nhiệm người tiến hành tố tụng Do đó, bình diện chung nước thực tiễn thành phố Đà Nẵng, để đảm bảo quyền bị can, bị cáo thực hiện, cần có giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ nhận thức người tiến hành tố tụng, để làm điều đó, theo cần phải có việc làm cụ thể để nâng cao lực chuyên môn lẫn nhận thức người tiến hành tố tụng, qua từ hoạt động bảo 67 vệ quyền bị can, bị cáo - Cần thống kê, phân loại trình độ đội ngũ người tiến hành tố tụng địa bàn thành phố Đà Nẵng để có kế hoạch bồi dưỡng, đào tạo chuyên sâu pháp luật nhằm đảm bảo đòi hỏi giải VAHS cách hiệu Nhanh chóng bồi dưỡng trình độ ngoại ngữ, tin học để tiếp cận với kiến thức khoa học, áp dụng công nghệ thông tin vào việc tra cứu tài liệu, văn nhằm giải công việc cách thuận lợi Thường xuyên tổ chức họp, buổi sinh hoạt chuyên môn nhằm phổ biến nội dung văn pháp luật mới, trao đổi vụ án điển hình, định giải phúc thẩm, giám đốc thẩm để chia sẻ thông tin, rút kinh nghiệm công tác xét xử Việc sinh hoạt, trao đổi chuyên môn nghiệp vụ với tạo nhiều hình thức tổ chức thi soạn thảo án, đánh giá tình pháp lý để cán Tòa án có môi trường trao đổi kinh nghiệm xét xử, giải vụ án cho tham khảo, học hỏi - Hoàn thiện chế bảo đảm thực quyền bị can, bị cáo Đề cập tới chế đảm bảo thực quyền bị can, bị cáo TTHS tức đề cập đến trình tự, thủ tục pháp lý cụ thể trách nhiệm chủ thể có liên quan bảo đảm cho việc triển khai quyền bị can, bị cáo thực tế Từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng cho thấy việc hoàn thiện pháp luật TTHS quyền bị can, bị cáo cần có cải cách mạnh mẽ chế độ tiền lương, phụ cấp lương cho đội ngũ người tiến hành tố tụng Người tiến hành tố tụng không nhân danh nhà nước để thực công lý, họ bị gánh nặng áp lực làm việc phải tự chịu trách nhiệm sai lầm trình giải công việc phải bồi thường oan sai cho người dân, chế độ tiền 68 lương, phụ cấp khác đảm bảo mức sống cho họ dễ nảy sinh mặt trái tiêu cực, mà thực tế cho thấy có trường hợp nhận hối lộ, sẵn sàng bẻ cong công lý, làm trái quy trình tố tụng Bên cạnh đó, cần có giải pháp mạnh mẽ nhằm phòng chống tiêu cực, ngăn ngừa trừng phạt hành vi xâm phạm quyền bị can, bị cáo hoạt động tố tụng hình Nếu chế đủ mạnh, chế tài thực nghiêm khắc để răn đe, phòng chống biểu tiêu cực, cung, nhục hình tố tụng hình tiếp diễn tượng quyền bị can, bị cáo bị xâm phạm nghiêm trọng - Nâng cao vị vai trò luật sư việc bảo vệ quyền bị can, bị cáo TTHS Theo tác giả, cần có giải pháp cụ thể sau để nâng cao vị thế, vai trò luật sư hoạt động TTHS nói riêng, tiến trình cải cách tư pháp nói chung: Thứ nhất, cần có cách nhìn nhận tích cực từ phía quan tiến hành tố tụng luật sư trình giải VAHS Cần phải xem luật sư chủ thể thiếu tư pháp tiến bộ, xã hội dân chủ Việc thay đổi nhận thức trước hết cần thay đổi từ hành vi, cách ứng xử phù hợp theo thông lệ nước giới Chẳng hạn, theo việc làm ngay, thay đổi cách bố trí, xếp chỗ ngồi luật sư thành phố Đà Nẵng thực năm qua Hiện hội trường xét xử việc xếp HĐXX, đại diện Viện kiểm sát, Thư ký phiên tòa lên cao xếp ghế ngồi cho luật sư phía thấp không phù hợp với vai trò, vị thực luật sư Về mặt hình thức cho thấy luật sư thực thấp bé so với chủ thể khác hoạt động tư pháp Bên cạnh đó, nói hoạt động luật sư lĩnh vực tranh tụng phận tách rời hoạt động tố tụng Do đó, cần xây dựng 69 tăng cường mối quan hệ phối hợp quan Chính phủ với TANDTC, VKSNDTC việc triển khai tổ chức thực chủ trương Đảng Nhà nước cải cách tư pháp nói chung, quy định pháp luật tố tụng liên quan đến luật sư nói riêng Từ đó, cụ thể hóa việc phối hợp để chỉnh lý, sửa đổi Luật Luật sư, BLTTHS, hướng dẫn kịp thời quy định việc tham gia tố tụng luật sư, cụ thể hóa rõ quyền, nghĩa vụ luật sư trình tham gia tố tụng thực tranh tụng phiên tòa nhằm nâng cao vị luật sư phương diện pháp lý Thứ hai, không ngừng phát triển đội ngũ luật sư nước thành phố Đà Nẵng Đảng Nhà nước cần có sách hỗ trợ luật sư hành nghề, tạo điều kiện để ngày nhiều người trẻ theo đuổi nghề luật thông qua chương trình hỗ trợ cụ thể Bên cạnh đó, cần có đầu tư chương trình đạo tạo luật sư có trình độ chuyên sâu, đào tạo luật sư có trình độ ngoại ngữ, trình độ pháp luật quốc tế để đáp ứng nhu cầu Không ngừng phát triển luật sư địa phương có kinh tế khó khăn vùng sâu, vùng xã để đáp ứng nhu cầu người dân dịch vụ pháp lý, trợ giúp pháp luật Chúng cho rằng, cần phải cải cách triệt để chương trình đào tạo cử nhân luật theo hướng tăng cường tương tác với thực tiễn hoạt động nghề nghiệp luật sư hoạt động chức danh tư pháp khác Các chương trình đào tạo cử nhân luật, tảng luật sư, Thẩm phán, Kiểm sát viên chất lượng hoạt động tố tụng Kết luận chương Tại Chương ba, luận văn làm rõ nguyên nhân dẫn đến bất cập, vướng mắc việc thực quyền bị can, bị cáo nói riêng 70 thành phố Đà Nẵng hoạt động TTHS Việt Nam nói chung Nguyên nhân từ việc quy định hành pháp luật TTHS hoàn thiện, nguyên nhân từ nhận thức vấn đề bảo vệ quyền bị can, bị cáo từ người tiến hành tố tụng nguyên nhân khác vai trò vị trí người bào chữa hoạt động TTHS thành phố Đà Nẵng nói riêng nước nói chung yếu, chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn Để có giải pháp cụ thể, Chương ba luận văn trình bày số giải pháp để đảm bảo cho việc thực quyền bị can, bị cáo hiệu Theo cần phải hoàn thiện hệ thống nguyên tắc BLTTHS dựa tảng quy định quyền bị can, bị cáo Hiến pháp năm 2013; hoàn thiện chi tiết quy phạm pháp luật liên quan đến việc đảm bảo thực quyền bị can, bị cáo BLTTHS Bên cạnh cần phải có giải pháp khác nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, nhận thức người tiến hành tố tụng vấn đề bảo vệ quyền bị can, bị cáo TTHS Ngoài ra, phải nâng cao vị thế, vai trò luật sư để đảm bảo việc bảo vệ quyền người bị buộc đảm thực thi thông qua hoạt động hỗ trợ pháp lý, bào chữa cho bị can, bị cáo hoạt động TTHS 71 KẾT LUẬN Qua việc nghiên cứu vấn đề lý luận, pháp lý quyền bị can, bị cáo TTHS Việt Nam thực tiễn thi hành Đà Nẵng, rút kết luận sau: Việc hoàn thiện quy định quyền bị can, bị cáo phù hợp với quan điểm, định hướng Đảng, phù hợp với quy định Hiến pháp quyền người nói chung quyền người TTHS nói riêng, bảo đảm tính kế thừa, tính đại, tiếp thu thành tựu tiến khoa học pháp lý có sửa đổi nguyên tắc tổ chức hoạt động quan tư pháp, đặc biệt quan xét xử; Các quyền bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam quy định đầy đủ, góp phần không nhỏ vào việc bảo vệ quyền người, quyền công dân tố tụng hình Tuy nhiên, trình thực địa bàn tỉnh Đà nẵng cho thấy vần bất cập cần khắc phục; Các quy định quyền bị can, bị cáo TTHS tất yếu khách quan việc hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2015 quyền bị can, bị cáo cần thiết; có ảnh hưởng trực tiếp đến quy định Hiến pháp nguyên tắc chung bảo vệ quyền người hoạt động đấu tranh phòng chống tội phạm quan THTT với việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân nói chung quyền bị can, bị cáo nói riêng Trên sở nghiên cứu, luận văn làm rõ sở lý luận quyền bị can, bị cáo BLTTHS; thực tiễn áp dụng nguyên nhân ưu điểm, hạn chế, bất cập làm sở cho việc đưa đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định BLTTHS 72 quyền bị can, bị cáo Đặc biệt, kết nghiên cứu luận án xây dựng nội dung cụ thể vấn đề cần sửa đổi, bổ sung quy định quyền bị can, bị cáo BLTTHS Việt Nam hành số giải pháp khác phù hợp với thực tiễn thực quyền Đà nẵng; Tuy nhiên, luận văn đạt kết sở khả nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn mà tác giả tổng kết Do kết nghiên cứu luận văn có hạn chế định kính mong nhận dẫn, đóng góp ý kiến nhà khoa học, thầy cô đồng nghiệp nội dung luận văn để việc nghiên cứu đạt kết tốt 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Văn pháp luật Hiến pháp năm 2013 Bộ Luật hình năm 1999 Bộ Luật dân năm 2015 Bộ Luật tố tụng hình năm 2003 Bộ Luật tố tụng hình năm 2015 Thông tư số 70/2011/TT-BCA ngày 10/10/2011 Bộ Công an quy định chi tiết thi hành quy định quy định BLTTHS việc bảo đảm quyền bào chữa giai đoạn điều tra vụ án hình Thông tư liên tịch số 17/2013/TTLT-BTP-BCA-BQP-BTC-VKSNDTCTANDTC ngày 14/11/2013 Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tài chính, VKSND Tối cao, TAND Tối cao hướng dẫn việc đặt tiền để bảo đảm theo quy định Điều 93 Bộ luật tố tụng hình II Tài liệu tham khảo khác Nguyễn Ngọc Anh (Chủ biên) (2012), Bình luận khoa học Bộ Luật tố tụng hình năm 2003, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Vũ Hồng Anh (2015), “Những vấn đề đặt thực thi bảo đảm tố tụng với bị can, bị cáo theo Hiến pháp năm 2013”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (1), tr 21- 22 10 Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị số 49 ngày 02 tháng 06 năm 2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 11 Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị 08 ngày 02 tháng 01 năm 2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới 12 Lê Cao (2012), Cần sửa đổi Thông tư 70 để đảm bảo quyền bào chữa”, Báo Pháp luật TP.HCM, ngày 12/3/2012 13 Nhân Chính, “Tăng quyền cho công an xã: Nhức nhối vụ “nạn nhân tự giết mình” trụ sở công an”, Báo Pháp luật TP HCM online, ngày 21/7/2014 14 Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011, Đà Nẵng 15 Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng (2012), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012, Đà Nẵng 16 Trần Văn Độ (2010), “Bảo vệ quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (6), tr 33-40 17 Vũ Công Giao, Nguyễn Thuỳ Dương (2016), “Quyền người giai đoạn xét xử theo pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (10), tr 9-19 18 Nguyễn Sơn Hà (2015), Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình quyền bị can, bị cáo, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 19 Phạm Hồng Hải (2004), Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Phạm Hồng Hải (2009), “ Hoàn thiện quy định bị can, bị cáo Bộ Luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (1), tr 40 - 43 21 Trương Hồ Hải (2015), “Hoàn thiện quy định Bộ Luật tố tụng hình liên quan đến bảo đảm quyền bào chữa bị cáo quyền tự bảo vệ bị hại phiên tòa hình sự”, Tạp chí Luật học, (2) 22 Nguyễn Quang Hiền (2010), “Bảo vệ quyền người người bị buộc tội”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (1) 23 Đinh Thế Hưng (2010), “Bảo vệ quyền người bị buộc tội tố tụng hình sự”, Tạp chí Nghề luật, (6) 24 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), Bảo vệ quyền người pháp luật hình pháp luật tố tụng hình giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Đề tài NCKH, Hà Nội 25 Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2009), Giáo trình Lý luận pháp luật Quyền người, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Trần Thị Liên (2015), “Hoàn thiện Bộ Luật tố tụng hình nhằm bảo đảm quyền phụ nữ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo”, Tạp chí Luật học, (4) 27 Nguyễn Văn Mạnh (2014), “Quyền bào chữa người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (8) 28 Hải Nhật (2013), Bảo đảm quyền bào chữa giai đoạn điều tra: Thông tư “mới” không “dẹp” vướng mắc “cũ”?, Trang thông tin Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư pháp 29 Tôn Thiện Phương (2016), “Quyền bào chữa người bị buộc tội Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát, (10) 30 Nguyễn Khắc Quang (2010), “Bất cập thực số quyền nghĩa vụ bị can, bị cáo thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (12) 31 Nguyễn Hữu Quỳnh, Nguyễn Hữu Đắc (1999), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 32 Hoàng Thị Minh Sơn (2011), “Bảo đảm quyền người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam tố tụng hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (3) 33 Minh Thảo (2014), “Nguyên tắc suy đoán vô tội Hiến pháp năm 2013 việc thể chế hóa nguyên tắc Bộ luật Tố tụng hình để phù hợp với tinh thần Hiến pháp mới”, Cổng thông tin Bộ tư pháp, ngày 22/4/2014 34 Trần Thị Thanh Thúy (2013), Quyền bị cáo tố tụng hình Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 35 Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011, Đà Nẵng 36 Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2012), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012, Đà Nẵng 37 Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2013- 2015), Báo cáo tổng kết công tác năm 2013, Đà Nẵng 38 Lại Văn Trình (2011), Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 39 Trung tâm từ điển (1994), Từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 40 Trung tâm từ điển học (1998), Từ điến Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 41 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 42 Võ Quốc Tuấn (2015), “Bảo đảm quyền người bị cáo hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (7) 43 Thanh Tùng (2011), “Số phận bị cáo bị tạm giam hạn”, Báo Pháp luật TP HCM, ngày 14/01/2011 44 Chu Thị Trang Vân (2009), “Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình quyền nghĩa vụ bị can, bị cáo chế đảm bảo thực hiện”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (18) 45 Nguyễn Thị Vân (2013), Địa vị pháp lý người làm chứng tố tụng hình Việt Nam nay, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 46 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo số 11/BC – VKSNDTC ngày 19 tháng 01 năm 2015 tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 47 Viện khoa học pháp lí – Bộ Tư pháp (2005), Bình luận khoa học BLTTHS năm 2003, NXB Tư pháp, Hà Nội 48 Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa, NXB Tư pháp, Hà Nội 49 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng (2014), Báo cáo việc chấp hành pháp luật thu thập, đánh giá chứng cứ, chống cung, nhục hình quan điều tra chuyên trách hoạt động điều tra, ngày 10/3/2014, Đà Nẵng 50 Viện Ngôn ngữ học (1998), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 51 Viện Nhà nước Pháp luật (1994), Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội 52 Viện Thông tin Khoa học Xã hội (1998), Quyền người, văn kiện quan trọng, Nxb Thông tin khoa học xã hội, Hà Nội 53 Võ Khánh Vinh (2012), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 54 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa Thông tin, Hà Nội