Tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thái Nguyên

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NÔNG ANH VƢỢNG TỘI CƢỚP GIẬT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH THÁI NGUYÊN Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số : 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS HỒ SỸ SƠN HÀ NỘI, 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN NÔNG ANH VƢỢNG MỤC LỤC MỞ ĐẦU…………………………………………………………………… Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI CƢỚP GIẬT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM… 1.1 Khái niệm, dấu hiệu pháp lý tội cướp giật tài sản phân biệt tội cướp giật tài sản với số tội phạm khác………… … ……… 1.2 Khái quát lập pháp hình Việt Nam tội cướp giật tài sản.……23 Chƣơng 2: ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI CƢỚP GIẬT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH THÁI NGUYÊN 30 2.1 Định tội danh tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên… 30 2.2 Quyết định hình phạt tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên………………… ………… …………………………… 45 Chƣơng 3: CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP ĐẢM BẢO ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI TỘI CƢỚP GIẬT TÀI SẢN………………… …………………………………………62 3.1 Các yêu cầu định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản……… …… ………………………………… 62 3.2 Các giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản… ……………………………… …64 KẾT LUẬN……………….……………………………………………… 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO……….…………………………76 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ADPL : Áp dụng pháp luật ANTT : An ninh trật tự BCA : Bộ công an BLDS : Bộ luật dân BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình BTP : Bộ tư pháp CTTP : Cấu thành tội phạm ĐTV : Điều tra viên KSV : Kiểm sát viên QĐHP : Quyết định hình phạt QPPL : Quy phạm pháp luật TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TP : Thẩm phán TNHS : Trách nhiệm hình VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao XHCN : Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tình hình xét xử tội phạm nói chung tội cướp giật tài sản nói riêng địa bàn tỉnh Thái Nguyên 37 Bảng 2.2 Kết xét xử tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên từ năm 2011- 2015 51 Bảng 2.3 Tình hình xét xử phúc thẩm tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên từ năm 2011-2015 55 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Lịch sử phát triển xã hội loài người chứng minh, lợi ích vật chất trọng tâm xung đột xã hội Vấn đề bảo đảm quyền sở hữu lợi ích vật chất giai cấp, nhà nước giới quan tâm Ở Việt Nam, quyền sở hữu pháp luật quy định bảo hộ Hiến pháp 2013 (Đạo luật gốc có giá trị pháp lý cao nhất), đồng thời quyền sở hữu quy định thể chế hoá nhiều hệ thống văn pháp luật lĩnh vực như: Dân sự, Hình sự…Trong pháp luật hình sự, quyền sở hữu bảo vệ thông qua quy định tội phạm xâm phạm quyền sở hữu Từ đất nước ta chuyển đổi sang kinh tế theo chế thị trường, diễn biến tình hình tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng phức tạp ngày có chiều hướng gia tăng, gây thiệt hại lớn tài sản Trong năm qua, quan bảo vệ pháp luật Việt Nam tích cực đấu tranh ngăn chặn hành vi xâm phạm sở hữu, việc điều tra, truy tố, xét xử loại tội phạm chưa kịp thời, chưa có quy mô, chưa đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm Bởi vậy, loại tội phạm xâm hại sở hữu ngày diễn biến phức tạp, gây dư luận không tốt cho xã hội, làm giảm lòng tin quần chúng nhân dân pháp luật Qua thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử tội phạm xâm phạm đến sở hữu chiếm số lượng lớn phổ biến địa phương, đặc biệt thành phố lớn Các lần pháp điển hoá BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 khẳng định sách hình Nhà nước ta việc bảo vệ quyền sở hữu thông qua quy định Chương tương ứng Bộ luật này, có tội cướp giật tài sản Tỉnh Thái Nguyên trung tâm trị, kinh tế vùng trung du miền núi phía bắc, với vị trí giao thông thuận lợi, có nhiều nhà máy, xí nghiệp với số lượng công nhân, người lao động đông đảo, có môi trường đầu tư hấp dẫn với nhiều nhà đầu tư nước nước Từ yếu tố nêu tạo cho Thái Nguyên thuận lợi phát triển kinh tế, văn hoá, xã hội, khoa học, kỹ thuật…Tuy nhiên kèm với làm phát sinh thêm nhiều mặt tiêu cực, bật vấn đề tội phạm, điển hình tội cướp giật tài sản, loại tội có nhiều vấn đề xúc, dư luận xã hội quan tâm Tội cướp giật tài sản gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản, sức khoẻ người khác, gây tâm lý hoang mang, lo lắng nhân dân, tác động xấu tới tình hình ANTT địa bàn tỉnh Thái Nguyên Thực tiễn xử lý hình tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên có vướng mắc, hạn chế việc định tội danh định hình phạt Do vậy, việc nghiên cứu cách toàn diện có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên, xác định nguyên nhân, điều kiện loại tội phạm để từ có yêu cầu bảo đảm định tội danh định hình phạt cần thiết Đó lý tác giả chọn đề tài "Tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thái Nguyên” làm đề tài Luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Tội cướp giật tài sản đề cập, nghiên cứu nhiều hình thức, mức độ, khía cạnh khác như: Trong giáo trình luật hình như: Giáo trình Luật hình Việt Nam phần tội phạm cụ thể Trung tâm đào tạo từ xa Đại học Huế; Giáo trình Luật hình Việt Nam phần tội phạm cụ thể Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội năm 2005; Giáo trình Luật hình Việt Nam Đại học Luật Hà Nội năm 2008; Trong công trình nghiên cứu khoa học luật hình sự; Trong tập bình luận khoa học luật hình sự, luận văn thạc sỹ, tiến sỹ số tác giả, tiêu biểu viết: Luận án Tiến sỹ luật học Nguyễn Ngọc Chí, năm 2000 "Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu"; Luận văn thạc sỹ Lê Thị Thu Hà, năm 2004 "Tội cướp giật tài sản theo luật hình Việt Nam: Một số khía cạnh pháp lý hình tội phạm học"; Luận văn thạc sỹ Lê Tấn Hùng, năm 2012 “Tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Ngãi”; Luận văn thạc sỹ luật học Nguyễn Thị Toàn, năm 2015 “Tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Hưng Yên”; Luận văn thạc sỹ Phan Thị Thu Lê, năm 2015 “Tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn quận Hà Đông, thành phố Hà Nội”…Như thấy việc nghiên cứu tội cướp giật tài sản vấn đề Tuy nhiên, qua tìm hiểu cho thấy việc nghiên cứu tội phạm mang tính tổng quát, mang tính riêng biệt địa phương, chưa có công trình khoa học nghiên cứu chuyên sâu tội cướp giật tài sản từ thực tiễn tỉnh Thái Nguyên Trong đề tài tác giả đề cập đến vấn đề lý luận, thực tiễn sở tập hợp, nghiên cứu, đánh giá tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên khoảng thời gian định Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu: Trên sở nghiên cứu làm sáng tỏ khái niệm, dấu hiệu pháp lý tội cướp giật tài sản, thực tiễn định tội danh, định hình phạt tội địa bàn tỉnh Thái Nguyên, luận văn đề xuất giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu: Để đạt mục đích trên, luận văn thực nhiệm vụ nghiên cứu sau đây: - Phân tích khái niệm dấu hiệu pháp lý tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam - Khái quát trình, quy định hoàn thiện quy định pháp luật hình Việt Nam tội cướp giật tài sản - Phân tích thực trạng định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn từ 2011-2015 - Phân tích yêu cầu kết hợp với hạn chế, bất cập định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản, đưa giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu: Tác giả lấy quan điểm khoa học, quy định pháp luật hình tội cướp giật tài sản, thực tiễn định tội danh định hình phạt tội địa bàn tỉnh Thái Nguyên để nghiên cứu đối tượng xác định tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu góc độ chuyên ngành Luật hình Tố tụng hình gắn với thực tiễn định tội danh định hình phạt địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn từ năm 2011-2015 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lê Nin tư tưởng Hồ Chí Minh vấn đề tội phạm nói chung, văn kiện Đảng văn pháp luật Nhà nước quan điểm đấu tranh chống tội phạm trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam sửa đổi, bổ sung thêm nhiều điểm như: Bỏ tình tiết định khung tăng nặng mang tính chất định tính, khó xác định như: “Gây hậu nghiêm trọng; Gây hậu nghiêm trọng; Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng” Bổ sung thêm tình tiết định khung, khoản phù hợp với thực tiễn như: Bổ sung Khoản Điều 171 BLHS 2015:“Điểm g: Phạm tội người 16 tuổi, phụ nữ mà biết có thai, người già yếu người khả tự vệ; Điểm h: Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội”; Bổ sung Khoản 3: “Điểm c: Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh”; Bổ sung Khoản 4: “Điểm b: Gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ 01 người mà tỷ lệ tổn thương thể 61% trở lên gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương thể người 31% trở lên; Điểm d: Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp” Đây sửa đổi bổ sung kịp thời đáp ứng yêu cầu định tội danh, định hình phạt mà góp phần to lớn cho công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm Tuy nhiên theo tác giả Điều 171 BLHS năm 2015 có vướng mắc là: Tại Khoản 2, 3, Điều 171 quy định tình tiết: Gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ Nhưng thực tế trường hợp thương tích xác định theo tỷ lệ thương tật thể từ 30% đến 31% từ 60% đến 61% việc quan tiến hành tố tụng áp dụng khung, khoản để định tội danh, định hình phạt khó xác định, dễ gây tùy nghi Hoặc quy định điểm b, Khoản 4: “gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương thể người 31% trở lên trường hợp “gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương thể người 31%” áp dụng Khoản Điều 171 nhà làm luật lại chưa tính đến 65 Ví dụ: A có hành vi cướp giật tài sản B, gây thương tích cho B tỷ lệ thương tật thể qua giám định 30,5% Ở có cách hiểu khác để Tòa án áp để định tội danh, định hình phạt A: Có thể áp dụng Khoản Khoản Điều 171 BLHS năm 2015 Theo tác giả để tránh tùy nghi quy định trên: Nên sửa đổi điểm b, Khoản thành “Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương thể từ 30% đến 60%”; Sửa đổi điểm b, Khoản thành “Gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ 01 người mà tỷ lệ tổn thương thể từ 60% trở lên” Mặt khác cần quy định làm rõ “gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương thể người 31%” áp dụng Khoản Điều 171 BLHS 2015 3.2.2 Tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật hình tội cướp giật tài sản Trong thời gian tới quan Nhà nước có thẩm quyền cần hoàn thiện pháp luật hình sự, tố tụng hình sự; ban hành, sử đổi, bổ sung, giải thích hướng dẫn áp dụng pháp luật kịp thời Tiếp tục đổi hoạt động để nâng cáo chất lượng công tác xây dựng pháp luật tạo hệ thống pháp luật đồng bộ, mang tính khả thi cao, dễ hiểu, dễ nhớ, dễ thực Đây yêu cầu quan trọng làm sở cho việc bảo đảm ADPL Công tác giải thích hướng dẫn áp dụng thống pháp luật vấn đề quan trọng cần thiết Đây công việc khó khăn phức tạp, đòi hỏi nâng cao lực trí tuệ ngang tầm với thực tiễn đời sống kinh tế, xã hội biến động phong phú Ủy ban Thường vụ Quốc hội cần tăng cường giải thích pháp luật, TANDTC hướng dẫn áp dụng thống pháp luật thông qua khảo sát, nghiên cứu tổng kết thực tiễn, đổi tư nâng cao chất lượng văn giải thích, hướng dẫn góp phần bảo đảm thống pháp luật tăng cường pháp chế XHCN 66 3.2.3 Tăng cường tổng kết thực tiễn định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản Ngoài quy định pháp luật để tạo hành lang pháp lý làm định tội danh đúng, việc tăng cường tổng kết thực tiễn nói riêng tất yếu khách quan Nhà nước xây dựng ban hành hệ thống văn pháp luật để điều chỉnh mối quan hệ xã hội, có lĩnh vực hình Muốn đánh giá hệ thống quy phạm áp dụng có đạt hiệu hay không, có tồn tại, hạn chế, ưu, khuyết điểm nào, đòi hỏi phải có đánh giá thực tiễn Tổng kết kinh nghiệm thực tiễn định tội danh QĐHP thực chất tổng kết việc ADPL hệ thống quan Tòa án theo chủ đề định thời gian định, nêu án, định đắn, xác, có tính mẫu mực để toàn ngành học tập, đưa án, định ban hành chưa xác, chưa thỏa đáng, có sai lầm để rút kinh nghiệm Qua đưa đánh giá thực chất xác, phù hợp thực tiễn QPPL sau Nhà nước ban hành: Những QPPL phát huy tác dụng tốt; QPPL mang tính chung chung, trừu tượng khó thực hiện; QPPL quy định cụ thể, cứng nhắc không đáp ứng yêu cầu sống xã hội Từ cần có đề nghị, xem xét sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ, giải thích, hướng dẫn QPPL nhằm không ngừng nâng cao tính khả thi văn pháp luật 3.2.4 Nâng cao lực cán định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản Hiệu hoạt động định tội danh, định hình phạt với hành vi cướp giật tài sản phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau, theo tác giả yếu tố người đóng vai trò quan trọng Do đó, để nâng cao hiệu 67 định tội danh định hình phạt hành vi cướp giật tài sản, giải pháp trước tiên phải đào tạo đội ngũ ĐTV, KSV, TP thật sạch, vững mạnh, đủ số lượng giỏi trình độ chuyên môn nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Bộ Chính trị Để thực tốt giải pháp trên, theo tác giả cần thực giải pháp sau: Nâng cao lực đội ngũ ĐTV, KSV, TP hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự: Muốn nâng cao lực đội ngũ ĐTV, KSV, TP hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, cần thực đồng mặt sau: Một cần nâng cao nhận thức tư tưởng trị, lĩnh nghề nghiệp Việc nâng cao nhận thức tư tưởng trị, lĩnh nghề nghiệp cho đội ngũ ĐTV, KSV, TP có ý nghĩa quan trọng công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Bởi vì, công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm dạng công việc đặc thù, hàng ngày, hàng phải thường xuyên tiếp xúc, đối diện với mặt trái xã hội, tiếp xúc với đủ loại vi phạm tội phạm Nếu cán tư pháp không trau dồi, rèn luyện đạo đức lĩnh nghề nghiệp dễ bị mặt trái chế kinh tế thị trường cám dỗ Để nâng cao nhận thức tư tưởng trị lĩnh nghề nghiệp, trước hết cán tư pháp phải tự rèn luyện ý thức trị, phải xác định công tác điều tra, truy tố, xét xử công tác trị, phải quán triệt chủ trương, đường lối Đảng, vận dụng vào hoạt động tố tụng để thực tốt chức năng, nhiệm vụ ngành, phục vụ có hiệu nhiệm vụ trị giai đoạn, thời kỳ cách mạng Hai cần tăng cường bồi dưỡng, đào tạo nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ kiến thức pháp luật: Nhân tố người coi nhân tố quan trọng, định chất lượng hoạt động Quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình bên cạnh tính hệ trọng có tính phức tạp cao Trong 68 trình này, chủ thể tiến hành tố tụng pháp luật trao cho quyền tự đánh giá chứng sở niềm tin nội tâm, ý thức pháp luật Vì vậy, chủ thể có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao, nắm vững kiến thức pháp luật định tố tụng họ có sở thực tế, đảm bảo tính khách quan, đắn phù hợp với pháp luật sở quan trọng làm giảm tình trạng oan, sai tố tụng hình Để nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, kiến thức pháp luật, lực công tác, kỹ năng, kinh nghiệm thực tiễn việc định tội danh, QĐHP cho đội ngũ ĐTV, KSV, TP trình công tác cần trọng việc bồi dưỡng kiến thức Luật hình kiến thức lý luận định tội danh, QĐHP Nhằm giúp cho họ nắm vững dấu hiệu cấu thành tội phạm, nắm vững sở pháp lý, sở khoa học phương pháp định tội danh, để thực hoạt động định tội danh, QĐHP đảm bảo chặt chẽ, khoa học xác Bên cạnh đó, cần tổ chức buổi hội thảo tổng kết rút kinh nghiệm việc định tội danh, QĐHP vụ án để xảy oan sai, có sai sót tồn nhiều quan điểm khác việc định tội danh, QĐHP Ba cần bổ sung đủ số lượng ĐTV, KSV, TP nhằm tránh tải trình làm việc: Để đáp ứng nhu cầu số lượng, nâng cao trình độ chuyên môn lực công tác cho đội ngũ ĐTV, KSV, TP cần trọng công tác tuyển chọn cán bộ, đặc biệt cần quan tâm, chủ động với chất lượng nguồn nhân lực đầu vào Vì thực tế có lực lượng ĐTV ngành Công an nhân dân đào tạo cách có hệ thống mang tính liên tục, kế thừa trường ngành Công an nhân dân, nên phần chủ động nguồn nhân lực Riêng lực lượng KSV Thẩm phán nguồn hai đối tượng chủ yếu tuyển dụng từ sinh viên tốt nghiệp trường luật nước, sau đưa đào tạo nghiệp vụ ngắn hạn Trong 69 chế độ đãi ngộ thu nhập ngành Kiểm sát Tòa án chưa đủ sức thu hút nhân tài vào công tác ngành, nhiều sinh viên sau tốt nghiệp vào công tác môt thời gian chuyển sang làm công việc khác mức thu nhập không đảm bảo sống, nên việc tuyển đủ biên chế cho ngành Kiểm sát Tòa án tiến trình cải cách tư pháp thời điểm vấn đề khó khăn Do đó,để chủ động nguồn nhân lực cho ngành Kiểm sát ngành Tòa án, cần có kế hoạch dài hạn đề nghị Nhà nước tăng cường chế độ đãi ngộ để thu hút nguồn nhân lực có chất lượng Hiện Luật tổ chức Tòa án Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân quy định chức danh TP, KSV bổ nhiệm thông qua hình thức thi tuyển Đây đổi Nhà nước ta việc nâng cao chất lượng, trình độ cán hai quan này, thông qua thi tuyển chức danh pháp lý, vừa đảm bảo khách quan, vừa lựa chọn người có đủ đức, đủ tài công tác quan phù hợp với xu chung quốc tế Đề cao trách nhiệm công tác trình thực nhiệm vụ điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình Với Điều tra viên: Điều tra khâu đột phá, giai đoạn đầu giữ vai trò thành bại tiến trình tố tụng hình sự, nói sai lầm tư pháp nghiêm trọng bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội … thường bắt nguồn từ giai đoạn điều tra vụ án hình Điều tra hình tổng hợp toàn hoạt động mang tính chủ động sáng tạo ĐTV nhằm phát làm sáng tỏ thật vụ án hình Trong trình điều tra vụ án, lực lượng thực kế hoạch điều tra ĐTV Họ chủ thể trực tiếp tiến hành hoạt động điều tra Thực kế hoạch điều tra, đề xuất biện pháp xử lý đảm bảo người, tội, sách, pháp luật, 70 góp phần quan trọng vào thắng lợi chung đấu tranh phòng, chống tội phạm Hoạt động điều tra đòi hỏi ĐTV phải có phẩm chất phù hợp với tính chất đặc thù hoạt động này, hoạt động điều tra làm hình thành, phát triển ĐTV phẩm chất đặc trưng, phù hợp với hoạt động nghề nghiệp Theo quy định Điều 35 BLTTHS nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm ĐTV cho thấy hầu hết hoạt động điều tra, thu thập chứng vụ án hình như: khám nghiệm trường, hỏi cung bị can, lấy lời khai người bị hại…và hoạt động điều tra khác ĐTV trực tiếp thực hiện, việc nâng cao tinh thần trách nhiệm ĐTV trình điều tra thu thập chứng có vai trò quan trọng, có ý nghĩa lớn việc giải đắn vụ án hình Với Kiểm sát viên: Vai trò KSV hoạt động kiểm sát điều tra vụ án hình quan trọng việc bảo đảm quyền người, hạn chế tình trạng oan, sai giải vụ án hình bảo đảm tính pháp chế Tại Điều 37 BLTTHS quy định nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm KSV thực hành quyền công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động tố tụng vụ án hình có nhiệm vụ quyền hạn như: kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát hoạt động điều tra việc lập hồ sơ vụ án Cơ quan điều tra; đề yêu cầu điều tra; triệu tập hỏi cung bị can… Vì vậy, để đảm bảo cho trình điều tra thu thập chứng vụ án toàn diện, khách quan, KSV phải thật đề cao vai trò trách nhiệm trình thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động điều tra, phải thường xuyên theo dõi, kiểm tra tiến độ điều tra vụ án để kịp thời phát thiếu sót hoạt động điều tra thu thập chứng ĐTV để yêu cầu khắc phục, trường hợp cần thiết hoạt động điều tra thu thập chứng ĐTV chưa toàn diện, KSV trực tiếp tiến hành hoạt động điều tra theo 71 quy định BLTTHS, nhằm đảm bảo cho việc điều tra thu thập chứng vụ án kịp thời, toàn diện, khách quan, pháp luật Với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân: Trong trình giải vụ án hình sự, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thành phần Hội đồng xét xử có vị trí, vai trò đặc biệt, họ người có thẩm quyền định để tuyên người có tội hay tội, có tội tội phạm tội mức hình phạt áp dụng Theo Điều 16 BLTTHS quy định: “Khi xét xử, Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật” Do đó, để đảm bảo hoạt động định tội danh xác, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân phải đề cao tinh thần trách nhiệm việc xem xét, đánh giá chứng vụ án, phải nghiên cứu kỹ tài liệu, chứng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập hồ sơ vụ án, sở qua kết xét hỏi, tranh luận phiên tòa, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân phải so sánh, đối chiếu tài liệu, chứng hồ sơ vụ án với kết thẩm vấn phiên tòa để xem xét tính đắn, khách quan chứng bác bỏ chứng không phù hợp với tình tiết, diễn biến vụ án, từ án người, tội, pháp luật 3.2.5 Giải pháp khác Cần tạo ý thức tự giác, chủ động phòng ngừa, công dân, gia đình, cụm dân cư, tổ dân phố tự nâng cao ý thức cảnh giác trước hoạt động bọn tội phạm Ngoài công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, quyền nên xây dựng khu phố, cụm dân cư văn hóa Định kỳ đột xuất phổ biến thủ đoạn hoạt động bọn cướp giật tài sản, sơ hở cảnh giác mà chúng thường lợi dụng để hoạt động phạm tội, phụ nữ đường phải thận trọng mang theo đồ trang sức đắt tiền, điện thoại di động, túi xách, người cho thuê phương tiện cần ý đối 72 tượng thuê xe lai lịch rõ ràng, cửa hàng vàng bạc cần ý tài sản đem bán không rõ nguồn gốc, không nguyên vẹn Việc tuyên truyền phải thực diện rộng chiều sâu với nhiều hình thức thông tin đa chiều Những điểm thường xảy cướp giật tài sản phải có thông tin cảnh báo, tăng cường tuần tra Tiếp tục xây dựng, phát triển phong trào nhân dân tự quản trật tự an toàn xã hội Vai trò quần chúng nhân dân phát hiện, bắt giữ tội phạm quan trọng tội cướp giật tài sản chủ yếu bị phát nhân dân bắt giữ tang đối tượng sau gây án Kết luận chƣơng Qua thực tiễn việc định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản địa bàn tỉnh Thái Nguyên nêu Chương Tại Chương tác giả đưa yêu cầu giải pháp đảm bảo định tội danh định hình phạt tội cướp giật tài sản Các giải pháp tác giả đưa phần khắc phục khó khăn, vướng mắc, điểm chưa rõ, chưa thống nhất, từ nâng cao hiệu hoạt động định tội danh định hình phạt, nhằm hạn chế đẩy lùi loại tội phạm này, đảm bảo nghiêm minh pháp luật Theo tác giả vấn đề then chốt để định tội danh, định hình phạt vấn đề người Do nhu cầu đòi hỏi cần có ý thức, tinh thần trách nhiệm cao hơn, hiểu biết, tinh thông pháp luật, cần có phẩm đạo đức sáng lành mạnh, công tâm, vô tư khách quan công việc Có đảm bảo tính khách quan định tội danh, định hình phạt, tránh oan sai bỏ lọt tội phạm 73 KẾT LUẬN Trong trình đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung tội cướp giật tài sản nói riêng, việc định tội danh định hình phạt hành vi nguy hiểm cho xã hội quan trọng Bởi việc định tội danh định hình phạt giúp cho quan tiến hành tố tụng khởi tố, điều tra, truy tố xét xử người, tội, pháp luật việc áp dụng hình phạt phát huy mục đích cải tạo, giáo dục người phạm tội trở thành công dân có ích cho xã hội Về mặt lý luận tác giả luận văn làm rõ định tội danh, định hình phạt tội cướp giật tài sản, sở khoa học sở pháp lý việc định tội danh, định hình phạt hành vi phạm tội cướp giật tài sản Bộ luật hình năm 1999 (BLHS năm 2015) mô tả đầy đủ dấu hiệu cụ thể tội cướp giật tài sản, qua phân tích làm rõ dấu hiệu mặt hành vi khách quan nhằm tạo sở cho thực tiễn vận dụng nội dung để xử lý xác hành vi phạm tội thực tiễn Qua thực tiễn tỉnh Thái Nguyên tội cướp giật tài sản cho thấy: Về cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử với loại tội phạm theo quy định pháp luật người phạm tội bị trừng trị cách thích đáng Tuy nhiên bên cạnh kết đạt việc định tội danh, định hình phạt với tội cướp giật tài sản cho thấy có nhiều khó khăn, vướng mắc, chưa thống trong: Áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình “Hành để tẩu thoát”, “Phạm tội nhiều lần”…Những hạn chế xuất phát từ nguyên nhân khác như: Trình độ lực người tiến hành tố tụng có hạn chế, chưa vô tư, khách quan áp dụng pháp luật, nhận thức pháp luật có chưa thống nhất, quan có thẩm quyền trình hướng 74 dẫn áp dụng pháp luật chưa dự liệu hết tình xảy ra…Do vậy, để giải đáp khắc phục khó khăn, vướng mắc, sai lầm cần phải có yêu cầu giải pháp bảo đảm định tội danh, định hình phạt tội cướp giật tài sản, qua góp phần cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm đạt hiệu cao Trong trình nghiên cứu thực đề tài, có nhiều cố gắng tránh khỏi hạn chế, khuyết điểm Tác giả kính mong nhận đóng góp ý kiến nhà khoa học, cán công tác thực tiễn người quan tâm để đề tài hoàn thiện 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bình luận khoa học Bộ luật hình (1996), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình (1994), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân (2005), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật hình Việt Nam (1985), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật hình Việt Nam (1999),Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật hình Việt Nam (2015),Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật tố tụng hình Việt Nam (2003), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật tố tụng hình Việt Nam (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 10 Lê Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn Nhà nước pháp quyền, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 11 Lê Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (Một số vấn đề phần chung), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 12 Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 13 Lê Cảm (Chủ biên) (2005), Trách nhiệm hình miễn trách nhiệm hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 14 Nguyễn Ngọc Chí (2000), Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu, Luận án Tiến sỹ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật, Hà Nội 76 15 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Văn kiện Đại hội toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 16 Đại học Quốc gia Hà Nội (1993), Giáo trình luật hình Việt NamPhần tội phạm, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 17 Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình luật hình Việt NamPhần chung, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 18 Lê Thị Thu Hà (2004), Tội cướp giật tài sản theo pháp luật hình Việt Nam: Một số khía cạnh pháp lý tội phạm học, Luận văn thạc sỹ 19 Nguyễn Ngọc Hòa (1990), Một số ý kiến tình tiết hành để tẩu thoát Bộ luật hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, Hà Nội 20 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 21 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Mục đích hình phạt, Luật 22 Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam- Phần tội phạm, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 23 Hệ thống quy định vi phạm pháp luật hình (1994), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 24 Luật thi hành án dân (2014), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Dương Tuyết Miên (2004), Quyết định hình phạt, Luận án tiến sỹ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội 26 Dương Tuyết Miên (2004), Định tội danh định hình phạt, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 27 Nghị 02/HĐTP ngày 16/11/1988 Hội đồng thẩm phán TANDTC 28.Nghị 01/2000/NQ - HĐTP ngày 04/8/2000 Hội đồng thẩm phán TANDTC 77 29 Pháp lệnh thi hành án dân (2004), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 30 Đỗ Ngọc Quang (1999), Giáo trình tội phạm, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 31 Đinh Văn Quế (1988), Bình luận án, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 32 Đinh Văn Quế (2000), Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 33 Đinh Văn Quế (2001), Tìm hiểu tội phạm Bộ luật hình Việt Nam năm 1999, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 34 Đinh Văn Quế (2004), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 35 Hồ Sỹ Sơn, “Hoàn thiện số quy định hình phạt định hình phạt BLHS năm 1999 nhằm đảm bảo nguyên tắc nhân đạo luật hình sự”, Tạp chí Luật học số 04/2008 36 Hồ Sỹ Sơn (2008) “Những hạn chế quy định BLHS năm 1999 khái niệm hình phạt, mục đích hình phạt hướng khắc phục” 37 Hồ Sỹ Sơn (2008) “Những hạn chế quy định BLHS năm 1999 tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS hướng khắc phục” 38 Lương Văn Thức, Luận văn thạc sỹ “Các tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam” 39 Thông tư liên tịch số 02/TTLT ngày 25/12/2001 hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV - Các tội xâm phạm sở hữu Bộ luật hình năm 1999, Hà Nội 40 Thông tư 01/2011/TTLN ngày 12/7/2011 VKSNDTC- TANDTC- Bộ công an- Bộ tư pháp- Bộ lao động thương binh xã hội 41 Trường Đại học luật Hà Nội (1994), Giáo trình luật hình Việt Nam - Phần chung, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 78 42 Trường Đại học luật Hà Nội (2000), Giáo trình luật hình Việt Nam - Phần tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 43 Võ Khánh Vinh (1990),“ Nguyên tắc cá thể hóa việc định hình phạt”, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 08 44 Võ Khánh Vinh (1990),“ Nghiên cứu tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội tội phạm QĐHP”, Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 12 45 Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc công Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 46 Võ Khánh Vinh (1996), Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình (1996), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 47 Võ Khánh Vinh (2013), Giáo trình lý luận chung định tội danh, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 48 Võ Khánh Vinh (2014), Giáo trình Luật hình phần chung, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 49 Võ Khánh Vinh (2014), Giáo trình Luật hình phần tội phạm, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 50 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên (2011- 2015), Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm, Thái Nguyên 51 Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Tư pháp, Hà 79