Nguyên tắc nhân đạo trong quy chế rome 1998 về tòa án hình sự quốc tế

Phạm vi nghiên cứu Do tính chất đa dạng, rộng lớn và phức tạp của những vấn đề về Quy chế Rome vì ngay mỗi nhóm vấn đề trong Quy chế Rome liên quan đến luật hình sự, luật tố tụng hình s

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: GS.TSKH LÊ VĂN CẢM

HÀ NỘI - 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi dưới sự hướng dẫn của GS.TSKH Lê Văn Cảm Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Người cam đoan

Trần Thị Ngọc Anh

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các ký hiệu, các chữ viết tắt

Danh mục bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: VÀI NÉT TỔNG QUAN VỀ QUY CHẾ ROME NĂM 1998 “VỀ TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” 7

1.1 Sự ra đời của Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” 7

1.1.1 Trước Chiến tranh thế giới thứ hai 7

1.1.2 Sau Chiến tranh thế giới thứ hai 9

1.2 Nội dung pháp lý cơ bản của Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” 13

1.2.1 Khái niệm tội phạm quốc tế 13

1.2.2 Các thiết chế của ICC 14

1.2.3 Thẩm quyền tài phán của ICC 15

1.2.4 Hoạt động tố tụng của ICC 18

1.2.5 Quyền và nghĩa vụ của quốc gia thành viên 18

1.3 Hệ thống các nguyên tắc pháp luật chung trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” 20

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 26

Chương 2: SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG QUY CHẾ ROME NĂM 1998 “VỀ TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” 27

2.1 Nội dung cơ bản của nguyên tắc nhân đạo 27

2.2 Ý nghĩa của nguyên tắc nhân đạo 29

2.3 Các quy định về nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” 30

2.3.1 Quy định về lời nói đầu 30

2.3.2 Quy định về áp dụng và giải thích luật 31

2.3.3 Quy định về trường hợp tội phạm được hiểu theo hai nghĩa 33

2.3.4 Quy định về không hồi tố 34

2.3.5 Quy định về không truy tố hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội 35

2.3.6 Quy định về những căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự 35

2.3.7 Quy định về hình phạt 39

2.3.8 Quy định về quyết định bản án 41

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 42

Chương 3: ĐỊNH HƯỚNG LĨNH HỘI CÁC TƯ TƯỞNG CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO CỦA QUY CHẾ ROME NĂM 1998 “VỀ TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ” VÀO VIỆC XÂY DỰNG NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 44

3.1 Lược khảo nguyên tắc nhân đạo của pháp luật hình sự Việt Nam 44

3.1.1 Nội dung cơ bản của nguyên tắc nhân đạo 45

3.1.2 Ý nghĩa của nguyên tắc 48

3.1.3 Các quy định về nguyên tắc nhân đạo của pháp luật hình sự Việt Nam 49

3.2 So sánh các quy định về nguyên tắc nhân đạo của Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” và pháp luật hình sự Việt Nam 50

3.2.1 Những điểm giống nhau 51

3.2.2 Những điểm khác nhau 55

3.3 Suy ngẫm về việc tiếp tục hoàn thiện nguyên tắc nhân đạo của pháp luật hình sự Việt Nam 60

3.3.1 Cần ghi nhận nguyên tắc nhân đạo thuộc một Chương độc

lập của Bộ luật Hình sự Việt Nam 61

3.3.2 Người từ đủ 18 tuổi trở lên mới phải chịu trách nhiệm hình sự về các tội phạm quy định tại Chương XXVI Bộ luật Hình sự 62

3.3.3 Loại bỏ hình phạt tử hình đối với các tội phá hòa bình, chống loài người và tội phạm chiến tranh; tiến tới loại bỏ hoàn toàn án tử hình trong pháp luật hình sự Việt Nam 66

3.4 Giải pháp để lĩnh hội nguyên tắc nhân đạo trong pháp luật hình sự Việt Nam 69

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 72

KẾT LUẬN 73

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 74

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS Bộ luật Hình sự ICC Tòa án hình sự quốc tế MHLL Mô hình lý luận

PLHS Pháp luật hình sự

DANH MỤC BẢNG

Bảng 3.1: So sánh các quy định về nguyên tắc nhân đạo của Quy

chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” và

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Tòa án hình sự quốc tế là một thiết chế tư pháp quốc tế thường trực được thiết lập từ năm 1998, bắt đầu hoạt động từ ngày 01/7/2002, được lập ra bởi điều ước quốc tế là Quy chế Rome (được thông qua tại hội nghị ngoại giao do Liên hợp quốc bảo trợ tổ chức tại Rome (Italia), ngày 17/7/1998), với chức năng điều tra, truy tố và xét xử những cá nhân phạm vào bốn dạng tội phạm quốc tế là tội phạm chiến tranh, tội phạm chống nhân loại, tội diệt chủng và tội xâm lược

Mặc dù vẫn còn những nghi ngại về tính độc lập, khách quan và hiệu quả hoạt động của nó, song không thể phủ nhận rằng, ICC là một thiết chế ngày càng có ảnh hưởng sâu rộng trên thế giới Kể từ khi được thông qua (năm 1998) đến nay, Quy chế Rome đã có 100 nước thành viên, một số nước

đã ký đang chuẩn bị phê chuẩn Quy chế và một số nước khác cũng bày tỏ ý định gia nhập Quy chế

Chính sách đối ngoại của Đảng và Nhà nước ta là đa dạng hóa, đa phương hóa các quan hệ đối tác, đặc biệt là với các tổ chức quốc tế Nước ta cũng đã tham gia nhiều điều ước quốc tế có liên quan mật thiết đến nội dung của Quy chế Rome và chức năng hoạt động của ICC Vì vậy, mặc dù chưa là thành viên của Quy chế, song việc nghiên cứu, tìm hiểu về điều ước quốc tế này và hệ thống nguyên tắc pháp luật chung của Quy chế Rome là cần thiết,

nhất là khi ảnh hưởng của Quy chế Rome “Về Tòa án hình sự quốc tế” có xu

hướng ngày càng lớn

Xu hướng của các quốc gia trên thế giới là hội nhập quốc tế, nên Việt Nam cần phải nghiên cứu các chế định pháp lý quốc tế Qua đó, nhận thức

2

được tầm quan trọng, những ưu điểm, tinh hoa và tính nhân văn của nguyên

tắc nhân đạo thể hiện trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự

quốc tế” để định hướng lĩnh hội vào việc xây dựng nguyên tắc nhân đạo trong

Luật hình sự Việt Nam Thêm vào đó, đảm bảo việc thực hiện những quy định của pháp luật, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân và lợi ích của nhà nước, góp phần giữ vững ổn định, phát triển chính trị, xã hội, kinh tế, an ninh quốc phòng, trật tự an toàn xã hội, tăng cường hiệu lực, hiệu quả của bộ máy nhà nước Bên cạnh đó, xác định rõ tầm quan trọng của việc xây dựng nguyên tắc nhân đạo trong LHS Việt Nam thể hiện rõ bản chất Nhà nước ta là Nhà nước của dân, do dân và vì dân

Qua 20 năm thực hiện Hiến pháp năm 1992, đất nước ta đã có nhiều thay đổi trong bối cảnh tình hình quốc tế có những biến đổi to lớn, sâu sắc và phức tạp Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội năm 1991 (bổ sung, phát triển năm 2011) và các văn kiện khác của Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng đã xác định mục tiêu, định hướng phát triển toàn diện, bền vững đất nước trong giai đoạn cách mạng mới nhằm xây dựng nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh Ngày 28/11/2013, với đa số phiếu 486/498, chiếm 97.59% Quốc hội Khóa XIII, Kỳ họp thứ VI đã thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Đây là sự kiện chính trị-pháp lý đặc biệt quan trọng đánh dấu một cột mốc mới trong lịch sử lập hiến Việt Nam

Hơn thế nữa, Việt Nam còn là một thành viên của Hiệp hội cảnh sát các nước ASEAN (ASEANAPOL) Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp tới năm 2020 cũng khẳng định nhiệm vụ hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng chống tội phạm là:

3

Tăng cường sự phối hợp chung trong hoạt động phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm có yếu tố quốc tế và khủng bố quốc tế, với các tổ chức INTERPOL, ASEANPOL…, với cảnh sát các nước láng giềng và khu vực, với cảnh sát một số quốc gia

có nhiều công dân Việt Nam sinh sống và học tập…

2 Tình hình nghiên cứu

Trên bình diện khoa học, nhóm đề tài nghiên cứu về nguyên tắc nhân đạo trong LHS Việt Nam luôn được nhiều người quan tâm Có thể kể đến đề

tài Luận án Tiến sĩ: “Nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự Việt Nam” của

tác giả Hồ Sỹ Sơn, Viện Nhà nước và Pháp luật, bảo vệ năm 2007; Khóa luận

tốt nghiệp: “Nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự Việt Nam”, của tác giả

Ngô Văn Đen, Khoa Luật – Đại học Cần Thơ, bảo vệ năm 2010

Tuy nhiên, việc nghiên cứu nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome

1998 thì chưa có đề tài nào khai thác, chủ yếu là những đề tài nghiên cứu về

việc Việt Nam có nên gia nhập Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự

quốc tế” hay không, có thể kể đến như sau:

- Luận án Tiến sĩ: “Thẩm quyền của Tòa án Hình sự quốc tế và vấn đề

gia nhập của Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Xuân Sơn, Khoa Luật Đại

học Quốc gia Hà Nội, bảo vệ năm 2014;

- Luận văn thạc sĩ: “Tòa án Hình sự Quốc tế và khả năng gia nhập của

Việt Nam” của tác giả Trần Thị Hương Giang, Đại học Khoa học Xã hội &

Nhân văn, bảo vệ năm 2012;

- Luận văn thạc sĩ: “Việt Nam có nên gia nhập quy chế Rome về tòa án

hình sự quốc tế hay không?” của tác giả Nguyễn Mạnh Hảo, Khoa Luật Đại

học Quốc gia Hà Nội, bảo vệ năm 2008

Vì vậy việc nghiên cứu đề tài Nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế

4

Rome 1998 về “Tòa án hình sự quốc tế” là mang tính cấp thiết và phù hợp với

bối cảnh hội nhập quốc tế và khu vực của Việt Nam hiện nay

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: những vấn đề lý luận về nguyên tắc nhân đạo

trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” Cụ thể bao gồm:

nội dung cơ bản của nguyên tắc nhân đạo, ý nghĩa của nguyên tắc nhân đạo và

sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa

án hình sự quốc tế”

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Do tính chất đa dạng, rộng lớn và phức tạp của những vấn đề về Quy chế Rome (vì ngay mỗi nhóm vấn đề trong Quy chế Rome liên quan đến luật hình sự, luật tố tụng hình sự, luật thi hành án hình sự, hợp tác và tương trợ tư pháp hình sự… cũng đều có thể trở thành những đối tượng nghiên cứu độc lập

và được đề cập trong nhiều công trình khoa học khác nhau) nên trong phạm vi của luận văn này, tôi chỉ để cập đến nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế

Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế”

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

4.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận văn là làm rõ một số vấn đề lý luận về

nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc

tế” và định hướng lĩnh hội các tư tưởng của nguyên tắc nhân đạo trong Quy

chế Rome năm 1998 “Về tòa án hình sự quốc tế” vào việc xây dựng nguyên

tắc nhân đạo trong Luật hình sự Việt Nam

4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Nhận diện được những ưu điểm, hạn chế của nguyên tắc nhân đạo

5

trong Quy chế Rome 1998 nếu áp dụng vào thực tiễn Luật hình sự Việt Nam

và định hướng lĩnh hội các tư tưởng của nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế

Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” vào việc xây dựng nguyên tắc

nhân đạo trong Luật hình sự Việt Nam

5 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận: nghiên cứu đề tài được thể hiện trên cơ sở quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin, phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, quan điểm của Đảng, Nhà nước và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật

Phương pháp nghiên cứu: trong quá trình nghiên cứu, còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học truyền thống như phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp và phương pháp thực tiễn

6 Những điểm mới của luận văn

6.1 Nêu lên được sự thể hiện nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế

Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” góp phần có thêm được cơ sở lý

luận cho việc bảo vệ quyền con người bằng các quy định pháp luật hình sự

6.2 Phân tích, đánh giá những ưu điểm của nguyên tắc nhân đạo trong Quy

chế Rome và tính nhân văn nếu áp dụng những điểm đó trong pháp luật hình sự Việt Nam

6.3 Nêu được bối cảnh tình hình chung của việc hội nhập quốc tế đề

cao nguyên tắc nhân đạo và bảo vệ quyền con người bằng những quy định pháp luật hình sự

6.4 Hoàn thiện cơ sở lý luận cho nguyên tắc nhân đạo trong pháp

luật hình sự Việt Nam

6.5 Định hướng lĩnh hội các tư tưởng của nguyên tắc nhân đạo của

Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” vào việc xây dựng

nguyên tắc nhân đạo trong pháp luật hình sự Việt Nam

6

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài các phần: Mở đầu; Kết luận; Danh mục các ký hiệu, các chữ viết

tắt; Danh mục bảng và Danh mục tài liệu tham khảo; nội dung của luận văn

gồm có 3 chương:

Chương 1: Vài nét tổng quan về Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án

hình sự quốc tế”

Chương 2: Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome

năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế”

Chương 3: Định hướng lĩnh hội các tư tưởng của nguyên tắc nhân đạo

của Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế”

vào việc xây dựng nguyên tắc nhân đạo của pháp luật hình

sự Việt Nam

sự ra đời của Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” được

hình thành qua các dấu mốc lịch sử sau:

1.1.1 Trước Chiến tranh thế giới thứ hai

Sau khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc, ngày 28/6/1919, các nước thắng trận đã họp Hội nghị Véc-xây và ký với Đức một bản Hiệp ước hòa bình, trong đó có quy định về việc lập một cơ quan xét xử tội phạm quốc

tế để truy tố hoàng đế Đức và những tên tội phạm chiến tranh khác Để chuẩn

bị cho việc truy tố, một Ủy ban được thành lập với nhiệm vụ được xác định trách nhiệm hình sự của các tội phạm chiến tranh Khoảng 20.000 người đã được liệt kê ra để điều tra và truy tố Ủy ban này đã tuyên bố: tất cả những người thuộc phe thua trận cho dù giữ chức vụ cao, đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật và tập quán chiến tranh đều phải bị truy cứu trách nhiệm hình

sự Điều 228 Hiệp ước Véc-xây cũng yêu cầu Chính phủ Đức phải trao tất cả

8

các cá nhân đã vi phạm pháp luật và tập quán chiến tranh cho các nước đồng minh thắng trận Tuy nhiên vì một số lý do chính trị, việc truy cứu những tội phạm này đã không diễn ra Hoàng đế Kaiser Wihemlm không bị đưa ra xét

xử vì chính quyền Hà Lan đã cho ông ta cư trú chính trị và từ chối dẫn đỗ Còn trong số 20.000 người đã bị tình nghi thì chỉ có 22 người bị Tòa án tối cao Đức truy tố và trên thực tế cũng chỉ có 12 người bị kết tội Thất vọng vì kết cục này, một thành viên trong Ủy ban đã đề nghị: “Trong tương lai gần, cần phải có sự trừng phạt thích đáng cho những hành vi vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế” Các nước đồng minh thắng trận cũng tìm cách đưa quan chức Thổ Nhĩ Kỳ ra xét xử về tội diệt chủng đối với người Ác-mê-ni-a (gần 600.000 nạn nhân) song không thành công Mặc dù, các nước này đã ký Hiệp ước Sèvre với Thổ Nhĩ Kỳ ngày 10/8/1920, quy định việc dẫn

độ những kẻ phạm tội thảm sát trong thời kỳ chiến tranh nhưng nó đã không được phê chuẩn và năm 1923, đã bị thay thế bằng Hiệp ước Lausanne với tuyên bố ân xá cho tất cả những tên tội phạm nói trên [1, tr 10-12]

Trong thời kỳ Hội quốc liên, việc thành lập ICC cũng được một số quốc gia đề cập đến song nó không được quan tâm thích đáng Năm 1926, Hội luật hình sự quốc tế (AIDP) được sự hỗ trợ của Hội luật quốc tế (ILA) đã phác thảo một dự án về ICC Tuy nhiên, dự án này không nhận được sự ủng

hộ nào về mặt chính trị và do vậy, không được thực hiện Năm 1931, Nhật xâm lược Mãn-châu-lý; năm 1934, Mussolini tấn công Ethiopia và năm 1935 vua Nam Tư Alexander bị ám sát Trước tình hình này, ngày 16/9/1937, Hội quốc liên đã thông qua công ước chống và trừng trị các tội khủng bố, trong đó Phần 2 của Công ước đã đề cập đến việc thành lập một ICC để xét xử những

kẻ có hành vi khủng bố Tuy nhiên, do phải tập trung đối phó với cuộc chiến tranh xâm lược của Đức quốc xã và chế độ phát xít, cho nên ICC chống khủng bố đã không được thành lập và Công ước chỉ được một quốc gia duy nhất (Ấn Độ) phê chuẩn [1, tr.12-13]

9

1.1.2 Sau Chiến tranh thế giới thứ hai

Hậu quả thảm khốc của Chiến tranh thế giới thứ hai đã khiến cho cộng đồng quốc tế quan tâm hơn đến việc áp dụng các biện pháp để giảm bớt tác động của chiến tranh, trong đó có cả vấn đề thành lập Tòa án quốc tế để trừng trị những tội phạm quốc tế nguy hiểm Bốn quốc gia thắng trận (Mỹ, Pháp, Anh và Liên Xô) đã thiết lập hai Tòa án quân sự quốc tế ở Nuremberg và Tokyo để truy tố những tên tội phạm sừng sỏ nhất trong phe liên minh Đức,

Ý, Nhật Tòa án Nuremberg được thành lập theo Hiệp ước Luân Đôn ký ngày 08/8/1945 với 19 nước gia nhập, còn Tòa án Tokyo được thành lập ngày 16/11/1946 Lần đầu tiên trong lịch sử những tội danh như “chống nhân loại”,

“chống hòa bình” và “tội phạm chiến tranh” đã được dùng để truy tố các cá nhân đối với những hành vi vi phạm các chuẩn mực chung của đạo đức và luật quốc tế Một số nguyên tắc về trách nhiệm cá nhân nảy sinh từ các phiên tòa Nuremberg sau này được liệt kê trong Tuyên bố năm 1950 về các nguyên tắc luật quốc tế được thừa nhận của Liên hợp quốc liên quan đến Hiến chương Nuremberg và phán quyết của Tòa Sự ra đời của hai Tòa án Nuremberg và Tokyo được coi như một mô hình thực tế cho việc xây dựng một ICC thường trực Những lời chỉ trích về tính chất một chiều của hai Tòa án này – chỉ truy

tố những kẻ phạm tội của bên thua trận hay cái gọi là “công lý của kẻ chiến thắng” đã góp phần định hướng rõ hơn ý tưởng về một ICC thường trực thực

sự công bằng, khách quan và hiệu quả cũng như sự cần thiết phải thành lập Tòa án này [1, tr 13-15]

Năm 1948, Đại hội đồng Liên hợp quốc đã thông qua Công ước về tội diệt chủng Ngoài việc định nghĩa tội diệt chủng, Công ước này còn quy định bất kỳ người nào thực hiện tội diệt chủng sẽ bị xét xử tại Tòa án quốc gia nơi xảy ra tội phạm hoặc bằng “một Tòa án hình sự quốc tế có thẩm quyền đã được các nước thành viên tham gia Công ước chấp nhận” Mặc dù Công ước

10

năm 1948 không thành lập Tòa án hình sự quốc tế nhưng nó đã đưa ra khái niệm đầu tiên về địa vị pháp lý của Tòa án này, định hình thêm mô hình về Tòa án hình sự quốc tế trong tương lai [1, tr.15-16]

Trước đó, năm 1947, Đại hội đồng Liên hợp quốc đã yêu cầu Ủy ban lập pháp quốc tế xây dựng Bộ luật các tội chống hòa bình và an ninh của nhân loại và soạn thảo một quy chế để thành lập Tòa án hình sự quốc tế với tư cách như một cơ quan thi hành án Khi Ủy ban lập pháp quốc tế bắt đầu xúc tiến việc soạn thảo thì cũng là lúc thế giới phải đối mặt với Chiến tranh lạnh Sau nhiều lần thảo luận, Ủy ban lập pháp quốc tế đã đưa ra Dự thảo Quy chế Tòa

án hình sự quốc tế lần đầu tiên vào năm 1951 và lần thứ hai vào năm 1953 Tuy nhiên, do các nước không đưa ra được quan điểm chung về “định nghĩa tội xâm lược” nên Dự thảo này đã không được xem xét, cũng như Dự thảo Bộ luật các tội chống hòa bình và an ninh của nhân loại Năm 1957, Đại hội đồng Liên hợp quốc đã quyết định đình chỉ xem xét vấn đề thành lập Tòa án hình

sự quốc tế Phải đến năm 1974, Đại hội đồng Liên hợp quốc mới thông qua

“định nghĩa tội xâm lược” Định nghĩa này mô tả các hành vi xâm lược nhưng rất mơ hồ trong việc xác định hành vi nào là tội phạm Theo đúng trình tự thì việc thông qua “định nghĩa tội xâm lược” coi như đã gạt bỏ mọi trở ngại trong việc soạn thảo Bộ luật các tội chống hòa bình và an ninh của nhân loại và việc xây dựng một Tòa án hình sự quốc tế Tuy nhiên, mãi đến năm 1978, Đại hội đồng Liên hợp quốc mới đưa vấn đề này ra xem xét lại Tiến trình chậm chạp này thực chất là do còn nhiều bất đồng về quan điểm giữa các quốc gia và các nhà lãnh đạo trên thế giới, đặc biệt là do hậu quả của Chiến tranh lạnh kéo dài trong suốt thời kỳ này [1, tr.16-18]

Cũng phải kể đến dư luận thế giới về tội ác chiến tranh ở Việt Nam và tội ác diệt chủng ở Campuchia đã diễn ra trong hai thập kỷ 60 và 70 của thế

kỷ XX Những tội ác chiến tranh man rợ mà Đế quốc Mỹ gây ra ở Việt Nam

Năm 1989, tại phiên họp đặc biệt của Đại hội đồng Liên hợp quốc về buôn lậu ma túy quốc tế, Trinidad & Tobago đã đề nghị Liên hợp quốc thành lập một Tòa án quốc tế để xét xử những tên tội phạm buôn bán ma túy Do một số quốc gia phản đối nên đề xuất đó không được chấp thuận, song nó cũng làm dấy lên mối quan tâm của cộng đồng quốc tế đối với việc thành lập một Tòa án quốc tế thường trực, đưa vấn đề này trở lại Chương trình nghị sự của Liên hợp quốc Đại hội đồng Liên hợp quốc đã giao cho Ủy ban lập pháp quốc tế nghiên cứu vấn đề này Sau hai năm nghiên cứu (từ năm 1990 đến 1992), Ủy ban lập pháp quốc tế đã trình lên Đại hội đồng một bản báo cáo về những vấn đề pháp lý liên quan tới việc thành lập một Tòa án hình sự quốc tế thường trực Và đến năm 1994, Ủy ban lập pháp quốc tế đã hoàn thành bản dự thảo Quy chế Tòa án hình sự quốc tế [1, tr.19-20]

Cũng trong thời gian này, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã thành lập hai Tòa án adhoc (Tòa án sự vụ) để truy tố các cá nhân vi phạm luật nhân đạo quốc tế và phạm tội diệt chủng ở Nam Tư và Ru-an-da Tòa án hình sự quốc tế truy tố các cá nhân vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế trên lãnh thổ Nam Tư cũ từ năm 1991 (ICTY) được thành lập năm 1993 và Tòa án hình sự

12

quốc tế truy tố các cá nhân phạm tội diệt chủng và vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế trên lãnh thổ Ru-an-da cũng như các công dân Ru-an-da phạm tội diệt chủng và vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế trên lãnh thổ các nước láng giềng (ICTR) được thành lập năm 1994 Sự ra đời và hoạt động của hai Tòa án này với những hạn chế về thẩm quyền và tư cách pháp lý càng khẳng định sự cần thiết phải có một Tòa án hình sự quốc tế thường trực, củng cố thêm

mô hình về một cơ quan tư pháp quốc tế độc lập trong tương lai cũng như thu hút sự quan tâm của cộng đồng quốc tế với vấn đề này [1, tr 20-21]

Sau khi Ủy ban lập pháp quốc tế hoàn thành Dự thảo Quy chế thành lập ICC năm 1994, Đại hội đồng đã quyết định thành lập Ủy ban Adhoc để nghiên cứu, xem các vấn đề liên quan đến Tòa án Trên cơ sở các nghiên cứu

và khuyến nghị của Ủy ban Adhoc, năm 1995, Đại hội đồng Liên hợp quốc thành lập Ủy ban trù bị với sự tham gia của các quốc gia thành viên Liên hợp quốc, các tổ chức quốc tế và các tổ chức phi chính phủ để xây dựng một văn bản pháp lý hoàn chỉnh, được chấp nhận rộng rãi, chuẩn bị cho hội nghị ngoại giao thông qua Quy chế Tòa án này [1, tr 21-22]

Từ ngày 15/6/1998 đến ngày 17/7/1998, Hội nghị ngoại giao về thành lập Tòa án hình sự quốc tế đã được tổ chức tại Rome, Italy Hơn 160 quốc gia

đã cử đại biểu tham dự Hội nghị cùng với đại diện của nhiều tổ chức quốc tế với hơn một trăm tổ chức phi chính phủ Tất cả các đoàn đại biểu này đều bày

tỏ sự ủng hộ về nguyên tắc đối với việc thành lập Tòa án hình sự quốc tế Tuy nhiên những vấn đề quan trọng như quyền tài phán của Tòa án, cơ chế khởi kiện, danh mục tội phạm thì vẫn còn nhiều sự bất đồng về ý kiến Sau 5 tuần làm việc căng thẳng, Hội nghị đã thông qua Quy chế Rome ICC với 120 phiếu thuận, 21 phiếu trắng và 7 phiếu chống [1, tr 22-23]

Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” có hiệu lực vào

1.2 Nội dung pháp lý cơ bản của Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa

là các điều 5-8 Quy chế Rome) GS.TSKH Lê Văn Cảm đã đƣa ra định nghĩa

khoa học của tội phạm quốc tế nhƣ sau: “Tội phạm quốc tế là hành vi đặc biệt

nguy hiểm được quy định trong luật hình sự quốc tế do nhà nước, pháp nhân hoặc thể nhân thực hiện một cách cố ý xâm phạm sự tồn tại hòa bình và an ninh của nhân loại” [4, tr 297]

Theo khoản 1 Điều 5 Quy chế Rome, ICC có quyền tài phán đối với các tội phạm nghiêm trọng nhất gây lo ngại cho toàn thể cộng đồng quốc tế (tức tội phạm quốc tế) Tội phạm quốc tế bao gồm tội ác chiến tranh, tội chống lại nhân loại, tội diệt chủng và tội xâm lƣợc

1.2.1.2 Phân loại tội phạm quốc tế

Tội phạm quốc tế theo quy định tại Điều 5 của Quy chế Rome 1998 bao gồm:

1) Tội diệt chủng;

2) Tội chống nhân loại;

3) Tội phạm chiến tranh;

14

4) Tội xâm lược

Hầu hết các hành vi cấu thành tội phạm nêu trên đều đã được đề cập trong một số Điều ước quốc tế quan trọng như Công ước ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng 1948; Công ước Giơnevơ về bảo hộ nạn nhân chiến tranh năm 1949; Quy chế của một số tòa án (Tòa án Nuremberg; Tòa án Tokyo, Tòa án Nam Tư, Tòa án Ruanda)… Vì vậy, có thể nói rằng Quy chế Rome là

sự tổng hợp và mở rộng từ các điều ước nêu trên

1.2.2 Các thiết chế của ICC

1.2.2.1 Nguyên tắc chung

Một là, Tòa án là tổ chức quốc tế độc lập, được thành lập trên cơ sở

Điều ước quốc tế ký kết giữa các quốc gia Điều này được thể hiện trong

khoản 1 Điều 4 Quy chế Rome: “Tòa án có địa vị pháp nhân quốc tế Tòa án

có năng lực pháp lý cần thiết cho việc thực hiện chức năng và hoàn thành mục tiêu của mình”

Hai là, tại Điều 2 Quy chế Rome quy định: “Tòa án quan hệ với Liên hợp quốc trên cơ sở một thỏa thuận được Hội đồng các Quốc gia thành viên của Quy chế này thông qua và do Chánh án Tòa án đại diện cho Tòa án ký”

Biểu hiện của mối quan hệ giữa ICC và Liên hợp quốc thông qua việc hai tổ chức này luôn có quan hệ hỗ trợ và hợp tác với nhau trong quá trình hoạt động Về phía Liên hợp quốc, tổ chức này cam kết sẽ cung cấp những thông tin, tài liệu cần thiết theo yêu cầu của Tòa án và để các nhân viên của mình ra làm chứng trước Tòa Còn Tòa án, Tòa án có thể thông báo đến Hội đồng Bảo

an những trường hợp các quốc gia bất hợp tác với Tòa (điểm b khoản 5 và khoản 7 Điều 87 Quy chế Rome)

Ba là, ICC còn có mối quan hệ với một số cơ quan chính của Liên hợp

quốc, đặc biệt là với Hội đồng Bảo an Hội đồng Bảo an có quyền thông báo

và yêu cầu Trưởng Công tố điều tra một vụ việc theo quy định tại Chương VII

15

Hiến chương Liên hợp quốc (điểm b Điều 13 Quy chế Rome) Hội đồng Bảo

an có quyền hoãn hoạt động điều tra, truy tố của Tòa án theo Điều 16 Quy chế Rome Hơn nữa, một trong những vai trò rất to lớn của Hội đồng Bảo an đó là việc định nghĩa tội xâm lược

1.2.2.2 Cơ cấu tổ chức ICC

Để hoàn thành chức năng và nhiệm vụ của một thiết chế tài phán quốc

tế độc lập, Quy chế Rome đã thiết kế các cơ quan của ICC theo đúng mô hình của tòa án quốc tế thường trực:

Một là, Ban Chánh án, gồm Chánh án, Phó Chánh án thứ nhất và Phó

Chánh án thứ hai được bầu bằng đa số tuyệt đối các Thẩm phán Họ làm việc với nhiệm kỳ 3 năm hoặc cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ Thẩm phán của mình trong trường hợp nhiệm kỳ này kết thúc sớm hơn Họ được quyền tái ứng một lần

Hai là, Các hội đồng: ngay sau khi kết thúc bầu chọn Thẩm phán, Tòa

án sẽ tổ chức thành các bộ phận phúc thẩm, sơ thẩm và dự thẩm Bộ phận phúc thẩm gồm Chánh án và 4 Thẩm phán, Bộ phận sơ thẩm có ít nhất 6 Thẩm phán, và Bộ phận dự thẩm có ít nhất 6 Thẩm phán

Ba là, Văn phòng Công tố, hoạt động độc lập như một cơ quan riêng

biệt của Tòa án Văn phòng có trách nhiệm nhận các thông báo và bất kỳ thông tin quan trọng nào về tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án, kiểm tra các thông báo và thông tin này, tiến hành điều tra và truy tố trước Tòa án

Bốn là, Văn phòng Lục sự chịu trách nhiệm về các lĩnh vực hành chính

và dịch vụ, không mang tính chất tư pháp của Tòa án, không ảnh hưởng đến chức năng và quyền hạn của Trưởng công tố

1.2.3 Thẩm quyền tài phán của ICC

1.2.3.1 Thẩm quyền của ICC đối với tội phạm quốc tế

1) Tính chất thẩm quyền tài phán của ICC: phải khẳng định một điều

16

rằng, ICC không phải là một Tòa án “siêu quốc gia”, tức “Tòa án cấp trên” của Tòa án quốc gia để thay thế thẩm quyền tài phán quốc gia của các nước thành viên ICC cũng không có chức năng như một tòa kháng án để xem xét lại quyết định đã tuyên của Tòa quốc gia Thực chất thẩm quyền của ICC mang tính chất bổ sung cho thẩm quyền tài phán quốc gia, hiểu theo cả hai phương diện: Luật quốc gia và Luật quốc tế Về phương diện Luật quốc gia, tội phạm quốc tế được điều chỉnh bởi pháp luật hình sự của từng nước, dù truyền thống và cách quy định cụ thể của pháp luật các nước có sự khác nhau Như vậy, Tòa án quốc gia có thẩm quyền ưu tiên trong việc xét xử 4 loại tội phạm thuộc thẩm quyền của ICC ICC chỉ thực hiện thẩm quyền tài phán của mình khi quốc gia đó không muốn hoặc không có khả năng tiến hành điều tra, truy tố và xét xử một cách thực sự (khoản 1 Điều 17 Quy chế Rome)

2) Căn cứ xác định thẩm quyền tài phán của ICC:

Thứ nhất, các tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của ICC

Thứ hai, thẩm quyền theo lãnh thổ của ICC

Thứ ba, thẩm quyền đương nhiên của ICC (khoản 1 Điều 12 Quy

chế Rome)

3) Cách thức thực hiện thẩm quyền tài phán của ICC trong quá trình thực hiện thẩm quyền của mình, ICC phải dựa trên các nguyên tắc cơ bản sau:

Nguyên tắc không hồi tố (Điều 24 Quy chế Rome)

Nguyên tắc không xét xử hai lần (Điều 20 Quy chế Rome)

Nguyên tắc không có tội khi không có luật (Điều 22 Quy chế Rome) và không có hình phạt khi không có luật (Điều 23 Quy chế Rome)

Nguyên tắc trách nhiệm hình sự cá nhân (Điều 25 Quy chế Rome) và bình đẳng trước pháp luật (Điều 27 Quy chế Rome)

Ngoài ra, ICC còn thực thi thẩm quyền tài phán của mình dựa trên một

số nguyên tắc khác như: Trách nhiệm của người chỉ huy và cấp trên (Điều 28

Một là, các quy định của Luật quốc tế, bao gồm Quy chế Rome với các

quy định về yếu tố cấu thành tội phạm, quy tắc về thủ tục và chứng cứ, các Điều ước quốc tế, các nguyên tắc và quy tắc của Luật pháp quốc tế có thể áp dụng cả các nguyên tắc của Luật quốc tế về xung đột vũ trang nếu thích hợp

Hai là, các nguyên tắc pháp luật chung mà Tòa án vận dụng từ luật

quốc gia của các hệ thống pháp luật trên thế giới, kể cả luật của các quốc gia thông thường sẽ thực hiện quyền tài phán đối với các tội phạm nói trong Quy chế Rome nếu thích hợp, với điều kiện các nguyên tắc đó không trái với Quy chế này và pháp luật quốc tế cũng như các quy phạm và chuẩn mực được quốc tế thừa nhận

Bên cạnh hai nguồn luật trên, Tòa án có thể áp dụng các nguyên tắc và quy tắc pháp luật đã được giải thích trong các quy định trước đây của mình

1.2.3.2 Thực hiện thẩm quyền tài phán của quốc gia đối với các loại tội phạm quốc tế

1) Căn cứ xác định: theo quy định tại dòng 10 của Lời nói đầu và Điều

17 Quy chế Rome thì Tòa án quốc gia có thẩm quyền ưu tiên trong việc điều tra, truy tố, xét xử tội phạm thuộc thẩm quyền tài phán của ICC nếu pháp luật quốc gia có quy định về loại tội phạm này Như vậy để quốc gia không mất đi thẩm quyền tài phán của mình quốc gia phải có nghĩa vụ hình sự hóa các tội phạm mà theo xác định của Quy chế Rome cũng thuộc quyền tài phán của ICC

18

2) Cách thức thực hiện: vấn đề thụ lý vụ án của quốc gia thành viên sẽ được xem xét khi một việc được thông báo cho Tòa và Trưởng Công tố đã xác định có đủ căn cứ hợp lý để mở cuộc điều tra, thì Trưởng Công tố sẽ thông báo cho những quốc gia mà căn cứ vào thông tin hiện có sẽ thực hiện quyền tài phán đối với các tội phạm liên quan Quốc gia đó có thời hạn một tháng để thông báo cho Tòa án là đã hoặc đang điều tra công dân nước mình hoặc những người khác, trong phạm vi quyền tài phán quốc gia về hành vi tội phạm có thể cấu thành các tội nêu tại Điều 5 và liên quan đến thông tin đề cập trong thông báo cho các quốc gia

1.2.4 Hoạt động tố tụng của ICC

Hoạt động tố tụng của ICC theo Quy chế Rome bao gồm:

1) Hoạt động điều tra và truy tố

19

5) Quyền kháng cáo quyết định của Hội đồng dự thẩm đối với việc cho phép Trưởng Công tố tiến hành các bước điều tra cụ thể, trên lãnh thổ của quốc gia thành viên mà không có sự hợp tác của quốc gia đó (khoản 2 Điều 82)

6) Quốc gia thành viên có quyền đề cử ứng cử viên vào chức vụ Thẩm phán (điểm a khoản 4 Điều 36), có quyền bầu Thẩm phán (điểm a khoản 6 Điều 36), bầu Trưởng Công tố và Phó Công tố (khoản 4 Điều 42)

7) Có quyền tham gia Hội đồng quốc gia thành viên và quyết định các vấn đề quan trọng liên quan đến ICC (Điều 112)

8) Quyền tuyên bố trong thời hạn 7 năm kể từ khi Quy chế này có hiệu lực đối với quốc gia đó, không chấp nhận quyền tài phán của Tòa án đối với tội phạm chiến tranh quy định tại Điều 8, khi tội phạm này được thực hiện bởi công dân hay trên lãnh thổ của quốc gia đó (Điều 124)

9) Quyền đề xuất, tham gia, thảo luận và biểu quyết về các vấn đề liên quan đến Quy chế Rome như sửa đổi, bổ sung Quy chế Rome (Điều 121); Xây dựng định nghĩa tội xâm lược (Điều 5); Sửa đổi các yếu tố cấu thành tội phạm (khoản 2 Điều 9); Xem xét lại Quy chế (Điều 123); Sửa đổi các quy định về thể chế (Điều 122)

1.2.5.2 Các nghĩa vụ cơ bản

1) Trong lĩnh vực xây dựng pháp luật hình sự quốc gia: theo khoản 4 Điều 70 thì một trong những nghĩa vụ trực tiếp mà Quy chế Rome đặt ra đối với các Quốc gia thành viên đó là nghĩa vụ hình sự hóa các hành vi hoạt động

tư pháp của ICC

2) Về hợp tác với ICC trong đấu tranh phòng, chống tội phạm quốc tế: Quy chế Rome đặt ra cho các quốc gia thành viên nghĩa vụ chung, hợp tác chung với Tòa án trong việc điều tra, truy tố các tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án (Điều 86)

3) Về tài chính: để duy trì hoạt động thường niên của ICC, các quốc gia

20

phải có nghĩa vụ đóng góp vào Quỹ Tòa án và Hội đồng Quốc gia thành viên (Điều 115) Ngoài ra, quốc gia thành viên phải chi trả các chi phí thông thường cho việc thực hiện yêu cầu của ICC trên lãnh thổ của quốc gia mình (Điều 100)

1.3 Hệ thống các nguyên tắc pháp luật chung trong Quy chế Rome

năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế”

Trong pháp luật quốc tế cũng như quan hệ quốc tế, các nguyên tắc cơ bản và nguyên tắc pháp luật chung thường được ghi nhận trong các văn bản pháp lý và được viện dẫn trong thực tiễn như một trong những cơ sở pháp lý quốc tế quan trọng nhất để điều chỉnh lĩnh vực hợp tác quốc tế nói chung cũng như giải quyết những tranh chấp quốc tế nói riêng Theo những người soạn thảo Quy chế về hoạt động của Tòa án công lý quốc tế, những nguyên tắc pháp luật chung “tạo nên một mạng lưới an toàn nhằm đối phó với những trường hợp không thể ra được quyết định do thiếu quy phạm pháp luật liên quan” Tuy nhiên, cho đến nay, không có bất cứ văn bản pháp lý quốc tế hoặc công trình nghiên cứu nào liệt kê đầy đủ được danh mục (hệ thống) nguyên tắc pháp luật chung Trong thực tiễn, các nguyên tắc pháp luật chung có thể được các chủ thể luật quốc tế viện dẫn áp dụng cho từng quan hệ, vấn đề cụ thể hoặc được sử dụng để giải thích, làm rõ các quy phạm điều ước và quy phạm tập quán khi những quy phạm này không giải quyết hoặc giải quyết không triệt để những vấn đề nhất định [56, tr.63-64]

Theo quan điểm của GS.TSKH Lê Văn Cảm, các quy phạm về các nguyên tắc của luật hình sự (các điều từ 20-30) trong Quy chế Rome như là một sợi chỉ đỏ xuyên suốt các quy định pháp luật hình sự, mà cụ thể là: 1) Nguyên tắc pháp chế (Điều 22-23); 2) Nguyên tắc nhân đạo (Điều 21, 23, 24

và 26); 3) Nguyên tắc trách nhiệm cá nhân (Điều 25); 4) Nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệm pháp lý quốc tế (Điều 23 và 25); 5) Nguyên tắc bình

21

đẳng trước pháp luật (Điều 21 và 27); 6) Nguyên tắc công minh (Điều 20); 7) Nguyên tắc không áp dụng thời hiệu đối với những tội xâm phạm sự tồn tại hòa bình và an ninh của nhân loại (Điều 29); 8) Nguyên tắc trách nhiệm do lỗi (Điều 30) [4, tr 294-296]

Còn theo quan điểm của TS Nguyễn Khắc Hải, những nguyên tắc của luật hình sự được quy định theo Quy chế Rome tập trung tại Phần 3 (các điều 22-33) với những nguyên tắc: 1) Nguyên tắc pháp chế (khoản 1 Điều 22 và Điều 23); 2) Nguyên tắc nhân đạo (Điều 24); 3) Nguyên tắc trách nhiệm cá nhân (Điều 25); 4) Nguyên tắc loại trừ quyền tài phán đối với người dưới 18 tuổi (Điều 26); 5) Nguyên tắc bình đẳng trước luật hình sự (Điều 27); 6) Nguyên tắc công minh (Điều 28); 7) Nguyên tắc không áp dụng thời hiệu đối với những tội xâm phạm sự tồn tại hòa bình và an ninh nhân loại (Điều 29); 8) Nguyên tắc trách nhiệm do lỗi (Điều 30) [14, tr 57]

TS Trịnh Tiến Việt thì cho rằng: các nguyên tắc được thừa nhận chung của Luật hình sự quốc tế được thể hiện ở các mức độ khác nhau bằng các quy

phạm trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” (Phần 3),

cụ thể là: 1) Nguyên tắc pháp chế (Điều 22 và Điều 23); 2) Nguyên tắc nhân đạo (Điều 22 và Điều 24); 3) Nguyên tắc trách nhiệm hình sự cá nhân (Điều 25); 4) Nguyên tắc loại trừ quyền tài phán đối với người dưới 18 tuổi (Điều 26); 5) Nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật (Điều 27); 6) Nguyên tắc trách nhiệm của người chỉ huy và cấp trên (Điều 28); 7) Nguyên tắc không áp dụng thời hiệu (Điều 29); 8) Nguyên tắc trách nhiệm trên cơ sở lỗi (Điều 30); 9) Nguyên tắc không xét xử hai lần (Điều 20), [60, tr 7]

Theo quan điểm của tác giả, các nguyên tắc của luật hình sự quốc tế được ghi nhận trong Quy chế Rome về ICC đã thể hiện quyết tâm bảo vệ những giá trị xã hội cao quý nhất, các quyền con người Hệ thống những nguyên tắc của luật hình sự quốc tế được quy định tập trung tại Phần 3 Quy chế Rome (các điều 22-33) với những nguyên tắc cụ thể như sau:

22

Một là nguyên tắc pháp chế với tư cách là nguyên tắc truyền thống

quan trọng nhất của luật hình sự được thể hiện thông qua các quy định trong Quy chế Rome (các điều 22 và 23) – “Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege” (Không có tội phạm và hình phạt nếu không có luật quy định) với các luận điểm tiến bộ như: [4, tr 284]

1) Không ai có thể phải chịu trách nhiệm hình sự nếu như hành vi tương ứng tại thời điểm thực hiện không cấu thành tội phạm (Khoản 1 Điều 22);

2) Tội phạm cần phải được giải thích chính xác và không được suy diễn rộng ra để áp dụng theo nguyên tắc tương tự (khoản

2 Điều 22);

3) Người bị coi là có tội chỉ có thể bị trừng phạt theo các quy định tại Quy chế này.(Điều 23)

Như vậy, theo Quy chế Rome thì không ai phải chịu trách nhiệm hình

sự theo Quy chế này, trừ khi hành vi của người đó cấu thành một tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án vào thời điểm thực hiện hành vi đó Việc định nghĩa tội phạm phải được giải thích nghiêm ngặt và không được hiểu rộng theo phép loại suy Trường hợp có nội dung không rõ ràng, định nghĩa

đó phải được giải thích theo hướng có lợi cho người đang bị điều tra, truy tố hoặc kết tội Và Tòa án chỉ có thể đưa ra các hình phạt cho người bị kết án theo những hình phạt quy định trong Quy chế

Hai là nguyên tắc trách nhiệm cá nhân được thể hiện thông qua quy định

tại Điều 25 Quy chế Rome với luận điểm tiến bộ - người phạm tội chịu trách nhiệm hình sự cá nhân và phải chịu hình phạt theo Quy chế này [4, tr 295] Người phạm tội thuộc quyền tài phán của Tòa án phải chịu trách nhiệm hình

sự cá nhân và trách nhiệm hình sự cá nhân không ảnh hưởng đến trách nhiệm của quốc gia theo Luật quốc tế

23

Ba là nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật (Điều 27) Địa vị và chức

vụ của người phạm tội theo Luật quốc tế không phải là yếu tố loại trừ trách nhiệm hình sự và không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng, bởi vì, đa số các tội phạm quốc tế là

do những người có chức vụ cao ở các quốc gia gây ra, vì thế, nếu quy định cho họ quyền miễn trừ truy cứu trách nhiệm hình sự thì sẽ làm cho việc đấu tranh chống các tội phạm quốc tế trở nên vô nghĩa

Bốn là nguyên tắc công minh được thể hiện thông qua quy định tại Điều

28 và Điều 33 Quy chế Rome với luận điểm tiến bộ: Người có chức vụ quản lý

bị can, bị cáo phạm tội quốc tế cũng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của cấp dưới nếu người này biết được hoặc có căn cứ để biết được rằng cấp dưới của mình đang thực hiện hành vi tội phạm quốc tế nhưng đã không có những biện pháp cần thiết để phòng ngừa hoặc ngăn chặn hành vi đó

Nội dung của nguyên tắc này lần đầu tiên được xác định vào năm 1907 theo Công ước La Hay IV về các luật và thông lệ chiến tranh trên bộ Nhiều công ước quốc tế kế sau đó đã tái khẳng định lại, trong đó quy định đầy đủ nhất về nguyên tắc này là Nghị định thư số 1 về Công ước Giơnevơ năm 1949

và Công ước Giơnevơ năm 1972

Ngược lại nếu một người nào đó làm theo mệnh lệnh của cấp trên cũng không phải là tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự đối với người nhận mệnh lệnh này; yếu tố đó chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nếu Tòa án nhận thấy cần thiết xem xét Nguyên tắc này được xác định tại Điều 8 Quy chế của Tòa án Nurumbéc, Điều 7 Quy chế của Tòa án hình sự quốc tế về Nam Tư (cũ) và Điều 6 Quy chế của Tòa án hình sự quốc tế về Ruanđa [7, tr 111-112]

Năm là nguyên tắc không áp dụng thời hiệu đối với những tội xâm

phạm sự tồn tại hòa bình và an ninh của nhân loại được thể hiện thông qua

24

quy định tại Điều 29 Quy chế Rome với luận điểm tiến bộ và nhân đạo – không áp dụng thời hiệu đối với những tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án hình sự quốc tế, tức là những tội diệt chủng, những tội phạm chống loài người, những tội phạm chiến tranh và tội xâm lược liệt kê cụ thể tại các điều 5-8 Quy chế [4, tr 296]

Sáu là nguyên tắc trách nhiệm do lỗi được thể hiện thông qua quy định

tại Điều 30 Quy chế Rome với luận điểm tiến bộ và nhân đạo – trừ trường hợp có quy định khác, một người phải chịu trách nhiệm hình sự và hình phạt

về tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án hình sự quốc tế chỉ khi hành vi được thực hiện một cách có ý định và có ý thức (lỗi cố ý) [4, tr 296]

Ngoài ra yếu tố sai sót về luật và sai sót về sự kiện chỉ là căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự nếu nó phủ nhận được việc hành vi thực hiện một cách có

ý định và có ý thức

Bảy là nguyên tắc nhân đạo - một trong những nguyên tắc được thể

hiện rõ nét nhất trong Quy chế Rome Ngay ở lời nói đầu của Quy chế đã quy định “Nhận thấy rằng trong thế kỷ này, hàng triệu trẻ em, phụ nữ, nam giới đã trở thành nạn nhân của những hành động tàn ác chưa từng thấy, gây chấn động lương tri nhân loại”, và “Khẳng định rằng các tội ác nghiêm trọng nhất gây nên sự lo ngại của toàn thể cộng đồng quốc tế phải bị trừng trị”, nguyên tắc này tiếp tục được thể hiện ở các điều khoản tiếp theo của Quy chế Rome như việc áp dụng và giải thích luật phải phù hợp với các quyền con người (khoản 3 Điều 21); trong trường hợp tội phạm được hiểu theo hai nghĩa thì phải giải thích theo hướng có lợi cho người đang bị điều tra, xét xử hoặc đã bị coi là có lỗi đối với tội phạm ấy (khoản 2 điều 22); không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy chế Rome về những hành vi được thực hiện trước khi Quy chế này có hiệu lực (khoản 1 Điều 24); nếu có sự thay đổi trong điều luật

áp dụng đối với vụ án cụ thể thì phải áp dụng điều luật nào có lợi hơn cho

26

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” có hiệu lực vào

ngày 01/7/2002 sau khi đạt được con số 60 quốc gia phê chuẩn Quy chế Rome là một điều ước quốc tế đa phương bao gồm 128 điều khoản, được chia làm 12 phần, đề cập đến rất nhiều vấn đề phức tạp, thể chế hóa hầu hết các vấn đề của tố tụng hình sự quốc tế; các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự;

cơ cấu tổ chức và điều hành của Tòa án; hoạt động điều tra, truy tố và xét xử; thủ tục phúc thẩm và xét lại; hợp tác quốc tế và tương trợ tư pháp; vấn đề thi hành bản án, quyết định của Tòa án Các quy định của Quy chế thể hiện sự kết hợp, hài hòa hóa giữa nhiều truyền thống pháp luật khác biệt trên thế giới Nhiều quy định của Quy chế, bao gồm cả các quy định về định nghĩa các tội phạm quốc tế bao gồm: tội diệt chủng, tội chống nhân loại, tội phạm chiến tranh và tội xâm lược; lẫn các quy định về tố tụng điều tra, truy tố, xét xử và thi hành bản án của Tòa án đều chưa từng được quy định, hoặc có nội dung khác biệt cơ bản với các quy định trong pháp luật quốc gia

Trong pháp luật quốc tế cũng như quan hệ quốc tế, các nguyên tắc cơ bản và nguyên tắc pháp luật chung thường được ghi nhận trong các văn bản pháp lý và được viện dẫn trong thực tiễn như một trong những cơ sở pháp lý quan trọng nhất để điều chỉnh lĩnh vực hợp tác quốc tế nói chung cũng như giải quyết tranh chấp quốc tế nói riêng Các nguyên tắc của luật hình sự quốc

tế được ghi nhận trong Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế”

thể hiện quyết tâm bảo vệ những giá trị xã hội cao quý nhất, các quyền con người Hệ thống những nguyên tắc của luật hình sự quốc tế được quy định tập trung tại Phần 3 Quy chế Rome (các điều 22-33)

27

Chương 2

SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG QUY CHẾ

ROME NĂM 1998 “VỀ TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ”

2.1 Nội dung cơ bản của nguyên tắc nhân đạo

Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế” là một văn bản

có giá trị quốc tế quan trọng trong lĩnh vực tư pháp hình sự để bảo vệ các quyền con người Quy chế Rome được thông qua ngày 17/7/1998 tại Rome (Italia) với việc thành lập Tòa án hình sự quốc tế (ICC) có thẩm quyền xét xử các tội phạm diệt chủng, tội phạm chống loài người, tội phạm chiến tranh và tội phạm xâm lược, đồng thời với mục tiêu là bắt các cá nhân phải chịu trách nhiệm cho các tội ác đã được liệt kê trong danh sách những tội phạm nghiêm trọng và mức độ lớn cho những giá trị chung của con người

Đối với phạm vi luật hình sự quốc gia, nội dung của nguyên tắc nhân đạo bao gồm hai nghĩa: nghĩa rộng và nghĩa hẹp Ở nghĩa rộng, nguyên tắc nhân đạo gắn với trách nhiệm của Nhà nước trong việc xác định cơ sở của trách nhiệm hình sự, quy định tội phạm và hình phạt cũng như các biện pháp tác động của luật hình sự nhằm bảo vệ các lợi ích của xã hội, của Nhà nước và của

cá nhân Ở nghĩa hẹp, nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự thể hiện ở mức độ khoan hồng của luật hình sự đối với người phạm tội [46, tr 79]

Tương tự như vậy có thể thấy rằng, nội dung cơ bản của nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome cũng được thể hiện ở cả hai nghĩa: nghĩa rộng và nghĩa hẹp Ở nghĩa rộng, nguyên tắc nhân đạo gắn với trách nhiệm của cộng đồng quốc tế trong việc xác định cơ sở của trách nhiệm hình sự, quy định tội phạm và hình phạt cũng như các biện pháp tác động của luật hình sự quốc tế đối với một số tội phạm quốc tế quan trọng nhằm bảo vệ các lợi ích chung của con người và của hòa bình nhân loại Nội dung này không được thể hiện cụ thể

28

thành một điều luật nhưng nó lại chi phối, xuyên suốt và ảnh hưởng đến toàn

bộ các quy định của Quy chế Rome Tại Lời nói đầu, nội dung của nguyên tắc nhân đạo theo nghĩa rộng được thể hiện một cách rõ nét nhất Từ đây, Quy chế

đã khẳng định rằng các tội ác nghiêm trọng nhất gây nên sự lo ngại của toàn thể cộng đồng quốc tế phải bị trừng trị và cần bảo đảm truy tố hiệu quả những tội phạm này bằng việc thực thi các biện pháp ở cấp độ quốc gia và tăng cường hợp tác quốc tế, đồng thời quyết tâm chấm dứt tình trạng lọt lưới pháp luật của những kẻ gây lên các tội ác nói trên và do vậy, góp phần ngăn ngừa những tội

ác đó, trách nhiệm của mỗi quốc gia là thực hiện quyền tài phán hình sự của mình đối với những kẻ gây ra tội ác quốc tế Do đó, Luật hình sự quốc tế đã xác định các tội phạm quốc tế, tội phạm có tính chất quốc tế để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân phạm tội ác nghiêm trọng này Ở nghĩa hẹp, nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome thể hiện mức độ khoan hồng của Luật hình sự quốc tế đối với người phạm tội Một mặt, Quy chế Rome thực thi trọng trách bảo vệ quyền con người, bảo vệ hòa bình nhân loại; mặt khác, vẫn đảm bảo nguyên tắc nhân đạo trong việc điều tra, truy tố và xét

xử các cá nhân phạm tội ác quốc tế nghiêm trọng thông qua những nội dung mà tác giả sẽ phân tích rõ hơn tại Mục III Chương 2, theo quan điểm của tác giả những nội dung đó bao gồm:

1) Việc áp dụng và giải thích luật phải phù hợp với quyền con người; 2) Trong trường hợp tội phạm được hiểu theo hai nghĩa thì phải giải thích theo hướng có lợi cho người bị điều tra, xét xử hoặc bị coi là có lỗi đối với tội phạm ấy;

3) Không phải chịu trách nhiệm hình sự theo Quy chế Rome đối với những hành vi được thực hiện trước khi Quy chế này có hiệu lực;

4) Nếu có sự thay đổi trong điều luật áp dụng đối với vụ án cụ thể thì phải áp dụng điều luật nào có lợi hơn cho người ấy;

29

5) Không truy tố hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội;

6) Các trường hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi: tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự, Phòng vệ chính đáng và Tình thế cấp thiết;

7) Không đưa hình phạt tử hình vào trong Quy chế Rome để xét xử những tội ác quốc tế;

8) Khi quyết định bản án, Tòa án phải cân nhắc đến cả yếu tố hoàn cảnh cá nhân của người bị kết án

2.2 Ý nghĩa của nguyên tắc nhân đạo

ICC được thành lập ra để trừng trị và xét xử các tội ác nghiêm trọng xâm phạm đến hòa bình và an ninh của nhân loại, xâm phạm đến trật tự pháp luật quốc tế và đặc biệt là xâm phạm đến quyền con người, quyền được sống và bảo

vệ trong an toàn về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và hạnh phúc của mình, cũng như an ninh quốc gia của các Nhà nước trên thế giới [60, tr 18-19]

Với ý nghĩa cao cả đó, ICC xây dựng nguyên tắc, cơ chế, trình tự, thủ tục để tiến hành xử lý các cá nhân thực hiện các tội ác nghiêm trọng xâm phạm đến hòa bình và an ninh của nhân loại, xâm phạm đến các quyền và tự

do của con người Những trình tự, thủ tục này bên cạnh việc xử lý những đối tượng xâm phạm đến các lợi ích đã nêu, song vẫn bảo đảm quyền con người cho chính các đối tượng đó trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử và thi hành

án, cụ thể là quyền của người liên quan trong điều tra, quyền được suy đoán

vô tội và quyền của bị cáo khi xét xử [60, tr 19] Chính điều này đã làm nên tính nhân đạo của Quy chế Rome

Bên cạnh đó, ICC ra đời còn để tạo ra một cơ chế đặc biệt nhằm bảo vệ các nạn nhân của tội phạm và gia đình của họ thông qua việc thiết lập một Ban Nạn nhân và Quỹ tín thác nạn nhân, qua đó giải quyết vấn đề bồi thường cho

2.3 Các quy định về nguyên tắc nhân đạo trong Quy chế Rome

năm 1998 “Về Tòa án hình sự quốc tế”

Theo quan điểm của GS TSKH Lê Cảm, nguyên tắc nhân đạo được thể hiện thông qua các quy định trong Quy chế Rome (các điều 21, 23, 24 và 26) với các luận điểm tiến bộ và mang tính nhân văn như:

i) Việc áp dụng và giải thích luật phải phù hợp với các quyền con người (khoản 3 Điều 21); ii) trong trường hợp tội phạm được hiểu theo hai nghĩa thì phải giải thích theo hướng có lợi cho người đang bị điều tra, xét xử hoặc bị coi là có lỗi đối với tội phạm ấy (khoản 3 Điều 22); iii) không ai phải chịu trách nhiệm hình sự theo Quy chế Rome về những hành vi đã được thực hiện trước khi Quy chế này có hiệu lực (khoản 2 Điều 24); iv) nếu có sự thay đổi trong điều luật đang áp dụng đối với vụ án cụ thể thì phải áp dụng điều luật nào có lợi hơn cho người ấy (khoản 2 Điều 24); v) không truy tố hình sự người chưa thành niên phạm tội (Điều 26) [4, tr 294-295] Theo quan điểm của tác giả thì nguyên tắc nhân đạo được thể hiện thông qua những quy định trong Quy chế Rome, cụ thể như sau:

2.3.1 Quy định về lời nói đầu

Trong mỗi một văn bản pháp lý thì lời nói đầu thường mang tính kim

chỉ nam cho sự ra đời của văn bản đó Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án

hình sự quốc tế” cũng không nằm ngoài điều đó Đoạn hai lời nói đầu của

Quy chế đã quy định:

31

Nhận thấy rằng trong thế kỷ này, hàng triệu trẻ em, phụ nữ, nam giới đã trở thành nạn nhân của những hành động tàn ác chưa từng thấy, gây chấn động lương tri nhân loại, và Đoạn bốn: Khẳng định rằng các tội ác nghiêm trọng nhất gây nên sự lo ngại của toàn thể cộng đồng quốc tế phải bị trừng trị

Xã hội phát triển đi cùng với nó là sự gia tăng của các tội phạm quốc tế (tội diệt chủng, tội chống nhân loại, tội phạm chiến tranh và tội xâm lược) và tội phạm có tính chất quốc tế, như: tội phạm cướp biển, tội buôn bán nô lệ, phụ nữ và trẻ em, tội phạm khủng bổ quốc tế, tội bắt cóc con tin, tội đe dọa an ninh hàng không – hàng hải quốc tế, tội buôn bán bất hợp pháp các chất ma túy… Chính vì vậy ngay từ lời nói của Quy chế đã khẳng định rằng các tội ác nghiêm trọng nhất gây nên sự lo ngại của toàn thể cộng đồng quốc tế phải bị trừng trị và cần đảm bảo truy tố hiệu quả những tội phạm này bằng việc thi hành các biện pháp ở cấp độ quốc gia và tăng cường hợp tác quốc tế

Sự khẳng định ngay từ những dòng đầu tiên của Quy chế như một lời tuyên ngôn về lương tri nhân loại rằng những tội ác đó cần phải được trừng trị, những kẻ gây ra những tội ác đó cần phải chịu trách nhiệm hình sự trước cộng đồng quốc tế, nạn nhân của những tội ác đó cần được bảo vệ Hơn đâu hết tính nhân đạo đã trở thành sợi chỉ đỏ xuyên suốt cho Quy chế Rome

2.3.2 Quy định về áp dụng và giải thích luật (Khoản 3 Điều 21)

Để thực hiện tính đúng đắn trong quá trình xét xử và đảm bảo việc thực thi công lý một cách hiệu quả, luật áp dụng đối với hoạt động xét xử của Tòa

án là một yếu tố hết sức quan trọng Quy chế Rome năm 1998 “Về Tòa án

hình sự quốc tế” quy định một cách đầy đủ và rõ ràng những loại luật nào

được áp dụng trong quá trình thực thi quyền tài phán của mình, cụ thể là:

Một là, các quy định của Luật quốc tế, bao gồm Quy chế Rome với các

quy định về yếu tố cấu thành tội phạm, quy tắc về thủ tục và chứng cứ, các

32

Điều ước quốc tế, các nguyên tắc và quy tắc của Luật pháp quốc tế có thể áp dụng cả các nguyên tắc của Luật quốc tế về xung đột vũ trang nếu thích hợp

Hai là, các nguyên tắc pháp luật chung mà Tòa án vận dụng từ luật

quốc gia của các hệ thống pháp luật trên thế giới, kể cả luật của các quốc gia thông thường sẽ thực hiện quyền tài phán đối với các tội phạm nói trong Quy chế Rome nếu thích hợp, với điều kiện các nguyên tắc đó không trái với Quy chế này và pháp luật quốc tế cũng như các quy phạm và chuẩn mực được quốc tế thừa nhận

Ba là, Tòa án có thể áp dụng các nguyên tắc và quy tắc pháp luật đã

được giải thích trong các quy định trước đây của mình

Bên cạnh đó, “Việc áp dụng và giải thích luật theo Điều này phải phù hợp với các quyền con người đã được quốc tế thừa nhận và không được mang tính phân biệt đối xử về giới tính nêu tại Điều 7 khoản 3, độ tuổi, chủng tộc, màu da, ngôn ngữ, tôn giáo hoặc tín ngưỡng, quan điểm về chính trị hoặc về vấn đề khác, nguồn gốc dân tộc, sắc tộc hay xã hội, tài sản, sự ra đời hoặc các địa vị khác” (Khoản 3 Điều 21)

TS Trịnh Tiến Việt đã đưa ra khái niệm về quyền con người như sau:

“Quyền con người là những đặc quyền vốn có tự nhiên của con người, chỉ có con người mới có và các quyền này phải được bảo vệ bằng pháp luật quốc gia và quốc tế, trong đó có Luật hình sự quốc tế” [60, tr 5]

Quyền con người được coi là thành quả của rất nhiều cuộc cách mạng giải phóng con người qua các hình thái kinh tế - xã hội trong tiến trình lịch sử kéo dài Một Nhà nước càng văn minh, dân chủ và thể hiện bản chất nhân đạo chính bằng việc bảo vệ quyền con người tại quốc gia đó

Như vậy, một lần nữa tính nhân đạo lại được thể hiện rõ nét trong Quy chế Rome Mặc dù đối tượng phải chịu sự xét xử của Tòa án hình sự quốc tế theo Quy chế Rome là những cá nhân gây ra những tội ác quốc tế nhưng việc