Quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm từ thực tiễn tỉnh Gia Lai

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ VĂN NHÀN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TỪ THỰC TIỄN TỈNH GIA LAI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2016 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ VĂN NHÀN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM TỪ THỰC TIỄN TỈNH GIA LAI Chuyên ngành : Luật Hình Tố tụng Hình Mã số : 60.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS VÕ KHÁNH VINH HÀ NỘI, năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu Luận văn Thạc sỹ Luật học “Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm từ thực tiễn tỉnh Gia Lai” hoàn toàn trung thực không trùng lặp với đề tài khác lĩnh vực Các thông tin, tài liệu trình bày luận văn ghi rõ nguồn gốc Luận văn công trình nghiên cứu cá nhân hướng dẫn khoa học GS.TS Võ Khánh Vinh Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả luận văn Lê Văn Nhàn MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM 1.1 Khái quát đồng phạm 1.2 Khái niệm, ý nghĩa định hình phạt trường hợp đồng phạm 15 1.3 Các nguyên tắc định hình phạt đồng phạm 21 1.4 Các định hình phạt đồng phạm 25 Kết luận Chương 31 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỈNH GIA LAI 32 2.1 Quy định Bộ luật hình định hình phạt trường hợp đồng phạm 32 2.2 Thực tiễn định hình phạt trường hợp đồng phạm địa bàn tỉnh Gia Lai 41 2.3 Nguyên nhân tồn hạn chế định hình phạt trường hợp đồng phạm 54 Kết luận Chương 57 CHƯƠNG NHỮNG GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG HÌNH PHẠT TRONG TRƯỜNG HỢP ĐỒNG PHẠM 58 3.1 Sự cần thiết việc hoàn thiện bảo đảm áp dụng quy định định hình phạt trường hợp đồng phạm 58 3.2 Những giải pháp bảo đảm áp dụng quy định định hình phạt trường hợp đồng phạm 60 Kết luận Chương 69 KẾT LUẬN 70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự: HĐTPTANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao HĐXX Hội đồng xét xử NXB Nhà xuất bản: TAND Tòa án nhân dân: TNHH Trách nhiệm hữu hạn TNHS Trách nhiệm hình sự: TTCC Trật tự công cộng: VKSND Viện kiểm sát nhân dân: DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng thống kê số vụ số bị cáo phạm tội nói chung so 2.1 sánh với số vụ số bị cáo phạm tội đồng phạm nói 42 riêng (từ năm 2010 đến năm 2015) 2.2 Bảng thống kê số vụ án số bị cáo thực tội phạm đồng phạm từ năm 2010 đến năm 2015 42 Bảng thống kê số bị cáo phạm tội trường hợp đồng 2.3 phạm sau xét xử sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị kết xét xử phúc thẩm từ năm 2010 đến năm 2015 46 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Gia Lai tỉnh có vị trí chiến lược quan trọng trị, kinh tế, quốc phòng – an ninh; có diện tích tự nhiên lớn thứ hai toàn quốc (15.536 Km2); có 17 đơn vị hành cấp huyện, 222 xã, phường, thị trấn, có 07 xã biên giới thuộc 03 huyện; có chiều dài 90 km đường biên giới tiếp giáp với tỉnh Rattanakiri thuộc Vương quốc Campuchia Dân số tỉnh Gia Lai đứng thứ 22 toàn quốc (trên 1,3 triệu người), gồm có 34 dân tộc, đó, người dân tộc thiểu số chiếm 45%, chủ yếu dân tộc Jrai (30,16%) Bahnar (12,3%) Trên địa bàn tỉnh có tôn giáo, với 330.604 tín đồ, chiếm 23,5% dân số toàn tỉnh, số tín đồ đồng bào dân tộc thiểu số chiếm 44,02% Từ năm 2010 đến năm 2015 địa bàn tỉnh Gia Lai tình hình tội phạm xảy với chiều hướng ngày gia tăng, Tòa án phải xét xử hình sơ thẩm 5645 vụ/11.905 bị cáo Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Điều 102 quy định: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/03/2014 Bộ trị xác định Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đắn; Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định Tòa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm Quyết định hình phạt giai đoạn, nội dung áp dụng pháp luật hình Tòa án thực công tác xét xử Quyết định hình phạt có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trị, xã hội pháp luật Chỉ hình phạt định cách xác công bằng, mục đích hình phạt đạt được; có tác dụng trừng trị, giáo dục cải tạo người phạm tội, ngăn ngừa tội phạm răn đe giáo dục người khác Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm phần định hình phạt nói chung thực quan Tòa án nhân dân công tác xét xử Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm hoạt động tố tụng nói chung hoạt động xét xử nói riêng thấy có nhiều vấn đề bất cập Đặc biệt vấn đề định hình phạt trường hợp đồng phạm Quyết định hình phạt việc Tòa án lựa chọn hình phạt cụ thể để áp dụng người phạm tội Khi định hình phạt trường hợp đồng phạm, nhiều Tòa án gặp không khó khăn số quy định định hình phạt mang tính khái quát cao, chưa chặt chẽ, số quy định khác chưa theo kịp tiến trình phát triển đời sống kinh tế xã hội Chính hạn chế ảnh hưởng không nhỏ đến việc nâng cao hiệu hình phạt Vì vậy, việc nghiên cứu cách toàn diện, có hệ thống đề tài "Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm", làm rõ mặt lý luận nhằm góp phần vào việc hoàn chỉnh hệ thống pháp luật hình Việt Nam yêu cầu cấp thiết, đáp ứng trình hội nhập, hợp tác quốc tế, đặc biệt Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Đó lý mà đề tài “Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạmtừ thực tiễn tỉnh Gia Lai” lựa chọn để nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài * Tình hình nghiên cứu lý luận Để có sở lý luận cho việc thực đề tài Luận văn, công trình lý luận pháp luật hình sau nghiên cứu tham khảo: “Quyết định hình phạt” giáo trình Luật hình Việt Nam phần chung, nhà xuất Khoa học xã hội năm 2014 GS.TS Võ Khánh Vinh; Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, nhà xuất Lao động tác giả Đinh Văn Quế; Giáo trình Bộ luật hình sự, nhà xuất Tư pháp Trường đại học kinh tế Đà Nẵng; Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm tác giả Dương Tuyết Miên Trường Đại học luật Hà Nội; Một số vấn đề định hình phạt quy định BLHS tác giả Đinh Văn Quế Chánh tòa hình Tòa án nhân dân tối cao… ; Vấn đề pháp lý quy phạm "nguyên tắc định hình phạt" Điều 37 Bộ luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận-thực tiễn hoàn thiện pháp luật), TSKH Lê Cảm; Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Mục VI, Chương XIX "Quyết định hình phạt", sách: "Giáo trình Luật hình Việt Nam phần chung" Trung tâm đào tạo từ xa - Đại học Huế, TS.Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb Giáo dục, 2001; “Giáo trình luật hình Việt Nam - Phần chung” (2002), Võ Khánh Vinh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; “Giáo trình luật hình Việt Nam”, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND (2004); “Lý luận chung định tội danh” (2013), Võ Khánh Vinh, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.Ngoài có viết vấn đề định hình phạt trường hợp đồng phạm…được đăng tải tạp chí Nhà nước Pháp luật, tạp chí Toà án nhân dân, tạp chí Kiểm sát nhân dân…trong năm gần Các công trình nêu sở lý luận quan trọng thiếu việc thực đề tài Luận văn Bởi vì, không chứa đựng hướng dẫn lý luận vấn đền mà đề tài Luận văn cần phải giải quyết, mà có dẫn cho việc thực đề tài * Tình hình nghiên cứu thực tế Ở mức độ cụ thể liên quan trực tiếp đến đề tài Luận văn hay hướng nghiên cứu với đề tài Luận văn, công trình khoa học cụ thể sau tham khảo:“Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Luật học Dương Tuyết Miên, , Trường Đại học Luật Hà Nội, 2003; “Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm”, Luận văn Thạc sĩ luật học tác giả Trương Minh Tuấn, Học viện khoa học xã hội Khoa học xã hội Việt Nam - Viện hàn lâm; “Quyết định hình phạt đồng phạm”, Luận văn Thạc sĩ luật học tác giả Nguyễn Thị Bình, Khoa luật – Trường Đại học Quốc gia Hà Nội Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trước yêu cầu công đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm nói chung, đặc biệt tội phạm thực hình thức đồng phạm, Luận văn nhằm mục đích làm rõ hơn, cụ thể mặt lý luận vấn đề định hình phạt vụ án đồng phạm, góp phần nâng cao hiệu định hình phạt vụ án hình có đồng phạm Trên sở lý luận chung đồng phạm định hình phạt đồng phạm người nghiên cứu kế thừa cách có chọn lọc kết nghiên cứu để làm sâu sắc thêm vấn đề lý luận việc áp dụng quy định Bộ luật hình hành vào thực tiễn xét xử, từ đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định hình phạt trường hợp đồng phạm 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, đề tài tập trung giải nhiệm vụ sau: - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn đồng phạm định hình phạt đồng phạm luật hình Việt Nam - Làm rõ khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt đồng phạm - Đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hình bảo đảm áp dụng quy định định hình phạt đồng phạm Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn nghiên cứu định hình phạt năm 2015 nên sửa đổi, bổ sung Điều 53 BLHS năm 1999 Điều 58 BLHS năm 2015 cần phải nghiên cứu sửa đổi bổ sung Điều 20 BLHS Điều 17 BLHS năm 2015 bảo đảm tính đồng thống nhất, tạo sở pháp lý để phân loại trách nhiệm hình hình phạt đồng phạm Nghiên cứu Điều 20 BLHS Điều 17 BLHS năm 2015 thấy rằng, nội dung điều luật đề cấp đến khái niệm: Thế đồng phạm? người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức phạm tội có tổ chức? mà chưa đề cập đến trách nhiệm hình phân loại trách nhiệm hình người đồng phạm Chúng cho điều luật cần xác định rõ trách nhiệm hình người đồng phạm vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội đồng phạm thực vai trò họ theo nguyên tắc xử lý quy định Điều BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 (nghiêm trị kẻ chủ mưu, cầm đầu, ) Theo đó, vụ án đồng phạm người huy cầm đầu, người tổ chức, chủ mưu phải chịu trách nhiệm hình nặng nhất, người thực hành người xúi giục, người giúp sức chịu trách nhiệm hình nhẹ người thực hành.Với phân tích trên, cho cần phải sửa đổi Điều 20 BLHS năm 1999 Điều 17 BLHS năm 2015 theo hướng quy định đồng phạm xác định trách nhiệm cá nhân hành vi thực hành vi tham gia thực tội phạm Việc xác định hình thức phạm tội đồng phạm coi nội dung thứ hai có liên quan đến vấn đề trách nhiệm hình trường hợp đồng phạm đặc biệt – phạm tội có tổ chức Trên sở sửa đổi, bổ sung Điều 20 BLHS năm 1999 Điều 17 BLHS năm 2015 trên, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Điều 53 năm 1999 BLHS Điều 58 BLHS năm 2015 định hình phạt trường hợp đồng phạm theo nguyên tắc sau: Việc định hình phạt người đồng phạm phải vào tính chất đồng phạm, 62 tính chất mức độ tham gia phạm tội người đồng phạm Hình phạt người tổ chức trường hợp phải cao người thực hành Hình phạt người xúi giục trường hợp, cao hơn, thấp người thực hành Hình phạt người giúp sức trường hợp phải thấp người thực hành * Hai chế lựa chọn hình phạt: Lựa chọn hình phạt xác, phù hợp với tính chất tội phạm có ý nghĩa quan trọng, định hình phạt xác phát huy hiệu giáo dục, đấu tranh phòng, chống tội phạm Hệ thống hình phạt BLHS Việt Nam bao gồm hình phạt hình phạt bổ sung Việc lựa chọn hình phạt xác phù hợp với người, trường hợp việc làm không đơn giản, chưa có quy định BLHS chưa có văn hướng dẫn vấn đề Trong vụ án có đồng phạm, việc lựa chọn hình phạt để áp dụng người đồng phạm vấn đề phức tạp, có phải tất người đồng phạm phải chịu loại hình phạt Theo để lựa chọn loại hình phạt cho xác cần quy định cụ thể; trường hợp chưa cụ thể cần có án lệ để Hội đồng xét xử vào để lựa chọn * Ba là, Luật hình Việt Nam hành quy định khung hình phạt rộng, việc lựa chọn hình phạt khó khăn Về vấn đề này, PGS-TS Phạm Văn Tỉnh đưa đề xuất xác định cho đại lượng hình phạt phù hợp để đo lường loại tội phạm BLHS, để quy định với tội danh xét xử, khái niệm “mức phạt tương thích”, đại lượng chung nhỏ hình phạt chính, dùng để đo lường mức độ nguy hiểm cụ thể tội danh Số lượng mức phạt tương thích BLHS hành 10 mức Để đảm bảo giá trị vốn có luật hình Việt Nam, thiết kế cho tội danh nhà làm luật nên lựa chọn mức 63 phạt tương thích hành để quy định quán, không nên quy định kiểu phá mức( tùy nghi) Theo chúng tôi, khái niệm “mức phạt tương thích” khái niệm đáp ứng yêu cầu “cá thể hóa hình phạt”, đảm bảo tính công tránh tùy tiện áp dụng pháp luật, thu hẹp tính tùy nghi mà đảm bảo động hoạt động áp dụng pháp luật, khung hình phạt tội phạm Phần tội phạm BLHS có giới hạn mức cao mức thấp khung hình phạt có chênh lệch lớn, ví dụ tội “cướp tài sản” Điều 133 BLHS năm 1999 Điều 168 BLHS năm 2015 quy định: người dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ ba năm đến mười năm Như vậy, người phạm tội đến mức bị xử phạt năm, 10 năm chưa quy định cụ thể mà Hội đồng xét xử cân nhắc định Theo chúng tôi, luật cụ thể, chi tiết dễ áp dụng tránh tùy tiện Vì vậy, kiến nghị trình xây dựng pháp luật nên điều chỉnh khoảng cách tùy nghi khung hình phạt theo hướng thu hẹp dần; thu hẹp khoản cách tùy nghi cấu dự liệu hình phạt BLHS * Bốn sửa đổi BLHS theo hướng giảm hình phạt tù số tội phạm nghiêm trọng Thực tiễn xét xử cho thấy, hầu hết bị cáo phạm tội trường hợp có đồng phạm bị xử phạt tù có thời hạn Hiện nay, yêu cầu Đảng ta hoàn thiện pháp luật hình theo hướng giảm hình phạt tù Nghị số 49- NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị ghi rõ “Giảm hình phạt tù , mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo không giam giữ số tội phạm…” Do vậy, cần nghiên cứu, sửa đổi điều luật theo hướng mở rộng hình phạt tù * Năm triển khai thực quy định Luật tổ chức tòa án sửa 64 đổi năm 2014, thực việc định hình phạt trường hợp đồng phạm theo án lệ Một giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu định hình phạt trường hợp đồng phạm phát triển án lệ Theo tinh thần quy định điểm c khoản Điều 22 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phải nghiên cứu, áp dụng án lệ xét xử; nguyên tắc, việc nghiên cứu , áp dụng án lệ xét xử yêu cầu bắt buộc không áp dụng phải nói rõ lý Tuy nhiên, phát triển án lệ chưa triển khai thực hiện; vậy, để phát triển án lệ làm sở cho Thẩm phán, Hội thẩm áp dụng hoạt động xét xử án hình Tòa án nhân dân cao cần phải thường xuyên tổng kết công tác thực tiễn xét xử phát triển án lệ lĩnh vực án hình để đảm bảo việc áp dụng thống pháp luật Nguyên tắc bổ sung vào quy định Bộ luật tố tụng hình sửa đổi có hiệu lực ngày 01 tháng năm 2016 3.2.2 Một số giải pháp khác nhằm bảo đảm định hình phạt trường hợp đồng phạm Bên cạnh số kiến nghị sửa đổi hoàn thiện quy định BLHS BLTTHS để nâng cao hiệu định hình phạt nói chung định hình phạt đồng phạm nói riêng, phải đồng thời kết hợp với số giải pháp khác sau mà theo ảnh hưởng không nhỏ đến việc định hình phạt người, tổ chức máy Yếu tố người yếu tố quan trọng hoạt động nào, định hình phạt khâu quan trọng hoạt động xét xử, việc định hình phạt phù hợp, pháp luật, đảm bảo công hợp lý phụ thuộc nhiều vào thành viên Hội đồng xét xử mà cụ thể Thẩm phán Hội thẩm Để có Thẩm phán vừa có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, vừa có phẩm chất đạo đức tốt, kiến thức xã hội phong phú, có tâm huyết với công việc, yêu cầu đòi hỏi phải cần có giải pháp tốt cụ thể vấn đề sau: 65 Một là, vấn đề tuyển dụng cán bộ: Đây khâu quan trọng đội ngũ cán thẩm phán – người cầm cân nẩy mực tương lai Vì vậy, để tuyển chọn cán có đức có tài, “vừa hồng, vừa chuyên”, có tâm huyết với nghề, trước hết từ khâu thi tuyển phải đảm bảo nghiêm túc, tiêu cực thi tuyển Cần phải có chế thu hút người tài ưu tiên sinh viên xuất sắc, người có trình độ sau đại học ưu tiên tuyển thẳng, tạo điều kiện nơi ăn, chốn điều kiện làm việc để họ yên tâm cống hiến Hai là, không ngừng nâng cao trình độ, lực chuyên môn, trách nhiệm nghề nghiệp cho Thẩm phán Bởi vì, hoạt động định hình phạt hoạt động riêng có Hội đồng xét xử tức Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Để định hình phạt xác, pháp luật phụ thuộc nhiều vào ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm Ý thức pháp luật, nhận thức pháp luật Hội đồng xét xử không cao dẫn đến việc hiểu sai điều luật, đánh giá sai tình tiết khách quan vụ án đánh giá xem xét cách qua loa, chiếu lệ, ấn định hình phạt theo cảm tính, theo kinh nghiệm, trường hợp hình phạt định mang tính chủ quan, ý chí Ý thức pháp luật, trình độ nhận thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm tầm cao hình phạt định thỏa đáng, xác đích thực sản phẩm trình nghiên cứu cân nhắc định hình phạt Do đó, xin đề xuất: - Thường xuyên mở lớp tập huấn, bồi dưỡng nghiệp vụ cho Thẩm phán; có chương trình đào tạo, đào tạo lại đội ngũ thẩm phán Đối với số Thẩm phán chưa có trình độ cử nhân luật cần tạo điều kiện cho họ hoàn thành chương trình đại học, Thẩm phán có trình độ đại học cần động viên khuyến khích họ để họ học lên cao Ngoài ra, thân Thẩm phán phải tự nghiên cứu học hỏi kiến thức 66 chuyên môn, đúc kết kinh nghiệm, tạo cho lĩnh nghề nghiệp vững vàng, có trách nhiệm cao công việc - Cần xây dựng đội ngũ Thẩm phán theo hướng chuyên sâu nghĩa chuyên xét xử án hình sự, án dân sự, án kinh tế mà chuyên sâu có nghĩa chuyên xét xử loại tội đó, ví dụ có Thẩm phán chuyên xét xử loại tội xâm phạm sở hữu, có Thẩm phán chuyên xét xử tội phạm chưa thành niên Việc xét xử chuyên sâu làm cho Thẩm phán thông qua hoạt động xét xử tích lũy kinh nghiệm việc xét hỏi làm rõ tình tiết khách quan vụ án, họ có so sánh tham khảo vụ án xét xử trước để định hình phạt vụ án xét xử Ba là, có chế phù hợp để tạo điều kiện cho Hội đồng xét xử độc lập tuân theo pháp luật, xét xử thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật nguyên tắc hiến đinh Điều 103 khoản Hiến pháp Nước Cộng hòa xã hội chr nghĩa Việt Nam năm 2013 quy định: “ Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm” Thẩm phán, Hội thẩm chủ thể hoạt động định hình phạt, theo quy định pháp luật họ hoàn toàn độc lập xét xử nói chung định hình phạt nói riêng; nhiên, theo chế họ bị chi phối nhiều yếu tố khác chưa thực độc lập hoàn toàn phụ thuộc vào chế quản lý nội quan Tòa án, quan Đảng, Nhà nước mà họ thành viên trực thuộc chịu quản lý Theo đó, cần tiếp tục hoàn thiện mối quan hệ lãnh đạo Đảng hoạt động xét xử Tòa án mối quan hệ Tòa án với quan Nhà nước khác; Tòa án với quan tiến hành tố tụng, mối quan hệ cấp Tòa án theo tình thần Nghị 49- NQ/T ngày 02/05/2005 Bộ Chính Trị 67 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bốn là, tăng cường bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn cho Hội thẩm; Hoàn thiện quy định pháp luật tiêu chuẩn Hội thẩm theo hướng quy định: người bầu cử làm Hội thẩm cần phải có trình độ pháp lý định Năm là, vấn đề quan trọng hệ thống Tòa án đời sống cán công chức chưa quan tâm mức, đồng lương thấp so với mặt chung xã hội, dễ nảy sinh vấn đề tiêu cực Do đó, để đảm bảo vụ án xét xử công minh, hình phạt định xác có theo quy định pháp luật cần có biện pháp cụ thể để xây dựng đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm sạch, liêm khiết, có lương tâm nghề nghiệp Đó cần phải có chế độ sách tiền lương phù hợp với lao động cán tư pháp, để họ sống đồng lương họ yên tâm cống hiến, làm việc với tinh thần “phụng công thủ pháp, chí công vô tư”, mức lương phải đảm bảo cho sống gia đình họ Sáu là, cần xây dựng quy chế quản lý, giám sát Thẩm phán Hội thẩm việc thực thi nhiệm vụ; cụ thể: xây dựng chế tài hành để áp dụng trường hợp Thẩm phán Hội thẩm áp dụng pháp luật tùy tiện, theo ý chí chủ quan mình, không quy định pháp luật, xây dựng nguyên tắc miễn trừ trách nhiệm hình thẩm phán họ không phạm vào tội thuộc Chương XXII- Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Bộ luật hình tạo điều kiện thuận lợi để Thẩm phán yên tâm thực nhiệm vụ xét xử; đảm bảo an toàn tuyệt quan Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm gia đình họ thi hành công vụ Bảy là, đẩy mạnh công tác tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật, ý thức tôn trọng pháp luật, trách nhiệm công dân phòng chống tội phạm; 68 nâng cao ý thức trách nhiệm người tiến hành tố tụng vụ án hình nói chung vụ án hình có đồng phạm thực tội phạm; thông qua loại hình văn hóa nghệ thuật, phổ biến rộng rãi gương người tốt, việc tốt; phản ảnh kịp thời tượng tiêu cực, giúp quan chuyên trách phát hành vi vi phạm pháp luật , phạm tội, thường xuyên kiểm tra giám sát hoạt động xét xử định hình phạt vụ án hình vụ án có đồng phạm, kiên khắc phục sai sót, xử lý hành vi vi phạm pháp luật hoạt động xét xử nói chung định hình phạt nói riêng; đảm bảo việc định hình phạt vụ án hình khách quan, công pháp luật Kết luận Chương Trong chương 3, đưa hai nhóm giải pháp nhằm nâng cao hiệu định hình phạt trương trường hợp đồng phạm Nhóm giải pháp thứ kiến nghị sửa đổi, bổ sung thêm số quy định BLHS BLTTHS có liên quan đến việc định hình phạt trường hợp đồng phạm Nhóm biện pháp thứ hai nhóm biện pháp khác nâng cao hiệu việc định hình phạt trường hợp đồng phạm như: vấn đề tuyển dụng cán bộ, tăng cường nâng cao trình độ chuyên môn cho thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, trách nhiệm nghề nghiệp cho thẩm phán, xây dựng thẩm phán chuyên sâu, có chế đảm bảo cho thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật, chế độ sách tiền lương, khen thưởng cho thẩm phán, đồng thời có chế quản lý giám sát Thẩm phán Hội thẩm họ thực thi nhiệm vụ Đó giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định hình phạt nói chung cóquyết định hình phạt trường hợp đồng phạm 69 KẾT LUẬN Đồng phạm hình thức thực tội phạm đặc biệt mà hai người trở lên thực tội phạm Do đó, tội phạm thực đồng phạm tội phạm thay đổi chất mang tính nguy hiểm cao tội phạm riêng lẻ Vì vậy, định hình phạt đồng phạm trường hợp định hình phạt đặc biệt, vừa phải tuân thủ quy định chung chế định định hình phạt, vừa phải tuân thủ quy định đặc thù trường hợp đồng phạm Việc nắm vững chất pháp lý định hình phạt giúp tòa án cấp định hình phạt thực tế Quyết định hình phạt đồng phạm việc tòa án lựa chọn loại mức hình phạt cụ thể với mức độ cụ thể không cho bị cáo mà cho nhiều bị cáo vụ án nhiều tội mà họ phạm Quyết định hình phạt đồng phạm không sở để đạt mục đích hình phạt nâng cao hiệu hình phạt mà góp phần củng cố pháp chế trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa Do tính chất đặc thù đồng phạm hình thức thực tội phạm đặc biệt mà hai người trở lên thực tội phạm nên nguyên tắc xác định trách nhiệm hình định hình phạt không giống với trường hợp phạm tội riêng lẻ Khi định hình phạt người phạm tội vụ án đồng phạm, việc tuân theo nguyên tắc định hình phạt đồng phạm, tòa án phải dựa vào định hình phạt quy định Bộ luật hình để tạo sở pháp lý cho tòa án định hình phạt đắn Các định hình phạt sở pháp lý quy định Bộ luật hình mà Tòa án tuân thủ định hình phạt cho người phạm tội Các bao gồm: tính chất đồng phạm; tính chất, mức 70 độ nguy hiểm hành vi phạm tội, mức độ tham gia người đồng phạm; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ riêng đồng phạm Qua thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt đồng phạm cho thấy định hình phạt người phạm tội nói chung người đồng phạm nói riêng có nhiều thiếu sót định hình phạt nhẹ, áp dụng chế định án treo không quy định pháp luật Để nâng cao hiệu hoạt động định hình phạt tòa án công tác bồi dưỡng, nâng cao trình độ chuyên môn cải tiến phương pháp làm việc cán xét xử giữ vai trò đặc biệt quan trọng Mặt khác, công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật quần chúng nhân dân để nhân dân hiểu tự giác tuân thủ pháp luật có ý nghĩa quan trọng việc hỗ trợ cho hoạt động xét xử Tòa án thật có hiệu Trên sở nghiên cứu lý luận, pháp luật thực tiễn định hình phạt trường hợp đồng phạm địa bàn tỉnh Gia Lai, luận văn đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu định hình phạt trường hợp đồng phạm như: hoàn thiện quy định Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình đồng phạm theo hướng tạo chế cho phép Hội đồng xét xử định hình phạt người đồng phạm phù hợp với vai trò mức độ tham gia đồng phạm họ; kịp thời ban hành văn hướng dẫn áp dụng pháp luật liên quan đến định hình phạt trường hợp đồng phạm; triển khai thực hiên án lệ, tăng cường nâng cao lực phẩm chất đạo đức cán làm công tác xét xử, tăng cường sở vật chất cho hoạt động xét xử Chúng tin giải pháp không phù hợp với Gia Lai mà phù hợp với nhiều địa phương nước, góp phần nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình nước ta 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tư pháp (1996), Bộ luật hình Vương quốc Thụy Điển (Bản dịch tiếng Việt - Tài liệu tham khảo), Hà Nội Lê Cảm (1988), Về chế định đồng phạm luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận thực tiễn), Tạp chí Tòa án nhân dân, (2+3) Lê Cảm (1989), Vấn đề pháp lý quy phạm "nguyên tắc đinh hình phạt" Điều 37 Bộ luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận thực tiễn hoàn thiện pháp luật), Tạp chí Tòa án nhân dân, (1+2) Lê Cảm (1999), Những sở khoa học - thực tiễn việc hoàn thiện pháp luật hình nước ta giai đoạn nay, Tạp chí Khoa học (KHXH), (2) Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình sự, tập III, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (Chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, (tái lần thứ nhất, 2003) Lê Cảm (Chủ biên) (2002), Những vấn đề pháp luật hình số nước giới, Tạp chí Thông tin Khoa học pháp lý, (8) Lê Cảm (2003), Hệ thống pháp luật hình Liên bang Nga, Tạp chí Nghiên cứu châu Âu, (1) Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 27/SL ngày 28/02 truy tố tội bắt cóc, ám sát, tống tiền, Hà Nội 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 15 Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17 Uông Chu Lưu (Chủ biên) (2001), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 - Tập (Phần chung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Dương Tuyết Miên (2003), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Nguyễn Niên (1986), Những vấn đề lý luận tội phạm luật hình Việt Nam, Viện Nhà nước Pháp luật, Hà Nội 20 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 (Phần chung), Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 21 Lê Cảm, Võ Khánh Vinh (1988), Quyết định hình phạt nhẹ khung hình phạt tội: Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Nhà nước pháp luật (Số 1+2) 22 Võ Khánh Vinh (Chủ biên), (2014), Luật hình Việt Nam phần chung (Giáo trình sau đại học), Nhà xuất khoa học xã hội Hà Nội 23 Đỗ Đức Hồng Hà (2013), Chỉ dẫn áp dụng Bộ luật hình Việt Nam sửa đổi bổ sung năm 2009, Nhà xuất lao động 24 Trần Quang Tiệp (2000), Đồng phạm luật hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Trường Đại học luật Hà Nội 25 Luật tổ chức tòa án nhân dân sửa đổi, bổ sung Quốc hội thông qua ngày 24/11/2014 26 Nguyễn Văn Hiện (1999), Một số vấn đề định hình phạt dự thảo Bộ luật hình sửa đổi, Tạp chí Tòa án nhân dân 27 Nguyễn Ngọc Hòa (1999), Sửa đổi quy định Bộ luật hình 1999 đồng phạm vấn đề có liên quan đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, Tạp chí Dân chủ pháp luật (Số chuyên đề sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự) 28 Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên 2009), Giáo trình Luật HÌnh Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 29 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, NQ 01/2000/HĐTP ngày 04/08/2000 Hướng dẫn số quy định phần chung BLHS 1999 30 Phạm Mạnh Hùng (2003), Hoàn thiện quy định sở TNHS trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đồng phạm, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 2, Hà Nội 31 Dương Tuyết Miên (2000), Quyết định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội, Tạp chí Tòa án nhân dân số 7, Hà Nội 32 Quốc hội (2013), Hiến pháp Nước CHXHCN Việt Nam năm 2013 33 Quốc hội (1985), Bộ luật hình nược Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985 34 Quốc hội (199), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999 35 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004 36 Trần Văn Sơn (2000), Quyết định hình phạt theo quy định BLHS 1999, Tạp chí Tòa án nhân dân số 10 37 Trần Quang Tiệp (2000), Đồng phạm Luật Hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ trường Đại học Luật Hà Nội 38 Dương Văn Tiến (1986), Các hình thức đồng phạm trách nhiệm hình người đồng phạm, Tạp chí Luật học số 39 Phạm Văn Tĩnh (2000), Mức phạt tương thích - Đại lượng chung để đánh giá hoàn thiện pháp luật Hình sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 40 Nguyễn Trung Thành (1999), Phạm tội có tổ chức Luật Hình Việt Nam: Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 41 Đặng Thị Thanh (1998), Quyết định hình phạt trường hợp đặc biệt, Luận văn thạc sĩ Viện Nhà nước pháp luật 42 Nguyễn Thị Thanh Thủy (2005), Vấn đề nhân thân người phạm tội thực tiễn định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân số 19 43 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết năm từ năm 2008 đến năm 2014, 44 Tòa án nhân dân tối cao, Tham luận Hội nghị triển khai công tác Tòa án năm 2013 , năm 2014, năm 2015 45 Võ Khánh Vinh (1988), Quyết định hình phạt: Một số vấn đề chung, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 46 Võ Khánh Vinh (1990), Pháp chế XHCN việc định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân Số tháng 47 Võ Khánh Vinh (1990), Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội tội phạm định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân số 12 48 Võ Khánh Vinh (1990), Vai trò ý thức pháp luật niềm tin nội tâm việc định hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân số 01 49 Võ Khánh Vinh (1991), Cân nhắc nhân thân người phạm tội định hình phạt, Tạp chí Tòa án Nhân dân số tháng 50 Võ Khánh Vinh (1999), Tập Bài giảng Luật Hình Việt Nam (phần chung), Đại họa Huế - Trung tam đào tạo từ xa 51 Trần Thị Quang Vinh (2001), Ảnh hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình chế định định hình phạt theo BLHS 1999, Tạp chí Nhà nước pháp lật số tháng