Thơ mới và sự đổi mới nghệ thuật thơ trong thơ việt nam hiện đại

Ý kiến của nhiều nhà nghiên cứu đều cho rằng, “Thơ Mới” là một hiện tượng văn học có giá trị trong nửa đầu thế kỷ XX.. Mặt khác, đây là một hiện tượng văn học phức tạp, từng gây ra nhiều

B Ộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

THƠ MỚI VÀ SỰ ĐỔI MỚI NGHỆ THUẬT THƠ

TRONG THƠ VIỆT NAM HIỆN ĐẠI

L ỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu, kết quả nêu trong Luận án là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

M ỤC LỤC

L ỜI CAM ĐOAN 3

MỤC LỤC 4

PH ẦN DẪN NHẬP 5

1 Tính c ấp thiết của đề tài: 5

2 L ịch sử vấn đề : 6

3 M ục đích, ý nghĩa: 22

4 Phương pháp nghiên cứu: 22

5 Gi ới hạn đề tài, phạm vi nghiên cứu: 23

6 C ấu trúc luận án: 23

7 Đóng góp mới của luận án: 24

CHƯƠNG 1: GIỚI THUYẾT VỀ “THƠ MỚI” (1930 - 1945) VÀ SỰ ĐỔI MỚI NGH Ệ THUẬT THƠ 25

CHƯƠNG 2: SỰ ĐỔI MỚI “THƠ MỚI” TRÊN BÌNH DIỆN THI HỨNG 36

2.1 S ự đổi mới thi hứng, yếu tố quyết định đổi mới “Thơ Mới” 36

2.2 Nh ững nguồn thi hứng mang cảm quan mới trong “Thơ Mới” 37

2.2.1 Cảm hứng về cái tôi 37

2.2.2 Cảm hứng về cái buồn, cái cô đơn 61

2.2.3 Cảm hứng về tình yêu: 72

2.2.4 Cảm hứng về đất nước, quê hương; về những số phận không may 84

2.2.5 Cảm hứng về thiên nhiên 94

CHƯƠNG 3: SỰ ĐỔI MỚI “THƠ MỚI” TRÊN BÌNH DIỆN THI PHÁP 107

3.1 S ự quy định của thi hứng đối với thi pháp: 107

3.2 S ự đổi mới “Thơ Mới” trên bình diện thể loại 108

3.2.1 Thể thơ tự do: 113

3.2.2 Thể thơ lúc bát: 118

3.2.3 Thể thơ 7 tiếng: 121

3.2.4.Thể thơ 8 tiếng: 127

3.3 S ự đổi mới “Thơ Mới” trên bình diện ngôn ngữ thơ: 134

3.3.1 Sự đổi mới lời thơ: 135

3.3.2 Sự đổi mói câu thơ: 156

PH ẦN KẾT LUẬN 171

TÀI LI ỆU THAM KHẢO 178

PH ẦN DẪN NHẬP

1 Tính c ấp thiết của đề tài:

1.1 Phong trào “Thơ Mới” (1930 - 1945) chiếm một vị trí quan trọng trong tiến trình

hiện đại hóa thơ ca Việt Nam Đó là một phong trào cải cách, đổi mới thơ ca về thi hứng và thi pháp, đánh dấu sự chuyển biến của một nền thơ ca từng ngự trị lâu đời trên thi đàn dân tộc, tạo nên bước ngoặt lịch sử, đưa thơ ca Việt Nam từ loại hình cổ điển bước vào loại hình hiện đại, góp phần đặt nền móng cho thơ ca hôm nay Có thể nói, với ““Thơ Mới””, thơ ca Việt Nam bước tới sự hội nhập với thơ ca hiện đại thế giới, cùng với thơ ca thế giới đi sâu khám phá

những giá trị nhân văn phức tạp, đa dạng của con người thế kỷ XX Ý kiến của nhiều nhà nghiên cứu đều cho rằng, “Thơ Mới” là một hiện tượng văn học có giá trị trong nửa đầu thế kỷ

XX

1.2 Mặt khác, đây là một hiện tượng văn học phức tạp, từng gây ra nhiều cuộc thảo luận, tranh luận sôi nổi, hấp dẫn sự quan tâm của các nhà nghiên cứu trong một thời kỳ lịch sử khá dài Những cuộc thảo luận, tranh luận không chỉ dừng lại trong phạm vi văn học nghệ thuật

mà còn mang ý nghĩa về xã hội, chính trị, tư tưởng Cũng như vấn đề Truyện Kiều trước nó,

“Thơ Mới” tạo ra những cuộc tranh luận, thảo luận nối tiếp nhau, mỗi lần như thế vấn đề lại càng nâng cao càng mở rộng “Thơ Mới” có một số phận thăng trầm trong một quá trình tiếp

nhận, với nhiều quan điểm xem xét, đánh giá khác nhau, tùy theo góc độ lựa chọn của mỗi độc

giả, mỗi nhà nghiên cứu, tùy theo tâm lý xã hội và yêu cầu chủ đạo của mỗi giai đoạn lịch sử Cho đến hôm nay, vấn đề nhận định, đánh giá “Thơ Mới”, cũng chưa phải đã thống nhất Có

thể nói, nhìn chung việc đánh giá hiện tượng “Thơ Mới” tuân theo một tiến trình khá biện

chứng: phủ định - khẳng định rồi lại phủ định - khẳng định Do vậy, dù đã trải qua 70 năm được nghiên cứu, đánh giá đặc biệt là trong 10 năm đổi mói vừa qua, “Thơ Mới” vẫn còn là

một vấn đề cần được nghiên cứu, lý giải thêm

1.3 “Thơ Mới” được đưa vào giáo trình Đại học, sách giáo khoa môn Văn ở trường Trung học Phổ thông Chỉ trong phạm vi nhà trường, giữa các thầy giáo với nhau, về “Thơ

Mới” vẫn còn có những ý kiến khác nhau Là một nhà giáo giảng dạy văn học ở trường Trung

học, trong đó có giảng dạy “Thơ Mới”, trong nhiều quan điểm chúng tôi mong muốn chọn quan điểm được cho là xác đáng và hợp lý nhất để lý giải hiện tượng văn chương này Song đây chắc chắn chưa phải là ý kiến cuối cùng mà chỉ là cái hướng tìm hiểu một phong trào thơ

ca Sở dĩ có ý định táo bạo như thế là do chúng tôi tiếp thu những ý kiến, những bài học về

nghiên cứu, đánh giá của các bậc đi trước, mặt khác, chúng tôi sống trong bối cảnh những năm

cuối thế kỷ XX - bối cảnh có tính chất tổng kết để chuyển sang thế kỷ XXI - có điều kiện nhìn

lại chặng đường đau khổ và oanh liệt của dân tộc cũng như những đóng góp và hạn chế của các hiện tượng văn chương cụ thể

2 Lịch sử vấn đề :

Lịch sử nghiên cứu, đánh giá “Thơ Mới” gắn liền vói yêu cầu từng giai đoạn lịch sử hiện đại dân tộc Việt Nam Trên cơ sở những tài liệu thu thập được chúng tôi lược thuật theo thời gian từng giai đoạn như sau :

2.1 Trước 1945:

Có thể nói Thi nhân Việt Nam (1942) của Hoài Thanh, Hoài Chân là bản tổng kết 10 năm

các cuộc tranh luận và những thành tựu, những vấn đề của phong trào “Thơ Mới” Với bản

tổng kết này, hai tác giả đánh giá phong trào “Thơ Mới” là “một thời đại trong thi ca”, một phong trào thơ có sự đổi mới mạnh mẽ về thi thể và thi tứ… Về thi thể, các tác giả cho

rằng '"phong trào “Thơ Mới”"trước hết là một cuộc thí nghiệm táo bạo để định lại giá trị

nh ững khuôn phép xưa" [ 1 1 0 , tr 41] Cuộc thí nghiệm táo bạo ấy đã đổi mới thể thơ bằng

cách "v ứt đi nhiều khuôn phép xưa" và "cũng nhiều khuôn phép xưa nhân đó thêm bèn

v ững" Tác giả cũng thấy được hạn chế không thể tránh khỏi trong cuộc thí nghiệm về cách tân thi pháp như: "câu thơ hàm súc đến nỗi có những câu không ai hiểu gì cả" (36), "cái thói

b ắt chước vô ý thức" làm những câu 27 chữ, hay có đủ 12 chân "biến nghĩa tiếng một đi bằng cách s ắp đặt tiếng này với tiếng khác một cách bất ngờ" làm cho "lời thơ rắc rối quá" và tác

giả cho rằng đó là "cái ngông cuồng trái với tinh thần tiếng Việt", cái "mầm chết", cái họa,

là "con đường tối tăm" Các tác giả chưa tìm hiểu về hình dáng cầu thơ, về vần, về ngữ pháp,

cú pháp Về thi tứ , hay tinh thần “Thơ Mới” , cái điều mà tác giả cho là quan trọng hơn đã có

một sự đổi mới sâu sắc Tác giả khẳng định "Cứ đại thể thì tất cả tinh thần thời xưa - hay thơ

cũ - và thời nay - hay “Thơ Mới” - có thể gồm trong hai chữ là tôi và ta Ngày trước là thời

ch ữ ta, bây giờ là thời chữ tôi "(tr 44) Không chỉ dừng lại với nhận xét chung cả phong trào

thơ mà tác giả còn phát hiện cái tôi với vẻ đa dạng, phong phú tiêu biểu cho từng phong cách thi nhân mới Cũng theo tác giả chữ tôi là tinh thần đổi mới của “Thơ Mới” song đó cũng là

hạn chế của nó, "bởi vì nhìn vào đó ta thấy thiếu một điều, một điều cần hơn trăm nghìn điều khác: m ột lòng tin đầy đủ" (tr 46) Đây là một nhận xét xác đáng, khách quan của tác giả

Phê bình về “Thơ Mới” cũng có thể kể đến Vũ Ngọc Phan với Nhà văn hiện đại (1942) Trong Nhà v ăn hiện đại, tác giả dành 70/1266 trang (từ tr 699 - 769) để viết về các

nhà “Thơ Mới” (trong đó 6 trang cho nhận định tổng quát về sự đổi mới thơ), những trang còn

lại viết về 10 nhà thơ mà tác giả cho là "tiêu biểu cho những áng “Thơ Mới” Về sự đổi mói

của “Thơ Mới” , tác giả cho rằng tinh thần của nó là "nguồn hứng" mới hay ở "ý rất mới" Vì

rằng "các thi gia hiện đại chả dùng nhiều thể lục bát, thể thất ngôn và ngũ ngôn, trường thiên

là gì? Nh ững bài ấy gọi là “Thơ Mới” vì "ý rất mới" rồi "những thể thơ mà bây giờ người ta cho là m ới xét ra đều xuất nhập ở các lối thi ca từ khúc cũ, thơ tám chữ chẳng qua chỉ là biến

th ể của lối hát ả đào" Từ đó tác giả đi đến kết luận: "Vậy cái chữ "mới" mà người ta tặng cho thơ bây giờ có lẽ để chỉ vào ý và lời thì dùng hơn là chỉ vào thể" [88 tr.699] Mặt khác khi

phân tích mười nhà thơ mà tác giả cho là tiêu biểu cho phong trào, tác giả khai thác ở góc độ nguồn hứng mới Với Thế Lữ, tác giả cho rằng: "Ái tình tạo vật, rồi sầu man mác, đó là những ngu ồn hứng không cùng ở ông" (tr.749) Về Thánh nữ đồng trinh Maria của Hàn Mặc Tử, tác

giả khẳng định: "Lần này cũng là lần đầu thi ca Việt Nam thấy được nguồn hứng mới" (tr 768) V ới Xuân Diệu thì: "những nguồn hứng mới: yêu đương và tuổi xuân dù lúc vui hay lúc

bu ồn, cũng ru thanh niên bằng giọng yêu đời thắm thía" (tr 775) Còn những nhận xét như

thế này thật hiếm: "Cũng là lục bát mà những câu lục bát "Tiếng sáo Thiên Thai" thật khác

h ẳn với những câu lục bát thuở xưa"

Dương Quảng Hàm trong Việt Nam Văn học Sử yếu (1942) cũng đánh giá cao các nhà

“Thơ Mới” Trong chương 6 "Về mấy thi sĩ hiện đại", tác giả cho rằng các nhà “Thơ Mới” "là

người có biệt tài và có tâm hồn thi sĩ” họ "không những muốn cải cách lối thơ về đường hình

th ức mà cũng có cái hoài bão đổi mới lối thơ về đường tinh thần" [43, tr 439] Theo ông,

“Thơ Mới” đã có sự đổi mới về hình thức (thể cách) ở các mặt "số câu trong bài và trong

kh ổ", "số chữ trong câu", "cách hiệp vần và điệu thơ" [tr 431-432- 433-434] Và cũng theo

ông, “Thơ Mới” , mới ở đề mục và thi hứng, bởi vì họ quan niệm: Thơ phải là "cây đàn muôn điệu" để gẫy lên các âm thanh trong lòng người và "cây bút muôn màu", để vẽ đủ các hình sắc

trong tạo vật

Phê bình chuyên sâu về một nhà thơ trong làng “Thơ Mới” có Trần Thanh Mại với tiểu

luận Hàn Mặc Tử (1942) Trong tập tiểu luận dày 207 trang này tác giả đánh giá Hàn Mặc Tử

là "m ột thiên tài", "là người đầu tiên trong thế kỷ XX mở một cuộc cải cách lớn lao cho văn chương Việt Nam và thành công một cách vinh quang, rực rỡ" [76, tr 184] Cuộc cải cách

lớn, "một phần hết sức quan trọng trong việc tạo thành giá trị và nghệ thuật thơ" của Hàn

Mặc Tử, theo tác giả là âm nhạc Cũng theo tác giả Hàn Mặc Tử là người đầu tiên đã tìm ra cái

mà ta có thể gọi là quy luật cho lối thơ tám chữ "Ấy là nhờ sự tìm ra được chỗ ngắt hơi (césure) trong l ối thơ tám chữ phải nằm sau chữ thứ 3" (tr 181)

Năm 1935, xảy ra cuộc tranh luận giữa hai phái nghệ thuật vị nghệ thuật (l’art pour l'art) và ngh ệ thuật vị nhân sinh (l’art pour la vie) Hải Triều vị chủ tướng của phái nghệ thuật

vị nhân sinh chủ trương "nghệ thuật là một cái sản vật của sự sinh hoạt xã hội" (l'art est un produit de la vie sociale) nên cho r ằng: "Nghệ thuật là vì nhân sinh chứ không bao giờ có cái ngh ệ thuật vị nghệ thuật" [132, tr 100] Ông phê phán thuyết "Nghệ thuật vị nghệ thu ật", nghệ thuật thuần túy (l’art pur), nghệ thuật thần tiên (l’art olympien) Trong khi đó,

Hoài Thanh, chủ tướng của phái Nghệ thuật vị nghệ thuật lại cho rằng : "Văn chương muốn gì thì gì, trước hết cũng phải là văn chương đã” hoặc "Nói cho cùng, nghệ thuật nào mà chẳng

v ị nhân sinh, không vì cái sinh hoạt vật chất thì cũng vì sinh hoạt tinh thần của người ta" [109,

tr 261-262] “Thơ Mới” thuộc khuynh hướng lãng mạn, giai đoạn này đang trên đà phát triển

rực rỡ Những quan điểm của Hoài Thanh đã tiếp sức cho các nhà “Thơ Mới” trên hành trình sáng tạo một nền thi ca mới Còn những quan điểm của Hải Triều thức tỉnh các nhà “Thơ

Mới”, kéo họ trở về với thực tại xã hội

Các nhà phê bình “Thơ Mới” trước Cách mạng Tháng Tám, mặc dù đứng ở những góc

độ, mục đích, phạm vi nghiên cứu khác nhau nhưng họ có những nhận định thống nhất về giá

trị của “Thơ Mới”, đánh giá đúng đắn, chừng mực sự đổi mới về mặt nội dung cũng như hình

thức của “Thơ Mới” Họ cũng thấy “Thơ Mới” có những hạn chế nhất định Tuy nhiên, phần

lớn đây là những ý kiến phê bình vẫn còn hạn hẹp chưa nghiên cứu toàn diện phong trào cũng như quá trình vận động của “Thơ Mới” Nhìn chung những công trình ấy đã góp tiếng nói khoa học làm sáng tỏ một hiện tượng văn chương trẻ về đội ngũ, đa dạng về phong cách, mới

về quan niệm thi ca

2.2 Sau 1945:

2.2.1 Qua hai cu ộc kháng chiến:

Nếu trước 1945, nhiều công trình nghiên cứu về “Thơ Mới” đã đánh giá cao khả năng đóng góp của nó trong việc hiện đại hóa thơ ca đầu thế kỷ XX thì trong cuộc kháng chiến lần

thứ nhất (1946 - 1954) hầu như không có công trình nào, chỉ có tập sách Nói chuyện thơ kháng chi ến (1951) của Hoài Thanh, một số ý kiến trong cuộc chỉnh huấn Văn nghệ sĩ năm 1952

và H ội nghị tranh luận Văn nghệ Việt Bắc (1953) Hầu hết các ý kiến đều phủ nhận Thớ Mới

và cho rằng đó là "vần thơ có tội nó xui người ta buông tay cúi đầu" [108, tr.10], mà chưa thấy

mặt đóng góp của nó

Từ sau 1954 , nhất là những năm 1960 trở đi, vấn đề “Thơ Mới” được chú ý hơn trong các công trình: Lược thảo Lịch sử Văn học Việt Nam (1957) của nhóm Lê Quý Đôn, Văn học

Vi ệt Nam 1930 - 1945 (1961) Bạch Năng Thi - Phan Cự Đệ Phương pháp sáng tác trong văn

h ọc nghệ thuật, (1962) của Hồng Chương, Sơ thảo lịch sử Văn học Việt Nam 1930 - 1945, (1964) và Bàn v ề những cuộc đấu tranh tư tưởng trong Văn học Việt Nam hiện đại 1930 -

1945 c ủa Vũ Đức Phúc, Thơ ca Việt Nam, Hình thức và thể loại (1971) của Bùi Văn Nguyên

- Hà Minh Đức, Giáo trình lịch sử Văn học Việt Nam - trường Đại học Sư phạm - Hà

Nội, Giáo trình Văn học Việt Nam – trường Đại học Tổng hợp - Hà Nội, Phong trào "“Thơ

M ới”" 1932-1945 (1966) của Phan Cự Đệ Trong đó công trình "Thơ ca Việt Nam - hình thức

và th ể loại", hai tác giả Bùi Văn Nguyên và Hà Minh Đức đã nghiên cứu hình thức “Thơ Mới” đặt trong sự phát triển của hình thức thơ ca đầu thế kỷ XX và cho rằng : "Điều đáng chú ý của phong trào “Thơ Mới” là phần đóng góp về hình thức nghệ thuật Phong trào “Thơ Mới” đã đem lại cho bộ mặt thơ ca nhiều đổi mới đáng kể, như về thề thơ, về sự biểu hiện phong phú

c ủa các trạng thái cảm xúc hay về những yếu tố mới trong ngôn ngữ thơ ca" [80 tr.112] Các tác gi ả đi đến kết luận “Về hình thức, “Thơ Mới” mang lợi nhiều khả năng biểu hiện cho thơ ca và do đó thúc đẩy sự phát triển của thơ ca thời kỳ hiện đại" (tr 370) Các công trình

còn lại thiên về nghiên cứu nội dung, xuất phát từ quan niệm văn chương cũng là vũ khí đấu tranh, phải phản ánh chân thực hiện thực, phải đáp ứng yêu cầu cách mạng của dân tộc, trong giai đoạn lịch sử Do đó, “Thơ Mới” bị đánh giá thấp, thậm chí bị phê phán nặng nề về nội dung tư tưởng, về tác dụng Chẳng hạn:

Phong trào “Thơ Mới” cũng như khuynh hướng lãng mạn nói chung là biểu hiện của cá nhân tư sản [33 tr 290] “Thơ Mới” trong thời kỳ này có nghĩa không bằng lòng với cuộc sống trước mắt, nhưng nó hướng người đọc vào những con đường bế tắc [136, tr 79] .Nếu căn cứ vào nội dung để đánh giá thì “Thơ Mới” hay thơ cũ mà nội dung không tốt cũng vất đi Nói về

tư tưởng thất bại hay đầu hàng đế quốc thì chính đó là cơ sở tư tưởng của trào lưu lãng mạn sau 1931, trong đó có “Thơ Mới” [90, tr 69] .Trong lúc bằng cách này hay cách khác thoát

ly đòi sống hiện thực, họ lại gieo rắc tư tưởng bi quan, tiêu cực, chán chường, thất vọng Văn thơ lãng mạn chủ nghĩa thời bấy giờ phản ánh tâm lý bi quan, thất vọng, đầu hàng giai

cấp tư sản, tiểu tư sản sau cơn khủng bố trắng và cuộc khủng hoảng kinh tế Nó có tác dụng ru

ngủ quần chúng, làm cho quần chúng không nhìn thấy các mâu thuẫn sâu sắc và cuộc đấu

tranh giai cấp quyết liệt trong xã hội, làm cho quần chúng xa rời cách mạng và bó tay làm nô

lệ [15 tr 126]

Các bài viết trên tạp chí Văn học của Hoài Thanh: Nhìn lại cuộc tranh luận về nghệ thuật

h ồi 1935 - 1936 (1960) và Một vài ý kiến về phong trào “Thơ Mới” và quyển Thi nhân Việt Nam, tuy có thừa nhận một vài đóng góp của “Thơ Mới” nhưng mặt phủ nhận là chủ yếu

Chẳng hạn:

Nhìn chung “Thơ Mới” chìm đắm trong buồn rầu, điên loạn, bế tắc Đó chưa nói đến

phần hiển nhiên là sa đọa Nguy hiểm nhất là nó tạo ra một thứ say sưa trong đó Hình như không buồn rầu, không điên loạn, không bế tắc thì không hay, không sâu Bế tắc đã biến thành

một thứ lý tưởng Một thứ lý tưởng như thế bao giờ cũng nguy hiểm, trong một hoàn cảnh cần

phải đấu tranh quyết liệt lại càng nguy hiểm Cho nên mặt chính của “Thơ Mới” phải nói là

mặt tiêu cực [111, tr 295] Những bài viết khác cũng không xa hơn những nhận định trên Trong khi đó các nhà thơ xuất thân trong làng “Thơ Mới” lại có những đánh giá cân đối hơn,

họ thấy mặt hạn chế đồng thời cũng thấy được sự đóng góp đáng kể của phong trào Xuân

Diệu cho rằng: "“Thơ Mới” là một hiện tượng dân tộc, nó đã có những đóng góp nhất định vào m ạch văn dân tộc." "Trong phần tốt của nó, “Thơ Mới” có một lòng yêu đời, yêu thiên nhiên, đất nước, yêu tiếng nói dân tộc “Thơ Mới” là một tiếng hát đau khổ, không chịu vui

v ới cái xã hội ngang trái, vùi dập đương thời." [18, tr 166] Chế Lan Viên hơn ai hết hiểu sâu

sắc cái tình của các nhà “Thơ Mới” và thấy được những gì tinh túy của “Thơ Mới” cần được

tiếp thu Nhà thơ tâm sự:

Tôi hiểu cái "tội" của những nhà thơ ấy, nhưng tôi cũng rất yêu cái "tình" của họ Cái tình của những người yêu đời, nhưng đời, đầu tiên là chỉ có mình Cái tình của những người yêu cuộc sống, nhưng lại bi quan về cuộc sống Cái tình của những người yêu nước nhưng lại

yếu hèn và không biết lối ra Họ đứng dẫm chân tại chỗ khóc than Ngỡ đâu là một sự chống

trả với quân thù và biết đâu không thức tỉnh được dăm người thật là làm bi lụy và quẩn chân bao người khác Bình tĩnh rồi ngày kia trong văn mạch hào hùng dân tộc ta cũng tiếp thu

những tiếng khóc lời than ấy, nó cũng là một phần máu thịt ta đã rơi vãi trên đường đi [65, tr 32]

Trong bối cảnh nghiên cứu như thế, Trường Chinh đã đưa ra nhận định cho việc gạn đục

khơi trong đối với di sản văn hóa dân tộc trong đó có “Thơ Mới”, ông viết: "Đối với trào lưu