skkn sử DỤNG PHẦN mềm QUEST, CONQUEST để PHÂN TÍCH đề THI tự LUẬN

SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐỒNG NAI Phòng KT&KĐCLGD Mã số: SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM SỬ DỤNG PHẦN MỀM QUEST, CONQUEST ĐỂ PHÂN TÍCH ĐỀ THI TỰ LUẬN Người thực hiện: VÕ LONG Lĩnh vực nghiên cứu: - Quản lý giáo dục  - Phương pháp dạy học môn:  - Lĩnh vực khác: (Đánh giá đề thi)  Có đính kèm: Các sản phẩm in SKKN  Mô hình  Đĩa CD (DVD)  Phim ảnh  Hiện vật khác (các phim, ảnh, sản phẩm phần mềm) Năm học: 2015-2016 Năm học: 2015-2016 Trang SƠ LƯỢC LÝ LỊCH KHOA HỌC –––––––––––––––––– I THÔNG TIN CHUNG VỀ CÁ NHÂN Họ tên: VÕ LONG Ngày tháng năm sinh: 01/07/1982 Nam, nữ: Nam Địa chỉ: Lô I34-KDC Phú Gia-Tổ -Kp3-Phường Trảng Dài -BH-ĐN Điện thoại: 0947373437 Fax: E-mail: vlongit42000@gmail.com Chức vụ: Chuyên viên Nhiệm vụ giao (quản lý, đoàn thể, công việc hành chính, công việc chuyên môn, giảng dạy môn, lớp, chủ nhiệm lớp,…): Công việc hành Đơn vị công tác: Phòng KT&KĐCLGD-Sở GD&ĐT Đồng Nai II TRÌNH ĐỘ ĐÀO TẠO - Học vị (hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ) cao nhất: Thạc sĩ - Năm nhận bằng: 2014 - Chuyên ngành đào tạo: Đo lường đánh giá chất lượng giáo dục III KINH NGHIỆM KHOA HỌC - Lĩnh vực chuyên môn có kinh nghiệm: Giảng dạy tin học Số năm có kinh nghiệm: 10 năm - Các sáng kiến kinh nghiệm có năm gần đây: + Xây dựng chương trình chấm thi thực hành Word + Sử dụng phần mềm Quest, Conquest để phân tích câu hỏi trắc nghiệm khách quan Năm học: 2015-2016 Trang Tên SKKN: SỬ DỤNG PHẦN MỀM QUEST, CONQUEST ĐỂ PHÂN TÍCH ĐỀ THI TỰ LUẬN I LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Đánh giá (ĐG) kết học tập (KQHT) học sinh (HS) hoạt động quan trọng trình giáo dục Đánh giá kết học tập trình thu thập xử lí thông tin trình độ, khả thực mục tiêu học tậpcủa học sinh nhằm tạo sở cho điều chỉnh sư phạm giáo viên, giải pháp cấp quản lí giáo dục cho thân học sinh, để học sinh học tập đạt kết tốt Việc đề kiểm tra đánh giá kết học tập người học việc làm thường xuyên công tác giảng dạy Đây phương pháp nhằm đánh giá học lực, giám sát trình học tập người học, trình giảng dạy người dạy trình quản lý đào tạo nhà trường Tuy sử dụng rộng rãi có tầm quan trọng, song thực tế người dạy đào tạo vấn đề này.Đa số người dạy thường dựa vào kinh nghiệm chủ quan để thực hoạt động này, dẫn đến việc đánh giá học sinh không mục tiêu môn học Trong kiểm tra đánh giá trường THPT đa số sử dụng phương pháp đánh giá kết học tập học sinh thông qua dạng đề thi: tự luận, trắc nghiệm số kết hợp trắc nghiệm tự luận Với dạng thức đề có ưu nhược điểm, nhiên việc xây dựng hệ thống câu hỏi (ngân hàng câu hỏi) đề thi trắc nghiệm đánh giá nội dung đề thi tự luận theo lực học sinh (thông qua kết làm bài) vấn đề cần thiết cho kỳ thi từ sửa đổi loại bỏ câu, ý không phù hợp Chính việc sử dụng phần mềm nhằm đánh giá đề thi tự luận cần thiết II CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Mục đích đề tài: Nghiêncứu sửdụngphần mềm QUEST, CONQUEST để đánhgiáchấtlượngđề thi tự luận, lực học sinh phù hợp chúng Đối tượ ng phạm vi nghiên cứu: Nội dung chương trình kiểm tra môn toán1 tiết lớp 11 ban Kết thi 100 HS khối 11lấy theo kết kiểm tra lớpmôn Toán, với dạng thức đề thi tự luận ( gồm câu, chia thành 10 ý nhỏ) trường trung học phổ thông chất lượng cao Trấn Biên -Biên Hòa-Đồng Nai Năm học: 2015-2016 Trang 3 Phương pháp (PP) nghiên cứu: Trong trình tiến hành nghiên cứu làm đề tài, sử dụng PP nghiên cứu sau đây: PP Nghiên cứu lý thuyết, PP lấy ý kiến chuyên gia, PP thực nghiệm sư phạm, phương pháp thống kê III NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Giới thiệu lý thuyết đáp ứng câu hỏi (IRT-Item Response theory) Để xây dựng hệ thống đề thi tự luận dùng kiểm tra đánh ,việc sử dụng kỳ thi đạt yêu cầu mục tiêu dạy học phải nắm vững qui trình viết phân tích thống kê ý câu hỏi thi,cũng thi tự luận Nguyên tắc chung để phân tích Item, tự luận thường so sánh câu trả lời học sinh ( HS) Item với điểm số chung toàn với mong muốn có nhiều HS giỏi làm , đồng thời có HS yếu làm Item đó, nghĩa phổ điểm lớp HS trải rộng tốt.Việc phân tích thống kê Item câu tự luận nhằm xác định số như: độ khó, độ phân biệt, hệ số độ tin cậy Item Từ sau thập niên 70 đến lý thuyết phân tích câu hỏi trắc nghiệm đại đời dựa thuyết đáp ứng câu hỏi Georg Rasch thường gọi lý thuyết IRT Thuyết IRT phát triển nhanh nhờ khả tính toán máy vi tính Để khắc phục nhược điểm nêu trên, Hội đồng nghiên cứu giáo dục Australia dựa thuyết IRT xây dựng phần mềm Quest để phân tích số liệu thống kê câu hỏi thi Thuyết đáp ứng câu hỏi Rasch mô hình hoá mối liên hệ mức độ khả người làm đáp ứng người với câu Item Mỗi ý câu mô tả thông số (độ khó) ký hiệu δ người làm mô tả thông số (khả năng) ký hiệu β Mỗi người cố gắng làm bài, thông số độ khó khả tác độn g lẫn nhau, xác suất đáp ứng người làm Dạng toán học mô hình là: Pnil =exp(βn−δi) 1+exp(β n −δ i) Trong Pnil xác suất người với khả βn làm Item có độ khó δ Năm học: 2015-2016 Trang Xử lý số liệu phần mềm QUEST; CONQUEST: Sau thi xong, thi chấm theo thang điểm quy định Những người trực tiếp tham gia vào tổ chấm thi phải chấm theo đáp án thang điểm đưa Chấm xác đến ý nhỏ câu.Sau đó, kết chấm nhập vào máy tính (từ phiếu chấm) Dữ liệu xử lý phần mềm Quest Conquest cho ta kết như: mức độ phù hợp câu hỏi với mô hình Rasch, lực thí so với độ khó Item, độ tin cậy đề thi số đặc trưng cho câu hỏi : độ khó, độ phân biệt, hệ số tương quan câu hỏi thi với toàn bài, độ tin cậy, sai số Bảng 1: Các số thống kê Item đề thi: Item 2: item Infit MNSQ = 1.02 Categories Disc = 3 10 35 52 Percent (%) 3.0 10.0 35.0 52.0 Pt-Biserial -.22 -.53 -.11 50 NA p-value 015 000 132 000 NA Mean Ability -.27 -.63 94 1.72 NA Count 62 missing NA Item 10: item 10 Infit MNSQ = Categories Count 90 Disc = 92 0 Percent (%) 92.0 8.0 0 Pt-Biserial -.36 36 NA NA NA p-value 000 000 NA NA NA Mean Ability 1.03 2.79 NA NA NA 36 missing NA Trongđó: Item: ý số biểu chấm; Categories: Điểm đạt ý; Count: Số HS đạt điểm tương ứng Percent (%): Phần trăm số HS đạt điểm tương ứng; Ptbiserial =Rpbis: Độ phân biệt, P-Value: Độ tin cậy thống kê độ phân biệt; Đáp án 0: Số HS không làm - Với Item có nhiều học sinh làm (52% đạt điểm tối đa, có 3% học sinh ko làm được), ngượ c lại với Item 10 câu hỏi khó học sinh (có đến 92% học sinh không làm được) Bài thi có điểm trung bình 6,7- Độ tin cậy đề thi 0,90 * Mức độ phù hợp với mô hình Rasch: Khi liệu liệu phù hợp với mô hình Rasch trị số kỳ vọng bình phương trung bình (mean square) xấp xỉ độ lệch chuẩn SD xấp xỉ Summary of item Estimates ========================= Năm học: 2015-2016 Trang Mean SD SD (adjusted) Reliability of estimate 00 1.80 1.71 90 Summary of case Estimates ========================= Mean 1.15 SD 1.23 SD (adjusted) 1.01 Reliability of estimate 67 Với Mean: độ khó câu hỏi SD: độ lệch chuẩn, Reliability of estimate: độ tin cậy đề thi Từ kết ta thấy lực tr ung bình mẫu thí sinh (case estimate) tham gia kiểm tra (1,15) cao nhiều so với độ khó chung kiểm tra Độ tin cậy đề thi đáng tin cậy 0.9 * Phân bố độ khó câu hỏi lực học sinh: Sơ đồ phân bố độ khó câu hỏi năn g lực thí sinh cho thấy mức độ phù hợp đề thi học sinh dự thi.Kết xử lý phần mềm QUEST cho đồ phân bố lực học sinh độ khó câu hỏi thi PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Item Estimates (Thresholds) 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) -4.0 | 10 RẤT KHÓ XX | | | | | | | 3.0 | XXXXXXXXXXXXXX | | | 9.2 | | | XXXXXXXXXXXXX | 2.0 | NĂNG LỰC | | 3.3 TƯƠNG ĐỐI XXXXXXXXXXXXXXXX | | 29% | XXXXXXXXXXXXX | 2.3 8.2 1.0 | 6.2 NĂNG LỰC XXXXXXXXXX | 9.1 | TRUNG | XXXXXX | BÌNH | 20% | XXXX | 3.2 | | XXXXXXXX | NĂNG LỰC CAO Năm học: 2015-2016 NĂNG LỰC CAO 29% Trang | | 7.2 | 2.2 | 5.2 NĂNG LỰC -1.0 XXXX | | THẤP | | 3.1 22% | X | | | 2.1 -2.0 | | | | | | | | 5.1 8.1 RẤT DỄ -3.0 | XXXXXXXX NĂNG LỰC THẤP Mỗi dấu X đại diện cho học sinh =============================================================================== Dựa vào bảng ta thấy đề thi tương đối phù hợp với lực nhóm học sinh tham gia, nhiên nhóm học s inh có lực thấp nhiều đề thi chiếm (22%) Vì nên điều chỉnh lại đề thi dễ kiểm tra tiết cần đề thi phù hợp với đối tượng học sinh có lực thấp Chú ý: Sơ đồ cho thấy thang đo chia làm mức rõ ràng, ứng với mức độ lực: Năng lực cao (29% học sinh), lực tương đối ( 29% học sinh), lực trung bình (20% học sinh), lực thấp (22% học sinh) Do đó, học sinh chưa làm nhóm rõ ràng Ngoài ra, dựa vào điểm cực đại củ a hình đường công đề thi thu phân tích Conquest ta thấy đề thi đề thi thể tương đồng nhóm Hình 1: Đường công đặc trưng thông tin thi Đồ thị biểu thị xác suất trả lời câu hỏi với lực học sinh phân tích Conquest hình cho thấy Item dễ (với đường màu xanh đậm (0): học Năm học: 2015-2016 Trang sinh không làm bài, đường xanh (1): học sinh làm 0,5 điểm, đường xanh da trời (2): học sinh làm điểm, đường hồng (3): học s inh làm 1,5 điểm) Từ đồ thị Item ta thấy, Năng lực học sinh tỷ lệ thuận với điểm câu hỏi, tỷ lệ đạt điểm tối đa (3) câu hỏi tăng dần theo lực, nhiên với mức lực tương ứng số học sinh chưa đạt điểm tối đa nhiều lý do: phương pháp trình bày chưa chi tiết với điều kiện giải toán, số học sinh làm không câu ít, thể cụ thể qua đường cong đặc trưng Hình Hình 2: Biểu diễn mối tương quan xác suất trả lời Item lực Item đánh giá tốt nhóm học sinh có lực tương đối thấp, đa số học sinh có lực từ trung bình trở lên làm thể qua điểm cực trị đồ thị qua hình sau: Năm học: 2015-2016 Trang Hình 3: Đường cong đặc trưng thông tin Item Đánh giá mức điểm cho ý câu hỏi ( ứng với mức đánh số 1,2,3 tương ứng với điểm đạt là: 0.5,1,1.5) Năm học: 2015-2016 Trang KẾT LUẬN Chúng ta sử dụng nhiều phần mềm chuyên dụng phục vụ cho việc đánh giá đề thi, nhiên phần mềm Quest Conquest sử dụng phổ biến cung cấp tất số bảng biểu phục vụ cho công việc đánh giá đề thi Công việc biên soạn, thiết kế đề thi giai đoạn quan trọng quy trình thiết kế đề thi, thực tế trường phổ thông giáo viên thiếu kinh nghiệm đề thi, giáo viên xác định mục tiêu đánh giá chưa phù hợp với mục tiêu đề ra.Việc xây dựng bảng trọng số chưa hợp lý chưa coi trọng mức Đề thi chưa bao phủ hết nội dung chương trình giảng dạy chưa phù hợp với mục tiêu đề Việc đề thi tự luận công việc khó khăn giáo viên không xác định trước, lập kế hoạt xác định nội dung kiến thức dễ dẫn đến việc đánh giá lực học sinh phát học sinh có lực cao cụ thể Từ đề thi sử dụng phần mềm để nhận xét thấy đề thi tương đối phù hợp với lực học sinh, độ tin cậy đề thi cao nhiên có nhiều học sinh đánh giá thấp đề thi (có 22% ) cần xem xét chỉnh sửa lại đề thi để phù hợp (ví dụ Item 10) Năm học: 2015-2016 Trang 10 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Đại học kinh tế Tp.Hồ Chí Minh, Hoàng Trọng-Châu Nguyễn Mộng Ngọc tập 1, tập 2 Đo lường đ ánh giá hoạt động học tập nhà trường, Nhà xuất Đại học Sư Phạm, GS.TSKH Lâm Quang Thiệp Xử lý phân tích số liệu nghiên cứu với phần mềm SPSS, PGS.TS Nguyễn Công Khanh Website: https://sites.google.com/a/moet.edu.vn/danhgiachatluonggiaoduc/home http://thongke.info.vn/và http://statistics.vn/ Bài giảng lý thuyết đánh giá cổ điển đạ i TS Phạm Xuân Thanh APPLYING THE RASCH MODEL TO PSYCHO-SOCIAL MEASUREMENTA PRACTICAL APPROACH-Margaret Wu & Ray Adams Năm học: 2015-2016 Trang 11 PHỤ LỤC File Ctl chạy chương trình Quest Header PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 set width =132 ! page set logon >- toan_TL.log data_file toan_TL.dat codes 01239 format items (t1,10a1) recode (01239) (01000) ! 1,4 recode (01239) (01200) ! 5,6,7,8,9,10 recode (01239) (01230) ! 2,3 scale 1-10 ! toan_TL estimate ! iter=100;scale=toan_TL show ! scale=toan_TL >- toan_TL.map show cases!scale=toan_TL;form=export; delimiter=tab >-toan_TL.cas itanal ! scale=toan_TL >- toan_TL.ita quit File Cqc chạy chương trình ConQuest: Title PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012; Datafile toan_TL.dat; format responses 1-10; codes 0,1,2,3,9; recode (0,1,2,3,9) (0,1,0,0,0) ! items(1,4); recode (0,1,2,3,9) (0,1,2,0,0) ! items(5,6,7,8,9,10); recode (0,1,2,3,9) (0,1,2,3,0) ! items(2,3); model item + step; Estimate; Show ! estimates=latent>> toan_TL.shw; Itanal >> toan_TL.itn; plot icc; plot ccc; File kết đánh giá đề thi Quest: PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Current System Settings 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) Năm học: 2015-2016 Trang 12 -Data File = toan_TL.dat Data Format = items (t1,10a1) Log file = toan_TL.log Page Width = 132 Page Length = 65 Screen Width = 78 Screen Length = 24 Probability level = 50 Maximum number of cases set at 60000 VALID DATA CODES 01239 GROUPS all ( 100 cases ) : All cases SCALES all ( 10 items ) : All items toan_tl ( 10 items ) : 1-10 DELETED AND ANCHORED CASES: No case deletes or anchors DELETED AND ANCHORED ITEMS: No item deletes or anchors RECODES item (01239) TO (01000) item (01239) TO (01230) item (01239) TO (01230) item (01239) TO (01000) item (01239) TO (01200) item (01239) TO (01200) item (01239) TO (01200) item (01239) TO (01200) item (01239) TO (01200) 10 item 10 (01239) TO (01200) =========================================================================== PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Item Estimates (Thresholds) 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) -Summary of item Estimates ========================= Mean SD 00 1.80 SD (adjusted) Reliability of estimate 1.71 90 Fit Statistics =============== Infit Mean Square Năm học: 2015-2016 Outfit Mean Square Trang 13 Mean 99 SD Mean 15 96 SD Infit t 44 Outfit t Mean 03 SD Mean 1.08 SD 02 1.05 items with zero scores items with perfect scores ========================================================================== PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Case Estimates 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) -Summary of case Estimates ========================= Mean 1.15 SD 1.23 SD (adjusted) 1.01 Reliability of estimate 67 Fit Statistics =============== Infit Mean Square Mean Outfit Mean Square 1.01 SD Mean 63 SD Infit t Outfit t Mean SD 96 90 00 Mean 1.03 SD 17 67 cases with zero scores cases with perfect scores ============================================================================= PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Item Estimates (Thresholds) 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) -4.0 | 10 XX | | | | | | | 3.0 | XXXXXXXXXXXXXX | | | Năm học: 2015-2016 9.2 Trang 14 | | | XXXXXXXXXXXXX | 2.0 | | | 3.3 XXXXXXXXXXXXXXXX | | | XXXXXXXXXXXXX | | 1.0 2.3 | 8.2 6.2 XXXXXXXXXX | 9.1 | | XXXXXX | | | XXXX | 3.2 | | XXXXXXXX | | XXXXXXXX | -1.0 | 2.2 | 5.2 7.2 XXXX | | | | 3.1 | X | | | -2.0 2.1 | | | | | | | | -3.0 5.1 8.1 | -Each X represents students ==================================================================== Năm học: 2015-2016 Trang 15 PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Item Fit 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) -INFIT MNSQ 63 1.50 67 71 77 83 91 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.60 + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+1 item item | |* item | item item | item | item item item 10 item 10 * * * | * * * * * * | | | | =================================================== PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Item Analysis Results for Observed Responses 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) Item 1: item Categories Infit MNSQ = 90 Count 12 88 0 Percent (%) 12.0 88.0 0 missing 0 Pt-Biserial -.48 48 NA NA NA p-value 000 000 NA NA NA Mean Ability -.33 1.35 Step Labels Thresholds -1.22 Error NA Count Năm học: 2015-2016 NA NA NA 34 Item 2: item Categories Disc = 48 Infit MNSQ = 1.02 3 10 35 52 Disc = 62 missing Trang 16 Percent (%) 3.0 10.0 35.0 52.0 Pt-Biserial -.22 -.53 -.11 50 p-value 015 000 132 000 Mean Ability -.27 -.63 Step Labels Thresholds -1.89 Error 94 73 NA 1.72 -.73 56 NA NA 1.04 41 Infit MNSQ = 1.16 Count Percent (%) 7.0 19 37 37 19.0 37.0 37.0 -.36 -.33 -.08 54 p-value 000 000 203 000 -.39 31 Step Labels Thresholds -1.38 Error 1.00 56 Disc = 63 missing Pt-Biserial Mean Ability NA Item 3: item Categories 0 NA NA 2.04 NA NA 05 44 1.73 41 PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 Item Analysis Results for Observed Responses 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) Item 4: item Categories Infit MNSQ = 81 Count 20 80 0 Percent (%) 20.0 80.0 0 missing 0 Pt-Biserial -.60 60 NA NA NA p-value 000 000 NA NA NA Mean Ability -.24 1.50 Step Labels Thresholds -.55 Error NA Percent (%) 1.0 p-value Mean Ability Năm học: 2015-2016 NA NA Infit MNSQ = 1.19 Count Pt-Biserial NA 28 Item 5: item Categories Disc = 60 14 85 0 14.0 85.0 01 -.31 30 444 001 001 1.17 27 1.30 NA NA NA Disc = 27 missing 0 NA NA NA NA Trang 17 Step Labels Thresholds -2.88 Error -.84 1.19 70 Item 6: item Categories Infit MNSQ = 1.25 53 0 missing Count 47 Percent (%) 47.0 53.0 Pt-Biserial NA -.36 36 NA NA p-value NA 000 000 NA NA Mean Ability NA 71 Step Labels 1.55 Disc = 00 0 NA NA NA Thresholds 99 Error 23 PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 -Item 7: item Categories Infit MNSQ = 86 Count Percent (%) 1.0 18 81 0 18.0 81.0 Pt-Biserial -.16 -.53 56 p-value 058 000 000 Mean Ability -.63 -.17 Step Labels Thresholds -3.00 Error Percent (%) 2.0 NA NA 47 51 0 47.0 51.0 -.20 -.53 58 p-value 023 000 000 -.46 47 Step Labels Thresholds -2.88 Error 94 NA Disc = 60 missing 0 NA NA NA 1.86 NA NA NA NA 1.08 48 Item 9: item Năm học: 2015-2016 NA 62 Pt-Biserial Count NA Infit MNSQ = 89 Count Categories NA -.55 Item 8: item Mean Ability 0 NA 1.47 missing 1.19 Categories Disc = 56 Infit MNSQ = 92 44 35 21 Disc = 65 missing Trang 18 Percent (%) 44.0 35.0 21.0 Pt-Biserial -.66 32 43 p-value 000 001 000 Mean Ability 25 1.66 Thresholds 88 2.54 NA NA 2.24 44 NA Step Labels Error NA NA NA NA 47 PHAN TICH DE THI TOAN HKI_2012 Item Analysis Results for Observed Responses 5/ 9/13 11: all on toan_tl (N = 100 L = 10 Probability Level= 50) Item 10: item 10 Categories Infit MNSQ = 90 Count 92 0 Percent (%) 92.0 8.0 0 missing 0 Pt-Biserial -.36 36 NA NA NA p-value 000 000 NA NA NA Mean Ability 1.03 2.79 Step Labels Thresholds 3.99 Error 41 Mean test score 12.59 Standard deviation NA Disc = 36 NA NA NA 2.90 Internal Consistency 68 NGƯỜI THỰC HIỆN (Ký tên ghi rõ họ tên) VÕ LONG Năm học: 2015-2016 Trang 19 SỞ GD&ĐT ĐỒNG NAI Đơn vị Phòng KT& ––––––––––– CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––– Đồng Nai , ngày 25 tháng 05 năm 2016 PHIẾU NHẬN XÉT, ĐÁNH GIÁ SÁNG KIẾN KINH NGHIỆM Năm học: 2015-2016 ––––––––––––––––– Tên sáng kiến kinh nghiệm: SỬ DỤ NG PHẦN MỀ M QUEST, CONQUEST ĐỂ PHÂN TÍCH ĐỀ THI TỰ LUẬN Họ tên tác giả: VÕ LONG Chức vụ: Chuyên viên Đơn vị: Phòng Khảo thí Kiểm định chất lượng giáo dục Lĩnh vực: (Đánh dấu X vào ô tương ứng, ghi rõ tên môn lĩnh vực khác) - Quản lý giáo dục  - Phương pháp dạy học môn:  - Phương pháp giáo dục  - Lĩnh vực khác:  Sáng kiến kinh nghiệm triển khai áp dụng: Tại đơn vị  Trong Ngành  Tính (Đánh dấu X vào ô đây) - Đề giải pháp thay hoàn toàn , bảo đảm tính khoa học, đắn  ã có ề ế phần ải pháp đ ảo đảm tính khoa học, đắn  -Đ giải pháp thay th gi ,b - Giải pháp gần áp dụng đơn vị khác chưa áp dụng đơn vị mình, tác giả tổ chức thực có hiệu cho đơn vị  Hiệu (Đánh dấu X vào ô đây) - Giải pháp thay hoàn toàn , thực toàn ngành có hiệu cao  - Giải pháp thay phần giải pháp có, thực toàn ngành có hiệu cao  - Giải pháp thay hoàn toàn mới, thực đơn vị có hiệu cao  - Giải pháp thay phần giải pháp có , thực đơn vị có hiệu  - Giải pháp gần áp dụng đơn vị khác chưa áp dụng đơn vị mình, tác giả tổ chức thực có hiệu cho đơn vị  áp dụng X vào ô dòng đây) Khả (Đánh dấu - Cung cấp luận khoa học cho việc hoạch định đường lối, sách: Trong Tổ/Phòng/Ban  Trong quan, đơn vị, sở GD&ĐT  Trong ngành  - Đưa giải pháp khuyến nghị có khả ứng dụng thực tiễn, dễ thực dễ vào sống: Trong Tổ/Phòng/Ban  Trong quan, đơn vị, sở GD&ĐT  Trong ngành  - Đã áp dụng thực tế đạt hiệu có khả áp dụng đạt hiệu phạm vi rộng: Trong Tổ/Phòng/Ban  Trong quan, đơn vị, sở GD&ĐT  Trong ngành  ếp loại ất sắc ạt ếp loại X chung: Xu  Khá  Đ  Không x  Cá nhân viết sáng kiến kinh nghiệm cam kết chịu trách nhiệm không chép tài liệu người khác chép lại nội dung sáng kiến kinh nghiệm cũ Tổ trưởng Thủ trưởng đơn vị xác nhận kiểm tra ghi nhận sáng kiến kinh nghiệm tổ chức thực đơn vị, Hội đồng chuyên môn trường xem xét, đánh giá; tác giả kh ông chép tài liệu người khác chép lại nội dung sáng kiến kinh nghiệm cũ tác giả Phiếu đánh dấu X đầy đủ ô tương ứng, có ký tên xác nhận tác giả người có thẩm quyền, đóng dấu đơn vị đóng kèm vào cuối mỗ i sáng kiến kinh nghiệm NGƯỜI THỰC HIỆN SKKN XÁC NHẬN CỦA (Ký tên ghi rõ họ tên) LÃNH ĐẠO PHÒNG VÕ LONG Năm học: 2015-2016 NGUYỄN VĂN HẢI Trang 20 Năm học: 2015-2016 Trang 21