Tổng hợp các vấn đề về luật dân sự

TÀI SẢN CẦM CỐ TRONG VAY VỐN NGÂN HÀNG 10.11.2008 21:45 TS LÊ THỊ THU THỦY - GV Khoa Luật ĐHQGHN Cầm cố tài sản biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, cụ thể biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ trả nợ khách hàng vay vốn Chế định cầm cố xuất từ lâu lịch sử xã hội loài người Tại Vavilon, vào kỷ VI trước công nguyên, có nhà ngân hàng cho vay tiền hình thức cầm cố đồ quý1 Khái niệm cầm cố nhắc đến Bộ luật Manu Ấn Độ (thế kỷ II trước công nguyên) Tuy vậy, nghiên cứu chất, khái niệm cầm cố liên quan với tài sản cầm cố không kể đến vai trò Luật La Mã Ở đây, hình thức cầm cố quy định “fiducia” cầm cố cho phép bên cho vay có quyền sở hữu vật cầm bên vay thực đầy đủ nghĩa vụ Trong trường hợp bên vay không thực nghĩa vụ, vật cầm cố thuộc sở hữu bên cho vay, chí số tiền vay nhỏ nhiều so với giá trị tài sản cầm cố Nếu bên vay thực nghĩa vụ quyền sở hữu tài sản cầm cố chuyển từ bên cho vay sang bên vay Vậy chất “fiducia” bên vay (người có nghĩa vụ) bảo đảm việc thực nghĩa vụ việc đưa tài sản cầm cố cho bên cho vay làm sở hữu Những quan hệ thường phát sinh sở tin tưởng (fides) Chính đặc điểm “fiducia” – bên vay phải chuyển giao quyền sở hữu tài sản cầm cố, hình thức cầm cố đáp ứng với yêu cầu đời sống xã hội, đặc biệt điều kiện phát triển không ngừng quan hệ dân sự, kinh tế, thương mại Kinh tế hàng hoá đòi hỏi phải có mềm dẻo việc điều chỉnh quan hệ cầm cố, tạo cho bên cầm cố có khả khai thác công dụng tài sản cầm cố sở góp phần vào việc đảm bảo thực nghĩa vụ Ý tưởng thể rõ nét pháp luật cầm cố hầu giới, có Việt Nam Ở Việt Nam, trước Bộ luật dân sự, khái niệm cầm cố quy định khoản Điều Nghị định 17 ngày 16/01/1990 hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 hiểu là: “ … trao động sản thuộc quyền sở hữu cho người quan hệ hợp đồng để giữ làm tin bảo đảm tài sản trường hợp vi phạm hợp đồng kinh tế ký kết …” Hiện nay, Điều 329 Bộ luật dân quy định “Cầm cố tài sản việc bên có nghĩa vụ giao tài sản động sản thuộc sở hữu cho bên có quyền để đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự; tài sản cầm cố có đăng ký quyền sở hữu, bên thỏa thuận bên cầm cố giữ tài sản cầm cố giao cho bên thứ ba giữ” Dựa vào trên, khoa học Luật dân cầm cố hiểu chung việc dùng tài sản thuộc sở hữu giao cho bên có quyền để bảo đảm cho nghĩa vụ chuyển giao quyền sở hữu Quan hệ cầm cố tài sản tổ chức tín dụng khách hàng điều chỉnh đồng thời qui định pháp luật dân sự, kinh tế ngân hàng Về chất, cầm cố tài sản vay vốn ngân hàng giống cầm cố để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Trong quan hệ vay vốn ngân hàng, cầm cố tài sản việc khách hàng vay (bên cầm cố) có nghĩa vụ giao tài sản động sản thuộc sở hữu cho TCTD (bên nhận cầm cố) để đảm bảo thực nghĩa vụ trả nợ Hay nói cách khác, cầm cố quan hệ hợp đồng tín dụng ngân hàng việc người vay dùng động sản thuộc sở hữu để đảm bảo cho khoản tiền vay ngân hàng Nó hợp đồng phụ gắn liền với nghĩa vụ – nghĩa vụ trả nợ hợp đồng tín dụng ngân hàng Vậy đặc trưng cầm cố tài sản theo pháp luật Việt Nam đối tượng cầm cố động sản Bộ luật dân có mở rộng so với trước quyền tài sản tham gia với tư cách đối tượng cầm cố (trừ quyền sử dụng đất đối tượng chấp) Việc mở rộng đối tượng cầm cố phù hợp với thực tiễn đòi hỏi bảo đảm nghĩa vụ dân nói chung nghĩa vụ trả nợ vốn vay nói riêng Điều sở quan trọng cho giao dịch kinh tế, dân có liên quan đến loại chứng khoán, giấy tờ có giá trị mà diện chúng trở nên phổ biến nước ta Quy định Bộ luật dân tạo điều kiện cho việc cầm cố loại chứng khoán, giấy tờ có giá trị để vay vốn ngân hàng Tuy nhiên, việc cầm cố quyền tài sản theo pháp luật Việt Nam dừng lại quy định mang tính nguyên lý chung, thể vẻn vẹn Điều 388 Bộ luật dân sự3 Điều lý giải việc cầm cố quyền tài sản thực tế giao lưu dân sự, kinh tế, thương mại Việt Nam xảy chưa trở thành biện pháp bảo đảm phổ biến Trong tương lai pháp luật cần qui định cụ thể việc cầm cố quyền tài sản việc cầm cố quyền sở hữu trí tuệ, thương phiếu, loại chứng khoán, việc xử lý tài sản cầm cố quyền tài sản Khác với Luật dân Việt Nam, Luật dân số nước phân biệt đối tượng cầm cố động sản hay bất động sản4 Ở đây, tiêu chí quan trọng để phân biệt cầm cố với chấp phải có chuyển giao tài sản dùng để bảo đảm, không phân biệt tài sản động sản hay bất động sản Tuy nhiên, cầm cố động sản hình thức phổ biến Cầm cố bất động sản quyền tài sản phải tuân theo qui định đặc biệt, liên quan đến việc hình thành cầm cố, yêu cầu phản bác, hiệu lực, … phù hợp với đặc điểm vật cố Theo Bộ Luật dân Việt Nam, vấn đề chuyển giao tài sản kết hợp với qui định tài sản cầm cố phải động sản nét đặc trưng cầm cố Tài sản cầm cố nguyên tắc chung chuyển giao cho người nhận cầm cố, trừ tường hợp tài sản cầm cố có đăng ký quyền sở hữu bên thỏa thuận bên cầm cố giữ tài sản cầm cố giao tài sản cho bên thứ ba giữ Nhưng Điều 15, Nghị định 165 giao dịch bảo đảm lại cho phép bên cầm cố đựơc giữ tài sản đăng ký quyền sở hữu (tuy nhiên phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm) Như vậy, trường hợp văn luật lại mâu thuẫn với Luật, lẽ theo Nghị định 08/2000/NĐ-CP ngày 10/3/2000 Chính phủ đăng ký giao dịch bảo đảm việc đăng ký giao dịch bảo đảm áp dụng không việc cầm cố tài sản có đăng ký quyền sở hữu mà áp dụng loại tài sản khác Vậy ta thấy, pháp luật Việt Nam thừa nhận hai phương thức cầm cố: có chuyển giao tài sản cầm cố không chuyển giao tài sản cầm cố Tuy vậy, việc giao tài sản cho bên nhận cầm cố điểm đặc trưng cầm cố tài sản phải đăng ký quyền sở hữu có số lượng tài sản đăng ký quyền sở hữu Còn điều kiện cầm cố mà chuyển giao tài sản cầm cố pháp luật qui định ngặt nghèo: phạm vi động sản có đăng ký quyền sở hữu phải bên thoả thuận Trên thực tế, việc áp dụng qui định lĩnh vực vay vốn ngân hàng không phù hợp tạo bất cập định, lẽ hoạt động cho vay vốn tổ chức tín dụng (TCTD) có tài sản cầm cố làm bảo đảm hình thức hoạt động tín dụng nhất, đem lại nguồn lợi nhuận nhiều cho tổ chức Thêm vào đó, điều quan trọng để thiết lập quan hệ vay vốn ngân hàng khách hàng khách hàng phải đảm bảo ba điều kiện tiên sau đây: Tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh, dịch vụ khách hàng có lãi; Tình hình tài khả trả nợ khách hàng phải đảm bảo; Vấn đề bảo đảm khoản vay Trong ba điều kiện hai điều kiện đầu điều kiện cần, điều kiện điều kiện đủ khó thiếu tình hình ngân hàng Việt Nam có “thói quen” cho vay phải có tài sản bảo đảm khả tự hoàn trả nợ khách hàng yếu Tuy nhiên, pháp luật qui định rõ việc thực bảo đảm tiền vay nhằm sở pháp lý kinh tế cho khoản vay, hạn chế rủi ro, với mục đích xử lý tài sản để thu hồi nợ phía khách hàng không muốn đưa tài sản hay bán tài sản đề khấu trừ nợ6 Hay nói cách khác, bảo đảm tiền vay nguyên tắc bắt buộc hoạt động cho vay TCTD Mục đích ngân hàng khách hàng khoản nợ cho vay thu hồi sở khách hàng có nguồn thu trả nợ từ việc sử dụng vốn vay ngân hàng ngân hàng tạo điều kiện để khách hàng sử dụng, khai thác lợi ích từ tài sản cầm cố, sở thực nghĩa vụ trả nợ Bên cạnh đó, cần nhấn mạnh rằng, ngân hàng “tiệm cầm đồ”, kho lưu trữ tài sản Do vậy, nên cần mở rộng phạm vi áp dụng phương thức cầm cố mà không cần chuyển giao tài sản bảo đảm cho bên nhận cầm cố để bên cầm cố có điều kiện sử dụng, khai thác, kinh doanh thu lãi trả nợ Điều có nghĩa việc nới lỏng điều kiện cầm cố mà chuyển giao tài sản điều cần thiết, nhằm tạo sở cho phát huy tính hiệu tín dụng ngân hàng việc góp phần tăng trưởng kinh tế Tuy vậy, tài sản đưa để cầm cố vay vốn ngân hàng Chỉ động sản thỏa mãn điều kiện định đưa để cầm cố (Điều Nghị định 165 giao dịch bảo đảm): - Động sản phải thuộc quyền sở hữu hợp pháp bên bảo đảm - Động sản có giá trị chuyển nhượng mua, bán dễ dàng (được phép giao dịch) tranh chấp - Bên bảo đảm mua bảo hiểm tài sản (động sản) mà pháp luật qui định phải bảo hiểm - Điều 236 BLDS qui định: “vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc sở hữu người bảo đảm phép giao dịch” Đây qui định đặc biệt Bộ luật dân sự, pháp luật dân Việt Nam giai đoạn áp dụng trường hợp cầm cố tài sản vay vốn ngân hàng Việc phân tích qui định có ý nghĩa không lý luận mà quan trọng việc giải hậu thực tiễn Tài sản cầm cố phải thuộc sở hữu bên cầm cố, đưa vào cầm cố tài sản bị định đoạt để bảo đảm thực nghĩa vụ trả nợ (nghĩa vụ hợp đồng tín dụng ngân hàng), tức phát mại Vậy muốn định đạt tài sản cầm cố, tài sản phải an toàn phương diện sở hữu - phải thuộc sở hữu bên cầm cố Trong trường hợp cụ thể qui định có ngoại lệ, ví dụ: doanh nghiệp nhà nước cầm cố tài sản nhà nước giao cho doanh nghiệp để vay vốn ngân hàng, tài sản thuộc quyền quản lý, sử dụng hợp pháp doanh nghiệp Tài sản cầm cố thuộc sở hữu nhiều người phải cam kết văn đồng chủ sở hữu Tài sản cầm cố thuộc sở hữu tập thể, liên doanh, công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn phải có Nghị Hội đồng quản trị Đại hội đại biểu thành viên đồng ý ủy quyền cho người đại diện vay vốn ký hợp đồng cầm cố Tài sản hộ gia đình phải có cam kết đồng ý đồng sở hữu gia đình Để xác định tài sản cầm cố có thuộc sở hữu khách hàng hay dựa vào sau đây: - Căn vào giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu tài sản (trong trường hợp có) - Nếu tài sản thuộc loại không đăng ký quyền sở hữu phải dựa vào xác lập sở hữu, dựa vào thực tế tài sản đó, loại trừ chấm dứt sở hữu tài sản thời điểm xem xét, từ suy đoán tính chất tài sản có thuộc sở hữu người đem cầm cố hay không Nếu tài sản không thuộc sở hữu không đưa vào cầm cố vay vốn ngân hàng Trường hợp tài sản cầm cố không đăng ký quyền sở hữu, người nhận cầm cố phải chịu trách nhiệm trước tiên tài sản cầm cố bị chủ sở hữu bên cầm cố kiện đòi theo quy định Điều 264 Bộ luật dân Quy định Bộ luật dân khác với pháp luật nhiều nước giới: Điều 336 Bộ luật dân Nga Điều 747 Bộ luật dân Thái Lan, Điều 342 Bộ luật dân Nhật Bản … theo vật cầm cố không thiết phải thuộc sở hữu bên cầm cố Bên nhận cầm cố đảm bảo trường hợp, họ có quyền ưu tiên so với chủ nợ khác, kể trường hợp tài sản cầm cố không thuộc sở hữu bên cầm cố Theo qui định Điều 11 Nghị định 178, điểm 3, mục 5, chương II Thông tư 06 trường hợp, tài sản dùng để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ TCTD, tài sản có đăng ký quyền sở hữu dùng để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ TCTD Như trái với qui định BLDS Việt Nam Theo BLDS, khoản 2, Điều 329, tài sản có đăng ký quyền sở hữu theo quy định pháp luật, đem cầm cố để đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự, tức bảo đảm cho nhiều TCTD có giá trị lớn tổng giá trị nghĩa vụ bảo đảm Quy định BLDS mới, có tính mềm dẻo áp dụng động quan hệ trao đổi kinh tế thị trường Trong đó, theo qui định Điều Nghị định 165 giao dịch bảo đảm, kể tài sản đăng ký quyền sở hữu dùng để bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ dân Vậy quy định khác pháp luật gây khó khăn cho TCTD áp dụng thực tế Ngoài quy định tài sản cầm cố phải thuộc sở hữu khách hàng, pháp luật yêu cầu tài sản phải phép giao dịch tranh chấp Vì cầm cố loại giao dịch dân sự, muốn cho giao dịch có hiệu lực pháp luật tài sản giao dịch phải hợp pháp sở hữu tham gia vào giao dịch Tài sản phép giao dịch tài sản mà pháp luật cho phép không cấm mua, bán, tặng cho, chuyển đổi, chuyển nhượng, cầm cố, chấp, bảo lãnh giao dịch khác7 Tuy vậy, có tài sản dạng sở hữu hợp pháp không giao dịch, ví dụ: tài sản bị quan có thẩm quyền tạm giữ, niêm phong, phong tỏa, tài sản làm thủ tục giải thể, phá sản doanh nghiệp Từ đó, hiểu rộng rằng, “được phép giao dịch” theo qui định pháp luật đưa tài sản vào giao dịch, trở thành đối tượng giao dịch, phạm trù phép giao dịch suy đoán loại trừ trường hợp bị cấm, bị hạn chế tham gia giao dịch theo qui định pháp luật Liên quan đến qui định có vấn đề đặt là: tài sản thuộc sở hữu bị hạn chế quyền định đoạt (Điều 204 BLDS) dùng để cầm cố không? Có thể trả lời cho vấn đề sau: - Thứ nhất: có nhiều lý hạn chế quyền định đoạt nội dung hạn chế khác như: tạm thời bị hạn chế định đoạt (ví dụ tài sản bị kê biên), bị hạn chế nội dung định đoạt mà không hạn chế việc thực quyền định đoạt (tài sản cổ vật, di tích lịch sử, văn hóa) - Thứ hai: đưa tài sản vào cầm cố dẫn đến khả tài sản phải bị định đoạt để bảo đảm nghĩa vụ Trong trường hợp tài sản bị hạn chế quyền định đoạt hạn chế hiệu lực, tài sản không đem vào cầm cố; tài sản bị hạn chế nội dung quyền định đoạt đưa vào cầm cố Ví dụ tài sản cổ vật đem bán nhà nước quyền ưu tiên mua (Khoản Điều 204 BLDS), chưa bán chủ sở hữu có quyền đem tài sản cầm cố Và trường hợp phải bán tài sản để bảo đảm nghĩa vụ chủ sở hữu- khách hàng vay quyền ưu tiên mua phải dành cho nhà nước Nói cách khác, trường hợp này, bên quan hệ cầm cố (TCTD bên cầm cố) có thỏa thuận nghĩa vụ không thực tài sản cầm cố thuộc bên nhận cầm cố (TCTD), thỏa thuận tài sản bán nhà nước quyền ưu tiên mua Ngoài ra, điều kiện tài sản tranh chấp hiểu tài sản tranh chấp nghĩa vụ hợp pháp quan hệ pháp luật thời điểm ký kết hợp đồng bảo đảm Khách hàng vay, bên bảo lãnh phải cam kết văn với TCTD việc tài sản cầm cố, bảo lãnh tranh chấp thời điểm ký kết hợp đồng bảo lãnh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật cam kết mình8 Trên thực tế, ngân hàng lấy sở để xác minh xác tài sản cầm cố “tài sản tranh chấp”, không quyền địa phương xác nhận vấn đề họ cho quan cấp chưa có văn hướng dẫn Cũng lý mà nhiều cán ngân hàng tỏ ngần ngại với nhiều trường hợp cho vay có cầm cố chấp tài sản vay vốn ngân hàng Pháp luật qui định bên bảo đảm phải mua bảo hiểm tài sản mà pháp luật qui định phải mua bảo hiểm Tài sản mà pháp luật qui định phải mua bảo hiểm khách hàng vay, bên bảo lãnh bắt buộc phải mua bảo hiểm tài sản thời hạn bảo đảm tiền vay Ví dụ: số tài sản mà pháp luật bắt buộc phải mua bảo hiểm : máy bay, tầu biển, … Một số vấn đề đặt liệu bên nhận bảo đảm mua bảo hiểm cho tài sản bảo đảm thời hạn bảo đảm hay không? Theo quan điểm hoàn toàn được, lẽ hợp đồng bảo đảm (trong có điều khoản tài sản bảo hiểm) xác lập sở bình đẳng chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng Vậy vào nguyên tắc thỏa thuận bên nhận bảo đảm trả tiền bảo hiểm tài sản bảo đảm nhất trường hợp phải khách hàng bên bảo lãnh qui định pháp luật hành Ngoài ra, cần lưu ý rằng, tài sản cầm cố bao gồm nhiều loại, có tiền Việt Nam ngoại tệ9 Thông tư 06/2000/TT-NHNN ngày 04/4/2000 hướng dẫn thi hành Nghị định 178 rõ: tài sản cầm cố gồm ngoại tệ, tiền mặt, số dư tài khoản tiền gửi TCTD tiền Việt Nam Theo việc qui định không hợp lý BLDS qui định tiền, kim khí quý, đá quý đối tượng đặt cọc Khoản 1, Điều 363 BLDS có ghi: “Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng dân sự” Đành rằng, tiền loại tài sản, tài sản đặc biệt Nhưng BLDS có phân biệt cụ thể biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân là: cầm cố, chấp, bảo lãnh, đặt cọc, ký cược, ký quỹ, phạt vi phạm Nghị định 178 qui định biện pháp số biện pháp nói mà đặt cọc đặt cọc chủ yếu để bảo đảm ký kết hợp đồng, lý mà người ta mang tiền đặt cọc để vay khoản tiền khác Nghị định phân biệt rõ hai khái niệm tài sản tiền, ví dụ điểm d, khoản Điều 34 qui định: “trong trường hợp bên thứ ba có nghĩa vụ trả tiền tài sản cho khách hàng, bên bảo lãnh TCTD trực tiếp nhận khoản tiền tài sản từ bên thứ ba”; Điều 33 Nghị định 178 có ghi: “TCTD trực tiếp nhận khoản tiền tài sản từ bên thứ ba” Mặt khác, cho ngoại tệ tiền mặt hay tiền gửi tài sản cầm cố để vay vốn ngân hàng trường hợp có khả xảy (nó thực cần dự trữ ngoại tệ ngoại tệ có khả tăng, tiền gửi TCTD chưa đến kỳ hạn rút) Và xảy trường hợp nói việc cầm cố loại tài sản đặc biệt cần qui định thật rõ ràng, ví dụ kỳ hạn tiền gửi không phù hợp với kỳ hạn hợp đồng tín dụng liệu việc cầm cố có thực hay không? Còn TCTD nhận tài sản cầm cố tiền gửi việc phong tỏa tài sản hay đóng tài khoản tạm thời khách hàng có xảy không? Nếu tài khoản bị phong tỏa người gửi tiền không hưởng lãi Do vậy, để có lợi cho mình, khách hàng rút tiền gửi sử dụng thay đem số tiền cầm cố vay ngân hàng phải trả khoản lãi suất định đến hạn Hơn nữa, vấn đề đặt có phải tất loại tiền coi cầm cố không? Khi xem xét tiền - tài sản cầm cố, cần phải phân biệt tiền theo tiêu chí người phát hành (dưới dạng tiền VNĐ hay tiền nước ngoài), hình thái (tiền mặt hay tiền chuyển khoản) hay tiền với vai trò vật cổ, có giá trị lớn nhiều so với mệnh giá Tuy nhiên theo qui định Bộ luật dân tài sản cầm cố phải loại tài sản phép giao dịch phải chuyển nhượng được, việc cầm cố dẫn đến việc bán tài sản để thực nghĩa vụ trả tiền Trong trường hợp bên cầm cố không thực nghĩa vụ bên nhận cầm cố phát tài sản để thu hồi nợ Ở thấy rằng, tiền đặc điểm (trừ tiền vật cổ) Do đó, xuất phát từ chất quan hệ cầm cố khẳng định tiền đối tượng cầm cố Không đời người ta đem tiền đặt cọc để vay tiền ngân hàng thông thường ngân hàng yêu cầu giá trị tài sản bảo đảm phải lớn giá trị khoản vay Từ phân tích cho thấy đối tượng cầm cố tài sản vay vốn ngân hàng động sản quyền tài sản Các tài sản phải thỏa mãn điều kiện định theo luật định Ngoài ra, quyền tài sản phải trị giá tiền không bị tranh chấp (tại thời điểm cầm cố), vì, khác với động sản, quyền tài sản quyền đối nhân, đòi hỏi phải thể mặt giá trị để tạo khả bảo đảm kinh tế, không bị tranh chấp để tạo an toàn pháp lý, Điều 338 BLDS qui định: trường hợp quyền tài sản đem cầm cố bên cầm cố giao cho bên nhận cầm cố giấy tờ xác nhận quyền tài sản phải báo cho người có nghĩa vụ việc cầm cố tài sản Tuy nhiên, văn pháp luật cầm cố tài sản nói chung lĩnh vực vay vốn ngân hàng nói riêng nhiều bất cập, có mâu thuẫn, chồng chéo, đôi lúc chưa minh bạch, việc sửa đổi, bổ sung điều cần thiết cấp bách, sở bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia quan hệ cầm cố Chia tài sản chung nhà đất ly hôn 10.10.2008 19:15 Nguyễn Hồng Nam Tòa Dân sự-Tòa án nhân dân tối cao Việc vợ chồng ly hôn có tranh chấp việc phân chia nhà đất diễn tương đối phổ biến, nhiều vụ gay gắt Trong phạm vi viết này, xin trao đổi việc chia nhà đất vợ chồng ly hôn, vấn đề cần lưu ý giải quyết, đồng thời nêu số kiến nghị vấn đề I/ Khái quát hệ thống văn pháp luật Trong thời gian từ 1959 đến 2000, văn chia tài sản chung vợ chồng nói chung chia nhà đất cho vợ chồng nói riêng nằm rải rác nhiều văn có giá trị pháp lý khác dựa theo nguyên tắc: “Khi chia tài sản chung vợ chồng (trong có nhà đất) phải xem xét cách hợp lý đến tình hình tài sản, tình hình cụ thể gia đình công sức đóng góp bên Khi chia tài sản phải bảo vệ quyền lợi người vợ chưa thành niên, đồng thời bảo vệ lợi ích sản xuất lợi ích nghề nghiệp bên.” Luật Hôn nhân gia đình năm 1959 đạo luật hôn nhân gia đình nước ta, có ý nghĩa quan trọng, ghi nhận “quyền bình đẳng” vợ với chồng quan hệ (Điều 12) Vợ chồng có quyền sở hữu, hưởng thụ sử dụng ngang tài sản có trước sau cưới (Điều 15) Điều 28 quy định việc cấm đòi trả tài sản vợ chồng ly hôn, Điều 29 quy định phân chia tài sản vợ chồng ly hôn Để hướng dẫn thi hành luật Hôn nhân gia đình năm 1959, án nhân dân tối cao ban hành số văn đây: Thông tư số 690-DS ngày 29-4-1960 hướng dẫn việc xử lý việc ly hôn vấn đề có liên quan; Thông tư số 3-NCPL ngày 3-3-1966 trình tự giải việc ly hôn; Thông tư số 06TATC ngày 25-2-1974 hướng dẫn việc điều tra tố tụng dân sự; Thông tư số 25-TATC ngày 30-11-1974 hướng dẫn việc hoà giải tố tụng dân sự; Chỉ thị số 69-TATC ngày 24-12-1979 việc giải vấn đề nhà, đảm bảo chỗ cho đương sau ly hôn… Luật Hôn nhân gia đình năm 1986 đời có quy định vấn đề tài sản chung, tài sản riêng vợ chồng (Điều 14, 15, 16); quyền yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng hôn nhân tồn (Điều 18) Việc chia tài sản vợ chồng ly hôn quy định cụ thể có giới Theo Điều 2223 Bộ luật Dân Pháp, thẩm phán tự viện dẫn việc hết thời hiệu khởi kiện Pháp luật nước Bỉ, Lúc-xăm-bua, ý, Tây Ban Nha quy định tương tư Trong thực tiễn nước Pháp, Tòa án tối cao Pháp thường xuyên hủy án sơ thẩm hay phúc thẩm thẩm phán tự viện dẫn việc quyền khởi kiện bên hợp đồng hết thời hiệu không bên hợp đồng yêu cầu Thực tiễn Việt Nam khác với số nguyên tắc hợp đồng đánh giá cao bình diện quốc tế Ví dụ, Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng cho phép bên có nghĩa vụ hợp đồng viện dẫn việc hết thời hiệu quy định hết thời hiệu khởi kiện, "bên có nghĩa vụ quyền từ chối thực nghĩa vụ" Và theo Điều 10.9, Khoản Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế, "việc hết thời hiệu có hiệu lực bên có nghĩa vụ viện dẫn việc hết thời hiệu biện pháp tự vệ" Như vậy, hệ thống luật nêu trên, việc hết thời hiệu hiệu lực tự động mà có hiệu lực bên viện dẫn điều biện pháp tự vệ đây, quan tố tụng không tự viện dẫn việc hết thời hiệu để từ chối quyền yêu cầu bên hợp đồng không bên yêu cầu Mặc khác, việc quan tiến hành tố tụng tự viện dẫn việc bên quyền khởi kiện không bên hợp đồng yêu cầu dường ngược lại với tinh thần nguyên tắc tự định, định đoạt đương ghi nhận Điều BLTTDS, đó, quan hệ hợp đồng loại quan hệ mà quyền định đoạt định bên cao Theo đó, điểm a, Khoản 1, Điều 168 BLTTDS quy định chung chung rằng, tòa án trả lại đơn khởi kiện trường hợp thời hiệu khởi kiện hết không hợp lý Thiết nghĩ, để pháp luật Việt Nam phù hợp với thông lệ quốc tế để tôn trọng quyền tự định, định đoạt bên tranh chấp hợp đồng, không nên cho phép quan tiến hành tố tụng tự viện dẫn việc quyền khởi kiện bên không bên yêu cầu Đồng thời, để giải pháp áp dụng hài hòa điểm a, Khoản 1, Điều 168 BLTTDS nên quy định là: lĩnh vực hợp đồng, tòa án trả lại đơn khởi kiện thời hiệu khởi kiện hết bên tranh chấp yêu cầu việc Hết thời hiệu không làm quyền phát sinh quyền yêu cầu tòa án Quyền yêu cầu tòa án can thiệp phát sinh từ quyền mà bên yêu cầu bên thực Ví dụ, quyền bên yêu cầu tòa án buộc bên toán khoản tiền phát sinh từ quyền bên yêu cầu bên toán khoản tiền cho vay Chẳng hạn, A cho B vay 100 triệu đồng Vậy, A có quyền yêu cầu B toán khoản tiền quyền làm phát sinh quyền A yêu cầu tòa án giải buộc B toán Khi hết thời hiệu khởi kiện, quyền khởi kiện bị Vấn đề đặt liệu việc quyền yêu cầu tòa án có dẫn đến quyền làm phát sinh quyền yêu cầu tòa án không? Pháp luật Việt Nam không quy định rõ ràng vấn đề Vụ tranh chấp bà Bé bà Xuân nêu ví dụ minh hoạ Chấm dứt hay không chấm dứt quyền phát sinh quyền yêu cầu án? Trong tranh chấp bà Bé bà Xuân, bên cạnh việc xét bà Xuân quyền khởi kiện, Tòa sơ thẩm nêu "bà Xuân quyền khởi kiện nên bà Bé có nghĩa vụ toán số nợ vay" Như vậy, theo Tòa sơ thẩm, việc quyền yêu cầu tòa án giải hết thời hiệu làm quyền đòi nợ bà Xuân làm biến nghĩa vụ toán nợ bà Bé Giải pháp Tòa sơ thẩm không Chánh án TANDTC chấp nhận Trong Kháng nghị số 72/KNDS ngày 03/9/2004, Chánh án TANDTC có nêu: việc giải "là không xác, pháp luật hành xác định hết thời hiệu khởi kiện vụ án dân Toà án không thụ lý giải quyết" Quan điểm Chánh án TANDTC Tòa dân TANDTC chấp nhận Tại Quyết định giám đốc thẩm số 136 ngày 18/11/2004 Toà dân TANDTC nhận định: "Toà án cấp sơ thẩm đình việc giải vụ kiện pháp luật phần nhận định án, Toà án cấp sơ thẩm cho bà Xuân quyền khởi kiện nên bà Bé có nghĩa vụ toán số nợ vay không xác, pháp luật hành xác định hết thời hiệu khởi kiện vụ án dân án không thụ lý giải quyết" Như vậy, lĩnh vực hợp đồng, theo thực tiễn pháp lý Việt Nam, việc quyền khởi kiện không dẫn đến quyền làm phát sinh quyền yêu cầu tòa án Với giải pháp trên, thực tiễn pháp lý Việt Nam làm cho pháp luật Việt Nam phù hợp với pháp luật nhiều nước giới Theo pháp luật Đức, thời hiệu khởi kiện hết, quyền làm phát sinh quyền yêu cầu tòa án không chấm dứt Quy định tương tự pháp luật Hy Lạp, Hà Lan, Đan Mạch, Anh, Ailen, Bồ Đào Nha Khoản 1, Điều 10.9 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế "việc hết thời hiệu không chấm dứt quyền" Hậu việc không quyền Theo thực tiễn pháp lý Việt Nam, quyền làm phát sinh quyền yêu cầu tòa án không chấm dứt thời hiệu khởi kiện hết Chúng cho rằng, giải pháp hợp lý phù hợp với nhiều hệ thống luật giới nêu Giải pháp dẫn đến hậu bên có nghĩa vụ tự giác thực nghĩa vụ không đòi lại Trong ví dụ trên, bà Bé tự toán cho bà Xuân thời hiệu hết không đòi lại khoản tiền trả Vì quyền tồn nên bên có quyền sử dụng để bù trừ nghĩa vụ với bên Ví dụ, bà Xuân phải trả bà Bé khoản tiền bà Xuân sử dụng khoản tiền mà cho vay để bù trừ với nợ mà phải trả cho bà Bé Cũng cần phải thấy rằng, giải hậu giải pháp không đơn giản Ví dụ, nợ hết thời hiệu tồn liệu nợ có tiếp tục làm phát sinh lãi suất không? Trong ví dụ liên quan đến tranh chấp bà Xuân bà Bé, bên thỏa thuận lãi suất 3%/tháng, liệu lãi suất có tiếp tục tính không? Còn nữa, biện pháp bảo đảm cho nợ có chấm dứt không? Trong ví dụ trên, bà Bé chấp đơn xin hợp thức hóa nhà hộ khẩu, số phận tài liệu chấp giải sao? Trong trường hợp nhận lại giấy tờ đó, bà Bé yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền cấp lại không? Câu trả lời bỏ ngỏ cần bàn luận nhiều nhà luật học, nhà nghiên cứu bạn đọc Hiến kế Lập pháp Đỗ Văn Đại- Đỗ Văn Hữu Kiểm tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm, phúc thẩm 28.09.2007 10:15 Theo Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam, xét sơ thẩm "tòa án phải trực tiếp xác định tình tiết vụ án cách hỏi nghe lời trình bày nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương người tham gia tố tụng khác; xem xét, kiểm tra tài liệu, chứng thu thập được; nghe kiểm sát viên phát biểu ý kiến viện kiểm sát việc giải vụ án, trường hợp có kiểm sát viên tham gia phiên tòa" (Khoản 1, Điều 197) Đối với việc xét xử phúc thẩm, "thủ tục hỏi người tham gia tố tụng công bố tài liệu, xem xét vật chứng phiên tòa phúc thẩm thực phiên tòa sơ thẩm" (Khoản 1, Điều 272) Các quy định khẳng định việc xác định, đánh giá tài liệu, chứng thu thập quan trọng bỏ qua vài chi tiết định tòa án không xác Do vậy, việc kiểm tra, kiểm sát công tác xét xử sơ thẩm, phúc thẩm cần thiết Vụ tranh chấp sau ví dụ Gia đình bà Phước có khu đất 679 m2 Trên khu đất có nhà nhà phụ, sau tách thành hai nhà số 130A 130, Nguyễn Chí Thanh, phường 5, thị xã V, tỉnh VL Năm 1958, bà Phước chia toàn số tài sản Tuy nhiên, trước đó, gia đình bà Tuyết bà Mai (em gái bà Phước - người quản lý tài sản trên) cho thuê nhà phụ để Do bà Phước định cư Pháp nên tài sản bà Mai quản lý, sử dụng Ngày 9/12/1970, bà Phước từ Pháp có tờ uỷ quyền số 349 cho bà Phòng quản lý toàn tài sản Trong trình thực việc uỷ quyền, bà Phòng cho gia đình bà Tuyết nhờ Sau năm 1975, giấy xác nhận số 55 ngày 26/7/1976, Ty xây dựng tỉnh CL (nay tỉnh VL) xác nhận bà Phòng "đã nộp khai đăng ký nhà đất thuộc đối tượng nhà đất vắng chủ có thừa kế hợp lệ" Ngày 24/7/1982, bà Phòng làm giấy "bán đứt nhà" cho ông Nhân Về phần mình, trình quản lý, sử dụng nhà đất trên, gia đình bà Tuyết sửa chữa, làm thêm phần nhà mái tol, đồng thời kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất ngày 24/8/1987 Uỷ ban nhân dân (UBND) tỉnh VL cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 130m2 đất bà người đóng thuế đất Năm 1993, bà Phòng chết Năm 1996, ông Nhân khởi kiện đòi lại nhà, đất bà Tuyết quản lý sử dụng Kết xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Tại Bản án sơ thẩm số 111/DSST ngày 21/11/2002, Toà án nhân dân (TAND) thị xã V cho rằng, nên chấp nhận yêu cầu ông Nhân việc đòi lại nhà Vì, ông Nhân bên mua nhà ở, người trực tiếp giao kết có tên hợp đồng mua bán nhà xác lập ngày 24/7/1982 có xác nhận quan nhà đất có xác nhận mức thuế trước bạ quan thuế "Hợp đồng đến tranh chấp có hiệu lực Vì vậy, hợp đồng mua bán ông Nhân hợp pháp Bà Tuyết người quản lý nhà cho thuê từ trước ông Nhân mua nhà, việc ông Nhân mua nhà bà biết từ ông Nhân Việc bà nại hợp đồng mua nhà không quyền địa phương chủ tịch UBND thị xã V ông S đồng ý cho ông Nhân mua phần nhà lớn, không cho mua phần thuê bà Phước sở Vì hợp đồng mua bán quan quản lý nhà đất tỉnh chấp nhận, cho đóng thuế trước bạ, ông S chủ sở hữu nhà nên quyền ngăn cấm việc mua toàn khung viên nhà ông Nhân Bà Tuyết hai gian nhà tường phần đất liền kề thuê nhờ, không chuyển nhượng xem bà lâu thuộc sở hữu bà được" Bà Tuyết không đồng ý làm đơn kháng cáo Tại án phúc thẩm số 116/DSPT ngày 12/3/2003, TAND tỉnh VL phán xử tương tự án sơ thẩm Thực chất, vụ tranh chấp ông Nhân bà Tuyết liên quan đến nhà đất số 130 Nguyễn Chí Thanh Về tranh chấp đất, số vấn đề pháp lý bình luận thêm Song, phạm vi viết, phân tích tranh chấp hai bên nhà thấy, việc kiểm tra, kiểm sát công việc xét xử sơ thẩm phúc thẩm cần thiết ông Nhân dựa vào hợp đồng mua bán ông bà Phòng rằng, nhà số 130 Nguyễn Chí Thanh ông Nhưng theo thông tin có từ hồ sơ vụ án, ông Nhân không thuyết phục và, vậy, việc tòa sơ thẩm, phúc thẩm chấp nhận yêu cầu ông Nhân không thuyết phục Bởi, hợp đồng chưa hẳn hợp pháp nhà tranh chấp chưa nội dung hợp đồng ông Nhân bà Phòng Kết việc kiểm tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Về tính hợp pháp hợp đồng mua bán, theo tòa sơ thẩm, hợp đồng mua bán nhà ông Nhân bà Phòng hợp pháp Tuy nhiên, nghiên cứu kỹ hồ sơ cho thấy, tính hợp pháp hợp đồng nghi ngờ Hợp đồng thực ông Nhân bà Phòng, nhà có tranh chấp lại thuộc sở hữu bà Phước Nếu vậy, việc mua bán bà Phòng ông Nhân có hợp pháp không? Theo án phúc thẩm, "năm 1970, bà Phước ủy quyền cho bà Phòng quản lý, định đoạt tài sản bà, đến năm 1982, bà Phòng làm giấy bán toàn nhà đất bà Phước cho ông Nhân…., có xác nhận Phòng quản lý nhà đất tỉnh, ngày 26/7/1982 trước bạ ngày 11/9/1982" Thực tế, bà Phước có thực ủy quyền cho bà Phòng bán nhà cho ông Nhân không? Tờ uỷ quyền số 349 bà Phước có hai phần Phần có nội dung uỷ quyền cho bà Phòng quyền quản lý, sử dụng, cho thuê hưởng lợi khối tài sản Về hình thức, chữ đánh máy, công chứng xác nhận Lãnh quán chế độ cũ Cộng hoà Pháp Phần có nội dung uỷ quyền cho bà Phòng "được quyền thay mặt người uỷ quyền trước nhà chức trách tuân theo luật lệ hành nước, đặc biệt bán cho phủ bất động sản thuộc phần thừa kế nhận lãnh tiền bán" Về hình thức, chữ viết tay, vị trí viết bên lề trái tờ uỷ quyền, phần công chứng, xác nhận Lãnh quán Phần quan trọng liên quan đến quyền định đoạt tài sản chữ đánh máy mà lại chữ viết tay Hơn nữa, phần không viết bên tờ giấy bình thường mà viết bên lề trái tờ uỷ quyền xác nhận công chứng, Lãnh quán Không có tài liệu khẳng định chữ viết tay chữ ký tay bà Phước Việc án phúc thẩm công nhận phần viết thêm tờ uỷ quyền coi ý chí bà Phước chưa có sở vững Mặt khác, quyền định đoạt bất động sản, tờ ủy quyền cho bà Phòng bán cho phủ bất động sản Do vậy, việc bà Phòng bán cho ông Nhân vượt thẩm quyền Điều Quyết định số 47/GĐT-DS ngày 22/3/2005 TAND tối cao thừa nhận Như vậy, khác với nhận định Tòa sơ thẩm, phúc thẩm, nói, tính hợp pháp hợp đồng mua bán ông Nhân bà Phòng nghi ngờ Nếu hợp đồng không hợp pháp không phát sinh quyền nghĩa vụ bên Và không phát sinh quyền nghĩa vụ bên nên ông Nhân sở để đòi tài sản Cả Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm chấp nhận yêu cầu đòi nhà ông Nhân sở hợp đồng ký kết năm 1982 ông Nhân bà Phòng Theo Toà phúc thẩm, "ngôi nhà gắn đất chuyển dịch từ bà Phước sang ông Nhân" Trong thực tế, sở để khẳng định có chuyển dịch nhà có tranh chấp từ bà Phước sang ông Nhân Bởi, phần nhà bà Phòng bán cho ông Nhân phần ông Nhân sử dụng không bao gồm phần nhà gia đình bà Tuyết sử dụng Trong hợp đồng ông Nhân bà Phòng có tựa đề tờ bán đứt nhà ghi: "gồm nhà ngói xưa căn, sườn gỗ, mái ngói móc, vách gạch, trần bị sụp đổ, gạch màu gạch hoa, với diện tích xây cất 9m50 x 22m00" nên suy diễn nhà tranh chấp bà Phòng bán cho ông Nhân (điều Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) thừa nhận kháng nghị số 02 ngày 14/01/2005) "Phần bà Phòng bán cho ông Nhân phần ông Nhân sử dụng (không bao gồm phần nhà bà Tuyết sử dụng) Do đó, ông Nhân có quyền sở hữu phần nhà đất tương ứng 130A Nguyễn Chí Thanh Còn phần đất bà Tuyết quản lý Nhà nước giao cho bà Tuyết sử dụng Mặc khác, gia đình bà Tuyết thuê nhà đất bà Mai, gia đình bà Tuyết với gia đình ông Nhân quan hệ cho nhờ, cho mượn cho thuê Vì vậy, ông Nhân quyền đòi nhà đất gia đình bà Tuyết" (xem Quyết định số 47 TAND tối cao) Qua trình bày cho thấy, có khác lớn đánh giá Tòa phúc thẩm nội dung hồ sơ Điều VKSNDTC phát lý để TAND tối cao hủy án sơ thẩm phúc thẩm Những phân tích cho thấy, việc kiểm tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm phúc thẩm đem lại kết khác so với án sơ thẩm phúc thẩm Việc không thực khó khăn Nó đòi hỏi nghiên cứu kỹ 2,5 trang tài liệu Đó tờ uỷ quyền bà Phước cho bà Phòng (1,5 trang) hợp đồng mua bán ông Nhân bà Phòng (gần trang) Kết có không cố gắng TAND tối cao mà VKSNDTC Điều làm phải suy nghĩ thêm xu hướng pháp luật Việt Nam giảm dần hay loại bỏ vai trò viện kiểm sát (VKS) vụ án dân Xu hướng phù hợp với pháp luật nước phát triển Tuy nhiên, cần phải thấy rằng, nước phát triển, trình độ dân trí cao hệ thống trợ giúp pháp lý phát triển nên việc kiểm sát VKS hay viện công tố thường không cần thiết Thiết nghĩ, tình hình kinh tế, xã hội Việt Nam, việc giảm dần hay loại bỏ vai trò VKS vụ án dân cần cân nhắc kỹ, không, việc kiểm tra, kiểm sát xét xử tòa án bị hạn chế tình trạng vụ án dân xử đi, xử lại sai án không thu thập hay phân tích xác, đầy đủ chứng vụ án tồn Ở nước phát triển, việc kiểm tra, kiểm sát xét xử tòa án không công việc quan tố tụng mà đội ngũ giảng viên đại học, ví dụ Pháp Kinh nghiệm nước Pháp cho thấy, đội ngũ giảng viên đóng vai trò không nhỏ hoạt động Nhiều án sơ thẩm hay phúc thẩm Tòa án tối cao Pháp hủy sau giảng viên đại học phân tích phương tiện đại chúng Song, tiếc phần lớn giảng viên đại học nước ta hài lòng với việc nghiên cứu văn pháp luật Đỗ Đại Hữu Những bất cập pháp luật đình việc giải vụ án dân 28.09.2007 10:12 Đình việc giải vụ án dân (VADS) trường hợp tòa án ngừng việc giải VADS thụ lý dựa luật định Quyết định đình việc giải VADS tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Khi có định đình giải VADS, đương quyền khởi kiện yêu cầu tòa án giải lại VADS đó, việc khởi kiện vụ án sau khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (xem Điều 193 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 - BLTTDS) Đình việc giải VADS pháp luật giúp cho việc giải VADS nhanh chóng, tiết kiệm thời gian, tiền của nhà nước người dân Tuy nhiên, định đình việc giải vụ án sai ảnh hưởng lớn đến quyền khởi kiện đương sự, gây tranh cãi, rắc rối kéo dài, gây đoàn kết nhân dân Theo Điều 192 BLTTDS để tòa án đình việc giải VADS là: "a) Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế; c) Người khởi kiện rút đơn khởi kiện tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện; e) Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt; " Những sở pháp lý để tòa án định đình việc giải VADS Tuy nhiên, thực tế, có phát sinh mà án có cách giải khác pháp luật quy định chưa rõ ràng dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp đương bị ảnh hưởng Trường hợp nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế Khi tòa án tiến hành giải vụ án mà đương chết, điều ảnh hưởng đến việc giải vụ án Đương chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế hiểu: quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật không thừa kế Trường hợp thường gắn liền với quyền, nghĩa vụ nhân thân cá nhân chuyển giao cho người khác Do tính chất nhân thân nên đương chết, quyền nghĩa vụ nhân thân đương nhiên chấm dứt Do đó, tòa án phải đình việc giải vụ án đối tượng xét xử không Nhưng trường hợp quyền nghĩa vụ đương thừa kế người thừa kế, người thừa kế từ chối bị tước quyền tham gia tố tụng người thừa kế thuộc trường hợp Điều 646 Bộ luật dân (BLDS) năm 1995 (hiện Điều 642, 643 BLDS năm 2005) giải nào, đặc biệt trường hợp bị đơn chết mà quyền nghĩa vụ tài sản họ người thừa kế, họ có tài sản để thực yêu cầu nguyên đơn Trong thực tế, tòa án thường giải theo phương án khác Có tòa án máy móc điểm a, Khoản Điều 192 BLTTDS định đình việc giải vụ án Theo chúng tôi, điều không hợp lý, bởi: Điều 647 BLDS năm 1995 quy định "nếu người thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có không quyền hưởng di sản, từ chối quyền hưởng di sản, di sản người thừa kế thuộc nhà nước" Khoản 4, Điều 640 BLDS năm 1995 thực nghĩa vụ tài sản theo di chúc người chết để lại "nhà nước, quan, tổ chức hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại cá nhân" Còn Điều 644 BLDS năm 2005 quy định tương tự rằng: "trong trường hợp người thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có không quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản tài sản lại sau thực nghĩa vụ tài sản mà người nhận thừa kế thuộc nhà nước" Có thể thấy, người thừa kế, pháp luật chưa quy định nhà nước hưởng di sản với tư cách tòa án đình việc giải vụ án thiệt thòi cho đương lại Ví dụ, hợp đồng vay nguyên đơn bị đơn hợp pháp, bị đơn có tài sản không chịu trả Khi tòa án giải vụ án, bị đơn chết mà tòa án xét xử sơ thẩm hay phúc thẩm đình việc giải vụ án rõ ràng quyền lợi nguyên đơn không bảo đảm Vì vậy, theo chúng tôi, đại diện quan nhà nước nhận tài sản bị đơn phải tiếp tục tham gia tố tụng thay bị đơn để giải tranh chấp với nguyên đơn Việc đại diện quan nhà nước thuê luật sư sử dụng luật sư công thay mặt nhà nước tham gia tố tụng Khi trả xong nợ bị đơn nguyên đơn, nhà nước nhận tài sản bị đơn Đó cách tốt để bảo đảm quyền lợi nguyên đơn, nhà nước Trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện Người khởi kiện là: đương bao gồm công dân (có đầy đủ lực hành vi tố tụng dân sự), pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình người đại diện đương sự; ủy ban bảo vệ chăm sóc trẻ em; Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam có quyền khởi kiện việc quy định Điều 15, 42, 55, 66, 77 Luật hôn nhân gia đình năm 2000 Khi chủ thể nêu khởi kiện sau rút đơn kiện, tòa án đình việc giải vụ án Theo chúng tôi, chưa hợp lý mang tính chất chủ quan tòa án Bởi lẽ, để quyền hưởng kết việc đình vụ án đương lại phụ thuộc nhiều vào tòa án, cụ thể ý chí chủ quan thẩm phán giải vụ việc thông qua việc "chấp nhận" không hoàn toàn dựa tình tiết khách quan pháp luật quy định Điều tạo tính tùy tiện tòa án giải vụ việc Vì vậy, để đình việc giải VADS xác, khách quan pháp luật không nên quy định việc rút đơn phải có chấp thuận tòa án Bất có đủ điều kiện pháp luật quy định cho việc đình việc giải VADS tòa án phải đình việc giải VADS không phụ thuộc vào ý chí chủ quan thẩm phán Mặt khác, trường hợp ủy ban bảo vệ chăm sóc trẻ em; Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam khởi kiện rút đơn kiện có nguyên đơn nguyên đơn yêu cầu tiếp tục giải vụ án theo chúng tôi, tòa án không nên đình việc giải vụ án tòa án đình chỉ, nguyên đơn người đại diện họ lại tiếp tục khởi kiện tòa án phải thụ lý, giải vụ án dẫn đến việc xét xử thời gian Một vấn đề đặt là, người khởi kiện đại diện theo ủy quyền nguyên đơn rút đơn khởi kiện, tòa án có đương nhiên định đình không? Ví dụ, A ủy quyền cho B đòi tiền C Trong trình giải vụ án, B thỏa thuận với C nhận số tiền A yêu cầu rút đơn khởi kiện (chưa có đồng ý A) Trong thực tế, trường hợp tương tự ví dụ diễn nhiều tòa án có cách giải khác Theo chúng tôi, trường hợp tòa án không đình việc giải vụ án mà cần phải xem xét kỹ hợp đồng ủy quyền B vượt thẩm quyền (lấy số tiền A yêu cầu mà không hỏi ý kiến A), vi phạm hợp đồng ủy quyền Người đại diện ủy quyền có quyền nghĩa vụ đương phạm vi ủy quyền Bởi vậy, người đại diện rút đơn coi hợp pháp phù hợp với ý chí nguyện vọng nguyên đơn Tức quyền rút đơn khởi kiện người đại diện thuộc phạm vi ủy quyền Trường hợp nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt Nguyên đơn người giả thiết có quyền lợi ích bị xâm phạm hay tranh chấp nên khởi kiện người khác khởi kiện theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người Vì vậy, hết, họ phải có mặt để tòa án bảo vệ quyền lợi họ Nếu nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt tức họ không quan tâm hay từ bỏ lợi ích Vì vậy, tòa án phải đình việc giải vụ án Tuy nhiên, cách diễn đạt điều luật chưa thật xác Không phải trường hợp tòa án đình việc giải vụ án xảy trường hợp mà theo việc vắng mặt phải lý đáng - kiện bất khả kháng mà nguyên đơn lường trước như: bị ốm đau nặng, bị thiên tai, địch họa tòa án đình việc giải vụ án Ngoài ra, thực tiễn, việc áp dụng tòa án gặp nhiều khó khăn, vướng mắc BLTTDS chưa quy định rõ Trong trường hợp vụ án có nhiều nguyên đơn mà nguyên đơn vắng mặt lý đáng dù triệu tập đến lần thứ hai nguyên đơn khác có mặt theo giấy triệu tập tòa án, tòa án giải sao? Vấn đề pháp luật quy định chưa rõ ràng, nên áp dụng khác tùy theo ý chí chủ quan thẩm phán Theo chúng tôi, pháp luật tố tụng dân nên hướng dẫn rõ theo hướng: - Nếu vụ án có nhiều nguyên đơn nguyên đơn có yêu cầu riêng biệt bị đơn thì, chất, trường hợp tòa án nhập nhiều vụ án nhóm quan hệ pháp luật có tranh chấp thành vụ án Do vậy, nguyên đơn vắng mặt lần hai lý đáng, tòa án tách vụ kiện để giải yêu cầu đương có mặt Việc tách bảo đảm cho tòa án giải nhanh chóng vụ việc, pháp luật, bảo vệ quyền nguyên đơn có mặt - Nếu vụ án có đồng nguyên đơn mà nguyên đơn vắng mặt lần hai lý đáng, tòa án nên tiếp tục xét xử để bảo đảm quyền lợi cho nguyên đơn có mặt Tòa án lý vắng mặt không đáng nguyên đơn mà để nguyên đơn khác không thực quyền khởi kiện họ Mặt khác, tài sản có tranh chấp đồng nguyên đơn thường có giá trị lớn nên tiền tạm ứng án phí cao; tòa án đình việc giải vụ án tiền tạm ứng án phí bị sung công quỹ Điều thiệt cho nguyên đơn có mặt Vì vậy, việc tòa án tiếp tục xét xử hợp lý Nguyên đơn vắng mặt phải chấp nhận án xét xử vắng mặt Qua vài phân tích rút từ thực tế cho thấy, BLTTDS quy định tương đối đầy đủ trường hợp đình việc giải VADS Tuy nhiên, quy định chưa mang tính bao quát, nên dẫn đến cách hiểu khác nhau, kẽ hở việc áp dụng pháp luật Điều gây khó khăn cho công tác xét xử án dân tòa án xảy tượng tùy tiện áp dụng pháp luật dẫn đến pháp chế xã hội không nghiêm minh, quyền lợi ích hợp pháp người dân không bảo đảm Thiết nghĩ, quan nhà nước có thẩm quyền, phạm vi nhiệm vụ quyền hạn phải làm cho pháp luật tố tụng dân mang tính thực tế Nguyễn Đăng Hải Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chế định quan trọng luật sở hữu trí tuệ năm 2006 13.08.2007 02:38 Ngày nay, việc bảo hộ Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ cam kết quan trọng tất thành viên WTO quyền sở hữu trí tuệ bảo đảm thực quyền ngày có vị trí quan trọng thương mại quốc tế kinh tế quốc gia Đối với kinh tế nước, làm tốt việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tạo môi trường thuận lợi cho sáng tạo, bảo đảm động lực thúc đẩy sản xuất, kinh doanh thương mại; khuyến khích nghiên cứu, phát triển công nghệ, nâng cao chất lượng hàng hoá tạo uy tín cho sản phẩm Hệ thống sở hữu trí tuệ mạnh có tác dụng tốt việc phát triển công nghệ kinh doanh lành mạnh, có vai trò tích cực công phát triển kinh tế Luật Sở hữu trí tuệ Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 19 tháng 11 năm 2005 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng năm 2006 Đây bước tiến dài việc bảo đảm thực thi quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam, đánh dấu mốc quan trọng trình hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam Có thể nói, với việc thông qua đạo luật thống sở hữu trí tuệ, hệ thống bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam xích lại gần với giới Một nội dung quan trọng việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ quy định Luật Sở hữu trí tuệ năm 2006 vấn đề bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Luật dành riêng phần gồm chương, 22 điều quy định vấn đề này, bao gồm nội dung quyền tự bảo vệ chủ thể quyền sở hữu trí tuệ, biện pháp xử lý hành chính, dân sự, hình hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, kiểm soát hàng hoá xuất khẩu, nhập liên quan đến sở hữu trí tuệ Trong có số điểm đáng ý sau: Luật Sở hữu trí tuệ quy định rõ quyền mà chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phép tiến hành, nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, đồng thời rõ vai trò chủ động chủ thể quyền sở hữu trí tuệ việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Cụ thể, khoản 1, Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ quy định: Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng biện pháp công nghệ, nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải công khai, bồi thường thiệt hại; yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định pháp luật; khởi kiện án trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Điểm b, khoản 1, Điều 211 Luật Sở hữu trí tuệ quy định, hành vi không chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ thông báo văn yêu cầu chấm dứt hành vi đó, bị coi hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bị xử phạt hành Quy định gián tiếp khẳng định rõ Luật quyền chủ thể, quyền sở hữu trí tuệ việc yêu cầu chủ thể có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ buộc phải chấm dứt hành vi vi phạm Các quan có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quy định cụ thể có phân công nhiệm vụ rõ ràng Luật Sở hữu trí tuệ, giúp quan thực chức năng, nhiệm vụ phối hợp với tốt trình xử lý hành vi vi phạm, bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chủ thể quyền sở hữu Điều 200 Luật Sở hữu trí tuệ quy định, phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn mình, quan Toà án, Thanh tra, Quản lý thị trường, Hải quan, Công an Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Việc áp dụng biện pháp dân sự, hình thuộc thẩm quyền Toà án, trường hợp cần thiết, Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định pháp luật Việc áp dụng biện pháp hành thuộc thẩm quyền quan Thanh tra, Công an, Quản lý thị trường, Hải quan, Uỷ ban nhân dân cấp Trong trường hợp cần thiết, quan áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo đảm xử phạt hành theo quy định pháp luật Việc áp dụng biện pháp kiểm soát hàng hoá xuất khẩu, nhập liên quan đến sở hữu trí tuệ thuộc thẩm quyền quan hải quan Luật Sở hữu trí tuệ đề cao khía cạnh dân quyền sở hữu trí tuệ thông qua quy định xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ biện pháp dân Các tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ xử lý dân xem xét đầy đủ làm cho việc xử lý vi phạm đắn, hiệu Đây khẳng định rõ pháp luật, coi quyền sở hữu trí tuệ quyền dân (quyền nhân thân, quyền tài sản) mà việc chủ thể quyền sở hữu trí tuệ yêu cầu dân bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm quyền quan trọng, đồng thời công cụ hữu hiệu giúp chủ thể quyền sở hữu trí tuệ tự bảo vệ quyền lợi ích đáng Làm rõ vấn đề này, Luật Sở hữu trí tuệ dành điều (từ Điều 202 đến Điều 209), gồm nội dung chi tiết biện pháp dân sự, quyền nghĩa vụ chứng minh đương sự, biện pháp khẩn cấp tạm thời quyền yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đáng ý quy định nguyên tắc xác định thiệt hại mức bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây trường hợp xử lý vi phạm biện pháp dân Cụ thể, thiệt hại xác định bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần Thiệt hại vật chất xác định sở xác định tổn thất thực tế, không xác định mức bồi thường thiệt hại án ấn định, không năm trăm triệu đồng Thiệt hại tinh thần bồi thường từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng Quy định xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ biện pháp dân Luật Sở hữu trí tuệ nâng cao vai trò hệ thống quan tư pháp, giảm bớt can thiệp quan hành nhà nước vào vấn đề mang tính dân sự, tránh việc hành hoá quan hệ dân Về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ biện pháp hành chính, Luật Sở hữu trí tuệ phân định rõ ràng hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành quy định Điều 211 Cụ thể, hành vi xâm phạm quyền sở hứu trí tuệ sau bị xử phạt vi phạm hành chính: Thực hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho người tiêu dùng cho xã hội; Không chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ thông báo văn yêu cầu chấm dứt hành vi đó; Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán hàng hoá giả mạo sở hứu trí tuệ giao cho người khác thực hành vi này; Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán vật mang nhãn hiệu dẫn địa lý trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ giao cho người khác thực hành vi Một điểm quan trọng nội dung xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ biện pháp hành Luật Sở hữu trí tuệ quy định mức tiền phạt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Khoản 4, Điều 214 Luật Sở hữu trí tuệ quy định mức tiền phạt theo giá trị hàng hoá vi phạm, ấn định giá trị hàng hoá vi phạm phát nhiều không vượt năm lần giá trị hàng hoá Quy định khắc phục hạn chế thường xảy xử lý vi phạm hành pháp luật ấn định khung tiền phạt chung cho loại hành vi vi phạm đó, mà nhiều trường hợp, vi phạm hành thuộc loại đem lại lợi nhuận cho chủ thể vi phạm gây thiệt hại, tổn thất cho nhà nước, xã hội lớn nhiều lần so với mức tiền phạt quy định, dẫn đến mục đích việc xử lý vi phạm hành không phát huy tác dụng Thay lời kết: Có thể nói, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2006 xem bước tiến quan trọng ngành lập pháp nước ta, góp phần xây dựng hệ thống tiêu chuẩn bảo hộ thủ tục bảo đảm thực thi quyền sở hữu trí tuệ cách kịp thời, hiệu quả, công phiền hà, hoàn thiện hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, hướng đến việc gia nhập WTO tương lai gần Hữu Long (Theo Báo Công nghiệp Để quyền sở hữu trí tuệ sống sót với Internet 08.08.2007 10:18 Sự kiện phần truyện Harry Potter dịch đưa lên Internet Harry Potter tập trước NXB Trẻ, đơn vị độc quyền dịch tác phẩm tiếng Việt, làm dấy lên tranh luận quyền tác giả Internet ngày qua Những khó khăn thách thức Ngay từ mạng thông tin toàn cầu (Internet) đời, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ nhanh chóng biết tới phương tiện tuyệt vời để quảng bá tác phẩm, thành trí tuệ không gian không biên giới Tuy vậy, khó khăn việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mạng xuất Chỉ cần ngồi chỗ cố định, người ta dễ dàng tiếp cận tác phẩm, nữa, dễ dàng chia sẻ, phát tán có (hợp pháp hay không hợp pháp) cho người khác với số lượng không hạn định Ngược lại, chủ thể có quyền làm hạn chế quyền thông tin, tiếp cận tác phẩm công chúng đe doạ làm chức xã hội vốn có tác phẩm Cụ thể, tác giả, nhà xuất sử dụng biện pháp kỹ thuật nhằm hạn chế việc tiếp cận tác phẩm công chúng, loại trừ thực tế quyền tự chép tác phẩm nhằm mục đích cá nhân giảng dạy nghiên cứu khoa học Giải pháp cho Một trang web dù có nguồn gốc từ đâu từ lãnh thổ Pháp mà người ta truy cập trang có nội dung vi phạm pháp luật án Pháp có thẩm quyền giải vụ việc Trong vụ việc cụ thể phần Harry Potter, hành vi dịch tác phẩm để đưa lên mạng mà từ tiếp cận phần dịch vi phạm quyền tác giả Các "dịch giả" dùng mục đích phi lợi nhuận để lý giải loại trừ trách nhiệm Các vấn đề xác định xác chủ thể hành vi vi phạm, luật áp dụng cách thức để thi hành án khó khăn giải pháp Thứ nhất, không nên nghĩ mạng thông tin toàn cầu nơi luật điều chỉnh Thực tế nước chứng minh cần áp dụng cách sáng tạo hợp thời quy định có tìm giải pháp phần lớn trường hợp Như trường hợp dịch mà cho phép tác giả hành vi bị coi hành vi làm tác phẩm phái sinh mà cho phép tác giả hành vi truyền đạt tác phẩm tới công chúng qua phương tiện kỹ thuật số (Điều 28.7, 28.10 Luật SHTT) Còn vấn đề chủ thể vi phạm, thẩm quyền quan xét xử mặt kỹ thuật, cần áp dụng nguyên tắc chung Ví dụ án Pháp phán rằng, trang web dù có nguồn gốc từ đâu từ lãnh thổ Pháp mà người ta truy cập trang có nội dung vi phạm pháp luật án Pháp địa phương có thẩm quyền giải vụ việc Thứ hai, bên cạnh quy định có, cần xây dựng quy định để không làm cho pháp luật thích ứng tốt với môi trường kỹ thuật số mà để bảo vệ chức xã hội tác phẩm, quyền thông tin tiếp cận thành trí tuệ nhân loại Ví dụ pháp luật quy định chủ thể quyền sở hữu trí tuệ áp dụng biện pháp kỹ thuật để bảo vệ tác phẩm (Điều 198.1a Luật SHTT), biện pháp kỹ thuật lại hạn chế việc tiếp cận tác phẩm hợp pháp pháp luật ghi nhận ngoại lệ, chẳng hạn việc có quyền tự chép tác phẩm nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân giải sao? Một số nước Đức, Pháp xây dựng hẳn đạo luật riêng nhằm điều chỉnh vấn đề bảo vệ quyền tác giả thời đại kỹ thuật số có biện pháp thành lập uỷ ban độc lập để xem xét biện pháp kỹ thuật chủ thể quyền sử dụng có vượt giới hạn đảm bảo quyền tiếp cận hợp pháp tác phẩm hay không Hữu Long (Theo VnMedia) Newsman Phải xác định pháp lý xử kiện đòi tài sản 05.05.2006 11:30 Việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán nhà đất phức tạp nhà đất thuộc loại vắng chủ, thuộc sở hữu người Việt Nam định cư nước Vụ kiện sau ví dụ: Bà P có khu đất 679 m , có nhà nhà phụ tọa lạc số 130 Nguyễn Chí Thanh, phường thị xã V (tỉnh VL) Do bà P định cư Pháp, nên bà M (là em ruột bà P) quản lý, sử dụng tài sản Năm 1952, bà M cho bà T thuê nhà phụ để Năm 1968, bà M chết từ lúc này, số nhà 130 có gia đình bà T sinh sống Ngày 9/12/1970, bà P lại uỷ quyền cho bà D quản lý nhà Trong trình thực việc uỷ quyền, bà D cho bà T nhờ Năm 1976, bà D “đã nộp khai đăng ký nhà đất thuộc đối tượng nhà đất vắng chủ có thừa kế hợp lệ” Điều Ty xây dựng tỉnh CL (nay tỉnh VL) xác nhận Ngày 24/7/1982, bà D làm giấy “bán đứt nhà” cho ông N Khi làm thủ tục, ông Chủ tịch Uỷ ban nhân dân (UBND) thị xã V có bút phê đồng ý cho việc mua bán bên công nhận quyền sử dụng nhà, đất bà T Song quan nhà đất tỉnh quan thuế xác nhận mức thuế trước bạ, nên việc mua bán thực dù xác nhận UBND tỉnh VL vậy, ông N chưa cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất Trong trình sử dụng, ông N kê khai nộp thuế số đất ông sử dụng, số đất bà T quản lý, ông cho đất sử dụng chung Trong trình quản lý, sử dụng nhà đất trên, bà T sửa chữa, làm thêm phần nhà mái tôn, đồng thời kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất ngày 24/8/1987, UBND tỉnh VL cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 130m2 đất Bà T người đóng thuế đất Năm 1993, bà D chết Năm 1996, gia đình ông N khởi kiện đòi lại nhà, đất bà T quản lý sử dụng Ông N cho rằng, ông mua nhà đất bà D từ năm 1982, sau mua, ông cho bà T nhờ Giải án Bản án số 111/DSST ngày 21/11/2002, Toà án nhân dân (TAND) thị xã V nhận định: Ông N người trực tiếp giao kết mua bán nhà có tên hợp đồng mua bán nhà xác lập ngày 24/7/1982 Hợp đồng xác nhận quan nhà đất, có xác nhận mức thuế trước bạ quan thuế, có hiệu lực tranh chấp Vì vậy, hợp đồng mua bán ông N hợp pháp Bà T bà M cho thuê từ trước ông N mua nhà, việc ông N mua nhà bà biết từ ông N Việc bà T nại hợp đồng mua nhà không quyền địa phương Chủ tịch UBND thị xã V đồng ý cho ông N mua phần có nhà lớn, không cho mua phần thuê bà T sở Vì hợp đồng quan quản lý nhà đất tỉnh chấp nhận, cho đóng thuế trước bạ, ông Chủ tịch UNND thị xã V chủ sở hữu nhà nên quyền ngăn cấm việc mua toàn khuôn viên nhà ông N Bà T người thuê nhờ, không thực việc chuyển nhượng nhà đất với coi nhà, đất 130m2 thuộc sở hữu Từ đó, tòa án định: Chấp nhận yêu cầu ông N, buộc bà T phải hoàn trả cho ông N nhà nằm 130m2 đất Bà T làm đơn kháng cáo Bản án số 116/DSPT ngày 12/3/2003 TAND tỉnh VL có nhận định phán xử tương tự án sơ thẩm Bà T tiếp tục khiếu nại Quyết định giám đốc thẩm số 47/GĐT-DS ngày 22/3/2005 Toà dân TANDTC nhận định: Nguồn gốc 130m2 đất phần đất 679m2 bà P Thực tế, bà P định cư Cộng hoà Pháp nên bà M em ruột bà P quản lý, sử dụng khu nhà, đất Trong sử dụng, bà M cho gia đình bà T thuê gian nhà phía sau nhà phần đất 130m2 để Năm 1968, bà M chết, gia đình bà T quản lý, sử dụng đất, nhà phụ phía sau Ngày 9/12/1970, bà P uỷ quyền cho bà D “quản lý nhà trên, nhận tiền thuê nhà, đất bán cho phủ” Tuy uỷ quyền bà Dkhông trực tiếp quản lý, sử dụng nhà trên, gia đình bà T trực tiếp quản lý nhà phần đất phía sau Ngày 26/8/1976, bà D đứng tên kê khai xác định toàn “nhà đất vắng chủ có thừa kế hợp lệ” Như vậy, khu nhà đất bà P nhà, đất vắng chủ thuộc diện nhà nước quản lý Sau giải phóng, quyền địa phương sử dụng phần nhà phía trước làm trụ sở nhà trẻ, sau trả lại cho bà D phần đất (phía trước này) Riêng nhà phụ 130m2 đất, gia đình bà T quản lý sử dụng Bà T ba lần đứng tên kê khai đất vào năm 1976, 1987 ngày 24/8/1987 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 130m2 đất nói Vì vậy, có sở xác định 130m2 đất gia đình bà T quyền địa phương cấp, nhà mà gia đình bà T thuê bà M bà P Đối với phần nhà đất ông N mua bà D thì, theo giấy uỷ quyền bà P lập ngày 9/12/1970, bà P không uỷ quyền cho bà D bán nhà cho cá nhân Bà D lập giấy bán cho ông N vượt phạm vi uỷ quyền Hơn nữa, theo kê khai bà D, “nhà đất” vắng chủ Mặc khác, “tờ bán đứt nhà” ngày 24/7/1982, bà D bán cho ông N “một nhà ngói xưa ba căn, sườn gỗ, mái ngói móc, vách gạch, trần sụp đổ, gạch hoa với diện tích xây cất 9,5 x 22m” Như vậy, phần bà D bán cho ông N phần ông sử dụng (không bao gồm phần nhà bà T sử dụng) Do đó, ông N có quyền sở hữu phần nhà, đất tương ứng Còn phần đất bà T quản lý nhà nước Nhà nước giao cho bà T sử dụng Gia đình bà T thuê nhà, đất bà M, gia đình bà T với gia đình ông N quan hệ cho nhờ, cho mượn cho thuê Vì vậy, ông N quyền đòi nhà, đất gia đình bà T Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Toà dân TANDTC định: “Huỷ án sơ thẩm số 111 ngày 21/11/2002 TAND thị xã V huỷ án phúc thẩm số 116 ngày 12/3/2003 TAND tỉnh VL, giao hồ sơ TAND tỉnh xét xử sơ thẩm” Nhận xét Thực chất, vụ tranh chấp ông N bà T liên quan đến nhà, đất số 130 Nguyễn Chí Thanh Ông N dựa vào hợp đồng mua bán ông N bà D rằng, phần nhà, đất ông Cùng vụ án, cấp sơ thẩm, phúc thẩm xét xử trái ngược với nhận định giám đốc thẩm Điều bắt nguồn từ việc cấp không nắm vững hồ sơ vụ án quy định pháp luật Rõ ràng, ông N đưa không thuyết phục Bởi, hợp đồng chưa hẳn hợp pháp (a) và, nhà, đất tranh chấp chưa nội dung hợp đồng ông N bà T (b) (a)- Tính hợp pháp hợp đồng mua bán nhà, đất Khi đăng ký kê khai nhà 130, bà D kê khai nhà vắng chủ thực tế nhà nhà vắng chủ chủ sở hữu bà P định cư Pháp Theo Quyết định số 111/CP ngày 14/4/1977 Hội đồng Chính phủ sách quản lý cải tạo xã hội chủ nghĩa nhà, đất cho thuê đô thị tỉnh phía Nam, “1- Tất nhà, đất tài sản vắng chủ người Việt Nam ngoại kiều nhà nước trực tiếp quản lý… Không chiếm dụng, tự ý chuyển nhượng, mua bán nhà cửa vắng chủ không cho phép quan có thẩm quyền… 4- Những nhà, đất tài sản mà trước vắng, chủ nhà uỷ quyền hợp pháp cho người đẻ, vợ chồng hợp pháp quản lý người tiếp tục quản lý phải chấp hành sách quản lý nhà, đất nhà nước, trường hợp chưa uỷ quyền hợp pháp nhà nước cho phép người cha mẹ, đẻ, vợ chồng hợp pháp họ trước nơi này, tiếp tục không bán, chuyển dịch bất động sản Đối với thân nhân cha mẹ, vợ chồng, chủ vắng, trước chung với chủ nhà, lại tiếp tục thu xếp cho chỗ nhà xếp nơi khác 6- Uỷ ban nhân dân thành phố, tỉnh thống quản lý nhà đất, tài sản vắng chủ địa phương” Như vậy, việc chuyển nhượng, mua bán tài sản vắng chủ phải đồng ý quan quản lý (ở vụ kiện UBND tỉnh VL) Và Tòa sơ thẩm phải xem xét hợp đồng có hợp pháp hay không theo quy định Mặt khác, Tờ uỷ quyền số 349 bà P có hai phần: Phần có nội dung uỷ quyền cho bà D quyền quản lý, sử dụng, cho thuê hưởng lợi khối tài sản Về hình thức, chữ đánh máy, công chứng, xác nhận Lãnh quán chế độ cũ Cộng hoà Pháp Phần có nội dung uỷ quyền cho bà D “được quyền thay mặt người uỷ quyền trước nhà chức trách tuân theo luật lệ hành nước, đặc biệt bán cho phủ bất động sản thuộc phần thừa kế nhận lãnh tiền bán” Về hình thức, chữ viết tay, vị trí viết bên lề trái tờ uỷ quyền, phần công chứng, xác nhận Lãnh quán Chúng ta thấy, phần quan trọng liên quan đến quyền định đoạt bất động sản chữ đánh máy mà chữ viết tay Hơn nữa, phần không viết bên tờ giấy bình thường mà viết bên lề trái tờ uỷ quyền xác nhận công chứng, Lãnh quán Không có tài liệu khẳng định chữ viết tay, chữ ký tay bà P Việc án sơ thẩm, phúc thẩm công nhận phần viết thêm tờ uỷ quyền, coi ý chí bà P chưa có sở vững Mặt khác, tờ ủy quyền cho bà D “bán cho phủ” bất động sản Do vậy, việc bà D bán cho ông N nhà, đất vượt thẩm quyền Để làm sáng tỏ hai vấn đề trên, cần thiết phải đưa bà P (người ủy quyền) vào vụ việc người có quyền nghĩa vụ liên quan Qua phân tích, nói, tính hợp pháp hợp đồng mua bán ông N bà D nghi ngờ Toà sơ thẩm cần xem xét tính hợp pháp hợp đồng Nếu hợp đồng mua bán bà D ông N không hợp pháp không phát sinh quyền, nghĩa vụ bên Ông N quyền đòi tài sản (b)- Nội dung hợp đồng mua bán nhà, đất Cả án sơ thẩm phúc thẩm cho rằng, nhà, đất ông N tranh chấp với bà T ông mua bà D Nhưng theo án giám đốc thẩm, “tờ bán đứt nhà” ngày 24/7/1982, bà D bán cho ông N “một nhà ngói xưa ba căn, sườn gỗ, mái ngói móc, vách gạch, trần sụp đổ, gạch hoa với diện tích xây cất 9,5 x 22m” Như vậy, theo TANDTC, phần bà D bán cho ông N phần ông N sử dụng không bao gồm phần nhà bà T sử dụng Do đó, hợp đồng mua bán hợp pháp, ông N có quyền sở hữu phần nhà, đất tương ứng Phần nhà, đất có tranh chấp, ông N sở có quyền sở hữu nên quyền đòi bà T Trong trình xét xử sơ thẩm lại vụ việc, thiết nghĩ, tòa sơ thẩm cần làm rõ nội dung hợp đồng mua bán ông N bà D Nếu nội dung hợp đồng có phần nhà, đất ông N sử dụng (không bao gồm phần nhà, đất bà T sử dụng), ông N sở để đòi bà T, hợp đồng mua bán ông N bà D hợp pháp Một điều cần phải nhắc lại, vụ kiện liên quan đến tài sản vắng chủ, việc mà cấp Toà án phải làm trước xét xử phải xem xét khối tài sản có nằm diện bị chế tài sách quản lý nhà nước trước hay không, tránh tình trạng bỏ qua quy định tình tiết vụ kiện nên dẫn đến tình trạng, cấp xử kiểu khiếu nại tiếp tục Thu Hoà (Theo Tạp chí nghiên cứu lập pháp