Thực tiễn hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và một số quốc gia

Thực tiễn hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và một số quốc gia Dẫn độ tội phạm là một chế định của luật hình sự quốc tế , đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các quan hệ giữa các quốc gia trong lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm .Trong khuân khổ bài ta sẽ: “phân tích , đánh giá thực tiễn hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm giữa VN và một số quốc gia” để hiểu rõ hơn về hoạt động dẫn độ tội phạm tại Việt Nam qua các hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm. B. GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I. Các vấn đề liên quan đến dẫn độ tội phạm 1. Định nghĩa dẫn độ tội phạm Khái niệm dẫn độ có rất nhiều cách tiếp cận,nhưng dù là cách tiếp cận nào đi nữa thì các quan điểm trên cũng được hiểu một cách chung nhất là : “Dẫn độ tội phạm làhành vi tương trợ pháp lý , được thỏa thuận giữa các quốc gia hữu quan( quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu dẫn độ ) dựa trên cơ sở các quy định của luật quốc tế , trong đó một quốc gia được yêu cầu sẽ thực hiện việc chuyển giao cá nhân đang hiện diện trên lãnh thổ nước mình cho quốc gia có yêu cầu để tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật đối với cá nhân đó.” 2. Đặc điểm của dẫn độ Về chủ thể thực hiện hoạt động dẫn độ tội phạm: Các quốc gia độc lập có chủ quyền là chủ thể cơ bản và chủ yếu của Luật quốc tế, đồng thời cũng chính là chủ thể tham gia vào hoạt động dẫn độ tội phạm. Trong hoạt động dẫn độ tội phạm sẽ có chủ thể là quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu. Quốc gia yêu cầu là quốc gia là quyền và lợi ích bị cá nhân tiến hành hành vi xâm hại một cách trực tiếp, quốc gia được yêu cầu là quốc gia nơi cá nhân này đang hiện diện. Quốc gia yêu cầu sẽ đưa ra yêu cầu dẫn độ khi phát hiện ra cá nhân đó đang ở trên lãnh thổ của quốc gia yêu cầu (trên cơ sở sự thoả thuận), quốc gia được yêu cầu căn cứ vào pháp luật quốc gia và quy định của Luật quốc tế để chấp nhận hoặc từ chối yêu cầu dẫn độđó. Về cơ sở pháp lý của hoạt động dẫn độ: Các điều ước quốc tế được ký kết giữa các quốc gia hữu quan chính là cơ sở pháp lý cho hoạt động dẫn độ. Vì việc tiến hành dẫn độ tội phạm là quyền của quốc gia trong quan hệ quốc tế trên cơ sở chủ quyền quốc gia, hoạt động này sẽ chỉ trở thành nghĩa vụ mà quốc gia phải thực hiện trên cơ sở các điều ước quốc tế được ký kết với các quốc gia khác. Về nguồn của hoạt động dẫn độ tội phạm: Điều ước quốc tế, tập quán quốc tế, luật quốc gia chính là nguồn của hoạt động dẫn độ tội phạm. +> Điều ước quốc tế điều chỉnh hoạt động dẫn độ tội phạm gồm điều ước quốc tế đa phương toàn cầu hoặc khu vực (Công ước châu Âu về dẫn độ năm 1957, Hiệp định mẫu về dẫn độ của Liên hợp quốc năm 1990..); Các điều ước quốc tế song phương (Hiệp định dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và Đại Hàn Dân Quốc năm 2003..) +> Tập quán quốc tế có thể kể đến như: nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình, nguyên tắc có đi có lại.. +> Luật quốc gia bao gồm các văn bản pháp lý quốc gia điều chỉnh hoạt động hợp tác về dẫn độ tội phạm (thẩm quyền, trình tự, thủ tục...) của chính quốc gia trong quan hệ với quốc gia khác như: Luật tương trợ tư pháp Về đối tượng dẫn độ: Đối tượng chính của hoạt động dẫn độ là các tội phạm mà cá nhân thực hiện trên lãnh thổ của quốc gia mình và đang hiện diện trên lãnh thổ của quốc gia khác. Khoa học Luật Hình sự quốc tế ghi nhận 3 hình loại: tội phạm quốc tế, tội phạm có tính chất quốc tế, tội phạm hình sự chung. Trên thực tế, hoạt động dẫn độ tội phạm chủ yếu được thực hiện với các cá nhân phạm tội có tính chất quốc tế hoặc một số tội phạm hình sự chung mang tính chất quốc tế. 3.Nguyên tắc của dẫn độ 3.1. Nguyên tắc có đi có lại Nội dung của nguyên tắc này ghi nhận quốc gia được yêu cầu dẫn độ chỉ được thực hiện yêu cầu dẫn độ theo yêu cầu nếu nhận được bảo đảm từ phía quốc gia yêu cầu dẫn độ trong trường hợp tương tự, quốc gia này chắc chắn sẽ thực hiện dẫn độ tội phạm cho quốc gia đối tác hữu quan. Đây là được ghi nhận trong Luật quốc gia của một số nước , tức luật pháp các nước này yêu cầu phải tuân thủ nguyên tắc có đi có lại trong việc thực hiện tội phạm . Hiện nay, cũng có quan điểm pháp lý của không ít quốc gia cho rằng nên loại bỏ nguyên tắc có đi có lại trong Luật quốc gia như là điều kiện không thể chấp nhận khi giải quyết yêu cầu dẫn độ tội phạm từ một quốc gia khác . 3.2Nguyên tắc định danh tội phạm kép Đây là một nguyên tắc đặc thù trong lĩnh vực dẫn độ tội phạm được hầu hết các nước áp dụng .Theo nguyên tắc này , đối tượng bị yêu cầu dẫn độ sẽ được dẫn độ khi hành vi của họ được định danh là hành vi tội phạm theo luật quốc gia của cả nước yêu cầu và nước được yêu cầu dẫn độ . Không đáp ứng được yêu cầu này , các quốc gia có quyền từ chối dẫn độ . 3.3. Nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình Sự từ chối dẫn độ thường được quy định một cách hết sức rõ ràng trong các văn bản pháp luật quốc gia như Hiến pháp hoặc đạo luật khác . Ở Việt Nam, trước khi Luật tương trợ tư pháp năm 2007 ra đời, nguyên tắc này được quy định trong luật quốc tịch Việt Nam năm 1998 (khoản 2 Điều 4) .Tuy vậy, nguyên tắc này cũng có một số ngoại lệ. Cụ thể tại Hội nghị quốc tế lần thứIII về thống nhất hóa luật quốc tế đã đạt được thỏa thuận nhất trí nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình cho nước khác không áp dụng đối với các cá nhân thực hiện tội phạm quốc tế. 3.4.Nguyên tắc không dẫn độ tội phạm chính trị Nguyên tắc này được ghi nhận trong rất nhiều các điều ước quốc tế. Mặc dù có sự nhất trí trong pháp luật quốc gia và sự nhất trí về quan điểm công nhận nguyên tắc này nhưng trong thực tiễn quốc tế không có sự thống nhất về giải thích vấn đề tính chất chính trị . Theo nguyên tắc , việc xác định tính chất chính trị của tội phạm diễn ra trong quá trình xét xử tại tòa án và hoàn toàn phụ thuộc vào chính sách của quốc gia nơi đang có người bị dẫn độ lẩn trốn . Trong thực tiễn dẫn độ tội phạm , nhiều kẻ phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự bỏ trốn ra nước ngoài , yêu cầu cư trú chính trị và họ được chấp nhận cho cư trú . Quốc gia chấp nhận cho những cá nhân này cư trú thì cũng thường không chấp nhận dẫn độ người đó với tư cách là tội phạm chính trị . 4. Các trường hợp không dẫn độ tội phạm. 4.1. Không dẫn độ nếu cá nhân bị dẫn độ sẽ bị kết án đối với tội phạm khác Theo đó, cá nhân được yêu cầu dẫn độ sẽ chỉ bị truy tố và xét xử đối với hành vi phạm tội trên cơ sở định danh tội phạm được áp dụng tại thời điểm xảy ra hành vi phạm tội đó, hành vi này đã được cung cấp như là cam kết để được dẫn độ của quốc gia yêu cầu. Quốc gia được yêu cầu hoàn toàn có thể từ chối dẫn độ tội phạm nếu quốc gia yêu cầu tiến hành xét xử đối với tội phạm khác mà cá nhân đó đã thực hiện trong quá khứ (không nằm trong yêu cầu dẫn độ). 4.2. Không dẫn độ trong trường hợp cá nhân sẽ bị kết án tử hình Trong quan hệ hợp tác dẫn độ tội phạm, các quốc gia có thể đưa ra thoả thuận về trường hợp quốc gia được yêu cầu sẽ từ chối dẫn độ nếu như cá nhân được dẫn độ sẽ bị kết án tử hình đối với hành vi vi phạm của mình tại quốc gia yêu cầu hoặc quốc gia đó sẽ chấp nhận dẫn độ nếu nhận được sự cam kết của quốc gia yêu cầu rằng cá nhân đó sẽ không bị lĩnh án tử hình. 4.3. Một số trường hợp khác Một số trường hợp không dẫn độ tội phạm khác bao gồm: Không dẫn độ trong trường hợp cá nhân bị xét xử về cùng một tội; Không dẫn độ nếu hành vi phạm tội của cá nhân được thực hiện ở quốc gia này mà quốc gia khác lại đưa ra yêu cầu dẫn độ; Cá nhân không bị dẫn độ nếu thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đã chấm dứt; Cá nhân sẽ không bị dẫn độ nếu các hành vi phạm tội được ghi nhận trong đề nghị dẫn độ thuộc sự điều chỉnh đặc biệt của quốc gia được yêu cầu; Một số trường hợp từ chối dẫn độ khi cân nhắc các vấn đề nhân đạo đối với cá nhân bị dẫn độ. II.Thực tiễn hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm giữa VN và một số quốc gia. Trong các loại điều ước quốc tế , các điều ước quốc tế song phương luôn tỏ rõ vai trò điều chỉnh cụ thể , chi tiết các quyền và nghĩa vụ giữa hai bên kí kết . Đồng thời thể hiện đượcvị trí của các bên kí kết so với vai trò của họ tại các điều ước quốc tế đa phương . Một số điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và một số quốc gia khác là : Hiệp định dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam – Hàn Quốc năm 2003( Hiệp định gồm 20 Điều , là hiệp định song phương chuyên biệt đầu tiên về dẫn độ của nhà nước ta) ; Hiệp định giữa Việt Nam và Liên bang CHXHCN Xô viết ký ngày 10121981, nội dung về hình sự và dẫn độ quy định tại Chương III Tương trợ tư pháp về hình sự dẫn độ , gồm 16 điều từ Điều 53 đến Điều 68. Hiệp định này hiện nay Liên bang Nga đã kế thừa….Ngoài hiệp định chuyên biệt đầu tiên về dẫn độ trên , hiện nay,hai hiệp định song phương mới nhất về dẫn độ tội phạm đã được nước ta đàm phán kí kết Ấn Độ(2013) , Hungari (2013) 1.Đánh giá 1.1. ĐÁnh giá chung Các điều ước song phương này bao gồm các quy định liên quan đến : Nghĩa vụ dẫn độ tội phạm ; Đối tượng của hoạt động dẫn độ ; Thủ tục dẫn độ và các tài liệu cần thiết ; Quy định bắt khẩn cấp; Quy định dẫn độ đơn giản ; Quy định về giải quyết các trường hợp đặc biệt trong dẫn độ ( nhiều yêu cầu dẫn độ với một cá nhân, hoãn thi hành quyết định dẫn độ , dẫn độ lại , quá cảnh ) ; Quy định về chi phí dẫn độ tội phạm . Những quy định về dẫn độ tội phạm trong các điều ước quốc tế giữa Việt Nam và một số quốc gia nêu trên đã thể hiện được sự tương thích với các quy định của pháp luật quốc tế về về dẫn độ tội phạm (về nguyên tắc dẫn độ tội phạm , các trường hợp từ chối dẫn độ , trình tự, thủ tục dẫn độ tội phạm …) Phù hợp với các điều kiện của các quốc gia về chế độ kinh tế , chính trị và hệ thống pháp luật , Việt Nam và các quốc gia này đã xây dựng các điều khoản phù hợp nhằm đạt được hiệu quả tốt nhất trong hợp tác dẫn độ tội phạm . Tuy nhiên, hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam với các quốc gia vẫn còn một số tồn tại cần khắc phục là: Một là : số lượng các điều ước song phương được kí kết giữa Việt Nam và các quốc gia khác có liên quan trực tiếp đến dẫn độ tội phạm còn rất hạn chế. Hợp tác song phương về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và các quốc gia chủ yếu vẫn dựa trên các hiệp định tương trợ tư pháp mà ít các hiệp định riêng về dẫn độ tội phạm ;Hai là : Phạm vi hợp tác song phương còn hẹp . • Về nghĩa vụ dẫn độ theo quy định trongcác hiệp định trên thì : Thứ nhất , chưa có sự thống nhất trong các quy định của Việt Nam với các nước . Việt Nam kí hiệp định về vấn đề dẫn độ với rất nhiều nước nhưng không phải các quy định này thống nhất ở tất cả các hiệp định đó . Thứ hai , quy định về dẫn độ trong các hiệp định này còn có nhiều điểm chưa chặt chẽ, cùng một tội phạm nhưng có quốc gia quy định mức phạt tối thiểu , có quốc gia quy định mức phạt tối đa . Điều này gây khó khăn cho các cơ quan chức năng thực hiện dẫn độ , nếu trong thực tế việc dẫn độ giữa Việt Nam và các nước kí kết gặp phải trường hợp trên Giới hạn truy cứu trách nhiệm hình sự Không phải trong trường hợp nào các nước kí kết hiệp định cũng chấp nhận yêu cầu dẫn độ . Các hiệp định về dẫn độ mà Việt Nam kí với nước ngoài đều quy định : +> Không được truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc buộc người bị dẫn độ chấp hành hình phạt về những tội không phải là tội danh yêu cầu trong căn cứ dẫn độ . ; Không được dẫn độ người đó cho nước thứ 3 nếu không có sự đồng ý của nước được yêu cầu dẫn độ ; Các quy định này nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng của người bị dẫn độ tránh truờng hợp nước yêu cầu dẫn độ lợi dụng việc dẫn độ để xét xử đối tượng theo một tội danh khác , phục vụ cho mục đích riêng của mình (chính trị, tôn giáo …) 1.2. Đánh giá các hiệp định 1.1.1 Hiệp định dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam – Hàn Quốc năm 2003. Ngày 159 2003 tại Seoul (Hàn Quốc, nhà nước ta đã kí kết hiệp đinh song phương chuyên biệt đầu tiên về dẫn độ tội phạm với Đại Hàn Dân Quốc (có hiệu lực từ ngày 194 2005 ) Hiệp định này đã thể hiện tương đối đầy đủ chính sách hình sự , cũng như quan điểm của Đảng và nhà nước ta đối với vấn đề dẫn độ trong tình hình hiện nay ; việc kí kết Hiệp định đã đánh dấu một bước tiến mang tính lịch sử và là cơ sở pháp lý quan trọng trong tiến trình tiếp tục đàm phán , kí kết các hiệp định tương trợ tư pháp về dẫn độ song phương giữa Công hòa xã hội chủ nghĩa việt nam với các nước trong khu vực và trên thế giới . Hiệp định gồm 20 điều quy định về các nội dung cơ bản của hoạt động dẫn độ . Bao gồm các nội dung chính sau đây :Hiệp định quy định trường hợp dẫn độ , từ chối dẫn độ , các bên không có nghĩa vụ phải dẫn độ công dân của nước minh và yêu cầu dẫn độ phải được lập thành văn bản gửi qua đường ngoại giao , trong trường hợp khẩn cấp , một bên có thể yêu cầu bắt khẩn cấp người để dẫn độ trước khi có yêu cầu dẫn độ và các quy định khác… Về nghĩa vụ dẫn độ:(điều 1): hai quốc gia thống nhất dẫn độ cho nhau bất kì người nào đang có mặt trên lãnh thổ của nước mình mà khi có yêu cầu để tiến hành truy tố , xét xử hoặc thi hành án về một tội có thể bị dẫn độ . Ở quy định đầu tiên của hiệp định đã thể hiện được rõ ràng , đầy đủ trách nhiệm cũng như thiện chí trong nỗ lực chung của hai quốc gia về vấn đề hợp tác quốc tế , đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và hợp tác về dẫn độ nói riêng Về các trường hợp từ chối dẫn độ (điều 3) : khi bên được yêu cầu xác định rằng tội phạm bị yêu cầu dẫn độ là tội phạm mang tính chất chính trị hoặc bên được yêu cầu có căn cứ xác đáng cho rằng yêu cầu dẫn độ được đưa ra nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc trừng phạt người bị dẫn độ vì lý do chủng tộc, tôn giáo , quốc tịch , giới tính , chính kiến , quan điểm chính trị. Về quyền tự quyết định từ chối dẫn độ (điều 4) : theo hiệp định này , việc dẫn độ có thể bị từ chối khi có một trong các trường hợp sau đây : khi toàn bộ hoặc một phần tội phạm bị yêu cầu dẫn độ tội phạm bị yêu cầu dẫn độ được cho là đã được thực hiện trong phạm vi lãnh thổ của quốc gia được yêu cầu theo pháp luật của quốc gia đó , khi người bị yêu cầu dẫn độ đã được xử vô tội hoặc bị kết án tại một quốc gia thứ ba về cùng một tội đó , nếu bị kết án thì hình phạt đã được thi hành đầy đủ hoặc không còn hiệu lực nữa. Trong các trường hợp ngoại lệ , xét mức độ nghiêm trọng của tội phạm và lợi ích của quốc gia yêu cầu , quốc gia được yêu cầu thấy rằng việc dẫn độ sẽ không phù hợp với các nguyên tắc nhân đạo do hoàn cảnh cá nhân của người bị yêu cầu dẫn độ và khi tội mà yêu cầu dẫn độ đưa ra là một tội theo Luật quân sự và không phải là tội được quy định trong Luật hình sự thông thường Về thủ tục dẫn độ và tài liệu cần thiết : yêu cầu dẫn độ phải được thực hiện bằng văn bản và gửi thông qua con đường ngoại giao . Văn bản yêu cầu dẫn độ phải kèm theo các tài liệu theo quy định của( Điều 7 )Hiệp định có chữ kí hoặc xác nhận của thẩm phán hoặc cơ quan chức năng có thẩm quyền của Bên yêu cầu , được đóng dấu chính thức của cơ quan và gửi kèm theo bản dịch ra tiêng của bên được yêu cầu hoặc tiếng anh 1.1.2 Hiệp định giữa Việt Nam và Liên bang CHXHCN Xô viết ký ngày 10121981, nội dung về hình sự và dẫn độ quy định tại Chương III Tương trợ tư pháp về hình sự dẫn độ , Hiệp định này hiện nay Liên bang Nga đã kế thừa. • Văn bản yêu cầu dẫn độ Nước kí kết sẽ chỉ chấp nhận dẫn độ tội phạm nếu có đủ căn cứ để chứng minh rằng đối tượng bị dẫn độ tội phạm được nêu trong yêu cầu dẫn độ và tội phạm đó là tội phạm có thể được chấp nhận dẫn độ . Các giấy tờ buộc phải chuyển giao để có thể được chấp nhận dẫn độ theo yêu cầu của các hiệp định bao gồm : Lệnh bắt đối tượng (hiện nay , hầu hết các thành viên Interpol đều coi lệnh truy nã của Interpol là căn cứ hợp pháp ) ;Bản mô tả hoàn cảnh phạm tội ( Bản tóm tắt vụ án ) ; Điều luật của nước kí kết yêu cầu coi hành vi là tội phạm ;thiệt hại vật chất do tội phạm gây ra (nếu có) ; lý lịch tư pháp của người phạm tội càng chi tiết càng thuận lợi cho việc tìm kiếm , truy bắt đối tượng của nước được yêu cầu ; Nếu yêu cầu dẫn độ để thi hành hình phạt thì còn phải kèm theo chứng thực bản án , xác nhận bản án đã có hiệu lực pháp luật . Nếu người bị yêu cầu dẫn độ đã chấp nhận một phần hành vi bản án thì cũng phải thông báo về điều này . Những giấy tờ trên là quy định bắt buộc có thể được chấp nhận yêu cầu dẫn độ . Nếu thiếu, nước được yêu cầu có thể đề nghị cung cấp bổ sung tài liệu trong một thời gian hợp lý . Thời hạn này quy định trong các hiệp định là không giống nhau . Như Hiệp định Việt Nam – Liên Bang Nga thời hạn quy định là không quá hai tháng Hết thời hạn trên , nếu các tài liệu không được cung cấp đầy đủ thì nước được yêu cầu dẫn độ có thể chấm dứt thủ tục dẫn độ và trả lại tự do cho người bị bắt giữ . Trên thực tế ở giai đoạn này các nước kí kết thực hiện yêu cầu dẫn độ của nước ta chưa thực sự tích cực.Các thủ tục dẫn độ, tố tung chưa tuân theo một quy định chính thức nào . Các quy định trong các hiệp định cũng chưa được thực hiện đầy đủ . Điển hình cho tình trạng này là quan hệ Việt Nam – Liên bang Nga . Cơ quan đại diện của Bộ công an Việt Nam tại Liên Bang Nga chỉ bảo cáo về Tổng cục Cảnh sát cho tiếp nhận đối tượng , không có người áp giải, không có hồ sơ gì ( Dẫn độ tội phạm , tương trợ pháp ly hình sự vè chuyển giao phạm nhân quốc tế trong phòng chống tội phạm…).Điều này gây khó khăn rất lớn cho phía Việt Nam trong việc xử lý tội phạm vì không đủ căn cứ để khởi tố , bắt, tạm giữ, tạm giam . Khi phía Việt Nam có yêu cầu bổ sung hồ sơ thì không được trả lời hoặc từ chối trả lời . Trong năm 1994 , Cục cảnh sát điều tra – Bộ Công An tiếp nhận và khởi tố 20 bị can từ Nga chuyển về nhưng chỉ truy tố được 11 bị can còn 9 đối tượng phải đình chỉ điều tra do không đủ căn cứ . Ngoài ra thực tế cũng cho thấy hiệp định tương trợ tư pháp của Việt Nam – Liên Bang Nga không được thực hiện đầy đủ . Nhiều trường hợp , phía Nga đã trục xuất về VN một số người Việt Nam phạm tội trên lãnh thổ Nga trong khi có thể trao đổi, tiến hành các thủ tục dẫn độ theo quy định về dẫn độ tội phạm mà hai nước đã thỏa thuận trong hiệp định tương trợ tư pháp . Có thể thấy thực tế tình hình dẫn độ tội phạm từ phía nước ngoài cho Việt Nam trong giai đoạn còn nhiều bất cập . Đa số các nước kí kết với Việt Nam đều chưa thực hiện đầy đủ các cam kết đã thỏa thuận . kết quả là các quy định về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và các nước chưa phát huy được hiệu quả, chưa đạt được mục đích kí kết • Nhiều nước cùng yêu cầu dẫn độ cùng một đối tượng Đây là điều phổ biến trong thực tế đặc biệt với sự phát triển của quan hệ quốc tế thì những tội phạm xuyên quốc gia ngày càng nhiều . Nước nhận được yêu cầu sẽ phải chấp nhận yêu cầu nào và từ chối yêu cầu nào?. Quyết định điều này , nước được yêu cầu cần phải dựa vào nhiều yếu tố như tính chất hành vi phạm tội, địa điểm phạm tội, và thời điểm các nước yêu cầu để đưa ra quyết định . Đây là một vấn đề quan trọng song trong các hiệp định mà Việt Nam kí kết lại không có sự thống nhất rõ ràng . Cụ thể trong hiệp định Việt Nam – Liên Bang Nga chỉ quy đinh chung chung là “ nước kí kết được yêu cầu sẽ xem xét yêu cầu của từng nước để quyết định nên thỏa mãn yêu cầu nước nào” (Điều 62).Trong khi đó , luật , điều ước quốc tế về dẫn độ của nhiều nước cùng thời điểm đã quy định khá chặt chẽ vấn đề này.Trên thực tế, đa số các nước , nhất là các nước chưa kí hiệp định dẫn độ với nhau thường thỏa thuận về vấn đề này dựa trên mối quan hệ thân thiện giữa các nước , với thiện chí hợp tác và tôn trọng lẫn nhau . 2. Thực tiễn thực hiện . Sáu tháng đầu năm 2010, Văn phòng Interpol Việt Nam tiếp nhận, xử lý 246 lượt thông tin liên quan đến gần 20 yêu cầu truy nã tội phạm hình sự, truy nã và dẫn độ tội phạm. Interpol Việt Nam đã phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ trong nước giải quyết tốt một số yêu cầu về tương trợ tư pháp hình sự của cảnh sát các nước trong đó có Hàn Quốc và Liên Bang Nga. Các yêu cầu này chủ yếu liên quan đến những vụ án giết người, bắt cóc tống tiền, tham nhũng, rửa tiền... của các băng nhóm người Việt Nam sinh sống ở nước ngoài hoặc những vụ án liên quan đến một số cá nhân, công ty ở Việt Nam. Qua kênh hợp tác Interpol, các yêu cầu về tương trợ tư pháp đã được triển khai tích cực, hiệu quả,nhanhchóng. Qua trao đổi thông tin, Interpol Việt Nam phát hiện Nam Kuk Hyeon, quốc tịch Hàn Quốc đang bị cảnh sát nước này truy nã về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã trốn vào Việt Nam, nhiều khả năng đang ở Hà Nội. 20 giờ 30 ngày 742010, Văn phòng Interpol phối hợp Công an Hà Nội bắt giữ Nam Kuk Hyeon tại 120 Nguyễn Chí Thanh, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội. Ngày 1110, TAND Hà Nội mở phiên họp xem xét yêu cầu dẫn độ hai người đàn ông quốc tịch Nga, theo đề nghị của Viện kiểm sát trung ương Liên bang Nga.Cả hai đều phạm vào các tội thông thường, không liên quan đến chính trị, tôn giáo và các hành vi phạm tội không phải nhận án tử hình. Sau khi tiếp nhận yêu cầu dẫn độ của Viện kiểm sát trung ương Liên bang Nga, Bộ Công an đã đề nghị TAND Hà Nội xem xét. Chiếu theo Luật pháp Việt Nam, TAND Hà Nội đã đồng tình với quan điểm của VKSND Hà Nội, đồng ý với yêu cầu dẫn độ của Viện kiểm sát Trung ương Liên bang Nga, căn cứ theo Luật tương trợ tư pháp và pháp lý giữa hai nước.Bộ Công an đã chuyển cho Tổng viện kiểm sát Liên bang Nga 02 yêu cầu dẫn độ; Trong các điều ước quốc tế song phương,cho đến nay Việt Nam đã kí 12 Hiệp định có các điều khoản về dẫn độ, 4 Hiệp định riêng biệt về dẫn độ với Hàn Quốc, Angiêri, Ấn Độ, Australia.Về cơ bản , nội dung tương trợ tư pháp về hình sự của các hiệp định này phù hợp với luật pháp và thực tiễn quốc tế , tạo cơ sở pháp lý cho hợp tác giữa Việt Nam với nước ngoài , tuy nhiên bên cạnh đó những quy định của hiệp định cũng chỉ mang tính nguyên tắc hoặc điều chỉnh một số lĩnh vực cụ thể như chuyển giao tài sản , đồ vật liên quan đến vụ án hình sự , ủy thác việc truy cứu TNHS . 3. Khó khăn khi thực hiện hoạt động dẫn độ tại Việt Nam Việt Nam chưa có một văn bản riêng quy định về dẫn độ mà các quy đinh dẫn độ chỉ nằm trong các văn bản phap luật khác ( Luật Tương trợ tư pháp 2007, BLTTHS 2003) việc ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành còn chậm ; chế độ chính sách kinh phí, trang thiết bị cho các hoạt động về dẫn độ tội phạm còn rất hạn hẹp ; đội ngũ cán bộ thực hiện hoạt động dẫn độ còn hạn chế về số lượng và chất lượng làm việc . 4. Một số giải pháp Các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét, lấy ý kiến và đưa ra các văn bản hướng dẫn cụ thể để bổ sung một số vấn đề còn thiếu trong Luật Tương trợ tư pháp ; tiếp tục đẩy mạnh việc đàm phán, kí kết các điều ước quốc tế trong dẫn độ tội phạm ; về nhân lực , trang thiết bị cần được quan tâm phát triển cải thiện cũng cần tăng cường vấn đề tài chính phục vụ hoạt động dẫn độ thêm hiệu quả . III. KẾT LUẬN Ngày nay, với sự quốc tế hóa đời sống xã hội , hoạt động giao lưu , hội nhập của các lơi ích quốc gia đến sự hoạt động của tội phạm ngày càng tinh vi, phức tạp và liên quan đến nhiều quốc gia hơn. nên sự xuất hiện của quy định về dẫn độ có ý nghĩa vô cùng to lớn trong việc thúc đẩy quan hệ hợp tác quốc tế , trừng trị kẻ phạm tội một cách triệt để và hợp pháp

Thực tiễn hợp tác song phương dẫn độ tội phạm Việt Nam số quốc gia A ĐẶT VẤN ĐỀ Dẫn độ tội phạm chế định luật hình quốc tế , đóng vai trò quan trọng việc điều chỉnh quan hệ quốc gia lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm Trong khuân khổ ta sẽ: “phân tích , đánh giá thực tiễn hợp tác song phương dẫn độ tội phạm VN số quốc gia” để hiểu rõ hoạt động dẫn độ tội phạm Việt Nam qua hợp tác song phương dẫn độ tội phạm B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Các vấn đề liên quan đến dẫn độ tội phạm Định nghĩa dẫn độ tội phạm Khái niệm dẫn độ có nhiều cách tiếp cận,nhưng dù cách tiếp cận quan điểm hiểu cách chung : “Dẫn độ tội phạm làhành vi tương trợ pháp lý , thỏa thuận quốc gia hữu quan( quốc gia yêu cầu quốc gia yêu cầu dẫn độ ) dựa sở quy định luật quốc tế , quốc gia yêu cầu thực việc chuyển giao cá nhân diện lãnh thổ nước cho quốc gia có yêu cầu để tiến hành truy cứu trách nhiệm hình thi hành án có hiệu lực pháp luật cá nhân đó.” Đặc điểm dẫn độ Về chủ thể thực hoạt động dẫn độ tội phạm: Các quốc gia độc lập có chủ quyền chủ thể chủ yếu Luật quốc tế, đồng thời chủ thể tham gia vào hoạt động dẫn độ tội phạm Trong hoạt động dẫn độ tội phạm có chủ thể quốc gia yêu cầu quốc gia yêu cầu Quốc gia yêu cầu quốc gia quyền lợi ích bị cá nhân tiến hành hành vi xâm hại cách trực tiếp, quốc gia yêu cầu quốc gia nơi cá nhân diện Quốc gia yêu cầu đưa yêu cầu dẫn độ phát cá nhân lãnh thổ quốc gia yêu cầu (trên sở thoả thuận), quốc gia yêu cầu vào pháp luật quốc gia quy định Luật quốc tế để chấp nhận từ chối yêu cầu dẫn độđó Về sở pháp lý hoạt động dẫn độ: Các điều ước quốc tế ký kết quốc gia hữu quan sở pháp lý cho hoạt động dẫn độ Vì việc tiến hành dẫn độ tội phạm quyền quốc gia quan hệ quốc tế sở chủ quyền quốc gia, hoạt động trở thành nghĩa vụ mà quốc gia phải thực sở điều ước quốc tế ký kết với quốc gia khác Về nguồn hoạt động dẫn độ tội phạm: Điều ước quốc tế, tập quán quốc tế, luật quốc gia nguồn hoạt động dẫn độ tội phạm +> Điều ước quốc tế điều chỉnh hoạt động dẫn độ tội phạm gồm điều ước quốc tế đa phương toàn cầu khu vực (Công ước châu Âu dẫn độ năm 1957, Hiệp định mẫu dẫn độ Liên hợp quốc năm 1990 ); Các điều ước quốc tế song phương (Hiệp định dẫn độ tội phạm Việt Nam Đại Hàn Dân Quốc năm 2003 ) +> Tập quán quốc tế kể đến như: nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình, nguyên tắc có có lại +> Luật quốc gia bao gồm văn pháp lý quốc gia điều chỉnh hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm (thẩm quyền, trình tự, thủ tục ) quốc gia quan hệ với quốc gia khác như: Luật tương trợ tư pháp Về đối tượng dẫn độ: Đối tượng hoạt động dẫn độ tội phạm mà cá nhân thực lãnh thổ quốc gia diện lãnh thổ quốc gia khác Khoa học Luật Hình quốc tế ghi nhận hình loại: tội phạm quốc tế, tội phạm có tính chất quốc tế, tội phạm hình chung Trên thực tế, hoạt động dẫn độ tội phạm chủ yếu thực với cá nhân phạm tội có tính chất quốc tế số tội phạm hình chung mang tính chất quốc tế 3.Nguyên tắc dẫn độ 3.1 Nguyên tắc có có lại Nội dung nguyên tắc ghi nhận quốc gia yêu cầu dẫn độ thực yêu cầu dẫn độ theo yêu cầu nhận bảo đảm từ phía quốc gia yêu cầu dẫn độ trường hợp tương tự, quốc gia chắn thực dẫn độ tội phạm cho quốc gia đối tác hữu quan Đây ghi nhận Luật quốc gia số nước , tức luật pháp nước yêu cầu phải tuân thủ nguyên tắc có có lại việc thực tội phạm Hiện nay, có quan điểm pháp lý không quốc gia cho nên loại bỏ nguyên tắc có có lại Luật quốc gia điều kiện chấp nhận giải yêu cầu dẫn độ tội phạm từ quốc gia khác 3.2Nguyên tắc định danh tội phạm kép Đây nguyên tắc đặc thù lĩnh vực dẫn độ tội phạm hầu áp dụng Theo nguyên tắc , đối tượng bị yêu cầu dẫn độ dẫn độ hành vi họ định danh hành vi tội phạm theo luật quốc gia nước yêu cầu nước yêu cầu dẫn độ Không đáp ứng yêu cầu , quốc gia có quyền từ chối dẫn độ 3.3 Nguyên tắc không dẫn độ công dân nước Sự từ chối dẫn độ thường quy định cách rõ ràng văn pháp luật quốc gia Hiến pháp đạo luật khác Ở Việt Nam, trước Luật tương trợ tư pháp năm 2007 đời, nguyên tắc quy định luật quốc tịch Việt Nam năm 1998 (khoản Điều 4) Tuy vậy, nguyên tắc có số ngoại lệ Cụ thể Hội nghị quốc tế lần thứIII thống hóa luật quốc tế đạt thỏa thuận trí nguyên tắc không dẫn độ công dân nước cho nước khác không áp dụng cá nhân thực tội phạm quốc tế 3.4.Nguyên tắc không dẫn độ tội phạm trị Nguyên tắc ghi nhận nhiều điều ước quốc tế Mặc dù có trí pháp luật quốc gia trí quan điểm công nhận nguyên tắc thực tiễn quốc tế thống giải thích vấn đề tính chất trị Theo nguyên tắc , việc xác định tính chất trị tội phạm diễn trình xét xử tòa án hoàn toàn phụ thuộc vào sách quốc gia nơi có người bị dẫn độ lẩn trốn Trong thực tiễn dẫn độ tội phạm , nhiều kẻ phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình bỏ trốn nước , yêu cầu cư trú trị họ chấp nhận cho cư trú Quốc gia chấp nhận cho cá nhân cư trú thường không chấp nhận dẫn độ người với tư cách tội phạm trị Các trường hợp không dẫn độ tội phạm 4.1 Không dẫn độ cá nhân bị dẫn độ bị kết án tội phạm khác Theo đó, cá nhân yêu cầu dẫn độ bị truy tố xét xử hành vi phạm tội sở định danh tội phạm áp dụng thời điểm xảy hành vi phạm tội đó, hành vi cung cấp cam kết để dẫn độ quốc gia yêu cầu Quốc gia yêu cầu hoàn toàn từ chối dẫn độ tội phạm quốc gia yêu cầu tiến hành xét xử tội phạm khác mà cá nhân thực khứ (không nằm yêu cầu dẫn độ) 4.2 Không dẫn độ trường hợp cá nhân bị kết án tử hình Trong quan hệ hợp tác dẫn độ tội phạm, quốc gia đưa thoả thuận trường hợp quốc gia yêu cầu từ chối dẫn độ cá nhân dẫn độ bị kết án tử hình hành vi vi phạm quốc gia yêu cầu quốc gia chấp nhận dẫn độ nhận cam kết quốc gia yêu cầu cá nhân không bị lĩnh án tử hình 4.3 Một số trường hợp khác Một số trường hợp không dẫn độ tội phạm khác bao gồm: Không dẫn độ trường hợp cá nhân bị xét xử tội; Không dẫn độ hành vi phạm tội cá nhân thực quốc gia mà quốc gia khác lại đưa yêu cầu dẫn độ; Cá nhân không bị dẫn độ thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình chấm dứt; Cá nhân không bị dẫn độ hành vi phạm tội ghi nhận đề nghị dẫn độ thuộc điều chỉnh đặc biệt quốc gia yêu cầu; Một số trường hợp từ chối dẫn độ cân nhắc vấn đề nhân đạo cá nhân bị dẫn độ II.Thực tiễn hợp tác song phương dẫn độ tội phạm VN số quốc gia Trong loại điều ước quốc tế , điều ước quốc tế song phương tỏ rõ vai trò điều chỉnh cụ thể , chi tiết quyền nghĩa vụ hai bên kí kết Đồng thời thể đượcvị trí bên kí kết so với vai trò họ điều ước quốc tế đa phương Một số điều ước quốc tế dẫn độ tội phạm Việt Nam số quốc gia khác : Hiệp định dẫn độ tội phạm Việt Nam – Hàn Quốc năm 2003( Hiệp định gồm 20 Điều , hiệp định song phương chuyên biệt dẫn độ nhà nước ta) ; Hiệp định Việt Nam Liên bang CHXHCN Xô viết ký ngày 10/12/1981, nội dung hình dẫn độ quy định Chương III "Tương trợ tư pháp hình dẫn độ" , gồm 16 điều từ Điều 53 đến Điều 68 Hiệp định Liên bang Nga kế thừa….Ngoài hiệp định chuyên biệt dẫn độ , nay,hai hiệp định song phương dẫn độ tội phạm nước ta đàm phán kí kết Ấn Độ(2013) , Hungari (2013) 1.Đánh giá 1.1 ĐÁnh giá chung Các điều ước song phương bao gồm quy định liên quan đến : Nghĩa vụ dẫn độ tội phạm ; Đối tượng hoạt động dẫn độ ; Thủ tục dẫn độ tài liệu cần thiết ; Quy định bắt khẩn cấp; Quy định dẫn độ đơn giản ; Quy định giải trường hợp đặc biệt dẫn độ ( nhiều yêu cầu dẫn độ với cá nhân, hoãn thi hành định dẫn độ , dẫn độ lại , cảnh ) ; Quy định chi phí dẫn độ tội phạm Những quy định dẫn độ tội phạm điều ước quốc tế Việt Nam số quốc gia nêu thể tương thích với quy định pháp luật quốc tế về dẫn độ tội phạm (về nguyên tắc dẫn độ tội phạm , trường hợp từ chối dẫn độ , trình tự, thủ tục dẫn độ tội phạm …) Phù hợp với điều kiện quốc gia chế độ kinh tế , trị hệ thống pháp luật , Việt Nam quốc gia xây dựng điều khoản phù hợp nhằm đạt hiệu tốt hợp tác dẫn độ tội phạm Tuy nhiên, hợp tác song phương dẫn độ tội phạm Việt Nam với quốc gia số tồn cần khắc phục là: Một : số lượng điều ước song phương kí kết Việt Nam quốc gia khác có liên quan trực tiếp đến dẫn độ tội phạm hạn chế Hợp tác song phương dẫn độ tội phạm Việt Nam quốc gia chủ yếu dựa hiệp định tương trợ tư pháp mà hiệp định riêng dẫn độ tội phạm ;Hai : Phạm vi hợp tác song phương hẹp • Về nghĩa vụ dẫn độ theo quy định trongcác hiệp định : Thứ , chưa có thống quy định Việt Nam với nước Việt Nam kí hiệp định vấn đề dẫn độ với nhiều nước quy định thống tất hiệp định Thứ hai , quy định dẫn độ hiệp định có nhiều điểm chưa chặt chẽ, tội phạm có quốc gia quy định mức phạt tối thiểu , có quốc gia quy định mức phạt tối đa Điều gây khó khăn cho quan chức thực dẫn độ , thực tế việc dẫn độ Việt Nam nước kí kết gặp phải trường hợp Giới hạn truy cứu trách nhiệm hình Không phải trường hợp nước kí kết hiệp định chấp nhận yêu cầu dẫn độ Các hiệp định dẫn độ mà Việt Nam kí với nước quy định : +> Không truy cứu trách nhiệm hình buộc người bị dẫn độ chấp hành hình phạt tội tội danh yêu cầu dẫn độ ; Không dẫn độ người cho nước thứ đồng ý nước yêu cầu dẫn độ ; Các quy định nhằm đảm bảo quyền lợi đáng người bị dẫn độ tránh truờng hợp nước yêu cầu dẫn độ lợi dụng việc dẫn độ để xét xử đối tượng theo tội danh khác , phục vụ cho mục đích riêng (chính trị, tôn giáo …) 1.2 Đánh giá hiệp định 1.1.1 Hiệp định dẫn độ tội phạm Việt Nam – Hàn Quốc năm 2003 Ngày 15/9 /2003 Seoul (Hàn Quốc, nhà nước ta kí kết hiệp đinh song phương chuyên biệt dẫn độ tội phạm với Đại Hàn Dân Quốc (có hiệu lực từ ngày 19/4 /2005 ) Hiệp định thể tương đối đầy đủ sách hình , quan điểm Đảng nhà nước ta vấn đề dẫn độ tình hình ; việc kí kết Hiệp định đánh dấu bước tiến mang tính lịch sử sở pháp lý quan trọng tiến trình tiếp tục đàm phán , kí kết hiệp định tương trợ tư pháp dẫn độ song phương Công hòa xã hội chủ nghĩa việt nam với nước khu vực giới Hiệp định gồm 20 điều quy định nội dung hoạt động dẫn độ Bao gồm nội dung sau :Hiệp định quy định trường hợp dẫn độ , từ chối dẫn độ , bên nghĩa vụ phải dẫn độ công dân nước minh yêu cầu dẫn độ phải lập thành văn gửi qua đường ngoại giao , trường hợp khẩn cấp , bên yêu cầu bắt khẩn cấp người để dẫn độ trước có yêu cầu dẫn độ quy định khác… Về nghĩa vụ dẫn độ:(điều 1): hai quốc gia thống dẫn độ cho người có mặt lãnh thổ nước mà có yêu cầu để tiến hành truy tố , xét xử thi hành án tội bị dẫn độ Ở quy định hiệp định thể rõ ràng , đầy đủ trách nhiệm thiện chí nỗ lực chung hai quốc gia vấn đề hợp tác quốc tế , đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung hợp tác dẫn độ nói riêng Về trường hợp từ chối dẫn độ (điều 3) : bên yêu cầu xác định tội phạm bị yêu cầu dẫn độ tội phạm mang tính chất trị bên yêu cầu có xác đáng cho yêu cầu dẫn độ đưa nhằm truy cứu trách nhiệm hình trừng phạt người bị dẫn độ lý chủng tộc, tôn giáo , quốc tịch , giới tính , kiến , quan điểm trị Về quyền tự định từ chối dẫn độ (điều 4) : theo hiệp định , việc dẫn độ bị từ chối có trường hợp sau : toàn phần tội phạm bị yêu cầu dẫn độ tội phạm bị yêu cầu dẫn độ cho thực phạm vi lãnh thổ quốc gia yêu cầu theo pháp luật quốc gia , người bị yêu cầu dẫn độ xử vô tội bị kết án quốc gia thứ ba tội , bị kết án hình phạt thi hành đầy đủ không hiệu lực Trong trường hợp ngoại lệ , xét mức độ nghiêm trọng tội phạm lợi ích quốc gia yêu cầu , quốc gia yêu cầu thấy việc dẫn độ không phù hợp với nguyên tắc nhân đạo hoàn cảnh cá nhân người bị yêu cầu dẫn độ tội mà yêu cầu dẫn độ đưa tội theo Luật quân tội quy định Luật hình thông thường Về thủ tục dẫn độ tài liệu cần thiết : yêu cầu dẫn độ phải thực văn gửi thông qua đường ngoại giao Văn yêu cầu dẫn độ phải kèm theo tài liệu theo quy định của( Điều )Hiệp định có chữ kí xác nhận thẩm phán quan chức có thẩm quyền Bên yêu cầu , đóng dấu thức quan gửi kèm theo dịch tiêng bên yêu cầu tiếng anh 1.1.2 Hiệp định Việt Nam Liên bang CHXHCN Xô viết ký ngày 10/12/1981, nội dung hình dẫn độ quy định Chương III "Tương trợ tư pháp hình dẫn độ" , Hiệp định Liên bang Nga kế thừa • Văn yêu cầu dẫn độ Nước kí kết chấp nhận dẫn độ tội phạm có đủ để chứng minh đối tượng bị dẫn độ tội phạm nêu yêu cầu dẫn độ tội phạm tội phạm chấp nhận dẫn độ Các giấy tờ buộc phải chuyển giao để chấp nhận dẫn độ theo yêu cầu hiệp định bao gồm : Lệnh bắt đối tượng (hiện , hầu hết thành viên Interpol coi lệnh truy nã Interpol hợp pháp ) ;Bản mô tả hoàn cảnh phạm tội ( Bản tóm tắt vụ án ) ; Điều luật nước kí kết yêu cầu coi hành vi tội phạm ;thiệt hại vật chất tội phạm gây (nếu có) ; lý lịch tư pháp người phạm tội chi tiết thuận lợi cho việc tìm kiếm , truy bắt đối tượng nước yêu cầu ; Nếu yêu cầu dẫn độ để thi hành hình phạt phải kèm theo chứng thực án , xác nhận án có hiệu lực pháp luật Nếu người bị yêu cầu dẫn độ chấp nhận phần hành vi án phải thông báo điều Những giấy tờ quy định bắt buộc chấp nhận yêu cầu dẫn độ Nếu thiếu, nước yêu cầu đề nghị cung cấp bổ sung tài liệu thời gian hợp lý Thời hạn quy định hiệp định không giống Như Hiệp định Việt Nam – Liên Bang Nga thời hạn quy định không hai tháng Hết thời hạn , tài liệu không cung cấp đầy đủ nước yêu cầu dẫn độ chấm dứt thủ tục dẫn độ trả lại tự cho người bị bắt giữ Trên thực tế giai đoạn nước kí kết thực yêu cầu dẫn độ nước ta chưa thực tích cực.Các thủ tục dẫn độ, tố tung chưa tuân theo quy định thức Các quy định hiệp định chưa thực đầy đủ Điển hình cho tình trạng quan hệ Việt Nam – Liên bang Nga Cơ quan đại diện Bộ công an Việt Nam Liên Bang Nga bảo cáo Tổng cục Cảnh sát cho tiếp nhận đối tượng , người áp giải, hồ sơ ( Dẫn độ tội phạm , tương trợ pháp ly hình vè chuyển giao phạm nhân quốc tế phòng chống tội phạm…).Điều gây khó khăn lớn cho phía Việt Nam việc xử lý tội phạm không đủ để khởi tố , bắt, tạm giữ, tạm giam Khi phía Việt Nam có yêu cầu bổ sung hồ sơ không trả lời từ chối trả lời Trong năm 1994 , Cục cảnh sát điều tra – Bộ Công An tiếp nhận khởi tố 20 bị can từ Nga chuyển truy tố 11 bị can đối tượng phải đình điều tra không đủ Ngoài thực tế cho thấy hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam – Liên Bang Nga không thực đầy đủ Nhiều trường hợp , phía Nga trục xuất VN số người Việt Nam phạm tội lãnh thổ Nga trao đổi, tiến hành thủ tục dẫn độ theo quy định dẫn độ tội phạm mà hai nước thỏa thuận hiệp định tương trợ tư pháp Có thể thấy thực tế tình hình dẫn độ tội phạm từ phía nước cho Việt Nam giai đoạn nhiều bất cập Đa số nước kí kết với Việt Nam chưa thực đầy đủ cam kết thỏa thuận kết quy định dẫn độ tội phạm Việt Nam nước chưa phát huy hiệu quả, chưa đạt mục đích kí kết • Nhiều nước yêu cầu dẫn độ đối tượng Đây điều phổ biến thực tế đặc biệt với phát triển quan hệ quốc tế tội phạm xuyên quốc gia ngày nhiều Nước nhận yêu cầu phải chấp nhận yêu cầu từ chối yêu cầu nào? Quyết định điều , nước yêu cầu cần phải dựa vào nhiều yếu tố tính chất hành vi phạm tội, địa điểm phạm tội, thời điểm nước yêu cầu để đưa định Đây vấn đề quan trọng song hiệp định mà Việt Nam kí kết lại thống rõ ràng Cụ thể hiệp định Việt Nam – Liên Bang Nga quy đinh chung chung “ nước kí kết yêu cầu xem xét yêu cầu nước để định nên thỏa mãn yêu cầu nước nào” (Điều 62).Trong , luật , điều ước quốc tế dẫn độ nhiều nước thời điểm quy định chặt chẽ vấn đề này.Trên thực tế, đa số nước , nước chưa kí hiệp định dẫn độ với thường thỏa thuận vấn đề dựa mối quan hệ thân thiện nước , với thiện chí hợp tác tôn trọng lẫn Thực tiễn thực Sáu tháng đầu năm 2010, Văn phòng Interpol Việt Nam tiếp nhận, xử lý 246 lượt thông tin liên quan đến gần 20 yêu cầu truy nã tội phạm hình sự, truy nã dẫn độ tội phạm Interpol Việt Nam phối hợp với đơn vị nghiệp vụ nước giải tốt số yêu cầu tương trợ tư pháp hình cảnh sát nước có Hàn Quốc Liên Bang Nga Các yêu cầu chủ yếu liên quan đến vụ án giết người, bắt cóc tống tiền, tham nhũng, rửa tiền băng nhóm người Việt Nam sinh sống nước vụ án liên quan đến số cá nhân, công ty Việt Nam Qua kênh hợp tác Interpol, yêu cầu tương trợ tư pháp triển khai tích cực, hiệu quả,nhanhchóng Qua trao đổi thông tin, Interpol Việt Nam phát Nam Kuk Hyeon, quốc tịch Hàn Quốc bị cảnh sát nước truy nã tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trốn vào Việt Nam, nhiều khả Hà Nội 20 30 ngày 7-4-2010, Văn phòng Interpol phối hợp Công an Hà Nội bắt giữ Nam Kuk Hyeon 120 Nguyễn Chí Thanh, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội Ngày 11/10, TAND Hà Nội mở phiên họp xem xét yêu cầu dẫn độ hai người đàn ông quốc tịch Nga, theo đề nghị Viện kiểm sát trung ương Liên bang Nga.Cả hai phạm vào tội thông thường, không liên quan đến trị, tôn giáo hành vi phạm tội nhận án tử hình Sau tiếp nhận yêu cầu dẫn độ Viện kiểm sát trung ương Liên bang Nga, Bộ Công an đề nghị TAND Hà Nội xem xét Chiếu theo Luật pháp Việt Nam, TAND Hà Nội đồng tình với quan điểm VKSND Hà Nội, đồng ý với yêu cầu dẫn độ Viện kiểm sát Trung ương Liên bang Nga, theo Luật tương trợ tư pháp pháp lý hai nước.Bộ Công an chuyển cho Tổng viện kiểm sát Liên bang Nga 02 yêu cầu dẫn độ; Trong điều ước quốc tế song phương,cho đến Việt Nam kí 12 Hiệp định có điều khoản dẫn độ, Hiệp định riêng biệt dẫn độ với Hàn Quốc, Angiê-ri, Ấn Độ, Australia.Về , nội dung tương trợ tư pháp hình hiệp định phù hợp với luật pháp thực tiễn quốc tế , tạo sở pháp lý cho hợp tác Việt Nam với nước , nhiên bên cạnh quy định hiệp định mang tính nguyên tắc điều chỉnh số lĩnh vực cụ thể chuyển giao tài sản , đồ vật liên quan đến vụ án hình , ủy thác việc truy cứu TNHS Khó khăn thực hoạt động dẫn độ Việt Nam Việt Nam chưa có văn riêng quy định dẫn độ mà quy đinh dẫn độ nằm văn phap luật khác ( Luật Tương trợ tư pháp 2007, BLTTHS 2003) việc ban hành văn hướng dẫn thi hành chậm ; chế độ sách kinh phí, trang thiết bị cho hoạt động dẫn độ tội phạm hạn hẹp ; đội ngũ cán thực hoạt động dẫn độ hạn chế số lượng chất lượng làm việc Một số giải pháp Các quan có thẩm quyền cần xem xét, lấy ý kiến đưa văn hướng dẫn cụ thể để bổ sung số vấn đề thiếu Luật Tương trợ tư pháp ; tiếp tục đẩy mạnh việc đàm phán, kí kết điều ước quốc tế dẫn độ tội phạm ; nhân lực , trang thiết bị cần quan tâm phát triển cải thiện cần tăng cường vấn đề tài phục vụ hoạt động dẫn độ thêm hiệu III KẾT LUẬN Ngày nay, với quốc tế hóa đời sống xã hội , hoạt động giao lưu , hội nhập lơi ích quốc gia đến hoạt động tội phạm ngày tinh vi, phức tạp liên quan đến nhiều quốc gia nên xuất quy định dẫn độ có ý nghĩa vô to lớn việc thúc đẩy quan hệ hợp tác quốc tế , trừng trị kẻ phạm tội cách triệt để hợp pháp [...]... quả III KẾT LUẬN Ngày nay, với sự quốc tế hóa đời sống xã hội , hoạt động giao lưu , hội nhập của các lơi ích quốc gia đến sự hoạt động của tội phạm ngày càng tinh vi, phức tạp và liên quan đến nhiều quốc gia hơn nên sự xuất hiện của quy định về dẫn độ có ý nghĩa vô cùng to lớn trong việc thúc đẩy quan hệ hợp tác quốc tế , trừng trị kẻ phạm tội một cách triệt để và hợp pháp ...4 Một số giải pháp Các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét, lấy ý kiến và đưa ra các văn bản hướng dẫn cụ thể để bổ sung một số vấn đề còn thiếu trong Luật Tương trợ tư pháp ; tiếp tục đẩy mạnh việc đàm phán, kí kết các điều ước quốc tế trong dẫn độ tội phạm ; về nhân lực , trang thiết bị cần được quan tâm phát triển cải thiện cũng cần tăng cường vấn đề tài chính phục vụ hoạt động dẫn độ thêm hiệu