Chủ quyền của việt nam đối với hai quần đảo hoàng sa và trường sa luận văn ths luật

Từ lâu, Việt Nam đã chiếm hữu và thực hiện chủ quyền đối với hai quần đảo này và Việt Nam có đủ những bằng chứng lịch sử và pháp lý để chứng minh quan điểm, lập trường đó của mình.. Chứn

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Đỗ Hoà Bình,

Vụ Luật pháp và Điều ước quốc tế - Bộ Ngoại Giao

HÀ NỘI - 2005

MỤC LỤC

Trang

CHƯƠNG 1: VỊ TRÍ ĐỊA LÝ VÀ TẦM QUAN TRỌNG CỦA HAI

QUẦN ĐẢO HOÀNG SA - TRƯỜNG SA

5

CHƯƠNG 2: LUẬT PHÁP VÀ THỰC TIỄN QUỐC TẾ VỀ XÁC

2.3 Một số thực tiễn quốc tế về xác lập chủ quyền lãnh thổ 35

2.3.1 Vụ tranh chấp đảo Palmas 35

2.3.3 Vụ tranh chấp phần phía Đông đảo Groenland 38 2.3.4 Vụ tranh chấp nhóm đảo Minquiers và Ecréhous 40

CHƯƠNG 3: LỊCH SỬ XÁC LẬP VÀ THỰC HIỆN CHỦ QUYỀN

CỦA VIỆT NAM ĐỐI VỚI HAI QUẦN ĐẢO

43

3.1 Giai đoạn từ thế kỷ XVII đến khi Pháp xâm lược Việt Nam 43

CHƯƠNG 4: VỀ NHỮNG YÊU SÁCH THIẾU CĂN CỨ ĐỐI VỚI

HAI QUẦN ĐẢO

60

CHƯƠNG 5: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ CHO

TRANH CHẤP ĐỐI VỚI HAI QUẦN ĐẢO

83

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài:

Việt Nam là một quốc gia ven biển, có vùng biển rộng, bờ biển dài với hàng trăm đảo, quần đảo lớn nhỏ gần bờ và xa bờ chạy dọc theo chiều dài đất nước Đặc biệt, hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa có vị trí chiến lược vô cùng quan trọng không chỉ với Việt Nam mà còn có vị trí địa chính trị cực kỳ quan trọng đối với cả khu vực Châu Á - Thái Bình Dương Từ lâu, Việt Nam

đã chiếm hữu và thực hiện chủ quyền đối với hai quần đảo này và Việt Nam

có đủ những bằng chứng lịch sử và pháp lý để chứng minh quan điểm, lập trường đó của mình

Ngày nay trước nguy cơ nguồn tài nguyên trên đất liền đang ngày càng cạn kiệt, các quốc gia đang từng bước dịch chuyển, tăng cường hướng quan tâm của mình ra biển và đại dương Không phải ngẫu nhiên mà người ta coi thế kỷ 21 là thế kỷ của Đại dương Xu thế tiến ra biển, chiếm lĩnh và khống chế không gian biển, sử dụng và khai thác biển đang trở thành xu thế chung của cả nhân loại Khu vực Châu Á - Thái Bình Dương và khu vực Biển Đông cũng không nằm ngoài quy luật đó Mặt khác, phân tích trên khía cạnh lợi ích nhiều mặt có thể đạt được từ việc làm chủ được hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, bất kỳ quốc gia nào ven bờ Biển Đông đều mong muốn thiết lập được chủ quyền của mình trên hai quần đảo này

Xuất phát từ những lý do nêu trên, trong vùng Biển Đông đã và đang tồn tại những tranh chấp về chủ quyền rất phức tạp và kéo dài Tình hình tranh chấp này không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh, quốc phòng, sự phát triển của Việt Nam mà còn ảnh hưởng đến cả hoà bình, ổn định và phát triển của toàn bộ khu vực

Hơn bao giờ hết, vấn đề tranh chấp về chủ quyền đối với hai quần đảo, đang là vấn đề "nóng, nhạy cảm" đối với Việt Nam và khu vực Yêu cầu

Hoàng Sa và Trường Sa là phù hợp với thực tế lịch sử và luật pháp quốc tế đã

và đang được đặt ra hết sức cấp thiết Chứng minh và khẳng định Việt Nam

đã xác lập và thực hiện chủ quyền như thế nào để vừa đảm bảo toàn vẹn lãnh thổ quốc gia, đảm bảo an ninh, quốc phòng, kinh tế lại vừa đảm bảo được yêu cầu hợp tác, hội nhập quốc tế, không để xảy ra hoặc làm xuất hiện những nguy cơ xảy ra tranh chấp về lợi ích với các quốc gia hữu quan, thậm chí là những nguy cơ gây xung đột vũ trang Câu hỏi này thật sự không bao giờ là

dễ giải đáp, đòi hỏi phải có các giải pháp thích hợp và đặc biệt phải phù hợp với thực tế lịch sử cũng như luật pháp và thực tiễn quốc tế

Mặc dù vấn đề này đã được Việt Nam và các quốc gia hữu quan, quan tâm giải quyết song do quan điểm, lập trường của các bên còn khác nhau quá

xa cho nên việc đưa ra được những phương hướng, giải pháp thích hợp và được các bên hữu quan cùng chấp thuận luôn gặp rất nhiều khó khăn Tranh chấp chủ quyền đối với hai quần đảo tiếp tục tồn tại và nguy cơ xung đột tiềm tàng xuất phát từ những tranh chấp này có thể gây những ảnh hưởng xấu đến hoà bình, ổn định trong khu vực

2 Tình hình nghiên cứu:

Việc nghiên cứu Luật pháp và thực tiễn quốc tế về vấn đề "xác lập chủ quyền quốc gia đối với các vùng lãnh thổ" để áp dụng vào trường hợp hai quần đảo Hoàng Sa – Trường Sa đã được nhiều học giả trong và ngoài nước

quan tâm Đã có một số công trình nghiên cứu tiêu biểu đó là: "Kể chuyện đảo Việt Nam" của tác giả Vũ Phi Hoàng NXB Quân đội nhân dân năm 1978;

"Cuộc tranh chấp Việt - Trung về hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa" của

tác giả Lưu Văn Lợi, NXB Công An Nhân Dân Hà Nội, năm 1995; Luận án

phó Tiến sĩ Luật học của tác giả Hoàng Trọng Lập về “Tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa và Luật pháp quốc tế” năm 1996 Các tác giả nước ngoài cũng đã có nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này như: "Cuộc tranh chấp quần đảo Trường Sa - Ai là chủ sở hữu đầu tiên" của tác giả

Daniel J Dzurek, năm 1996; "Chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa" của tác giả Monique Chemillier - Gendreau năm 1997

Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu trong nước dường như vẫn chưa thực sự rõ ràng khi đưa ra các lập luận pháp lý quốc tế để khẳng định quá trình xác lập chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa Còn các công trình nghiên cứu của các học giả nước ngoài thì do không có đầy đủ các tài liệu và bằng chứng lịch sử về hai quần đảo nên đã có những cách hiểu không chính xác cả về lịch sử xác lập chủ quyền cũng như một số giai đoạn thực hiện chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài:

- Nghiên cứu cơ sở lý luận và thực tiễn quốc tế về vấn đề xác lập chủ quyền quốc gia đối với các vùng lãnh thổ

- Trình bày, phân tích và đánh giá các bằng chứng lịch sử để từ đó chứng minh quá trình xác lập và thực hiện chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là phù hợp với thực tế lịch sử cũng như luật pháp quốc tế

- Phân tích và phê phán yêu sách và lập luận sai trái của các bên (Trung Quốc, Philippine, Malaysia, Brunei và Đài Loan) tranh chấp chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa – Trường Sa của Việt Nam

- Đề xuất các phương hướng và các giải pháp cho tranh chấp song phương đối với quần đảo Hoàng Sa cũng như những tranh chấp đa phương đối với quần đảo Trường Sa

4 Cơ sở lý luận và Phương pháp nghiên cứu của đề tài:

- Cơ sở lý luận của đề tài là quan điểm, lập trường chính thức của Nhà nước Việt Nam về chủ quyền lãnh thổ đối với hai quần đảo Hoàng Sa – Trường Sa Dựa trên cơ sở lý luận, các căn cứ pháp lý về xác lập chủ quyền lãnh thổ trong những quy định của luật pháp và thực tiễn quốc tế

- Phương pháp nghiên cứu của đề tài là phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lê nin, đặt cái chung trong cái riêng để nghiên cứu, trên cơ sở so sánh, đánh giá tìm ra những hạt nhân tiến

bộ, những ưu điểm để áp dụng trong hệ thống lý luận nhằm chứng minh chủ quyền không thể tranh cãi của Việt Nam đối với hai quần đảo Ngoài ra, Luận văn còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khác như: phân tích, thống kê,

so sánh

5 Những đóng góp của Luận văn:

- Góp phần củng cố lập trường pháp lý của Việt Nam khi tiến hành đấu tranh đối ngoại trên trường quốc tế bảo vệ chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa

- Đề xuất một số suy nghĩ, ý tưởng trong quá trình tìm kiếm giải pháp cho tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa giữa Việt Nam và các bên liên quan khác

6 Kết cấu của Luận văn:

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận, phụ lục và danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được cơ cấu thành 5 chương như sau:

Chương 1 Vị trí địa lý và tầm quan trọng của hai quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa

Chương 2 Luật pháp và thực tiễn quốc tế về xác lập và thực hiện chủ quyền lãnh thổ

Chương 3 Lịch sử xác lập và thực hiện chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo

Chương 4 Về những yêu sách thiếu căn cứ đối với hai quần đảo

Chương 5 Phương hướng và một số kiến nghị cho tranh chấp đối với hai quần đảo

Tây, cụ thể là người Bồ Đào Nha gọi là Parcel hay Pracel (theo tiếng Bồ Đào Nha có nghĩa là: đá ngầm) Cho đến thế kỷ XVII hai quần đảo vẫn được vẽ

gộp lại dưới tên gọi chung Paracel, nằm dọc sát bờ biển miền Trung Việt Nam Mãi đến năm 1787 - 1788, đoàn khảo sát Kergariou Locmaria mới xác

định được một cách rõ ràng và chính xác vị trí của quần đảo Paracel như hiện nay Từ đó, người phương Tây mới bắt đầu phân biệt quần đảo Paracel ở

phía Bắc với quần đảo ở phía Nam mà sau này đến thập niên 40 của thế kỷ

XX người Pháp mới đặt tên là Spratly để chỉ chung cho quần đảo Trường Sa

Trung Quốc, một bên tham gia tranh chấp chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đặt tên cho hai quần đảo này là “Tây Sa” và “Nam Sa”

Một điều hết sức đặc biệt là có sự nhất quán hết sức rõ ràng giữa danh xưng quần đảo tên Việt và tên phương Tây Giám mục Tabert đã từng ghi chú trên bản đồ “An Nam Đại Quốc Hoạ Đồ” với hàng chữ Paracel seu Cat Vang

(seu: tiếng Latinh có nghĩa: hoặc là) [20,tr.2] Ở Trung Quốc hay bất kỳ nước nào khác đều không hề có các khái niệm này Chỉ có ở Việt Nam mới chắc

chắn có tên gọi Cát Vàng hay Hoàng Sa để chỉ Paracel do người phương Tây

đặt tên Điều này là một bằng chứng xác thực chỉ ra rằng ít nhất từ đầu thế kỷ XIX, người phương Tây đã xác nhận Paracel là Cát Vàng, tức quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam Một điểm khác biệt nữa cần phải nhấn mạnh là tên gọi Hoàng Sa được người Việt đặt tên với mục đích xác lập chủ quyền, còn người phương Tây và cả người Trung Quốc đặt tên xuất phát từ nhu cầu hàng

hải Tên gọi Hoàng Sa do người Việt đặt còn đồng thời dùng để chỉ tên một tổ chức do Nhà nước phong kiến Việt Nam thành lập nhằm khai thác và kiểm soát, làm chủ các hải đảo mang tên Hoàng Sa hay Cát Vàng Như vậy, đây cũng có thể coi là một bằng chứng xác thực chứng minh việc xác lập chủ quyền của người Việt trên các quần đảo này [20,tr.2].

1.1 Quần đảo Hoàng Sa

1.1.1 Tên gọi và các bộ phận cấu thành

Quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam hay còn gọi là Tây Sa (theo cách gọi của người Trung Quốc) hoặc Paracels theo cách gọi của người phương Tây Quần đảo Hoàng Sa nằm trong một phạm vi rộng khoảng 15.000km2 bao gồm khoảng 30 đảo đá và bãi nổi, trong đó có 23 vị trí đã được đặt tên Quần đảo này được chia thành 02 nhóm là Lưỡi Liềm và An Vĩnh

A: Nhóm Lƣỡi Liềm (Croissant Group)

Nhóm Lưỡi liềm còn gọi là nhóm “Trăng Khuyết” hay “Nguyệt Thiềm” Nếu nhìn từ trên không xuống, nhóm này trông như hình chiếc bánh sừng bò Nhóm có 5 đảo chính và vô số các mỏm đá nhỏ khác

+ Đảo Hoàng Sa hình bầu dục, nơi rộng nhất khoảng 700m và dài khoảng 900m, diện tích phần nổi thường xuyên trên mặt nước biển vào khoảng 0,3km2 Phía Đông Bắc của đảo vẫn còn một số ngôi mộ của binh lính thời nhà Nguyễn Phía Tây Nam đảo còn có một Am thờ gọi là miếu Bà, trong đó có một pho tượng Phật Bà Quan Âm Trên đảo có đài khí tượng với tên gọi “Station d‟ Observation 838” chính thức hoạt động từ năm 1938 Từ năm 1931 đến những năm 1974, thường xuyên có một trung đội lính của chính quyền Nguỵ Sài Gòn đồn trú tại đây

+ Đảo Hữu Nhật được đặt theo tên của đội thuỷ binh do Đô đốc Phạm Hữu Nhật lĩnh suất Đội này được vua Minh Mạng phái ra Hoàng Sa để đo đạc thuỷ trình và vẽ bản đồ vào năm 1836 Đảo nằm ở phía Nam đảo Hoàng

Sa khoảng 3 hải lý, hình bàu tròn, đường kính khoảng 800m, chu vi 2000m, diện tích khoảng 0,32km2

,có vành đai san hô bao quanh ngoài xa, ở giữa đảo

và vành đai san hô quanh đảo là vùng nước lặng Chung quanh đảo cây cối

um tùm, chính giữa là lòng chảo không sâu lắm

+ Đảo Duy Mộng nằm ở vị trí phía Đông Nam đảo Hữu Nhật, phía Đông Bắc đảo Quang Hoà, thành phần chính cấu tạo nên đảo là san hô, bãi san hô có nơi nhô lên mặt nước tới 4m [20,tr.8] Đảo có hình bầu dục, diện tích khoảng 0,41km2 trên đảo không có cây lớn, chỉ có các loại cây nhỏ, ở giữa đảo là một vùng đất trống

+ Đảo Quang Hoà là đảo lớn nhất trong nhóm đảo Lưỡi Liềm Chung quanh đảo là bãi cát màu vàng, vành san hô bao quanh đảo lan ra rất xa khỏi bìa đảo Cạnh đảo có những hòn đảo nhỏ, nối với nhau bằng những bãi cát vàng trải dài Nhiều tài liệu địa lý ghi lại và chia đảo Quang Hoà thành hai đảo là Quang Hoà Đông và Quang Hoà Tây Tổng diện tích của đảo khoảng

57 ha

+ Đảo Quang Ảnh là nơi nhô lên cao nhất so với mực nước biển trong nhóm đảo Lưỡi Liềm Đảo mang tên một vị đội trưởng đội Hoàng Sa là Trần Quang Ảnh, được vua Gia Long sai ra đảo để đo đạc thuỷ trình vào năm

1815 Đảo có hình bầu dục, hơi tròn, có diện tích khoảng 3ha [20,tr.10]

+ Trong nhóm đảo Lưỡi Liềm ngoài năm đảo chính nêu trên còn có một số đảo nhỏ khác đó là: đảo Ba Ba; đảo Lưỡi Liềm; đá Hải Sâm; đảo Đá Lồi

B: Nhóm An Vĩnh (Amphitrite Group)

Nhóm đảo An Vĩnh bao gồm các đảo tương đối lớn, cao trên mặt nước biển nhất của quần đảo Hoàng Sa và cũng là các đảo san hô lớn nhất ở Biển Đông

+ Đảo Phú Lâm là đảo lớn nhất trong nhóm đảo An Vĩnh, bề dài khoảng 3.700m và ngang khoảng 2.800m Trên đảo nhiều cây cối nên gọi là Phú Lâm Đảo có cầu tàu lớn, sân bay, đài kiểm báo, và nhiều phương tiện quân sự khác Ngoài đảo lớn nhất là Phú Lâm, nhóm An Vĩnh còn có nhiều các đảo, bãi khác như: Đảo Bắc (North Island); Đảo Nam (South Island); Đảo giữa (Midle Island); Đảo đá (Rocky Island); Cồn Cát Tây (West Sand) [20, tr.10]

+ Cụm đảo Linh Côn

Cụm đảo Linh Côn nằm về phía cực Đông của quần đảo Hoàng Sa, các đảo thuộc nhóm này chỉ là những mỏm san hô, nhấp nhô trên mặt nước biển

Tên đảo gắn liền với tên một chiếc tàu bị nạn trong khu vực này vào đầu thế

kỷ XX Phía Nam nhóm Linh Côn có một đảo tương đối giàu tài nguyên hải sản và san hô đó là đảo Tri Tôn [20,tr.11]

1.2 Quần đảo Trường Sa

1.2.1 Tên gọi và các bộ phận cấu thành

Người Pháp gọi quần đảo Trường Sa là Archipel des Spratly, người Anh, người Mỹ gọi là SpratleyIslands Người Trung Quốc gọi là Nam Sa, người Philippine gọi là Kalayan (vùng đất tự do), người Nhật gọi là Shinan Guto [20,tr.12]

Quần đảo Trường Sa cách quần đảo Hoàng Sa tính đến đảo gần nhất vào khoảng 350 hải lý, đảo xa nhất khoảng 500 hải lý, cách Vũng Tàu 270 hải

lý, cách đảo Hải Nam của Trung Quốc khoảng 600 hải lý, cách Đài Loan khoảng hơn 900 hải lý

Quần đảo Trường Sa trải dài trên một diện tích mặt nước tương đối rộng, chiếm một vùng biển khoảng 160.000 – 180.000km2 Vùng biển tuy rộng nhưng diện tích các đảo đá, các bãi nổi trên mặt nước lại rất ít, chỉ tổng cộng khoảng 11km2 Về số lượng đảo, theo thống kê trong một công trình khoa học của Tiến sĩ Nguyễn Hồng Thao (Vụ Biển – Ban Biên Giới Chính phủ) năm 1988 quần đảo Trường Sa bao gồm 137 đảo đá và bãi ngầm

Căn cứ theo hải đồ được xây dựng vào năm 1979 của Cục Bản đồ quân

sự thuộc Bộ Tổng Tham Mưu nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quần đảo Trường Sa có thể chia làm 8 cụm đảo chính theo chiều từ Bắc xuống Nam như sau:

Cụm 1: Cụm đảo Song Tử

Bao gồm 2 đảo, hai bãi nổi, hai đá Thông thường chúng ta vẫn biết đến hai đảo chính của cụm này với tên gọi là đảo Song Tử Đông và đảo Song Tử Tây Hai đảo này như sinh đôi, nằm ở cực Bắc của quần đảo Trường Sa Trên đảo có cây cối, với độ cao trung bình, có nhiều phân chim (nguyên liệu làm phân bón) Đảo Song Tử Đông hình dạng hơi tròn, có diện tích khoảng 0,225km2 Năm 1963, Việt Nam Cộng Hoà có dựng tại đây một tấm bia chủ quyền Năm 1968, Philippine đã cho quân chiếm đóng đảo này một cách trái phép Đảo Song Tử Tây hiện do Việt Nam giữ, có hình dạng lưỡi liềm, diện tích khoảng 0,21km2 , trên đảo có nước ngọt, hiện vẫn còn một trạm rađa từ thời Việt Nam Cộng Hoà dựng ở đây Cụm đảo Song Tử này còn có Đá Bắc

và Đá Nam và hai bãi cạn đó là bãi Đinh Ba và bãi Núi Cầu

- Phía Bắc đảo Thị Tứ gồm đá Hoài An, đá Tri Lễ, đá Trâm Đức, đá Vĩnh Hảo, đá Cái Vung

- Phía Nam đảo Thị Tứ là đá Xu Bi, cách đảo Thị Tứ chừng 14 hải lý (đã bị Trung Quốc chiếm đóng năm 1988)

Cụm 3: Cụm đảo Loại Ta

Ở phía đông cụm đảo Thị Tứ, gồm đảo Loại Ta phía dưới và cồn san

hô Lan Can hay An Nhơn ở phía Đông Đảo có hình dạng tròn, đường kính khoảng 300m, cao hơn so với mặt nước biển chừng 2m, có nhiều cây lớn mọc quanh đảo Bên cạnh đó, cụm đảo Loại Ta còn có sự hiện diện của một số bãi

và thực thể khác như: Đá An Lão, bãi Đường, bãi An Nhơn Bắc, bãi Loại Ta

và bãi Loại Ta Nam Phía Đông đảo Loại Ta còn có đảo Dừa và đá Cá Nhám

Cụm 4: Cụm đảo Nam Yết hay còn gọi là cụm đảo TiGia

Đảo Nam Yết nằm ở phía Nam đảo Loại Ta, là một liên kết của vòng san hô Tizard Bank bao gồm đảo Nam Yết, đảo Sơn Ca, đảo Ba Bình, và bãi Bàn Than, đá Núi Thị, đá En Đất, đá Lớn, đá Nhỏ, và đá Đền Cây Cỏ Trong quần thể cụm đảo này, đảo rộng nhất là đảo Ba Bình (do Đài Laon giữ) và đảo cao nhất là đảo Nam Yết Trên đảo Nam Yết, cũng có nhiều lùm cây với kích thước lớn nhất [20,tr.15]

Đảo Nam Yết là đảo lớn thứ hai trong cụm đảo sau đảo Ba Bình, tuy vậy, đây là hòn đảo cao nhất của quần đảo Nằm ở phía Nam của cụm đảo, có hình dạng chữ C, diện tích khoảng 0,175km2

cao khoảng 4,7m

Đảo Sơn Ca có hình dạng chữ C, với chiều cao khoảng hơn 3m so với mặt nước biển Trước năm 1975, đều có quân đội Việt Nam Cộng Hoà chiếm giữ và sau năm 1975, Quân đội Nhân Dân Việt Nam đã tiếp quản

Đảo Ba Bình là đảo lớn nhất của quần đảo Trường Sa, độ cao chừng 4m, dài khoảng 1.360m, rộng khoảng 350m, diện tích gần 1,5km2

Phía Tây Nam cụm đảo Nam Yết có đá Chữ Thập, đây là một đá không lớn song có tầm quan trọng về chiến lược rất lớn và đang do Trung Quốc chiếm đóng

Cụm 5: Cụm đảo Sinh Tồn

Nằm ở phía Nam của cụm đảo Nam Yết, cụm đảo Sinh Tồn bao gồm các vị trí sau đây: Đảo Sinh Tồn, đá Sinh Tồn Đông, đá Nhạn Gia, đá Bình Khê, đá Ken Nan, đá Tư Nghĩa, đá Bình Sơn, đá Bãi Khung, đá An Bình

Cụm 6: Cụm đảo Trường Sa

Nằm ở phía Nam và Tây Nam cụm đảo Sinh Tồn, trải dài theo chiều ngang Là một quần thể bao gồm nhiều bãi, đảo và các thực thể khác, cụm đảo Trường Sa nằm ở phía Đông, kế cận các bãi, đá thuộc thềm lục địa Việt Nam như bãi Phúc Tần, Huyền Trân, Tư Chính Đảo Trường Sa là đảo lớn nhất, có dạng hình tam giác cân mà cạnh đáy hơi lệch về phía Bắc Cạnh đáy của tam giác cân đó dài khoảng 350m, mỗi cạnh bên dài 450m, cao độ ở phía Bắc là 3,5m phía Nam là 2,1m so với mặt nước biển lúc nước lớn Ngoài các đảo, đá, bãi kể trên còn có đảo Trường Sa Đông, đảo Phan Vinh [20,tr.19]

Cụm 7: Cụm đảo An Bang

Nằm ở phía Nam cụm đảo Trường Sa, đảo An Bang có hình dạng giống như hình cái túi, đáy nằm ở phía Đông còn miệng thì thắt lại ở phía Tây Đảo

tương đối dài và nhỏ, dài đến hơn 200m nhưng rộng chỉ khoảng 20m và cao hơn so với mặt nước biển là khoảng 2m

Cụm 8: Cụm đảo Bình Nguyên

Cụm đảo này nằm ở hướng Đông bao gồm có hai đảo là đảo Bình Nguyên và đảo Vĩnh Viễn Xung quanh hai đảo này còn có một số đá, bãi và một số vị trí khác

1.2.2 Vị trí địa lý

Quần đảo Trường Sa trải dài từ vĩ độ 602B tới 110 28B, từ kinh độ 1120

Đ đến 1150 Đ Cách Vũng Tàu 270 hải lý, cách đảo Phú Quốc 240 hải lý, cách Cam Ranh (Khánh Hoà) 250 hải lý Các đảo, vị trí thường xuyên nổi trên mặt nước có diện tích khoảng 11km2

[20,tr.12]

Quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đều nằm trong vùng Biển Đông nơi

mà người Trung Quốc gọi là Nam Hải và người Phương Tây gọi là biển Nam Trung Hoa Hai quần đảo cách nhau khoảng 500km, trải dài từ Bắc xuống Nam, khoảng 11 vĩ độ, từ vĩ độ 170 05B xuống 60

20‟ 9” B, từ Tây sang Đông khoảng 7 kinh độ, từ kinh độ 1100 Đ đến kinh độ 1170 Đ

Cả hai quần đảo này đều có nguồn gốc từ san hô, bao gồm nhiều các vị trí khác nhau, có cả các đảo, đá, bãi cạn Tổng diện tích phần thường xuyên nổi trên mặt nước của mỗi quần đảo khoảng hơn 10km2

1.3 Tầm quan trọng của hai quần đảo

1.3.1 Lợi ích về kinh tế

Biển Đông nói chung và khu vực biển xung quanh hai quần đảo Hoàng

Sa, Trường Sa nói riêng có trữ lượng dầu mỏ, khí đốt và các mỏ khoáng sản như: mỏ Sunphát, kết cuội sắt, Mangan rất lớn Theo số liệu của nhiều nhà khoa học và cơ quan khoa học quốc tế dự đoán, Biển Đông chứa khoảng 130

tỷ thùng dầu, trong đó khu vực quanh hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa chiếm khoảng hơn 70% Các cuộc thăm dò của Trung Quốc đã khẳng định rằng có khoảng 25 tỷ m3 khí và ước có khoảng 105 tỷ thùng dầu lửa ở khu vực thềm lục địa xung quanh quần đảo Trường Sa Chính vì thế, Biển Đông còn được coi như “Vịnh Ba Tư” thứ hai

Bên cạnh nguồn lợi về dầu khí mà vùng Biển Đông mang lại, hải sản ở khu vực này cũng mang lại nhiều hứa hẹn Với tốc độ đánh bắt cá như hiện

nay, tổng sản lượng hải sản đánh bắt ở khu vực này đã chiếm một phần không nhỏ trong sản lượng của toàn thế giới

Tại vùng biển quanh quần đảo Hoàng Sa, do các hoàn cảnh khách quan, chúng ta chưa có điều kiện để đánh giá Tuy nhiên vùng biển quanh quần đảo Trường Sa theo số liệu mới nhất, qua khảo sát sơ bộ bằng lưới rê, các nhà khoa học Việt Nam đã xác định được 18 họ hải sản với 32 giống và

37 loài Bằng ngư cụ là câu văng, đã xác định được 9 họ hải sản, 13 giống và

14 loài cá trong đó có các loài cá có giá trị kinh tế cao như: Cá ngừ mắt to, cá thu ngàng Theo các tài liệu nghiên cứu của phái đoàn Naga thuộc Viện Đại Học California (Mỹ), vùng biển quanh quần đảo Trường Sa là nơi tập trung nhiều loài cá với mật độ rất cao [Theo 34]

Cùng với tài nguyên hải sản, vùng biển quanh hai quần đảo là nơi có trữ lượng san hô cực lớn, có thể dùng để sản xuất ra các sản phẩm mỹ nghệ xuất khẩu mang lại lợi ích kinh tế cao

Trên các nhóm đảo ở xa đường xích đạo, có nhiều cây cối rậm rạp Các đảo và các vị trí khác trong hai quần đảo là nơi cư trú lý tưởng cho các loài chim biển về làm tổ, sống và sinh sản, cũng là địa điểm rất lý tưởng cho các loài rùa biển làm tổ, đẻ trứng Phân chim từ lâu đời, tích tụ lại hoà trộn với san hô phong hoá, tạo nên một loại phốt phát vôi mà qua khảo sát đã xác định được đó là loại phốt phát có chất lượng cao tương đương với loại phốtphát vôi xuất hiện ở Pêru vì trong đó có chứa nhiều chất đồng hoá, cây trồng rất dễ hấp thụ [Theo 35]

Như vậy, có thể thấy tầm quan trọng về kinh tế trong khu vực xung quanh hai quần đảo là rất lớn song hầu hết các nhà quan sát, nghiên cứu quốc

tế đều nhận xét rằng “những lực đẩy chính hướng về biển Biển Đông là vị trí chiến lược hết sức quan trọng của hai quần đảo này” [Theo 35]

Malaca (nằm giữa đảo Sumatra của Indonesia và Malaysia) Vị trí này vô cùng quan trọng vì tất cả hàng hoá của các nước Đông Nam Á và các nước ở khu vực Bắc Á phải đi qua Thứ hai là vùng Biển Đông, nhất là khu vực quanh hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam

Vị trí chiến lược của hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa còn có thể được sử dụng để kiểm soát các tuyến đường biển tại Biển Đông và dùng cho các mục đích quân sự như: đặt trạm rađa, trạm thông tin, xây dựng các trạm dừng chân, các trạm tiếp nhiên liệu cho tàu bè Khu vực quanh hai quần đảo này án ngữ lối ra vào lục địa Châu Á của hải quân Hoa Kỳ và Nhật Bản cũng như đường qua lại của tàu chiến Ấn Độ Việc xây dựng các căn cứ không quân trên khu vực này sẽ cho phép quốc gia nào xác lập được chủ quyền trên hai quần đảo theo dõi, thậm chí có thể đe doạ các nước công nghiệp mới trong khu vực Đông Nam Á, chưa kể tới khả năng giám sát mạng lưới dày đặc đường hàng không ở khu vực này

Lãnh thổ Việt Nam trải dài theo bờ biển với chiều dài lên tới hơn 3000km Vì thế, bờ biển luôn luôn là nơi xung yếu nhất trong công cuộc phòng thủ đất nước Lịch sử dựng nước và giữ nước của nhân dân Việt Nam

đã chứng kiến nhiều cuộc tập kích đường biển của giặc ngoại xâm, vì thế Hoàng Sa và Trường Sa là những trạm quan sát và phòng thủ tiền tiêu hết sức quan trọng cho việc bảo vệ Tổ quốc Từ nhiều thế kỷ trước, ông cha ta đã nhận biết được tầm quan trọng về chiến lược của hai quần đảo này Năm Bính Thân, niên hiệu Minh Mệnh thứ 17 (1836), Bộ Công đã dâng sớ tâu lên vua

rằng: “Xứ Hoàng Sa thuộc cương vực biển nước ta, hết sức hiểm yếu”[Theo 15] Sách Đại Nam Nhất Thống Chí năm 1838 cũng viết: “ phía Đông có bãi cát nằm ngang (Hoàng Sa) liền với biển xanh làm hào” Tác giả người Trung

Quốc là Vương Bích Nam trong cuốn sách Hải Lục viết năm 1842 cũng đã

nhận xét: “Vạn Lý Trường Sa gồm những bãi cát nổi trên biển dài mấy ngàn dặm, làm phên dậu bên ngoài của nước An Nam” [Theo 18,tr.6]

Trong thời đại khoa học kỹ thuật quân sự phát triển như hiện nay, nếu một quốc gia khác chiếm hữu được hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thì

có thể kiểm soát được toàn bộ bờ biển Việt Nam Đó sẽ là “một trong những mối đe doạ nghiêm trọng nhất đối với việc phòng thủ và toàn vẹn lãnh thổ”

của Việt Nam [18,tr.6] Việc chiếm hữu được hai quần đảo không những kiểm soát được toàn bộ tuyến đường ra vào Vịnh Bắc Bộ mà còn phong toả toàn bộ tuyến giao thông đường bộ, đường sắt huyết mạch nối liền Nam - Bắc của Việt Nam do các tuyến giao thông này đều nằm sát bờ biển Mặt khác, từ hai quần đảo này còn có thể làm bàn đạp cho không quân và hải quân tấn công vào đất liền

Mặc dù có vai trò to lớn về kinh tế và chiến lược như vậy nhưng chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo này không hoàn toàn xuất phát từ vị trí địa lý và tầm quan trọng của hai quần đảo Chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo dựa trên những bằng chứng lịch sử, pháp lý rõ ràng phù hợp với luật pháp và thực tiễn quốc tế Để làm rõ ràng hơn vấn đề này, chương 2 của luận văn sẽ phân tích kỹ càng hơn về vấn đề xác lập và thực hiện chủ quyền lãnh thổ trong luật pháp và thực tiễn quốc tế

1.4 Tình hình tranh chấp hiện nay

1.4.1 Quần đảo Hoàng Sa

Việt Nam xác lập và thực thi chủ quyền của mình đối với quần đảo Hoàng Sa (bãi Cát Vàng) từ thế kỷ XVII Cho đến cuối thế kỷ XIX, chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa không hề gặp bất kỳ một sự phản đối từ bất kỳ quốc gia nào trong khu vực

Đến tận đầu thế kỷ XX, trước hành động của Nhật chiếm đóng đảo Đông Sa, Trung Quốc vội vã ra chiếm đóng quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam mà họ gọi là “Tây Sa” (1909) và sau đó sáp nhập vào đảo Hải Nam (1921) [36,tr.8]

+ Năm 1950, Pháp trao trả quyền quản lý quần đảo Hoàng Sa cho Chính phủ Bảo Đại và quân đội Trung Hoa Dân Quốc rút về Đài Loan

+ Năm 1974, lợi dụng Việt Nam phải đối phó với quân đội Mỹ ở Miền Nam Việt Nam, Trung Quốc đã cho quân đội ra đánh chiếm nốt cụm đảo Phía Tây của quần đảo, hoàn thành việc thôn tính quần đảo Hoàng Sa

+ Sau năm 1975, Việt Nam khẳng định có đầy đủ căn cứ pháp lý, bằng chứng lịch sử để chứng minh chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa

+ Từ năm 1979 đến năm 1982, cả Việt Nam và Trung Quốc đều ra Sách Trắng chứng minh chủ quyền của mình đối với hai quần đảo (Việt Nam

ra Sách trắng vào các năm 1979, 1982, 1988)

+ Năm 1988, Trung Quốc lại dùng vũ lực chiếm đóng tiếp một số bãi

đá ngầm thuộc quần đảo Trường Sa và sáp nhập vào tỉnh Hải Nam

+ Năm 1992, Trung Quốc ra tuyên bố về vùng lãnh hải và tiếp giáp lãnh hải bao gồm cả hai quần đảo ở Biển Đông

+ Gần đây nhất, ngày 15 tháng 02 năm 2005, lần đầu tiên trong lịch sử, Trung Quốc tiến hành khảo sát các đảo san hô dưới biển với quy mô lớn ở vùng biển thuộc quần đảo Hoàng Sa Chính phủ Việt Nam một lần nữa khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi của mình đối với quần đảo này và cho rằng mọi hành vi nếu không được sự chấp thuận của Việt Nam đều là vi phạm chủ quyền và quyền chủ quyền của Việt Nam

Như vậy, tranh chấp về chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa hiện nay chỉ là tranh chấp song phương giữa Việt Nam và Trung Quốc Hiện nay, toàn

bộ quần đảo Hoàng Sa đã bị Trung Quốc chiếm đóng một cách trái phép, mặc

dù đó đích thực là một bộ phận lãnh thổ thiêng liêng, không thể tách rời của Việt Nam

1.4.2 Quần đảo Trường Sa

+ Cho đến năm 1933, cũng như quần đảo Hoàng Sa, quần đảo Trường

Sa là phần lãnh thổ thiêng liêng của Việt Nam mà không có bất kỳ một sự tranh chấp của bất kỳ quốc gia nào Hiện nay, Việt Nam đang thực hiện chủ quyền quốc gia và quản lý hành chính trên 21 đảo và vị trí trong quần đảo Trường Sa

Tranh chấp về chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa là tranh chấp đa phương giữa 5 nước, 6 bên liên quan

+ Trung Quốc và Đài Loan đòi chủ quyền đối với khoảng 80% phần diện tích Biển Đông trong đó có hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa theo

đường hình chữ U (đường lưỡi bò) mà Trung Quốc đơn phương tuyên bố vào

năm 1947 và được vẽ lại trong Bản đồ Nam Hải Chư Đảo năm 1950 Từ năm

1988, Trung Quốc đã chiếm 9 bãi ngầm thuộc quần đảo Trường Sa Đài Loan

đang chiếm đóng đảo Ba Bình (đảo lớn nhất trong quần đảo Trường Sa) Đây

là hành vi trái với luật pháp và thực tiễn quốc tế, xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền lãnh thổ của Việt Nam

+ Philippin đòi chủ quyền đối với tất cả các vị trí kể cả chìm và nổi

trong khu vực biển mà họ gọi là “Kalayan” (vùng đất tự do) Vùng biển này

bao gồm hầu hết khu vực quần đảo Trường Sa Thomas Cloma một công dân Philipine đã tuyên bố chiếm hữu vào năm 1950 Cho đến nay, Philipine chiếm giữ 8 đảo và vị trí trong khu vực quần đảo Trường Sa

+ Malaysia đòi thực hiện quyền quản lý đối với 5 vị trí trong khu vực quần đảo Trường Sa

+Brunei đòi hỏi vùng đặc quyền kinh tế rộng 200 hải lý bao gồm đá Luisa ở phía Nam quần đảo Trường Sa Tuy nhiên, Brunei là quốc gia duy nhất không chiếm giữ bất kỳ đảo hay vị trí nào trong quần đảo

CHƯƠNG 2 LUẬT PHÁP VÀ THỰC TIỄN QUỐC TẾ

VỀ XÁC LẬP VÀ THỰC HIỆN CHỦ QUYỀN LÃNH THỔ

2.1 Khái niệm chủ quyền lãnh thổ

2.1.1 Lãnh thổ

Trong các giáo trình, tài liệu về luật pháp quốc tế có nhiều định nghĩa

khác nhau về lãnh thổ, song xét trên mọi phương diện thì: “Lãnh thổ quốc gia

là một phần của trái đất bao gồm vùng đất, vùng nước, vùng trời và vùng lòng đất thuộc chủ quyền hoàn toàn riêng biệt và đầy đủ của quốc gia”

[30,tr.136]

Vị trí địa lý và cấu trúc tự nhiên làm cho lãnh thổ của mỗi quốc gia không hoàn toàn giống nhau Tất cả hoàn toàn phụ thuộc vào cấu trúc tự nhiên của lãnh thổ quốc gia Lãnh thổ quốc gia được cấu thành bởi các yếu tố sau:

-Vùng đất

Là một bộ phận cơ bản của lãnh thổ mà không một quốc gia nào không

có và thường chiếm phần lớn trong tổng diện tích lãnh thổ so với các bộ phận

khác Vùng đất bao gồm đất liền của lục địa và các đảo thuộc chủ quyền quốc gia Riêng với các quốc gia quần đảo thì bao gồm toàn bộ các đảo lớn, nhỏ thuộc về quốc gia đó Các vùng đất nói trên thuộc chủ quyền hoàn toàn, riêng biệt và tuyệt đối của quốc gia [30,tr.136].

-Vùng nước

Toàn bộ các vùng nước nằm phía trong đường biên giới của quốc gia là lãnh thổ của quốc gia đó Vùng nước nằm trong đường biên giới quốc gia bao gồm: Vùng nước nội địa, vùng nước biên giới, vùng nước lịch sử, nội thủy, lãnh hải

-Vùng lòng đất

Là phần đất nằm dưới lòng đất và vùng nước thuộc chủ quyền hoàn toàn, tuyệt đối của quốc gia Luật pháp quốc tế mặc nhiên thừa nhận vùng lòng đất của quốc gia được kéo dài đến tận tâm trái đất [30,tr.138]

Mỗi quốc gia có chủ quyền hoàn toàn, riêng biệt và tuyệt đối đối với

lãnh thổ của mình “Chủ quyền đó gọi là quyền tối cao của quốc gia đối với lãnh thổ hay còn gọi là chủ quyền lãnh thổ” [30,tr.139]

Luật pháp quốc tế hiện đại ghi nhận quyền tối cao của quốc gia đối với lãnh thổ trong mối quan hệ tổng thể lôgic biện chứng giữa những yếu tố tự nhiên với những yếu tố có liên quan mật thiết khác như chế độ chính trị, kinh

tế, văn hoá, lịch sử của cộng đồng một quốc gia với cộng đồng quốc tế [30,tr.139] Với ý nghĩa là thộc tính không thể tách rời và vốn có của một quốc

-Phương diện quyền lực

Đây chính là sự tồn tại, sự khẳng định và sự phát triển của hệ thống các

cơ quan Nhà nước trong hoạt động nhằm thực hiện quyền lực bao trùm lên tất

cả các lĩnh vực của đời sống quốc gia Quyền lực này mang tính hoàn toàn và riêng biệt, không chia sẻ với bất kỳ quốc gia nào khác và là chủ quyền thiêng liêng của từng quốc gia [30,tr.142]

Trên phạm vi lãnh thổ của mình, quốc gia được quyền tiến hành mọi hoạt động với điều kiện các hành động đó không trái với luật pháp quốc tế Trong quá trình tiến hành các hoạt động hợp pháp đó, quốc gia cũng phải lưu

ý đến một nguyên tắc có tính tập quán quốc tế là: không sử dụng lãnh thổ của quốc gia mình để gây thiệt hại cho quốc gia khác

Đi đôi với việc thực hiện chủ quyền lãnh thổ, quốc gia có nghĩa vụ tôn trọng và bảo đảm quyền bất khả xâm phạm lãnh thổ của quốc gia khác Đây là một nguyên tắc rất quan trọng của luật pháp quốc tế – nguyên tắc bất khả xâm phạm và toàn vẹn lãnh thổ – với một số nội dung chính như: Cấm đe doạ sử dụng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực để chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ; Không sử dụng lãnh thổ quốc gia khi không có sự chấp thuận của quốc gia chủ nhà; Biên giới quốc gia là ổn định và bất khả xâm phạm

-Phương diện vật chất

Khi lãnh thổ thuộc về một quốc gia nào đó thì cũng có nghĩa là quốc gia có quyền sở hữu một cách đầy đủ, trọn vẹn trên cơ sở lợi ích của cộng đồng dân cư sinh sống trên lãnh thổ đó và phù hợp với các quyền dân tộc cơ bản Tức là mọi sự thay đổi hoặc định đoạt liên quan đến số phận của một vùng lãnh thổ nào đó phải dựa trên quyền dân tộc tự quyết mới được coi là hợp pháp

2.2 Các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ

2.2.1 Nguyên tắc xác lập chủ quyền lãnh thổ

Là một chế định của luật pháp quốc tế, “lãnh thổ” phải tuân thủ những nguyên tắc nhất định của luật pháp quốc tế Và theo đó, việc xác lập chủ

quyền lãnh thổ cũng phải tuân thủ những nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế Tuy vậy, xuất phát từ đặc thù riêng của chế định “lãnh thổ”, không phải bất kỳ một sự xác lập chủ quyền lãnh thổ nào cũng đều phải tuân theo tất

cả các nguyên tắc của luật pháp quốc tế Những nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế sau có liên quan trực tiếp tới vấn đề “xác lập chủ quyền lãnh thổ”

- Nguyên tắc bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia

Chủ quyền là thuộc tính chính trị pháp lý không thể tách rời của quốc gia bao gồm hai nội dung chủ yếu: Quyền tối cao của quốc gia trong phạm vi lãnh thổ của mình và quyền độc lập của quốc gia trong các quan hệ đối ngoại

- Nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực hoặc đe doạ sử dụng vũ lực

Nguyên tắc này được hình thành trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa phát xít và đã được khẳng định trong Hiến chương của Liên hợp quốc Thời gian đầu nguyên tắc này thể hiện mong muốn của các dân tộc trong việc thiết lập một trật tự quốc tế công bằng sau chiến tranh Sau này, với sự phát triển của các mối quan hệ quốc tế, việc sử dụng vũ lực hoặc đe doạ sử dụng vũ lực trong các quan hệ quốc tế đã không còn là mối hiểm hoạ thường trực nữa và nguyên tắc này chuyển sang một hình thái khác đó là vấn đề sử dụng vũ lực

và đe doạ sử dụng vũ lực trong các quan hệ phi vũ trang Định ước Henxinki

năm 1975 quy định rằng các quốc gia tham gia sẽ “khước từ sử dụng mọi biện pháp mang tính cưỡng bức đối với quốc gia, thành viên khác, khước từ tiến hành hành vi cưỡng bức về kinh tế” [30,tr.35] Như vậy, khái niệm vũ lực theo luật quốc tế hiện đại, đã được mở rộng để biểu hiện sử dụng cả các sức mạnh quân sự, kinh tế hay đe doạ sử dụng các sức mạnh đó

- Nguyên tắc giải quyết hoà bình các tranh chấp quốc tế

Sự hình thành và phát triển của nguyên tắc giải quyết hoà bình các tranh chấp quốc tế gắn liền với nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực hoặc đe doạ sử

dụng vũ lực [30,tr.38] Nói cách khác, nguyên tắc này là hệ quả tất yếu của nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực và đe doạ sử dụng vũ lực

Trước chiến tranh thế giới lần thứ hai, luật pháp quốc tế cũng đã ghi nhận một số biện pháp hoà bình để giải quyết tranh chấp song vào thời điểm

đó nguyên tắc này chưa trở thành một nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế

Về sau này, với mục đích đảm bảo hoà bình, an ninh quốc tế và công

lý, luật pháp quốc tế đã ghi nhận nguyên tắc này như một trong những nguyên tắc cơ bản Điều này được thể hiện rõ ràng trong khoản 2, điều 2 Hiến chương Liên hợp quốc

- Nguyên tắc dân tộc tự quyết

Ra đời trong thời kỳ cách mạng tư sản, quyền dân tộc tự quyết đã được giai cấp tư sản sử dụng để lôi kéo các lực lượng tiến bộ đấu tranh chống lại giai cấp phong kiến, chống lại sự can thiệp từ bên ngoài của các chế độ quân chủ chuyên chế [30,tr.44] Nguyên tắc dân tộc tự quyết được thể hiện trong nhiều văn bản pháp lý quốc tế quan trọng như: Hiến chương Liên hợp quốc; Nghị quyết 1514 (XV) của Đại hội đồng Liên hợp quốc ngày 14/12/1960; Tuyên bố của Đại hội đồng Liên hợp quốc về các nguyên tắc điều chỉnh quan

hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia năm 1970

Học thuyết luật pháp quốc tế về xác lập chủ quyền lãnh thổ của các học giả trong hệ thống các nước xã hội chủ nghĩa trước đây đã bác bỏ các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ như: xâm chiếm, khuất phục, chinh phạt dựa trên cơ sở văn minh giáo điều và các phạm trù của luật La Mã, và lấy

“nguyên tắc dân tộc tự quyết” – một trong những nguyên tắc cơ bản của luật

pháp quốc tế hiện đại, để làm cơ sở cho việc xem xét vấn đề xác lập chủ quyền lãnh thổ Theo nguyên tắc này thì mọi sự thay đổi về lãnh thổ phải dựa trên ý chí của dân cư sinh sống trên những lãnh thổ đó Đây là một bước ngoặt lớn trong lịch sử xác lập chủ quyền lãnh thổ nói riêng và sự phát triển của luật pháp quốc tế nói chung Theo các luật gia của các nước xã hội chủ

nghĩa trước đây, để xác định một lãnh thổ thuộc quốc gia nào trước hết phải

xét đến ý chí, nguyện vọng của nhân dân sống trên lãnh thổ đó “Sự phù hợp giữa quyền tối cao về lãnh thổ với ý chí của nhân dân là cơ sở pháp lý cao nhất trong việc xác lập chủ quyền lãnh thổ Trong mọi trường hợp, khi có tranh chấp giữa các danh nghĩa pháp lý trước đây với quyền dân tộc tự quyết thì hiệu lực pháp lý của quyền dân tộc tự quyết sẽ được công nhận Để lập luận, bảo vệ cho các quyền của mình về lãnh thổ, một quốc gia có thể dựa trên một danh nghĩa pháp lý đã có từ lâu nhưng chỉ ở mức độ danh nghĩa đó không trái với quyền dân tộc tự quyết Đây là kết quả của việc công nhận quyền dân tộc tự quyết là một nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế”

[Theo 31,tr.11] Như vậy, rõ ràng là học thuyết pháp lý quốc tế xã hội chủ nghĩa cũ trong vấn đề xác lập chủ quyền lãnh thổ đã đặt nguyên tắc “dân tộc

tự quyết” lên trên hết Song như vậy, không có nghĩa là học thuyết pháp lý quốc tế xã hội chủ nghĩa cũ đã bác bỏ hoàn toàn các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ trong học thuyết và thực tiễn quốc tế Trong khi luật pháp quốc tế thực định không có những quy phạm pháp lý cụ thể để điều chỉnh vấn

đề xác lập chủ quyền lãnh thổ thì không thể không xem xét những phương thức xác lập chủ quyền chủ quyền lãnh thổ trong học thuyết và thực tiễn luật pháp quốc tế Bởi theo điều 38 Quy chế Toà án quốc tế, học thuyết luật pháp quốc tế và các tiền lệ được coi là nguồn bổ trợ của luật pháp quốc tế Hơn nữa, chủ quyền lãnh thổ là một phạm trù lịch sử, được hình thành và phát triển qua nhiều giai đoạn Các tranh chấp giữa các quốc gia về lãnh thổ đều xuất phát từ thời xa xưa mà theo nguyên tắc luật đương đại, không thể bỏ qua được Đương nhiên, khi sử dụng những phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ cần phải lấy nguyên tắc “dân tộc tự quyết” làm nền tảng Liên quan đến

vấn đề này, Giáo sư người Nga, B.M Climenco viết: “Nguyên tắc dân tộc tự quyết không loại trừ những phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ khác

Hơn thế nữa, trong khi thực hiện quyền dân tộc tự quyết, vẫn có thể sử dụng các phương thức đó như những phương thức bổ trợ” [Theo 31,tr.11]

Ý kiến trên của giáo sư Climenco là hoàn toàn có cơ sở và có thể áp dụng vào việc chọn lựa và sử dụng các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ Rõ ràng là trên thực tế, không thể áp dụng nguyên tắc dân tộc tự quyết trong mọi trường hợp được, nhất là đối với những vùng lãnh thổ như: Bắc cực, Nam cực, các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa, phần Đông Groenland

Trong trường hợp những lãnh thổ nêu trên, nguyên tắc dân tộc tự quyết không thể áp dụng được, vì vậy các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ

bổ trợ vẫn có thể được xem xét sử dụng Nhưng rõ ràng những phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ được xem xét đến ở đây không phải đơn thuần là những phương thức được lấy từ học thuyết luật pháp quốc tế tư sản mà đã được bổ sung, đánh giá trên cơ sở nguyên tắc dân tộc tự quyết

Ngoài các nguyên tắc kể trên, cùng với sự phát triển của các nguyên tắc khác của luật pháp quốc tế như: nguyên tắc tự nguyện thực hiện các cam kết quốc tế; nguyên tắc bất khả xâm phạm và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia vấn đề

“xác lập chủ quyền lãnh thổ” trong mọi trường hợp cần phải được xem xét một cách phù hợp

Với vai trò là công cụ pháp lý hữu hiệu, mang tính chủ đạo bao trùm và

có giá trị ràng buộc, các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế đóng vai trò quan trọng khi xem xét và giải quyết những tranh chấp liên quan đến chủ quyền lãnh thổ Các nguyên tắc của luật pháp quốc tế là cơ sở để duy trì trật

tự pháp lý quốc tế, đồng thời thực hiện hai chức năng: “ổn định các quan hệ quốc tế bằng các quy phạm nhất định và xây dựng những quy tắc xử sự mới trong thực tiễn quan hệ quốc tế” [30,tr.30]

Như vậy, việc xác lập chủ quyền đối với một vùng lãnh thổ bắt buộc phải tuân thủ những nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế Có như vậy mới đảm bảo được hoà bình và an ninh thế giới

“điểm xuất phát để giải quyết các vấn đề liên quan đến quan hệ quốc tế”

[Theo 18,tr.7]

Trong lịch sử phát triển của các Nhà nước cổ xưa nhất, việc kiểm soát thực sự một lãnh thổ cùng với khả năng phòng thủ thể hiện chủ quyền đối với lãnh thổ đó Tuy vậy, cùng với sự phát triển của các quốc gia, nhu cầu thiết lập, mở rộng chủ quyền lãnh thổ trở thành một nhu cầu tất yếu, một đòi hỏi tự nhiên đã được đặt ra và một số phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ đã được hình thành và sau đó được công nhận bởi đại đa số các quốc gia trong thực tiễn quốc tế

“Xác lập chủ quyền lãnh thổ” là việc thiết lập ranh giới địa lý chủ quyền của một quốc gia đối với một vùng lãnh thổ mới Theo từng thời kỳ phát triển, trong học thuyết và thực tiễn quốc tế có nhiều phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ với nhiều các phân chia khác nhau, căn cứ vào những tiêu chí khác nhau Tuy nhiên, cho đến hiện nay hầu hết các học giả đều thống nhất chia các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ thành 5 phương thức:

1 Xác lập chủ quyền lãnh thổ do tác động của tự nhiên (Accretion)

2 Xác lập chủ quyền lãnh thổ do chuyển nhượng (Cession)

3 Xác lập chủ quyền lãnh thổ bằng xâm chiếm (Conquest)

4 Xác lập chủ quyền lãnh thổ theo thời hiệu (Acquisitiv Prescription)

5 Xác lập chủ quyền lãnh thổ do chiếm hữu (Occupation)

Sau đây, chúng ta sẽ nghiên cứu cụ thể từng phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ để từ đó áp dụng vào trong trường hợp hai quần đảo Hoàng Sa

và Trường Sa nhằm chứng minh việc Nhà nước Việt Nam xác lập chủ quyền đối với hai quần đảo này là phù hợp với luật pháp và thực tiễn quốc tế

2.2.2.1 Xác lập chủ quyền lãnh thổ do tác động của tự nhiên

(Accretion)

Là một phương thức không quá quan trọng và không xảy ra thường xuyên trong thực tiễn, theo đó, một quốc gia mở rộng diện tích lãnh thổ của mình thông qua việc bồi đắp tự nhiên vào lãnh thổ chính hoặc sự xuất hiện của các hòn đảo mọc lên tại vùng biển trong phạm vi đường biên giới của quốc gia Những vùng đất bồi đắp hoặc hòn đảo xuất hiện trong vùng lãnh hải của một quốc gia không chỉ trở thành một bộ phận của lãnh thổ của quốc gia

đó mà theo Công ước của Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982, quốc gia đó còn được phép mở rộng đường biên giới quốc gia vì chúng được quyền có lãnh hải rộng 12 hải lý

2.2.2.2 Xác lập chủ quyền lãnh thổ do chuyển nhượng (Cession)

Là phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ bằng sự chuyển giao một cách tự nguyện, hoà bình chủ quyền lãnh thổ từ một quốc gia này sang một quốc gia khác Thông thường phương thức chuyển nhượng lãnh thổ này được hợp thức bởi một vài bản điều ước, ký kết giữa hai quốc gia liên quan mà trong đó ghi rõ ràng, tỷ mỉ về vùng đất được chuyển nhượng cũng như các điều kiện chuyển nhượng cho tới khi việc chuyển nhượng được hoàn thành

Vì phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ bằng chuyển nhượng có hệ quả là chuyển chủ quyền lãnh thổ từ quốc gia này sang quốc gia khác trên một bộ phận lãnh thổ nhất định và quốc gia chuyển nhượng không thể chuyển nhượng nhiều hơn những quyền mà bản thân quốc gia đó có Đây là một điểm quan trọng đã được đề cập trong một số án lệ giải quyết tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ, đặc biệt được thể hiện rõ nét nhất trong phán quyết của vụ tranh chấp đảo Palmas giữa Hà Lan và Hoa Kỳ [Theo 31]

2.2.2.3 Xác lập chủ quyền lãnh thổ bằng xâm chiếm (Conquest)

Là phương thức thụ đắc lãnh thổ được tiến hành thông qua hành động

sử dụng vũ lực của một quốc gia để sáp nhập lãnh thổ hoặc một phần lãnh thổ của của quốc gia khác vào lãnh thổ quốc gia mình Do sự phát triển của luật pháp quốc tế cùng với sự phát triển của các quan hệ quốc tế, việc xâm chiếm

lãnh thổ thuộc chủ quyền của quốc gia khác đã bị đặt ra ngoài vòng pháp luật

Sự xuất hiện của các nguyên tắc “bất khả xâm phạm và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia”, “cấm sử dụng vũ lực hoặc đe doạ sử dụng vũ lực” trong luật pháp quốc tế hiện đại đã làm cho việc xác lập chủ quyền lãnh thổ quốc gia bằng vũ lực hay các hành động như xâm chiếm, chinh phục trở nên bất hợp pháp Phương thức này hiện nay đã hoàn toàn bị bác bỏ

2.2.2.4 Xác lập chủ quyền lãnh thổ theo thời hiệu (Acquisitiv

Prescription)

Là sự thực hiện thực sự, liên tục và hoà bình trong một thời gian dài và không có sự phản đối của bất kỳ quốc gia nào khác đối với một vùng lãnh thổ không phải là vô chủ, có nguồn gốc thuộc về một quốc gia khác hoặc chưa thuộc về một quốc gia nào do đang còn bị tranh chấp và rất khó để xác định vùng lãnh thổ đó đã thuộc về một quốc gia nào hay chưa Phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ này được hình thành trong thời kỳ mà việc gây chiến tranh xâm lược hoặc việc xâm chiếm bằng vũ lực những vùng lãnh thổ của các nước khác chưa bị ngăn cấm và lên án bởi các quy phạm của luật pháp quốc tế

Xác lập chủ quyền lãnh thổ theo thời hiệu đòi hỏi thực hiện chủ quyền trên thực tế đối với một vùng lãnh thổ trong một thời gian tương đối dài Tuy nhiên, luật pháp và thực tiễn quốc tế chưa có quy định về thời hạn chung cho các trường hợp xác lập chủ quyền lãnh thổ bằng phương thức này Luật pháp quốc tế hiện đại cũng không chấp nhận phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ theo thời hiệu khi các quốc gia sử dụng phương thức này để biện minh cho hành động xâm lược của mình Trên thực tế, đã có một số trường hợp một quốc gia đã sử dụng vũ lực để xâm chiếm những vùng lãnh thổ vốn thuộc chủ quyền của một quốc gia khác và thiết lập quyền kiểm soát trên đó rồi áp dụng phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ theo thời hiệu, lâu dần biến vùng lãnh thổ đó thành của quốc gia mình Trên thực tế, đây là sự chiếm đoạt lãnh thổ của quốc gia khác một cách bất hợp pháp Và như vậy đã cùng một lúc vi phạm cả hai nguyên tắc cơ bản và quan trọng trong luật pháp quốc tế cũng như quan hệ quốc tế đó là: “nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực hoặc đe doạ sử

dụng vũ lực” và “nguyên tắc bất khả xâm phạm chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ quốc gia”

2.2.2.5 Xác lập chủ quyền lãnh thổ do chiếm hữu (Occupation)

Là hành động của một quốc gia thiết lập và thực hiện quyền lực của mình trên một lãnh thổ vốn chưa thuộc chủ quyền của bất kỳ một quốc gia nào khác hoặc một vùng lãnh thổ vốn đã có chủ sau đó bị bỏ rơi và trở lại trạng thái vô chủ ban đầu

Luận cứ của các bên tranh chấp đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà các bên đưa ra đều ít nhiều liên quan đến phương thức chiếm hữu Vì vậy, chúng ta sẽ đi sâu nghiên cứu phương thức này để áp dụng vào phân tích cơ sở pháp lý, quan điểm của các bên tranh chấp đưa ra và chứng minh cho luận cứ “chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa

và Trườngg Sa là không thể tranh cãi” phù hợp với luật pháp và thực tiễn

quốc tế

Trước hết, cần phân biệt rõ giữa "chiếm hữu" được trình bày ở đây khác với "chiếm đóng quân sự" "Chiếm hữu" là một phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ trong luật pháp và thực tiễn quốc tế được áp dụng cho một

lãnh thổ vô chủ (terra nulius) hoặc một lãnh thổ vốn trước có chủ sau đó bị bỏ rơi

Các luật gia quốc tế cũng nêu rõ rằng không được căn cứ vào việc có người hay không có người ở để xác định sự vô chủ của một vùng đất, mà phải căn cứ vào việc có một tổ chức Nhà nước nào thực sự ở đó hay không Trong

Từ điển thuật ngữ luật pháp quốc tế, "chiếm hữu" được định nghĩa là "hành động của một quốc gia nhằm xác lập và thực hiện quyền lực trên một lãnh thổ vốn không thuộc của mình." Trong vụ tranh chấp đảo Clipperton giữa Pháp và Mexico năm 1909, Toà án trọng tài đã định nghĩa "chiếm hữu" là việc một chính phủ chiếm hữu trên thực tế một lãnh thổ vô chủ với ý định xác lập chủ quyền ở đó” [Theo 31]

Theo nguyên tắc “dân tộc tự quyết”, một trong những nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế hiện đại, khi xem xét việc một lãnh thổ thuộc về ai phải luôn tôn trọng ý chí của cư dân sinh sống trên lãnh thổ đó

Việc chiếm hữu lãnh thổ phải là hành động nhân danh quốc gia hoặc được một quốc gia uỷ quyền, không phải là hành động của một cá nhân Mọi hành động mang danh nghĩa cá nhân đều không phải là cơ sở pháp lý để khẳng định chủ quyền lãnh thổ và cũng không làm thay đổi bản chất của chủ quyền ngay cả khi các tư nhân đó hợp thành một tập thể hoặc một công ty, trừ những trường hợp khi tập thể hoặc công ty đó được Nhà nước uỷ quyền xác lập chủ quyền lãnh thổ thay mặt cho Nhà nước

Nguyên tắc chỉ Nhà nước mới là chủ thể của việc xác lập chủ quyền lãnh thổ đã được thừa nhận một cách rộng rãi Nguyên tắc này đã được nêu trong bản án ngày 11/02/1902 của Toà án dân sự Libreville khi xét xử tranh chấp giữa Societé de L‟ Ogioué và Hatton Cookson: “Một vấn đề có tính nguyên tắc trong luật pháp quốc tế là chủ quyền chỉ dành riêng cho Nhà nước

và những cá nhân bình thường không thể thực hiện được một sự chiếm hữu”

và “việc chiếm hữu một lãnh thổ vô chủ chỉ có thể là hành động của một quốc gia, một cá nhân hay một công ty không thể xác lập chủ quyền lãnh thổ cho chính họ” [Theo 17,tr.7]

Tuy vậy, từ thế kỷ XVII – XIX, một số cường quốc thực dân như Pháp,

Hà Lan đã thành lập những công ty về hình thức là kinh doanh kiếm lời song thực chất lại được uỷ quyền để đại diện cho Nhà nước xác lập chủ quyền lãnh thổ đối với các vùng lãnh thổ mới như: Công ty Hà Lan miền Đông Ấn, công ty Pháp miền Tây Ấn Vai trò của một số công ty này đã được ghi nhận trong một số án lệ giải quyết tranh chấp chủ quyền lãnh thổ

Mặc dù nguyên tắc “chỉ có Nhà nước mới là chủ thể của việc xác lập chủ quyền lãnh thổ” đã được luật pháp quốc tế thừa nhận, song vẫn có một số học giả Trung Quốc vẫn không thừa nhận và cho rằng cá nhân cũng có quyền xác lập chủ quyền lãnh thổ Để biện bạch cho lập luận của mình, họ đã đưa ra những học thuyết mơ hồ và chỉ được một số ít các học giả thừa nhận trong luật pháp quốc tế Nhưng ngay chính các học thuyết này cũng không có bất

kỳ một lời khẳng định nào là cá nhân có quyền xác lập chủ quyền lãnh thổ mà chỉ nêu chung chung rằng cá nhân chỉ có một vai trò nhất định nào đó mà thôi Ví dụ, các học giả Trung Quốc dẫn lời của luật gia nổi tiếng người Anh

‟ Connell cho rằng “bản thân hành động của cá nhân không cấu thành

hành vi chiếm hữu nhưng nếu không có hành động của cá nhân thì không thể

có việc chiếm hữu” [17,tr.7] hoặc lời bình luận của Thẩm phán Toà án quốc

tế, J.B Moore:“không dành cho sự phát hiện của cá nhân một quyền gì là điều không thể chấp nhận được” [31,tr.7]

Như đã nói ở trên, đối tượng của “chiếm hữu” là lãnh thổ vô chủ, (terra nullius) hoặc lãnh thổ bị bỏ rơi (terra derelicta) không thuộc chủ quyền của bất kỳ một quốc gia nào Trước hết, chúng ta cần xem xét khái niệm “lãnh thổ

vô chủ” cũng như phương thức chiếm hữu trong luật pháp quốc tế

Theo các luật gia tư sản, một lãnh thổ tuy có người ở nhưng chưa có một tổ chức nhà nước thì đó là lãnh thổ vô chủ Cách hiểu này bắt nguồn từ lịch sử của phương thức chiếm hữu nhằm phục vụ cho mục đích xâm lược và bành trướng lãnh thổ của các nước thực dân trước đây Trước thế kỷ XIX, các luật gia tư sản cho rằng bất kỳ một lãnh thổ nào vốn không thuộc chủ quyền của một quốc gia văn minh (Civillised State) đều vô chủ, tức bao gồm cả các lãnh thổ chưa có thiết chế Nhà nước hoặc có nhưng bị coi đó là nền văn minh

“mọi rợ”, thấp hơn tiêu chuẩn Châu Âu lúc bấy giờ [Theo 31,tr.9]

Ngày nay, luật pháp quốc tế hiện đại với một trong những nguyên tắc

cơ bản là quyền “dân tộc tự quyết” đã bác bỏ quan điểm sai trái đây của các

luật gia tư sản và cho rằng:“Sự phù hợp giữ quyền tối cao về lãnh thổ với ý chí chủ quyền của nhân dân là cơ sở pháp lý cao nhất cho việc xác lập chủ quyền lãnh thổ” [31,tr.11] Vì vậy, mọi sự thay đổi lãnh thổ và tất cả các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ đều phải dựa vào ý chí của cư dân sinh sống trên vùng lãnh thổ đó

Trong luật pháp và thực tiễn quốc tế, khái niệm “lãnh thổ bị bỏ rơi” là vùng lãnh thổ trước kia đã từng được chiếm hữu và trở thành lãnh thổ của một quốc gia, nhưng sau đó quốc gia chiếm hữu tự từ bỏ chủ quyền của mình đối với vùng lãnh thổ này Đa số các luật gia quốc tế cũng cho rằng muốn kết luận một vùng lãnh thổ bị bỏ rơi cần phải hội tụ đủ hai yếu tố:

+ Quốc gia chiếm hữu đã chấm dứt trên thực tế mọi hoạt động mang tính quyền lực Nhà nước đối với lãnh thổ

+ Quốc gia chiếm hữu không có biểu hiện muốn khôi phục lại chủ quyền đối với lãnh thổ đó

Nếu thiếu một trong hai điều kiện nêu trên thì chỉ có thể kết luận là đã

có “sự yếu đuối bất thần của chính quyền Nhà nước đối với vùng đất được nói đến,” chứ không phải là “một sự từ bỏ tự nguyện chủ quyền” [17,tr.9]

Phương thức chiếm hữu có một quá trình hình thành và phát triển lâu dài cùng với sự xuất hiện của các quốc gia và sự bành trướng mở rộng lãnh thổ Ở mỗi giai đoạn lịch sử, phương thức này mang những đặc thù riêng mà theo đó, người ta có thể phân biệt như sau:

+ Giai đoạn trước thế kỷ XV

Đây là thời kỳ mà các học giả thường thống nhất gọi chung là thời kỳ

“Chỉ dụ của Giáo hoàng” Thời kỳ “chỉ dụ của giáo hoàng” được coi như giải pháp để phân chia các vùng đất mới giữa các quốc gia thực dân Bắt đầu từ thế kỷ XIV - XV, ở Châu Âu đã dấy lên một phong trào tìm những vùng đất mới Năm 1480, người Bồ Đào Nha đã tìm đến mũi cực Nam của Châu Phi Năm 1842, Christopher Colomb đã tìm ra châu Mỹ Ban đầu, những phát hiện

đó đơn thuần chỉ là những phát kiến địa lý, song dần dần chúng được gắn liền với việc chiếm hữu lãnh thổ mới được phát hiện Trước tình trạng các quốc gia thiên chúa giáo Châu Âu tranh chấp với nhau các vùng đất mới, đặc biệt là giữa Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha – hai cường quốc hàng hải thực dân thời bấy giờ – các Giáo hoàng đã phải đứng ra để làm trung gian giải quyết và ban hành các chỉ dụ để phân chia lãnh thổ Sự can thiệp này của các giáo hoàng được giải thích bởi tính đẳng cao nhất của Giáo hoàng trong trật tự tinh thần đối với các quốc gia thiên chúa giáo Các giáo hoàng được coi như có chủ quyền đặc biệt đối với mọi vùng lãnh thổ trên trái đất

Chỉ dụ nổi tiếng nhất là chỉ dụ “Inter coetera” ban hành ngày 04/05/1493 của Giáo hoàng Alexandre VI Borgia Theo chỉ dụ này, Giáo hoàng sẽ công nhận tất cả các vùng đất đã tìm thấy và sẽ tìm thấy cho hai nước Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha ở hai bên một đường ranh giới khép kín vòng qua hai cực của trái đất, cách phía Tây quần đảo Capvert khoảng 100 dặm Trước các đòi hỏi của Bồ Đào Nha muốn giữ lại Brazil, đường ranh giới

bị đẩy lùi thêm 160 dặm nữa về phía Tây thông qua Hiệp ước Tordesillas ngày 07/06/1494 được ký kết trực tiếp bởi hai nước và được xác nhận năm

1506 theo chỉ dụ của Giáo hoàng Jules II

Về ý nghĩa pháp lý thì các Sắc lệnh này không những phân chia cái gọi

là “khu vực truyền đạo” giữa các quốc gia thiên chúa giáo mà còn phân chia

cả về mặt quyền lực chính trị thực sự Tuy vậy, các chỉ dụ này chỉ có hiệu lực tương đối Đặc quyền không thể chấp nhận được của Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đã bị nhiều nước phản đối, mặc dù chỉ dụ “Inter coetera” đe doạ rút phép thông công đối với những ai không tôn trọng sự phân chia lãnh thổ nêu trên Các nước Anh, Pháp, Hà Lan là những quốc gia bị đụng chạm quyền lợi nhiều nhất, nên cũng phản đối gay gắt nhất Ngay cả Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha bằng việc ký Hiệp ước Tordesillas cũng bày tỏ rằng các bên đã tự công nhận quyền giải quyết các quan hệ với nhau bằng con đường ký thoả thuận riêng rẽ, không có sự can thiệp của Toà thánh Vì vậy, cũng từ thế kỷ XVI, người ta đã cố gắng tìm ra những quy tắc mới cho việc xác lập chủ quyền trên các vùng lãnh thổ vô chủ

+ Giai đoạn quyền phát hiện

Do ngày càng có nhiều cường quốc ra sức phát triển các đội chiến hạm

để đi tìm những vùng đất mới, ngành hàng hải nhờ đó cũng phát triển mạnh theo Dần dần, các chỉ dụ của các Giáo hoàng trở nên mất hiệu lực Từ đó xuất hiện khái niệm “quyền khám phá đầu tiên” hay “quyền phát hiện” Lúc đầu “quyền phát hiện” được sử dụng hết sức đơn giản, thậm chí chỉ cần một

vị thuyền trưởng nhìn qua ống nhòm thấy một vùng đất và đánh dấu trên hải

đồ thì quốc gia có thuyền đã được coi là chủ của vùng đất ấy Nhưng, thuyết

“quyền phát hiện” cũng dần mất đi hiệu lực vì việc nhìn thấy và đi dọc theo một vùng đất trên biển luôn luôn có những điểm sai lầm Ví dụ, khi người Bồ Đào Nha đi vào Vịnh Rio de Janeiro tháng 11/1531, họ đã tưởng đó là một cửa sông và đặt tên là: “Con sông tháng giêng” (Rio de Janeiro) hoặc khi

Bouvert phát hiện ra một hòn đảo năm 1739 (sau này hòn đảo đó mang tên ông) thì lại cho rằng mình đang đứng trước một mũi đất của một lục địa

Như vậy, “quyền phát hiện” chỉ mang lại một danh nghĩa “phôi thai” và

có giá trị tạm thời trong một khoảng thời gian nhất định – mặc dù trong các quy định của luật pháp quốc tế hay trong thực tiễn quốc tế không thấy nói rõ thời gian đó là bao lâu

+ Thời kỳ chiếm hữu tƣợng trƣng

Để khắc phục các thiếu sót của “quyền phát hiện”, luật gia Grotius người Hà Lan đã vận dụng khái niệm “quyền sở hữu” trong luật La Mã để đưa ra học thuyết về “quyền chiếm hữu tượng trưng” Theo tinh thần chủ đạo của thuyết này, xác lập chủ quyền lãnh thổ bằng chiếm hữu tượng trưng phải đáp ứng được hai yêu cầu sau:

1 Yếu tố tinh thần (Animus): tức là phải có ý chí xác lập chủ quyền đối với vùng lãnh thổ

2 Yếu tố vật chất (Corpus): tức là phải thể hiện ý chí trên bằng một hành động chiếm hữu vật chất

Như vậy, để có được “quyền chiếm hữu tượng trưng” thì liền ngay sau việc phát hiện và đặt chân lên một lãnh thổ còn phải thực hiện một hành vi vật chất để thực hiện ý chí xác lập chủ quyền như: dựng một cây thập tự, xây một đài kỷ niệm, treo cờ, dựng bia

Tuy nhiên cùng với thời gian, bản thân thuyết “quyền chiếm hữu tượng trưng” cũng đã bộc lộ nhiều yếu điểm Trước hết, việc một bằng chứng được lưu lại trên một vùng đất mới có thể chứng minh cho sự phát hiện và ý chí xác lập chủ quyền của một quốc gia nhưng không thể xác định được phạm vi không gian chủ quyền của quốc gia đó đến đâu Trong thực tiễn quốc tế, đã từng xảy ra trường hợp nước Anh đòi chủ quyền đối với cả vùng Bắc Mĩ trong khi nhà thám hiểm người Anh là Catobo mới chỉ đi dọc theo bờ biển từ

Vì vậy, đã xảy ra rất nhiều vụ tranh chấp chủ quyền lãnh thổ bắt nguồn từ lý do các quốc gia thực hiện chiếm hữu tượng trưng các vùng đất mới

+ Thời kỳ chiếm hữu thực sự

Đến cuối thế kỷ 19, những cường quốc “sinh sau, đẻ muộn” như Mỹ Đức, Nhật Bản đã bác bỏ thuyết “quyền chiếm hữu tượng trưng” Các nước này đòi phân chia lại thế giới, thực chất là phân chia lại thị trường thuộc địa

Đó là điều tất yếu xảy ra, bởi nếu chỉ coi “chiếm hữu tượng trưng” là đủ để

xác lập chủ quyền lãnh thổ thì thế giới đã được phân chia xong, không còn thị trường thuộc địa cho Mỹ, Đức, Nhật Bản nữa Vào năm 1884, để giải quyết những tranh chấp đối với những vùng đất thuộc bờ biển phía Tây của Châu Phi, 13 nước Châu Âu và Mỹ đã họp hội nghị ở Berlin (Đức) và ký kết Định ước Berlin 1885 (Act Final) Theo nội dung của bản Định ước này, tại các

điều khoản 34 và 35, đã lập ra “các điều kiện chủ yếu phải hoàn tất để cho những sự chiếm hữu mới trên bờ biển lục địa Phi Châu được coi là có hiệu lực” [Theo 31] Điều kiện thứ nhất về nội dung, đòi hỏi các nước chiếm hữu phải bảo đảm sự tồn tại của một tổ chức chính quyền tại vùng lãnh thổ mà họ chiếm hữu để thi hành pháp luật và tự do thương mại (Điều 35) Điều kiện thứ hai về hình thức, đòi hỏi sau khi chiếm hữu phải thông báo cho các nước thành viên khác của Định ước Berlin biết về việc chiếm hữu của mình (Điều 34)

Tuy nhiên, Định ước Berlin chỉ có giá trị tương đối về không gian và thời gian

- Về không gian: Định ước Berlin chỉ có giá trị hiệu lực đối với những vùng lãnh thổ ở bờ biển phía Tây Châu Phi Trong hội nghị này, đại diện của Pháp đã chỉ rõ rằng Địnhước Berlin sẽ không có giá trị áp dụng đối với Madagasca, một hòn đảo mà xét về mặt địa lý rất gần với Châu Phi Mặt khác, Định ước này chỉ có giá trị đối với những nước tham gia hội nghị, các quốc gia khác không bị bắt buộc phải đáp ứng các điều kiện quy định trong Định ước

- Về thời gian: Định ước Berlin không có hiệu lực hồi tố, nó chỉ có hiệu

lực đối với những hành động chiếm hữu sau ngày 19/04/1886 (ngày có hiệu lực của Định ước)

Mặc dù chỉ có giá trị tương đối về không gian và thời gian, nhưng sau

đó các nguyên tắc của Định ước Berlin đã được nhiều quốc gia chấp thuận và được Viện Luật pháp quốc tế Lausaune – một Viện phi chính phủ - đưa vào

bản dự thảo tuyên bố ngày 07/8/1888 với nội dung như sau: “Sự xác lập chủ quyền lãnh thổ được hoàn thành bởi việc lập ra một quyền lực địa phương có trách nhiệm, có các phương tiện đầy đủ để giữ gìn trật tự và để đảm bảo sự thực thi đều đặn quyền lực của nó trong phạm vi lãnh thổ chiếm hữu Các

phương tiện đó có thể được lấy từ các thiết chế đã tồn tại vùng lãnh thổ chiếm hữu” [18,tr.16].

Từ sau hội nghị Berlin năm 1885, “nguyên tắc thực sự” quy định trong Định ước Berlin vốn chỉ có giá trị đối với các quốc gia ký Định ước và chỉ có giá trị đối với các vùng lãnh thổ miền duyên hải Châu Phi đã trở thành một nguyên tắc có giá trị phổ biến và được lấy làm cơ sở để giải quyết các vụ tranh chấp ở mọi vùng lãnh thổ giữa các quốc gia Thuyết “chiếm hữu thực sự” đã hoàn toàn thay thế thuyết “chiếm hữu giả định”

Tuy nhiên, các giá trị của Định ước Berlin cũng không tồn tại được lâu Sau khi toàn bộ thế giới đã được phân chia xong giữa các nước đế quốc, Công ước Saint Germain ngày 10/9/1919 đã tuyên bố huỷ bỏ Định ước Berlin với lý

do là trên thế giới hiện nay không còn lãnh thổ vô chủ nữa Mặc dù vậy, ngay trong Công ước này vẫn còn thể hiện dấu ấn rõ rệt của Định ước Berlin năm

1885 Điều 10 Công ước Saint Germain nêu rõ: “Các cường quốc ký kết Công ước thừa nhận nghĩa vụ phải duy trì ở những vùng thuộc chủ quyền của mình sự tồn tạimột quyền lực và các phương tiện cảnh sát đủ để đảm bảo bảo

vệ người và tài sản trong trường hợp cần thiết, tự do buôn bán và quá cảnh”

[Theo 31]

Như vậy, mặc dù về mặt điều ước “nguyên tắc thực sự” không còn được ghi nhận nữa song do đã được nhiều quốc gia thừa nhận nên nguyên tắc này đã trở thành một nguyên tắc tập quán trong luật pháp quốc tế Các toà án

và trọng tài quốc tế đã sử dụng rộng rãi nguyên tắc tập quán này trong việc giải quyết những tranh chấp chủ quyền lãnh thổ giữa các quốc gia

Có thể nhận xét sơ bộ qúa trình hình thành và phát triển của phương thức chiếm hữu như sau: “Sự phát hiện ở thế kỷ XIV – XV được tiếp theo bằng sự khẳng định công khai về chủ quyền vào thế kỷ XVIII đã tạo ra một danh nghĩa sơ khai và đến thế kỷ XIX đã được hoàn chỉnh bằng việc chiếm hữu thực sự” [31,tr.25]

- Về tính thực sự, rõ ràng của việc chiếm hữu: Bên cạnh đòi hỏi cần thiết phải có một chính quyền để kiểm soát, quản lý, bảo vệ và thực hiện quyền lực Nhà nước trên lãnh thổ chiếm hữu, một số luật gia đã đề nghị có một sự giải thích mềm dẻo hơn đối với những lãnh thổ không có người ở hoặc

hiếm có người đến Giáo sư Von der Heydte, cho rằng “những vùng lãnh thổ như vậy nên được xác lập chủ quyền thông qua chiếm hữu tượng trưng” [18,tr.16] Luật gia Gosman cho rằng chiếm hữu có giá trị nếu quốc gia chiếm hữu có phương tiện thường xuyên lui tới vùng lãnh thổ được chiếm hữu đó để kiểm soát, quản lý Ông cũng cho rằng những vùng đất tuy không có đại diện của Nhà nước tại chỗ một cách thường xuyên nhưng đã được các văn bản pháp lý chính thức xác nhận quyền chiếm hữu, được biên chế vào hệ thống địa lý hành chính của nước đó và đã có những hành động thực hiện chủ quyền thực

sự, rõ ràng thì không thể bị coi là vô chủ H.M Waldock cũng đã từng đề

nghị rằng: “Theo luật pháp quốc tế hiện đại, tiêu chuẩn có tính chất quyết định quyền của một quốc gia đối với một vùng lãnh thổ nhất định là việc thực hiện chức năng Nhà nước một cách phù hợp, với các điều kiện trong lãnh thổ

đó và với khối lượng cần thiết để thi hành nghĩa vụ quốc gia theo luật pháp quốc tế” [18,tr.16]

Trong vụ tranh chấp đảo Clipperton, trọng tài tuyên bố: “Nếu một vùng lãnh thổ không có dân cư từ thời điểm chiếm hữu đầu tiên của một quốc gia

mà thuộc chủ quyền hoàn toàn và không thể tranh cãi được của quốc gia đó, thì việc chiếm hữu có thể coi là đầy đủ” [Theo 31,tr.28]

- Về tính liên tục và hoà bình của chiếm hữu: Tính liên tục và hoà bình

là hai thuộc tính quan trọng, không thể thiếu của “nguyên tắc thực sự”

Một yếu tố cơ bản không thể thiếu được của chủ quyền hợp pháp là sự liên tục Trong thực tiễn cũng như học thuyết, dưới những thể chế pháp lý khác nhau và với những vụ việc cụ thể khác nhau, khi các quốc gia đưa ra các điều kiện đòi hỏi chủ quyền thì sự thực hiện một cách kiên tục và hoà bình quyền lực Nhà nước đối với lãnh thổ là hết sức quan trọng Luật pháp quốc tế

từ giữa thế kỷ XVIII đã không thừa nhận hành động chiếm hữu nếu không có hành động tương ứng nhằm duy trì quyền lực nhà nước Việc đình chỉ hoạt động nhà nước trên một vùng lãnh thổ trong một khoảng thời gian dài tương đối có thể được coi như một ý định không tiếp tục thực hiện chủ quyền ở đó Tuy nhiên, yêu cầu thực hiện chức năng nhà nước một cách thường xuyên,

liên tục, hoàn toàn không phải thực hiện một cách đều đặn mà “khoảng cách giữa những hành động thực hiện chủ quyền đối với vùng lãnh thổ bị chiếm

hữu phụ thuộc vào những điều kiện cụ thể, kể cả vị trí của vùng lãnh thổ và tình hình dân cư ở đó” [18,tr.17]

Yêu cầu về tính hoà bình của chiếm hữu có nghĩa là hành động chiếm hữu không phải là sự tước đoạt chủ quyền của quốc gia khác bằng vũ lực, hoặc bằng bất kỳ một hành động xâm chiếm nào khác Ngày nay, người ta có thể dùng các phương tiện thông tin đại chúng để công khai hoá các sự kiện, nhưng đối với các sự việc đã xảy ra trong quá khứ, khi quan hệ quốc tế chưa phát triển rộng rãi, việc công khai hoá các sự kiện chỉ có thể được thực hiện một cách hình thức như thông báo cho nhau mà thôi Do đó khi xem xét tính hoà bình trong việc chiếm hữu lãnh thổ từ thời xa xưa, cần phải xem xét lãnh thổ ấy đã thuộc về quốc gia nào hay chưa và sự chiếm hữu đó có bị phản đối hay không Chỉ có trên cơ sở đó mới có thể đánh giá được giá trị pháp lý của hành động chiếm hữu

Chủ quyền của quốc gia đối với một vùng lãnh thổ là một phạm trù không chỉ mang tính pháp lý mà còn mang tính lịch sử Việc quốc gia chiếm hữu và thực thi chủ quyền đối với một vùng lãnh thổ được hình thành và phát triển qua nhiều giai đoạn khác nhau, các tranh chấp về chủ quyền lại có những mầm mống phát sinh từ lâu đời

Trong luật pháp và thực tiễn quốc tế còn tồn tại một nguyên tắc là

“Luật đương đại” (Intertemporal Law) được áp dụng để giải quyết các tranh

chấp lãnh thổ có nguồn gốc từ những thế kỷ trước đây Theo nguyên tắc

“Luật đương đại”, không thể đòi hỏi một quốc gia trong quan hệ quốc tế của mình ở thế kỷ XVII phải tuân thủ pháp luật của thời đại ngày nay Vì vậy khi xem xét các sự việc xảy ra vào thời điểm nào cần phải áp dụng pháp luật của thời điểm đó Luật đương đại có nội dung cơ bản như sau: Một sự kiện pháp

lý phải được đánh giá dưới ánh sáng của pháp luật ở thời điểm xảy ra sự kiện

đó chứ không được sử dụng pháp luật của thời điểm tranh chấp nảy sinh hoặc được giải quyết

Giáo sư luật quốc tế người Nga, B.M Climenco đã viết: “Khi giải quyết các vụ tranh chấp lãnh thổ thì một trong những yếu tố quan trọng cần làm sáng tỏ là việc đánh giá những sự kiện đã xảy ra từ rất lâu, do vậy nảy sinh vấn đề là phải đánh giá những sự kiện ấy theo pháp luật của thời đại

nào Các luật gia đều nhất trí rằng không thể đòi hỏi một quốc gia tồn tại ở thế kỷ 15 phải tuân thủ pháp luật của thế kỷ 20 trong quan hệ quốc tế cho dù

“trong nhiều trường hợp, luật pháp quốc tế tại thời điểm này là vô nhân đạo,

và không công bằng song khi đó, không có không có luật pháp quốc tế khác”

[Theo 31]

Như vậy, qua việc phân tích các phương thức xác lập chủ quyền lãnh thổ và đi sâu nghiên cứu phương thức chiếm hữu có thể thấy Việt Nam nên sử dụng phương thức chiếm hữu để chứng minh việc Nhà nước Việt Nam xác lập và thực hiện chủ quyền của mình trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường

Sa là phù hợp với thực tế lịch sử và luật pháp quốc tế

Chương 3 của luận văn sẽ xem xét lịch sử xác lập và thực hiện chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa một cách

cụ thể và hệ thống

2.3 Một số thực tiễn quốc tế về xác lập chủ quyền lãnh thổ

Cho đến hiện nay, trong luật pháp quốc tế thực định, vẫn chưa có những nguyên tắc và quy phạm tổng hợp cũng như cụ thể để có thể giải quyết vấn đề xác lập chủ quyền lãnh thổ Cũng từ nguyên nhân này, từ trước đến nay, có nhiều tranh chấp, xung đột về vấn đề xác lập chủ quyền lãnh thổ nhưng không được giải quyết thoả đáng Mỗi một vụ tranh chấp, trên mỗi vùng lãnh thổ, thường có những phương thức giải quyết tranh chấp, xung đột khác nhau Các cơ quan như toà án quốc tế hay trọng tài quốc tế, khi đứng ra

để giải quyết các tranh chấp này thường không dựa vào một quy tắc, quy phạm pháp lý thống nhất mà chủ yếu dựa vào các học thuyết và các tiền lệ trước đó Do vậy, các phán quyết của các toà án hay trọng tài quốc tế đưa ra thường được các luật gia, các nhà nghiên cứu giải thích khác nhau Sau đây, chúng ta sẽ xem xét thực tiễn một số vụ tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ đã từng diễn ra trong lịch sử để có thể sử dụng làm nguồn tư liệu chứng minh việc chiếm hữu và thực thi chủ quyền của nhà nước Việt Nam đối với hai