Tiểu luận về nhãn hiệu Sở hữu trí tuệ

1.2 Đặc điểm của nhãn hiệu: Tính phân biệt: Việc đăng ký đối với một nhãn hiệu sẽ bị từ chối và theo đó quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu cũng sẽ không được bảo vệ nếu nhãn hiệu không có tính phân biệt hoặc trong một số trường hợp tính phân biệt đó không được thể hiện một cách rõ ràng. Tính đa dạng: các dấu hiệu được xem xét như là nhãn hiệu luôn tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau, như là những từ ngữ, tên gọi (bao gồm cả tên riêng), biểu tượng, hình ảnh, âm thanh hay bất kỳ sự kết hợp nào của các yếu tố này, hình dạng của hàng hóa (nhãn hiệu không gian ba chiều), màu sắc hay sự kết hợp các màu sắc và bất kỳ một cái gì khác có thể được sử dụng để xác định những hàng hóa hay dịch vụ được bán hay được cung cấp trên thị trường. Tính giá trị: Nhãn hiệu là một dạng tài sản rất quan trọng của chính doanh nghiệp. Giá trị thương mại của nhãn hiệu có thể được xác định khi chính bản thân các nhãn hiệu có thể được đưa vào lưu thông chuyển nhượng trên thị trườngnhãn hiệu mà còn là một dạng tài sản rất quan trọng của chính doanh nghiệp. Giá trị thương m ại của nhãn hiệu có thể được xác định khi chính bản thân các nhãn hiệu có thể được đưa vào lưu thông chuyển nhượng trên thị trường. Giới hạn lãnh thổ trong việc bảo hộ: Theo nguyên tắc giới hạn của lãnh thổ quốc gia, một nhãn hiệu thông thường phải được đăng ký bảo hộ ở một quốc gia hay một vùng lãnh thổ nhất định. Khi đó nó sẽ được bảo hộ bởi pháp luật của quốc gia hay vùng lãnh thổ đó.1.3 Chức năng của nhãn hiệu:Các chức năng cơ bản đó bao gồm: Xác định nguồn gốc tự nhiên của hàng hóa và dịch vụ mang nhãn hiệu; Là sự đảm bảo cho nguồn gốc của hàng hóa và dịch vụ; Đảm bảo cho chất lượng của hàng hóa và dịch vụ; Được sử dụng như biểu tượng của chủ sở hữu nhãn hiệu; Được sử dụng như biểu tượng để quảng bá sản phẩm; Đôi khi được sử dụng như là đại diện cho phương châm sống của người tiêu dùng.2. Phân biệt “thương hiệu” và “nhãn hiệu”:Thời gian qua, mặc dù đã có rất nhiều những trao đổi và tranh luận trên các diễn đàn khác nhau về thuật ngữ thương hiệu, nhưng xem ra dường như vẫn chưa có được một cách hiểu thống nhất về thuật ngữ này. Nhiều người vẫn cho rằng việc sử dụng thuật ngữ thương hiệu chỉ là cách nói dân dã, còn chính thức phải gọi là nhãn hiệu hàng hoá. Có ý kiến cho rằng, chỉ nên sử dụng những thuật ngữ đã được chuẩn hoá (trong trường hợp này là nhãn hiệu hàng hoá, vì nó hiện diện trong các văn bản pháp luật của Việt Nam). Theo chúng tôi, cách hiểu như vậy cũng chưa hẳn là hoàn toàn đúng. Thực tế thì thương hiệu đang được dùng rất rộng rãi và khi dùng thuật ngữ này, những người dùng cũng hoàn toàn không có ý định để thay thế cho thuật ngữ nhãn hiệu hàng hoá vốn đã và đang hiện diện trong các văn bản pháp lý. Và như thế, có thể hiểu rằng đang tồn tại đồng thời cả thuật ngữ nhãn hiệu hàng hoá và thương hiệu.Theo nhóm tác giả, thương hiệu là tập hợp các dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của cơ sở này với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của cơ sở khác; là hình tượng về một cơ sở sản xuất, kinh doanh hoặc về một loại hàng hóa, dịch vụ trong tâm trí khách hàng. Các dấu hiệu trong thương hiệu có thể là các chữ cái, con số, hình vẽ, hình tượng, sự thể hiện của màu sắc, âm thanh… hoặc sự kết hợp của các yếu tố đó; dấu hiệu cũng có thể là sự cá biệt, đặc sắc của bao bì và đách đóng gói hàng hoá. Song, vấn đề quan trọng mà những người sử dụng thuật ngữ thương hiệu muốn đề cập đến chính là hình tượng của sản phẩm và doanh nghiệp trong tâm trí khách hàng. Có được những dấu hiệu để phân biệt sản phẩm không khó, nhưng đưa hình ảnh của sản phẩm đó đến với người tiêu dùng và cố định hình ảnh đó trong tâm trí của họ là công việc khó khăn gấp bội.Trở lại với vấn đề sự khác biệt giữa thương hiệu và nhãn hiệu hàng hóa, có thể hình dung như sau:Thứ nhất: Nếu chỉ xét đơn thuần về khía cạnh vật chất, nghĩa là nhìn nhận dựa vào tên gọi, logo thì nhãn hiệu hàng hóa và thương hiệu rất khó phân biệt, nếu không muốn nói là một. Tất nhiên, ở đây cũng có thể tìm ra sự khác biệt, đó là khi nói đến thương hiệu người ta thường nói đến cả khẩu hiệu, nhạc hiệu mà điều này gần như không được đề cập đến trong nhãn hiệu hàng hoá. Nghĩa là, chúng ta có thể chỉ nghe nói đến Nâng niu bàn chân Việt là đã nghĩ ngay đến Bitis.Thứ hai:Thuật ngữ thương liệu và nhãn hiệu là hai thuật ngữ được dùng trong những ngữ cảnh khác nhau. Ở góc độ pháp lý, sử dụng thuật ngữ nhãn hiệu hàng hóa là đúng như trong các quy định của luật pháp Việt Nam, nhưng ở góc độ quản trị doanh nghiệp và marketing thì người ta thường dùng thuật ngữ thương hiệu. Trong tiếng Anh, 2 thuật ngữ Brand và Trademark cũng tồn tại song song và người ta cũng dùng trong những ngữ cảnh tương ứng như vậy. Thực tế, trong các tài liệu của nước ngoài, chúng ta thường gặp các cụm từ Building Brand, Brand Strategy; Brand Image; Brand Vision; Brand Manager… mà hiểu theo cách của chúng tôi là Xây dựng thương hiệu; Chiến lược thương hiệu; Hình ảnh thương hiệu; Tầm nhìn thương hiệu; Quản trị thương hiệu. Trong khi đó thuật ngữ Trademark lại chỉ gặp khi nói về vấn đề đăng ký bảo hộ hoặc trong các văn bản pháp lý (chẳng hạn registered trademarks), mà không gặp các cụm từ tương ứng là Building trademark; Trademark Manager; Trademark Vision. Đến đây lại gặp phải một khúc mắc về dịch thuật? Đó là, Brand trong nguyên nghĩa từ tiếng Anh là nhãn hiệu, dấu hiệu; còn Trademar có thể được dịch là dấu hiệu thương mại? Tuy nhiên, với quan điểm của mình, các nội dung được trình bày trong bài viết này hướng vào thuật ngữ Brand, mà vẫn theo chúng tôi, hiện nay tại Việt Nam đang được nhiều người hiểu là thương hiệu. Như vậy thì sự tranh cãi về thuật ngữ thương hiệu và nhãn hiệu vẫn chưa ngã ngũ, mà chủ yếu là do cách tiếp cận từ những góc độ khác nhau của vấn đề.Thứ ba: Cũng có thể phân biệt thương hiệu và nhãn hiệu hàng hoá trên một số khía cạnh cụ thể như sau: Nói đến thương hiệu không chỉ là nói đến các dấu hiệu như trong nhãn hiệu hàng hoá mà quan trọng hơn là nói đến hình tượng về hàng hoá trong tâm trí người tiêu dùng. Nó thật sự trừu tượng và vì thế đã có người gọi thương hiệu là phần hồn còn nhãn hiệu hàng hoá là phần xác. Nhãn hiệu được tạo ra chỉ trong thời gian đôi khi là rất ngắn, trong khi để tạo dựng được một thương hiệu (tạo dựng hình ảnh về hàng hoá, dịch vụ trong tâm trí người tiêu dùng) đôi khi là cả cuộc đời của doanh nhân. Thương hiệu nổi tiếng sẽ tồn tại mãi theo thời gian nhưng nhãn hiệu hàng hoá thì chỉ có giá trị pháp lý trong thời gian nhất định (thời hạn bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa thường là 10 năm và có thể được kéo dài bằng việc gia hạn). Nhãn hiệu hàng hoá được các cơ quan quản lý Nhà nước công nhận và bảo hộ còn thương hiệu là kết quả phấn đấu lâu dài của doanh nghiệp và người tiêu dùng chính là người công nhận.

Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU CHUNG VỀ ĐỀ TÀI I Lý lựa chọn đề tài Nhãn hiệu, với sáng chế, quyền tác giả đối tượng khác quyền SHTT ngày nhận nhiều quan tâm bình diện quốc gia lẫn quốc tế Trên thực tế, “nhãn hiệu” sử dụng từ sớm lịch sử phát triển xã hội loài người, cụ thể từ thời kỳ Đồ Đá Quan điểm liên quan đến lịch sử hình thành phát triển nhãn hiệu bật nhận ủng hộ nhiều học giả giới hình thức sơ khai nhãn hiệu sử dụng gia súc, cụ thể người nông dân vào thời kỳ biết sử dụng sắt nung nóng để đánh dấu lên vật thuộc sở hữu Thực tế khắc họa lại họa tiết, nét vẻ vách đá hay tường Ai Cập cổ đại hình thức “đánh dấu” khác sử dụng vật nuôi hình thức cắt tai xuất Madagascar Mặc dù vậy, phải đến năm 1800, pháp luật nhãn hiệu thật ban hành lần Anh Quốc vụ việc liên quan đến tranh chấp nhãn hiệu giải Tòa án Sau đó, vấn đề bảo hộ nhãn hiệu nói riêng quyền SHTT nói chung thể chế hóa cách mạnh mẽ nhiều điều ước quốc tế pháp luật quốc gia Những cố gắng hiển nhiên thể bước tiến vượt bậc việc bảo hộ nhãn hiệu quốc gia phạm vi toàn cầu Tuy nhiên, tồn khía cạnh pháp lý quan trọng pháp luật nhãn hiệu chưa đề cập thời gian dài, vấn đề bảo hộ nhãn hiệu tiếng – nhãn hiệu biết đến sử dụng rộng rãi toàn cầu quốc gia hay khu vực địa lý định Rõ ràng thiếu vắng quy định pháp luật lĩnh vực mang lại khó khăn định cho thực tiễn sử dụng bảo hộ nhiều nhãn hiệu tiếng Trong nhiều năm qua có tranh chấp thương mại quốc tế phát sinh liên quan đến nhãn hiệu tiếng Việc giải tranh chấp chủ yếu thực dựa án lệ nước theo truyền thống Thông luật hay dựa quy định pháp luật liên quan nước theo truyền thống Dân luật Điều vô hình chung mang lại nhiều thách thức cho việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đáng chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng, đồng thời cản trở trình hoàn thiện pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu tiếng nói riêng tăng cường đảm bảo tính thống nhất, tính hiệu khả thi hệ thống pháp luật Chính vậy, việc xây dựng thiết chế pháp lý mang tính toàn cầu bảo hộ nhãn hiệu Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn tiếng mục tiêu quan trọng phát triển hệ thống pháp luật nhãn hiệu môi trường pháp lý quốc gia quốc tế Học thuyết pháp lý quốc tế liên quan đến nhãn hiệu tiếng lần thể chế hóa Công ước Paris vào năm 1925 Ngày nay, học thuyết trở nên đặc biệt quan trọng giới mà hoạt động tiếp thị quảng bá thương mại toàn cầu không ngừng gia tăng Việc tạo thương hiệu toàn cầu ngày trở nên dễ dàng nhiếu thông qua kênh thông tin mới, tiết kiệm tiếp cận từ xa Trong biên giới ranh giới trị quốc gia gây trở ngại cho tự lại cá nhân toàn cầu chúng ngăn cản dòng chảy tự thông tin Như vậy, nhãn hiệu đồng thời chuyển tải đến nơi để đến với người tiêu dùng toàn thể công chúng qua nhiều kênh thông tin hiệu nhanh chóng Bằng cách đó, nhãn hiệu nhanh chóng biết đến rộng rãi nhiều thị trường giới bất chấp hạn chế di chuyển cá nhân Có thể thấy nhãn hiệu tiếng công nhận hình thức quan trọng hệ thống nhãn hiệu ghi nhận hệ thống pháp luật quốc gia lẫn Điều ước quốc tế Cơ chế pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng tiếp tục củng cố phát triển theo thời gian nhờ vào nhận thức tầm quan trọng nhãn hiệu tiếng không ngừng gia tăng toàn cầu phát triển vai trò nhãn hiệu tiếng hệ thống thương mại quốc tế Mặc dù vậy, vấn đề pháp lý khái niệm mẻ nhiều quốc gia, đặc biệt quốc gia phát triển, có Việt Nam Với xu hướng hội nhập toàn cầu hóa nay, nhiều nhà đầu tư nước gia nhập vào thị trường nội địa Việt Nam Họ mang theo nhiều nhãn hiệu nước ngoài, bao gồm nhãn hiệu tiếng, không vào thị trường nội địa mà vào hệ thống pháp luật quốc gia Ngày nay, nhìn thấy nhiều nhãn hiệu tiếng toàn cầu xuất siêu thị Việt Nam SONY, TOYOTA, COCACOLA, MICROSOFT, NOKIA… Những nhãn hiệu không đại diện cho tài sản doanh nghiệp nước mà trở thành yếu tố quan trọng toàn kinh tế quốc gia nơi chúng đầu tư Chẳng hạn, giá trị thương mại nhãn hiệu COCACOLA tính toán vào khoảng 33,4 tỉ Đô Mỹ năm 1993 lên đến 70,0 tỉ Đô Mỹ vào năm 2010 (trở thành thương hiệu có giá trị cao toàn cầu năm) Điều chứng tỏ giá trị kinh tế quyền SHTT, đặc biệt nhãn hiệu, đóng vai trò quan trọng phát triển doanh nghiệp kinh tế giới đó, nhìn lại thực tế Việt Nam, thấy chế bảo hộ thực Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn thi quyền SHTT tranh mờ nhạt Mặc dù Nhà nước có nhiều nỗ lực việc ban hành nhiều văn luật quy định mới, song tượng xâm phạm hay vi phạm quyền SHTT tiếp tục thách thức to lớn quan có thẩm quyền chủ thể quyềnSHTT Pháp luật nhãn hiệu lĩnh vực chịu thách thức nhiều ngày có nhiều tranh chấp khiếu nại đưa trước quan có thẩm quyền liên quan đến hành vi xâm phạm nhãn hiệu Ở Việt Nam, hầu hết người nhiều kiến thức thông tin liên quan đến nhãn hiệu tiếng Chẳng hạn, nhãn hiệu HONDA thường sử dụng cách thôngdụng để tất phương tiện xe gắn máy mà phân biệt nhãn hiệu mà chúng mang, nhãn hiệu HONDA không giống Điều thực tế phổ biến tồn thời gian dài Và với tình xảy thế, buộc phải trả lời số câu hỏi quan trọng, ví dụ: (1) Có xâm phạm quyền chủ sở hữu nhãn hiệu ví dụ liên quan đến nhãn hiệu HONDA này? (2) Liệu chủ sở hữu nhãn hiệu HONDA có quyền khiếu nại yêu cầu bảo vệ quyền lợi họ liên quan đến nhãn hiệu không? (3) Làm để họ bảo vệ quyền lợi đáng Việt Nam? Những câu hỏi không đơn giản câu trả lời có tùy thuộc vào tình pháp lý cụ thể Chẳng hạn, đặt vấn đề liệu HONDA có phải nhãn hiệu tiếng, có văn pháp luật liên quan đến nhãn hiệu tiếng Việt Nam không, có, pháp luật đặt yêu cầu cụ thể trường hợp? Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Cần lưu ý thực tế có vài phân loại không thức nhãn hiệu bảo hộ Việt Nam dựa định cụ thể quan có thẩm quyền, đồng thời có quy định riêng biệt Luật SHTT năm 2005 liên quan đến nhãn hiệu tiếng Tuy vậy, chuẩn mực pháp lý chung dùng để đánh giá công nhận nhãn hiệu tiếng chưa xác định cách thống xác Hầu hết người thực tế trả lời câu hỏi “nhãn hiệu tiếng gì?” Họ thường nhầm lẫn nhận biết cộng đồng nhãn hiệu với giá trị thương mại cao chúng Một vài người cho nhãn hiệu coi tiếng nơi mà có nhiều người nhận biết Trong số khác không quan tâm đến lý nhãn hiệu coi tiếng Họ đơn giản đưa câu trả lời theo chủ ý cá nhân họ Do vậy, khó tìm khái niệm chung “nhãn hiệu tiếng” Việt Nam Tác giả quay trở lại vấn đề pháp lý liên quan đến nhãn hiệu HONDA sau nghiên cứu giải số vấn đề lý luận phân tích so sánh phần sau đề tài Cũng nhiều quốc gia khác giới, Việt Nam cố gắng tạo hệ thống quy định chung quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) BLDS 1995 quyền sở hữu công nghiệp (SHCN) Nghị định số 63/CP năm 1996, tảng pháp lý pháp luật Việt Nam liên quan đến mảng SHTT Chúng coi nguồn pháp luật nhãn hiệu Việt Nam giai đoạn BLDS 1995 sau bổ sung, sửa đổi năm 2005 thay BLDS 2005 Tiếp theo đó, cuối năm 2005, Việt Nam tiếp tục ban hành văn pháp luật thống điều chỉnh vấn đề liên quan đến quyền SHTT Ngoài ra, quy định pháp luật nhãn hiệu tìm thấy văn pháp lý khác ban hành quan có thẩm quyền Bộ Khoa học, Công nghệ Môi trường, Bộ Công thương, Bộ Tư pháp… Năm 2006, có nhiều kiện trọng đại xảy có tác động mạnh mẽ đến kinh tế đất nước trình xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Trong đó, kiện quan trọng kể đến trình đàm phán gia nhập vào Tổ chức Thương mại giới (WTO) Việt Nam thành công tốt đẹp, Việt Nam trở thành thành viên thức thứ 150 Tổ chức Đây bước ngoặc lớn trình phát triển lịch sử dân tộc Bên cạnh đó, số kiện khác diễn có ảnh hưởng mạnh mẽ đến hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ nước ta, kiện Việt Nam thức trở thành thành viên Nghị định thư Madrid vào ngày 11/04/2006 ngày 11/07/2006 Nghị định thư phát sinh hiệu lực lãnh thổ Việt Nam; bắt đầu hiệu lực đạo luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn vào ngày 01/06/2006 Tuy nhiên, cố gắng kể nhìn chung thể bề mang tính vĩ mô nhiều chưa vào giải cách kịp thời hiệu nhu cầu thực tiễn mà xã hội đặt ra, đặc biệt việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng Mặc dù có nhiều quy định pháp luật cụ thể ban hành, song chế đảm bảo thực thi quy định hạn chế, hiệu trình áp dụng pháp luật chưa cao II Mục tiêu nghiên cứu Như đề cập trên, nhãn hiệu tiếng vấn đề pháp lý liên quan đến việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng chưa giải cách thỏa đáng Việt Nam Vì vậy, đề tài hướng đến hai mục đích Thứ nhất, đề tài đóng góp đáng kể vào hệ thống lý luận nhãn hiệu tiếng phương di ện toàn cầu mà, quan trọng hơn, tập trung vào hoàn cảnh thực tế Việt Nam Điều nhằm giúp chủ thể liên quan nhận biết nhãn hiệu tiếng thị trường để phân biệt chúng với nhãn hiệu thông thường khác Thứ hai, thông qua phân tích đánh giá chế pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng bối cảnh pháp lý quốc tế nói chung hệ thống pháp luật quốc gia cụ thể để rút cách thức phù hợp nhằm củng cố tăng cường hệ thống pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu tiếng Để đạt mục đích nêu trên, đề tài phải giải nhiệm vụ cụ thể sau đây: Một là, đề tài phải giới thiệu cách khái quát kiến thức lý luận nhãn hiệu nói chung nhãn hiệu tiếng nói riêng Điều giúp mang lại câu trả lời cho câu hỏi nảo nhãn hiệu tiếng bối cảnh toàn cầu Hai là, đề tài phải thực so sánh đầy đủ hai hệ thống pháp luật EU Việt Nam vấn đề bảo hộ nhãn hiệu tiếng Ba là, đề tài phải phân tích tình thực tế Việt Nam liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu, đặc biệt tập trung vào nhãn hiệu tiếng, đánh giá hiệu hệ thống pháp luật hành thách thức đặt cho Việt Nam trình hội nhập vào hệ thống thương mại toàn cầu Cuối cùng, từ phân tích nói trên, đề tài đề xuất giải pháp hợp lý khoa học nhằm củng cố hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu tiếng Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn III Phạm vi nghiên cứu Cần khẳng định đề tài tập trung chủ yếu vào kiền thức lý luận vấn đề thực tiễn liên quan đến nhãn hiệu tiếng chế pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng phần riêng biệt hệ thống pháp luật nhãn hiệu Theo đó, đề tài bắt đầu nhìn tổng thể khái niệm nhãn hiệu tiếng góc độ lý luận vào phân tích thiết chế pháp lý quốc tế quan trọng có liên quan đến việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng Công ước Paris, Hiệp định TRIPs… Quá trình bao gồm phân tích so sánh vấn đề pháp lý cụ thể liên quan đến khái niệm chế bảo hộ nhãn hiệu tiếng hệ thống thực thi hệ thống pháp luật quốc tế số quốc gia Nhìn chung đề tài đề cập chủ yếu nhãn hiệu tiếng, chừng mực định có liên hệ đến nhãn hiệu tiếng (famous trademarks) nhãn hiệu có danh tiếng (trademarks with a reputation) Tuy nhiên, khía cạnh khác quyền SHTT nói chung tham chiếu đến nhằm mục đích so sánh làm rõ thêm vấn đề lý luận liên quan đến nội dung đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài thống phù hợp với mục tiêu nghiên cứu xác định để đảm bảo nhiệm vụ đề tài giải cách thỏa đáng Do hạn chế thời gian nghiên cứu phạm vi rộng lớn vấn đề nghiên cứu, đề tài tập trung nghiên cứu so sánh hệ thống pháp luật EU Việt Nam Theo đó, hệ thống pháp luật EU, Luận án dừng lại việc tiếp cận phân tích quy định pháp luật Liên minh án định Tòa án Công lý châu Âu liên quan đến nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu có danh tiếng Luận án đồng thời tham chiếu cách hạn chế đến số hệ thống pháp luật quốc gia Vương quốc Anh, Đức Pháp số quốc gia khác Ngoài ra, hệ thống pháp luật Hoa kỳ đề cập cách hạn chế bối cảnh phù hợp IV Phương pháp nghiên cứu Phương pháp pháp lý truyền thống Phù hợp với mục tiêu nghiên cứu đề tài, tác giả vận dụng phương pháp pháp lý truyền thống việc tiếp cận nghiên cứu quy định liên quan đến việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng ghi nhận điều ước quốc tế văn pháp luật quốc gia bao gồm Công ước Paris, Hiệp định TRIPs, Chỉ thị thống pháp luật nhãn hiệu EU, Quy chế Nhãn hiệu cộng đồng EU, Luật SHTT Việt Nam pháp luật nhãn hiệu số quốc gia châu Âu cụ thể Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Ngoài ra, án lệ loại nguồn quan trọng sử dụng Luận án nhằm giải thích quy định pháp luật nhãn hiệu tiếng làm rõ cách thức mà pháp luật áp dụng trường hợp cụ thể Chẳng hạn, khía cạnh pháp luật EU, thông qua việc nghiên cứu vụ việc cụ thể vụ General Motors hay vụ Davidoff đề tài giúp người đọc hiểu cách thức mà quy định Điều Điều Chỉ thị thống pháp luật nhãn hiệu EU giải thích áp dụng Ở khía cạnh pháp lu ật Việt Nam, nhiều vụ việc liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu tiếng thực tế, tác giả cố gắng giới thiệu phân tích số vụ việc điển vụ McDonald’s hay vụ Shangri-La để làm sáng tỏ cách thức mà chế bảo hộ nhãn hiệu tiếng giải thích vận hành Việt Nam Như vậy, phương pháp giáo điều pháp lý hay phương pháp pháp lý truyền thống ưu tiên sử dụng xuyên suốt toàn nội dung đề tài Những phân tích đánh giá thông qua việc sử dụng phương pháp để nghiên cứu làm sáng tỏ quy định pháp luật Phương pháp pháp lý so sánh Tùy thuộc vào phạm vi tiếp cận cụ thể chương, phương pháp sử dụng mức độ khác phần khác Phương pháp pháp lý so sánh đóng vai trò quan trọng nội dung chương tập trung chủ yếu vào việc so sánh hệ thống pháp luật EU Việt Nam liên quan đến vấn đề bảo hộ nhãn hiệu tiếng Sau nghiên cứu cẩn thận hệ thống pháp luật EU Việt Nam tiếp tục cách hệ thống việc so sánh nội dung cụ thể quy định hai hệ thống pháp luật để phân tích lý giải khác biệt tương đồng, thành tựu hạn chế hệ thống Sự so sánh thực dựa vấn đề pháp lý quan trọng liên quan đến chế bảo hộ nhãn hiệu tiếng cách thức xác định nhãn hiệu tiếng, pháp lý việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng, phạm vi bảo hộ nhãn hiệu tiếng thực thi chế pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng Những phân tích so sánh thực chương trở thành tảng lý luận quan trọng cho đề xuất, kiến nghị cho Việt Nam chương (chương 5) Phương pháp pháp lý lịch sử Trong đề tài, phương pháp pháp lý lịch sử sử dụng phần cụ thể chương định tùy thuộc vào nội dung vấn đề giải Trước hết, cần thiết phải thực nghiên cứu khái quát trình phát triển mang tính lịch sử hệ thống pháp luật EU Việt Nam để cung cấp nhìn tổng thể tranh sơ lược bối cảnh hai hệ thống này, để tìm hiểu tảng lý luận Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn làm sở cho việc giải vấn đề pháp lý liên quan đến đối tượng nghiên cứu đề tài Ở cấp độ cụ thể hơn, phương pháp pháp lý lịch sử vận dụng trình phân tích nội dung cụ thể trình bày chương Chẳng hạn, xem xét góc độ lịch sử đời phát triển học thuyết nhãn hiệu tiếng thông qua quy định điều ước quốc tế pháp luật quốc gia trình bày hay tìm hiểu khía cạnh lịch sử học thuyết lu mờ nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng việc tìm hiểu lý giải chế pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng cấp độ quốc gia lẫn quốc tế Phương pháp pháp lý kinh tế Phương pháp pháp lý kinh tế sử dụng cách phù hợp đề tài để làm rõ vấn đề liên quan đến giá trị kinh tế, thương mại vấn đề pháp lý xem xét Cụ thể, phương pháp pháp lý kinh tế phải xem xét đến giải vấn đề cụ thể liên quan đến cần thiết phải mở rộng phạm vi bảo hộ nhãn hiệu tiếng, xem xét, đánh giá giá trị thương mại nhãn hiệu, để xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu vụ kiện dựa thiệt hại kinh tế Phương pháp pháp lý xã hội Phương pháp pháp lý xã hội quan trọng so với phương pháp nghiên cứu khác Tuy nhiên, pháp luật tồn mối liên hệ chặt chẽ với yếu tố xã hội khác dĩ nhiên bị ảnh hưởng không nhỏ yếu tố Do vậy, nghiên cứu giải vấn đề pháp lý cụ thể, cách thức thông thường thực đặt chúng mối liên hệ xã hội định để đánh giá tương tác chúng với yếu tố khác Cần thừa nhận có nhiều khác biệt cộng đồng khác việc đánh giá vấn đề pháp lý cụ thể điều kiện xã hội khác tác động lên chúng Vì thế, nội dung đề tài giới hạn xác định mối liên hệ biện chứng pháp luật xã hội CHƯƠNG II: CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ NHÃN HIỆU I Khái niệm: Tổng quan nhãn hiệu: Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Nhãn hiệu tiếng trước tiên phải xác định nhãn hiệu tất nhãn hiệu khác Do vậy, trước tiếp cận nghiên cứu vấn đề liên quan đến nhãn hiệu tiếng, cần thiết phải có nhìn chung pháp luật nhãn hiệu phải đặt nhãn hiệu tiếng toàn hệ thống pháp luật nhãn hiệu nói chung Ở phần này, tác giả tập trung giới thiệu tranh tổng quát nhãn hiệu pháp luật nhãn hiệu với tư cách tảng lý luận chế pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng 1.1 Khái niệm nhãn hiệu: Nhãn hiệu yếu tố đặc trưng gắn liền thị trường thương mại lĩnh vực sở hữu công nghiệp Nó sử dụng thời gian dài nhà sản xuất thương nhân để xác định nguồn gốc xuất xứ hàng hóa hay dịch vụ họ phân biệt hàng hóa, dịch vụ với hàng hóa, dịch vụ sản xuất hay bán chủ thể khác Chức phân biệt nguồn gốc hàng hóa hay dịch vụ xem yếu tố quan trọng nhãn hiệu Vì đóng vai trò trung tâm đề cập đến nhiều pháp luật nhãn hiệu hầu hết quốc gia giới Nhãn hiệu hiểu theo nhiều cách khác nhau: - Theo Davis Bainbridge, nhãn hiệu thông thường định nghĩa tòa án nhãn mác, dấu hiệu hay biểu tượng, mà chức chúng để “xác định nguồn gốc hay quyền sở hữu hàng hóa mang gắn vào”; - Theo định nghĩa sử dụng trang web thức Văn phòng Nhãn hiệu Sáng chế Hoa Kỳ (USPTO), nhãn hiệu hàng hóa từ ngữ, tên gọi, biểu tượng hay hình vẽ hay kết hợp chúng sử dụng, sử dụng thương mại để xác định nguồn gốc hàng hóa phân biệt hàng hóa với hàng hóa nhà sản xuất nhà phân phối khác Nói cách khác, nhãn hiệu hiểu tên thương mại; Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn - Theo pháp luật nhãn hiệu EU, khái niệm nhãn hiệu sử dụng thống cho hàng hóa dịch vụ Theo đó, “nhãn hiệu bao gồm dấu hiệu trình bày cách vật chất riêng biệt dạng từ ngữ, bao gồm tên riêng, thiết kế, chữ cái, số, hình dáng hay bao bì hàng hóa, có khả phân biệt hàng hóa hay dịch vụ chủ thể với hàng hóa hay dịch vụ chủ thể khác”; - Theo quan điểm Việt Nam, nhãn hiệu định nghĩa cách khái quát Điều (16) Luật SHTT năm 2005 (bổ sung, sửa đổi năm 2009) “dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau”; - Ở góc độ chung nhất, nhãn hiệu hiểu dấu hiệu nhận biết bao gồm từ ngữ, tên gọi, chữ cái, số, biểu tượng, thiết kế, hình vẽ hay kết hợp chúng, kiểu dáng hay bao bì hàng hóa sử dụng sử dụng thương mại để xác định phân biệt hàng hóa hay dịch vụ chủ thể với hàng hóa hay dịch vụ chủ thể khác 1.2 Đặc điểm nhãn hiệu: - Tính phân biệt: Việc đăng ký nhãn hiệu bị từ chối theo quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu không bảo vệ nhãn hiệu tính phân biệt số trường hợp tính phân biệt cách rõ ràng - Tính đa dạng: dấu hiệu xem xét nhãn hiệu tồn nhiều hình thức khác nhau, từ ngữ, tên gọi (bao gồm tên riêng), biểu tượng, hình ảnh, âm hay kết hợp yếu tố này, hình dạng hàng hóa (nhãn hiệu không gian ba chiều), màu sắc hay kết hợp màu sắc khác sử dụng để xác định hàng hóa hay dịch vụ bán hay cung cấp thị trường - Tính giá trị: Nhãn hiệu dạng tài sản quan trọng doanh nghiệp Giá trị thương mại nhãn hiệu xác định thân nhãn hiệu đưa vào lưu thông chuyển nhượng thị trườngnhãn hiệu mà dạng tài sản quan trọng doanh nghiệp Giá trị thương m ại nhãn hiệu xác định thân nhãn hiệu đưa vào lưu thông chuyển nhượng thị trường - Giới hạn lãnh thổ việc bảo hộ: Theo nguyên tắc giới hạn lãnh thổ quốc gia, nhãn hiệu thông thường phải đăng ký bảo hộ quốc gia hay vùng lãnh thổ định Khi bảo hộ pháp luật quốc gia hay vùng lãnh thổ Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 10 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn hiệu, thương hiệu Kết tra cứu có ngày làm việc tài liệu cần cung cấp mẫu nhãn hiệu, hàng hóa dịch vụ người dùng cần đăng ký Khi nhận kết tra cứu, kết luận nhãn hiệu có khả đăng ký, chủ thể nên tiến hành đăng ký nhãn hiệu để có ngày ưu tiên nộp đơn sớm Tài liệu đăng ký gồm: - Mẫu nhãn hiệu (09 mẫu) - Sản phẩm dịch vụ cần đăng ký (liệt kê) - Giấy ủy quyền cho tổ chức dịch vụ sở hữu trí tuệ Thời hạn thẩm định đơn: Cục Sở Hữu Trí Tuệ nhận đơn đăng ký đóng dấu xác nhận ngày nộp đơn, số đơn Sau đó, nhãn hiệu thẩm định qua giai đoạn: Giai đoạn thẩm định hình thức: Trong vòng tháng kể từ ngày nộp đơn, thẩm định hình thức đơn mô tả đơn, nhóm sản phẩm dịch vụ phân xác theo thỏa ước Nice chưa? Nếu đơn đáp ứng, Cục SHTT cấp Quyết định chấp nhận đơn hợp lệ đơn công bố công báo sở hữu công nghiệp (bản giấy điện tử) Giai đoạn thẩm định nội dung: Trong vòng tháng kể từ ngày công bố đơn, thẩm định xem nhãn hiệu có đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ không, có tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu bên thứ đăng ký trước hay không? Nếu đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ, nhãn hiệu cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu đăng công báo sở hữu công nghiệp (bản giấy điện tử) Về thời hạn thẩm định, theo quy định Luật năm, nhiên, thời gian bị kéo dài nhiều lý nhãn hiệu bị từ chối phân nhóm chưa xác, chậm chễ thẩm định viên… Nhãn hiệu cấp văn bảo hộ có hiệu lực vòng 10 năm kể từ ngày nộp đơn Trước tháng đến ngày hết hạn, chủ sở hữu phải tiến hành gia hạn để trì hiệu lực Chủ sở hữu nhãn hiệu có nghĩa vụ phải sử dụng nhãn hiệu vòng năm kể từ ngày cấp văn bảo hộ Nếu không sử dụng, nhãn hiệu bị bên thứ yêu cầu hủy bỏ hiệu lực với lý nhãn hiệu không sử dụng năm liên tiếp Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 14 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Đăng ký nhãn hiệu hàng hóa nước ngoài: Nhãn hiệu đăng ký bảo hộ phạm vi lãnh thổ nơi đăng ký Do đó, muốn xuất hàng hoá hướng tới thị trường nước doanh nghiệp cần phải tiến hành đăng ký bảo hộ cho nhãn hiệu quốc gia Do không hiểu vấn đề nên nhiều doanh nghiệp trước nghĩ đơn giản cần đăng ký Việt Nam, đến bị “mất” nhãn hiệu nước giật Đăng ký nhãn hiệu nước tiến hành cách đăng ký trực tiếp nước đó; đăng ký quốc tế theo Thoả ước Madrid Nghị định thư Madrid Việc đăng ký nhãn hiệu tiến hành tổ chức, cá nhân có nhãn hiệu cần đăng ký thông qua đại diện sở hữu trí tuệ Thông thường, công ty lớn thường tìm đến công ty luật danh tiếng đại diện sở hữu trí tuệ chuyên nghiệp để có tư vấn giúp đỡ tốt II Những vấn đề liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhãn hiệu đăng ký trong trình đăng ký: Giờ đây, nhận thức quyền sở hữu trí tuệ dần nâng cao người ta quan tâm nhiều đến biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền lợi ích đáng liên quan đến “tài sản vô hình” doanh nghiệp Có thể liệt kê vài biện pháp sau: Phản đối cấp giấy chứng nhận đơn nộp sau: Khi nộp đơn đăng ký Cục Sở hữu trí tuệ, người đăng ký nhãn hiệu có quyền phản đối việc cấp giấy chứng nhận đơn đăng ký nhãn hiệu nộp sau nhãn hiệu đăng ký sau trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đăng ký trước Điểm e, khoản 2, Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005: “Dấu hiệu nhãn hiệu liên kết trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự sở đơn đăng ký có ngày nộp đơn ngày ưu tiên sớm trường hợp đơn đăng ký hưởng quyền ưu tiên, kể đơn đăng ký nhãn hiệu nộp theo điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên” Xin hủy hiệu lực văn bảo hộ: Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 15 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Khi bị người khác đăng ký trước nhãn hiệu, xin huỷ nhãn hiệu sở năm không sử dụng Điểm d, khoản 2, Điều 95 Luật Sở hữu trí tuệ: “1 Văn bảo hộ bị chấm dứt hiệu lực trường hợp sau đây:Nhãn hiệu không chủ sở hữu người chủ sở hữu cho phép sử dụng thời hạn năm năm liên tục trước ngày có yêu cầu chấm dứt hiệu lực mà lý đáng, trừ trường hợp việc sử dụng bắt đầu bắt đầu lại trước ba tháng tính đến ngày có yêu cầu chấm dứt hiệu lực” Yêu cầu xử lý hành hành vi vi phạm khởi kiện Tòa: Nếu phát thị trường có hàng hoá có dấu hiệu vi phạm quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu, chủ sở hữu nhãn hiệu yêu cầu quan chức quản lý thị trường, công an kinh tế tiến hành tịch thu, tiêu huỷ phạt vi phạm hành hành vi vi phạm khởi kiện Ngoài biện pháp trên, doanh nghiệp có quyền yêu cầu quan hải quan kiểm soát giám sát hàng hoá xuất nhập để phát xử lý lô hàng có dấu hiệu vi phạm quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu III Bảo hộ nhãn hiệu tiếng: Một hệ tất yếu nhãn hiệu tiếng thu hút khách hàng lớn hơn, thị phần nhiều so với nhãn hiệu không tiếng khác, vậy, xâm phạm dù vô tình hay hữu ý nhiều khốc liệt Do đó, vấn dể bảo hộ hữu hiệu nhãn hiêu tiếng tạo cho chúng bảo hộ đặc biệt trở thành mối quan tâm đồng thuận quốc gia từ cuối kỷ XIX Việt Nam quốc gia bước vào kinh tế thị trường thành viên công ước Paris bảo hộ sở hữu công nghiệp thực quy định hiệp định TRIPS nên có trách nhiệm phải thực cam kết bảo hộ nhãn hiệu tiếng quy định điều ước quốc tế Ta thấy rằng, dấu hiệu muốn trở thành nhãn hiệu pháp luật bảo vệ phải đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ Các nước khác quy định tiêu chuẩn bảo hộ khác Dù khác chi tiết tiêu chuẩn bảo hộ chia thành hai loại Tiêu chuẩn bảo hộ thứ liên quan đến chức bảo nhãn hiệu nhằm phân biệt hàng hoá, dịch vụ nhà sản xuất với hàng hoá, dịch vụ nhà sản xuất khác Tiêu chuẩn thứ hai liên quan đến tính ảnh hưởng nhãn hiệu Những nhãn hiệu có tính lừa dối công chúng, xâm phạm đạo đức, trật tự công cộng bị coi Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 16 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn dấu hiệu loại trừ, dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu Điều (quinquies) Công ước Paris bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp quy định nhãn hiệu bảo hộ theo Điều (quinquies) A bị từ chối đặc tính phân biệt trái với đạo đức trật tự công cộng cụ thể có tính lừa dối công chúng Tuy Bộ luật Dân 2005 nghị định hướng dẫn quy định cụ thể nhãn hiệu tiếng có dành cho nhãn hiệu loại bảo hộ bước đầu: không chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá có dấu hiệu trùng tương tự tới mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hoá người khác coi tiếng Trong thực tiễn, Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (trước cục Sở hữu Công nghiệp) áp dụng điều khoản để từ chối bảo hộ nhãn hiệu trùng tương tự tới mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu tiếng (cả trường hợp nhãn hiệu chưa đăng kí bảo hộ Việt Nam) Năm 1992, Cục Sở hữu Công nghiệp bác bỏ đơn đăng kí nhãn hiệu hàng hoá “McDonald’s” cho công ty Australia cho sản phẩm đồ ăn nhanh, dịch vụ ăn uống nhóm sản phẩm khác Sự đời luật chuyên ngành Sở hữu trí tuệ năm 2005 đánh dấu bước tiến vô quan trọng Việt Nam vấn đề bảo hộ đối tượng sở hữu công nghiệp nói chung bảo hộ nhãn hiệu tiếng nói riêng Luật đưa khái niệm nhãn hiệu tiếng chuẩn xác tiêu chí cụ thể để xác định nhãn hiệu tiếng Ngoài ra, nghị định hướng dẫn thi hành luật ban hành nghị định 103; 105 khẳng định vị trí vai trò nhãn hiệu tiếng không ngừng trọng văn pháp quy đời sống Theo quy định pháp luật Việt Nam, Nghị định 06/2001/NĐ – CP ngày 01/02/2001 đưa quy định nhãn hiệu tiếng: “Nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu sử dụng liên tục cho sản phẩm, dịch vụ uy tín khiến cho nhãn hiệu biết đến cách rộng rãi.” Định nghĩa bộc lộ số bất cập cách hiểu trình áp dụng pháp luật đến năm 2005 luật Sở hữu trí tuệ đời có tiêu chí cụ thể rõ ràng để xác định nhãn hiệu tiếng Theo khái niệm trên, nhãn hiệu tiếng phải đáp ứng hai yếu tố “được sử dụng liên tục” “được biết đến cách rộng rãi” Quy định không rõ ràng Thứ nhất, “liên tục” góc độ thời gian liên tiếp, mà gián đoạn nhãn hiệu phải sủ dụng khoảng thời gian 10 năm, 20 năm hay lâu Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 17 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn đuợc coi “liên tục”? Thứ hai, nhãn hiệu coi có “uy tín” để biết đến “rộng rãi” Đối với sản phẩm hàng hóa, “uy tín” tạo nên yếu tố “được biết đến rộng rãi” nói tới số lượng người biết đến nước hay nước? Khắc phục thiếu sót này, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 đưa khái niệm nhãn hiệu tiếng: “Nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam” , với tiêu chí cụ thể để xác định nhãn hiệu tiếng quy định điều 75 Luật Chế định “nhãn hiệu tiếng” Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam việc thực thi Điều bis Công ước Pari 1883 mà Việt Nam thành viên Nội dung điều quy định: “Các nước thành viên có trách nhiệm từ chối hủy bỏ đăng ký, ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu mà nhãn hiệu có khả gây nhầm lẫn với nhãn hiệu quan thẩm quyền nước đăng ký sử dụng coi nhãn hiệu tiếng nước đó” Để đánh giá tiếng nhãn hiệu, không thiết phải đánh giá tất tiêu chí mà tuỳ trường hợp cụ thể Nếu sản phẩm thông dụng, rẻ tiền tiếng nhãn hiệu đòi hỏi số lượng sản phẩm phải nhiều, nhiên, có sản phẩm nhiều người biết đến người ta lại điều kiện để sử dụng Tại Nghị định 103/2006/NĐ – CP Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành mộ số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu công nghiệp quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng xác lập sở thực tiễn sử dụng rộng rãi nhãn hiệu theo quy định Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ mà không cần thực thủ tục đăng ký Thế nhưng, luật nghị định hướng dẫn thi hành lại chưa quy định cụ thể bước để nhãn hiệu công nhận tiếng, theo quy định nghị định 06/CP điều khoản 3: “ Quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng phát sinh sở định công nhận quan nhà nước có thẩm quyền” áp dụng Tuy vậy, bước nhảy ý nghĩa pháp luật nước ta bảo hộ nhãn hiệu tiếng Mặc dù tiêu chí mang tính định tính nhiều nói lên hành động mang tính tích cực việc bảo vệ nhãn hiệu tiếng Việt Nam Theo quan điểm nhóm em, việc quy định tiêu chí xác định nhãn hiệu tiếng điều 75 chưa hoàn toàn triệt để Các tiêu chí nên phải thoả mãn lợi ích ba phía: nhà nước, doanh nghiệp khách hàng Tám tiêu chí quy định Luật SHTT chủ yếu xuất phát từ lợi ích khách hàng đến doanh nghiệp mà chưa trọng đến lợi ích nhà nước Ví dụ như, nhãn hiệu thực tế không tiếng không thật tiếng nhưng, để bảo vệ lợi ích công, nhà nước cho nhãn hiệu chế bảo hộ nhãn hiệu tiếng việc định nhãn hiệu tiếng Điều hoàn toàn phù hợp với Khuyến nghị chung WIPO có quy định sau: “ Quốc gia thành viên định nhãn hiệu tiếng, cho dù nhãn hiệu không tiếng hoặc, quốc gia thành viên áp dụng khoản (c) trên, biết rõ rằng, nhãn hiệu không tiếng Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 18 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn lượng công chúng hợp lí quốc gia mình” Để nhãn hiệu trở nên tiếng, chiếm lòng tin người tiêu dùng, đòi hỏi chủ nhãn hiệu phải hàng chục năm dày công xây dựng Đây không đơn nhãn hiệu thuộc quyền sở hữu chủ nhãn hiệu mà nhiều trường hợp phần di sản niềm tự hào quốc gia (như HONDA người Nhật, Coca Cola người Mỹ) Cũng vậy, Luật SHTT dành cho nhãn hiệu tiếng mức độ bảo hộ cao Cụ thể, nhãn hiệu tiếng, phạm vi bảo hộ nhãn hiệu tiếng rộng nhãn hiệu thông thường bao trùm lên sản phẩm, dịch vụ không loại Mọi hành vi sử dụng dấu hiệu trùng tương tự với nhãn hiệu tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất kỳ, kể hàng hoá, dịch vụ không loại, không tương tự với, không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng bị coi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng Điều quy định điểm d, khoản Điều 129 Luật nhãn hiệu Anh quy định hành vi sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự với nhãn hiệu tiếng cho hàng hoá hay dịch vụ, không xét đến chất hàng hoá hay dịch vụ trùng hay tương tự bị coi hành vi xâm phạm việc sử dụng gây hệ sau: - Tạo lợi cạnh tranh không công - Gây tổn hại đế khả phân biệt nhãn hiệu tiếng - Gây tổn hại đến danh tiếng nhãn hiệu tiếng Như vậy, Luật SHTT Việt Nam có quy định giống với luật nhãn hiệu Anh tiêu chí nhãn hiệu song lại khác mặt hệ : theo luật nhãn hiệu Anh, hệ hành vi xâm phạm nhãn hiệu tiếng xuất phát từ chất nhãn hiệu tính phân biệt, xuất phát từ lợi ích thực tiễn khả cạnh tranh xuất phát từ giá trị vô hình quyền SHTT đặc thù nhãn hiệu tiếng danh tiếng nhãn hiệu Còn hệ theo Luật SHTT Việt Nam lại xuất phát từ hệ chung áp dụng cho loại nhãn hiệu Hệ thứ hai Luật SHTT Việt Nam mở rộng hệ thứ khả gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng với người sử dụng Nội hàm sai lệch mối quan hệ chủ sở hữu người sử dụng hàm chứa sai lệch nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ từ dẫn đến nhầm lẫn Cụ thể, hệ xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu tiếng : Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 19 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn - Có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá ; Gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng Đặc thù nhãn hiệu tiếng, xét mặt lý luận tính phân biệt nhãn hiệu cao, cao nhiều với nhãn hiệu thông thường khác, phạm vi bảo hộ nhãn hiệu triệt để hơn, xét mặt thực tiễn người tiêu dùng biết đến rộng rãi Người tiêu dùng nhận thức rõ nguồn gốc nhãn hiệu tiếng, đó, khả xảy nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá dịch vụ gắn nhãn hiệu tiếng với hàng hoá dịch vụ gắn nhãn hiệu thông thường xảy với cá nhãn hiệ thông thường với Mục đích việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng không ngăn ngừa hành vi sử dụng gây nhầm lẫn mà ngăn ngừa hành vi sử dụng làm tổn hại đến danh tiếng nhãn hiệu tiếng Do đó, quy định Luật SHTT Việt Nam chưa đáp ứng mục đích Khi đơn dăng kí nhãn hiệu hàng hoá nộp tới Cục SHTT, sau xem xét hình thức tính hợp lệ đơn, Cục tiếp nhận đơn thực xét nghiệm nội dung Một vấn đề xét tới khả phân biệt nhãn hiệu quy định điều 74 Luật SHTT Trong đó, nhãn hiệu không coi có khả phân biệt dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu coi tiếng người khác đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự với hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ không tương tự, việc sử dụng dấu hiệu làm ảnh hưởng đến khả phân biệt nhãn hiệu tiếng việc đăng ký nhãn hiệu nhằm lợi dụng uy tín nhãn hiệu tiếng Quy định phù hợp với thực tế thông lệ giới Tuy nhiên, Luật chưa quy định cụ thể dấu hiệu coi “trùng tương tự tới mức gây nhầm lẫn” với nhãn hiệu tiếng Khắc phục điều này, Nghị định 105/2006 có hướng dẫn sau: dấu hiệu bị nghi ngờ trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ dấu hiệu bị coi trùng với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ có cấu tạo, cách trình bày (kể màu sắc); dấu hiệu bị coi tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ có số đặc điểm hoàn toàn trùng tương tự đến Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 20 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn mức không dễ dàng phân biệt với cấu tạo, cách phát âm, phiên âm dấu hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu Đối với nhãn hiệu tiếng, dấu hiệu bị nghi ngờ bị coi yếu tố xâm phạm nếu: hàng hoá, dịch vụ mang dấu hiệu bị nghi ngờ đáp ứng điều kiện bị nghi ngờ trùng tương tự chất có liên hệ chức năng, công dụng có kênh tiêu thụ với hàng hoá, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ Hoặc hàng hoá, dịch vụ không trùng, không tương tự, không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng có khả gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sản xuất, kinh doanh sản phẩm, dịch vụ với chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng Ngoài ra, ta tham khảo đến Khuyến nghị chung WIPO bảo hộ nhãn hiệu tiếng (những nhãn hiệu gọi nhãn hiệu gây xung đột) Theo đó, nhãn hiệu bị coi gây xung đột với nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu này, phần nhãn hiệu này, có chứa chép, bắt chước, phiên dịch, phiên chữ nhãn hiệu tiếng, có khả gây nhầm lẫn, nhãn hiệu, phần nhãn hiệu này, sử dụng, đối tượng đơn đăng kí đăng kí loại hàng hóa dịch vụ trùng tương tự với hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu Không kể đến loại hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu đối tượng đơn kí đăng kí, nhãn hiệu bị coi xung đột với nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu phần nhãn hiệu có chứa chép, bắt chước, phiên dịch, phiên chữ nhãn hiệu tiếng, có điều kiện sau đây: Sự sử dụng nhãn hiệu biểu thị mối liên hệ hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu, đối tượng đơn đăng kí, đăng kí, chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng, có nguy đe dọa lợi ích họ; Sự sử dụng nhãn hiệu có khả làm suy yếu lu mờ theo cách không công đặc tính khác biệt nhãn hiệu tiếng; Sự sử dụng nhãn hiệu gây bất lợi cho đặc tính khác biệt nhãn hiệu tiếng Về thời hạn bảo hộ, pháp luật dành cho nhãn hiệu loại ưu đãi đặc biệt: quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng bảo hộ vô thời hạn tính từ ngày nhãn hiệu công nhận tiếng ghi định công nhận nhãn hiệu Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 21 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn tiếng Tuy vậy, ta không loại trừ trường hợp nhãn hiệu tiếng không bảo hộ Đó nhãn hiệu không tiêng nữa, hay nói cách khác tiêu chí làm nhãn hiệu trở thành tiếng không thực tế nhãn hiệu trở thành tên gọi chung loại sản phẩm, dịch vụ định (trường hợp gọi lu mờ nhãn hiệu) Ở Hoa Kỳ, chí có Đạo luật Liên bang lu mờ nhãn hiệu (FTDA) vào năm 1995 Đạo luật có quy định đền bù hay bồi thường cho việc làm lu mờ nhãn hiệu tiếng, yếu tố để xác định nhãn hiệu phân biệt tiếng, đồng thời đưa định nghĩa xác thuật ngữ “sự lu mờ” (dilution), theo đó, lu mờ hiểu việc làm giảm khả nhãn hiệu tiếng việc xác định phân biệt hàng hóa hay dịch vụ mang nhãn hiệu Lịch sử có trường hợp mà điển hình trường hợp viên thuốc ASPIRIN Trong hệ thống pháp luật nhãn hiệu nói chung nhãn hiệu tiếng nói riêng Việt Nam chưa đề câp đến biện pháp chế tài ngăn cấm việc làm lu mờ nhãn hiệu Ðể hoàn thiện pháp luật thực thi quyền sở hữu trí tuệ đặc biệt quyền nhãn hiệu tiếng, theo ý kiến nhóm em, thời gian tới cần tập trung: Một là, hoàn thiện chế bảo đảm thực thi quyền SHTT, quyền nhãn hiệu tiếng pháp luật dân như: hoàn thiện quy định việc xác định hành vi xâm phạm; nâng cao vai trò Tòa án việc giải tranh chấp nhãn hiệu, xây dựng hệ thống tiêu chuẩn thực thi quyền SHTT cách kịp thời có hiệu quả, xác định rõ thẩm quyền vụ việc Tòa án việc xét xử tranh chấp SHTT, bổ sung quy định chi tiết chế tài đủ mạnh để chống lại hành vi xâm phạm quyền SHTT, nhãn hiệu tiếng, sớm ban hành văn hướng dẫn chi tiết vấn đề bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần gây hành vi xâm phạm Đối với trường hợp xâm phạm nhãn hiệu tiếng, cần sử đổi hành vi xâm phạm hành vi gây tổn hại đến tính phân biệt nhãn hiệu tiếng Ngoài ra, tiêu chí để đánh giá nhãn hiệu tiếng cần dành phần chủ động cho doanh nghiệp cách quy định thêm doanh nghiệp đệ trình yếu tố doanh nghiệp để chứng minh cho nhãn hiệu tiếng, Cục SHTT xem xét yếu tố định cấp giấy chứng nhận nhãn hiệu tiếng hay không Hai là, hoàn thiện chế bảo đảm thực thi quyền SHTT quyền nhãn hiệu tiếng pháp luật hành Ba là, hoàn thiện chế bảo đảm thực thi quyền SHTT Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 22 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn pháp luật hình sự, cần ban hành văn hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật Hình liên quan việc xét xử vụ án hình xâm phạm quyền SHTT nhãn hiệu tiếng.Tuy nhiên, để đáp ứng nhu cầu thực tiễn, lâu dài Việt Nam cần phải thay đổi cách nhìn nên theo xu hướng chung, việc đưa vụ tranh chấp, xâm phạm Toà án để giải theo chất dân Có Việt Nam thật hội nhập cộng đồng quốc tế CHƯƠNG IV: ĐÁNH GIÁ CƠ CHẾ BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG Ở VIỆT NAM – MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN I Những thành tựu: Một là, sách công tác lập pháp, hệ thống pháp luật Việt Nam bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu tiếng tạo thành tựu quan trọng Các quy định bảo hộ nhãn hiệu tiếng sửa đổi qua việc ban hành Bộ Luật Dân Sự năm 2005, Luật Sở Hữu Trí Tuệ năm 2005 (sửa đổi năm 2009) văn hướng dẫn Việc kết hợp quy định cụ thể quy định nguồn pháp lý tạo chế độ pháp lý vững điều chỉnh bảo hộ cho nhãn hiệu tiếng Hai là, bảo hộ nhãn hiệu tiếng thực tế, trước 1995, vấn đề bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam xuất vài năm trước ban hành luật Ví dụ, vụ kiện “McDonald” giải năm 1992 vụ kiện “Pizza Hut” giải năm 1993 Từ 1995 – 2005, việc thực thi bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam liên tục đẩy mạnh Điều chứng minh vụ kiện quan giải quyết, vụ kiện SHANGRI-LA năm 1995, vụ kiện TEMPO năm 1996, vụ kiện CAMEL năm 1997, vụ kiện DUXIL, vụ kiện SUPER MAXILITE năm 2001.Từ 2005, Luật Sở Hữu Trí Tuệ văn hướng dẫn luật thúc đẩy đáng kể hệ thống pháp luật bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam Việc áp dụng luật cho kết quan trọng việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng Ở giai đoạn này, dường hệ thống nhãn hiệu Việt Nam bắt đầu quen thuộc với nhãn hiệu tiếng vấn đề pháp lý có liên quan đến nhãn hiệu tiếng khứ dù có số yếu hệ thống Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 23 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn II Những hạn chế: Một là, thực tế cho thấy, nhãn hiệu hàng hoá tiếng bị vi phạm thường nhãn hiệu gắn sản phẩm nhỏ, dễ làm, dễ tẩu tán, dễ tiêu thụ, không cần vốn lớn (Việc làm giả sản phẩm thơì trang mang nhãn hiệu Valentino, Pierre Cardin dễ dàng làm giả máy bay Boing hay xe Roll Royce) Hình thức vi phạm chủ yếu làm giả tức gắn nhãn hiệu hàng hoá giống hệt (the same) lên sản phẩm bị làm giả Bởi thân nhãn hiệu hàng hoá tiếng (bao gồm dấu hiệu, màu sắc, chữ viết, hình ảnh ) người tiêu dùng nhận thức tương dối dễ dàng chất lượng sản phẩm gắn nhãn hiệu hàng hoá tiếng khó kiểm soát, đánh giá Bất kì cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm nêu trên, chủ văn bảo hộ người sử dụng hợp pháp nhãn hiệu hàng hoá tiếng có quyền áp dụng hình thức xử lý thích hợp Trước hết, họ có quyền áp dụng quy định bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá nói chung Tức là: “bên bị vi phạm” bên “vi phạm” thành viên công ước Paris bên bị vi phạm có quyền yêu cầu quốc gia có bên vi phạm sử dụng công cụ pháp lý thích hợp để ngăn chặn có hiệu tất hành vi vi phạm Ngoài ra, họ có quyền khởi kiện án(cả án quốc tế )và quan hành có thẩm quyền khác (xem thêm điều 10-Công ước Paris) Trong trường hợp bên bị vi phạm bên vi phạm hai bên thành viên Công ước Paris việc giải đựơc tiến hành theo thoả thuận hai bên Đối với nhãn hiệu hàng hoá tiếng, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu huỷ bỏ nhãn hiệu hàng hoá vi phạm Thời hạn yêu cầu huỷ bỏ quy định không năm kể từ ngày đăng kí nhãn hiệu hàng hoá vi phạm đăng ký (điều bis- Công ước Paris) Bên cạnh đó, nước thành viên có quyền quy định thời hạn yêu cầu cấm sử dụng nhãn hiệu hàng hoá tiếng Nếu việc vi phạm có “dụng ý xấu” (bad faith) (xem thêm điều bis) tức nhằm gây tổn hại nghiêm trọng uy tín, vật chất cho chủ sở hữu, người sử dụng hợp pháp nhãn hiệu hàng hoá tiếng thời hạn yêu cầu huỷ bỏ ngăn cấm việc sử dụng chủ văn nhãn hiệu hàng hoá tiếng/ người sử dụng hợp pháp nhãn hiệu hàng hoá tiếng vô hạn Xuất phát từ đặc điểm nhãn hiệu hàng hoá tiếng có uy tín, danh tiếng toàn giới sau thời hạn định kể từ thời điểm đăng kí bảo hộ lần Cho nên nhãn hiệu hàng hoá tiếng, thủ tục đăng ký bảo hộ bắt buộc đặt lần với ý nghĩa đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá Các văn pháp luật quốc tế văn pháp luật quốc gia không quy định: Chủ sở hữu/ nhà sản xuất phải tiếp tục đăng kí quốc gia có sử dụng nhãn hiệu hàng hoá tiếng Như vậy, việc chủ sở hữu có muốn đăng ký nhãn hiệu hàng hoá hay không hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí họ Tuy nhiên thực tế, chủ sở hữu/ nhà sản xuất tiến hành thủ tục đăng kí cho nhãn hiệu hàng hoá tiếng để đảm bảo quyền lợi chắn Chẳng hạn hãng Coca-cola đăng ký bảo hộ cho nhãn hiệu tiếng Coca-Cola Cục Sở hữu công nghiệp Việt Nam; Công ty Walt Disney Productions (Mỹ) đăng ký cho nhãn hiệu hàng hoá tiếng Mickey Mouse Snow White taị Trung Quốc Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 24 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Như vậy, quy định bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá tiếng văn pháp luật quốc tế mang tính chất định khung Để giải tránh chấp phát sinh, quốc gia cần cụ thể hoá văn pháp luật quốc gia Hiệp định song phương hay đa phương cho phù hợp Hiện nay, nước ta xuất ngày nhiều nhãn hiệu hàng hoá tiếng thuộc lĩnh vực khác nhau, tham gia Công ước Paris từ sớm Tuy nhiên, sở pháp lý để bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá tiếng nhiều khiếm khuyết Trong hệ thống pháp luật Việt Nam có điều luật đề cập đến nhãn hiệu hàng hoá tiếng Cụ thể điểm e-khoản 1- Điều 6-Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 Chính Phủ quy định chi tiết sở hữu công nghiệp Chúng ta chưa có quy định cụ thể nhãn hiệu hàng hoá tiếng hay đưa tiêu chí xác định nhãn hiệu hàng hoá tiếng Đây khiếm khuyết mặt pháp lý cần phải giải Theo Điều (điểm 1e) - Nghị định 63/CP, Điều 6bis - Công ước Paris sễ áp dụng giải vấn đề liên quan đến nhãn hiệu hàng hoá tiếng Việt Nam Tuy nhiên, biết, thoả thuận Công ước Paris TRips mang tính định khung, quốc gia thành viên cần có quy định cụ thể, phù hợp với quy định định khung Hầu ban hành văn pháp luật riêng sở hữu trí tuệ, điều chỉnh nhãn hiệu hàng hoá tiếng có dẫn chiếu tới Công ước Paris, TRips văn pháp luật quốc tế khác bên cạnh quy định riêng, cụ thể, phù hợp cho Pháp ban hành Bộ luật sở hữu trí tuệ (Intellectual Property Code), Trung Quốc ban hành Luật nhãn hiệu hàng hoá (Trademark Law), Canada ban hành Luật nhãn hiệu hàng hoá (Trademark Act) Một số nước giới ban hành danh mục nhãn hiệu hàng hoá tiếng bổ sung liên tục hàng năm (như Mỹ, Nhật Bản - Xem danh mục The Japan 300; United State 300) Việc ban hành danh mục nhãn hiệu hàng hoá tiếng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, tránh tình trạng tranh chấp phát sinh nhãn hiệu hàng hoá quốc gia công nhận nhãn hiệu hàng hoá tiếng, quốc gia khác lại không công nhận Đây văn cần thiết mà Việt Nam cần xem xét để ban hành Bên cạnh đó, Việt Nam chưa xác định rõ ràng quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận nhãn hiệu hàng hoá nhãn hiệu hàng hoá tiếng Trung Quốc, Luật nhãn hiệu hàng hoá năm 1996 quy định rõ quan có thẩm quyền giải vấn đề liên quan đến nhãn hiệu hàng hoá nói chung Phòng nhãn hiệu hàng hoá thuộc Uỷ ban nhà nước công nghiệp thương mại (SAIC) Pháp - Toà án có thẩm quyền Điều gây khó khăn cho chủ văn bảo hộ/nhà sản xuất đưa nhãn hiệu hàng hoá tiếng vào Việt Nam Đây nguyên nhân, chủ văn bảo hộ/nhà sản xuất “chạy” từ Cục sở hữu công nghiệp sang Cục Bản quyền đăng ký bảo hộ Trong thực tế, thẩm quyền quyền thuộc Cục Sở hữu công nghiệp Bởi quan nhà nước công nhận nhãn hiệu hàng Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 25 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn hoá nhãn hiệu hàng hoá tiếng “con dấu” xác nhận nhãn hiệu hàng hoá Việt Nam công nhận nhãn hiệu hàng hoá tiếng Trong chủ văn bảo hộ/nhà sản xuất cần điều Bởi vì, trình bày từ phần đầu, số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu hàng hoá tiếng tiêu chí xác định nhãn hiệu hàng hoá tiếng Hai là, yếu hệ thống thực thi pháp luật, không thống chồng chéo luật tố tụng, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hình luật khác nên khó định nghĩa thẩm quyền xét xử xác vụ kiện đặc biệt liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu tiếng quyền sở hữu trí tuệ nói chung Vai trò tòa án hệ thống hành pháp không mạnh Hầu hết vụ kiện liên quan đến xâm phạm nhãn hiệu giải quan hành chính, đặc biệt Cục SHTT Một số vụ kiện đem tòa án Điều minh chứng minh theo nghĩa đó, chức quan trọng tòa án thực quan khác Việc thi hành luật thực tế không đủ hiệu Vì việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng vấn đề Việt Nam nên quan có kinh nghiệm lĩnh vực Việc hợp tác quan khác quan hệ thống hỗ trợ lúc có hiệu thông suốt Ba là, hạn chế ý thức pháp luật trình độ dân trí cộng đồng, hầu hết vụ kiện liên quan đến nhãn hiệu tiếng Việt Nam việc xâm phạm thường xuyên xảy chủ sở hữu nhãn hiệu xâm phạm thông tin nhãn hiệu tiếng danh tiếng nhãn hiệu tiếng nguyên tắc pháp luật liên quan đến việc bảo hộ cho nhãn hiệu tiếng Thái độ nhận thức người tiêu dùng việc chọn, mua sử dụng sản phẩm thị trường có ảnh hưởng mạnh mẽ đến hiệu việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng III Một số ý kiến kiến nghị hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu: - Tăng cường vai trò Nhà nước toàn hệ thống bảo hộ nhãn hiệu nói chung nhãn hiệu tiếng nói riêng + Lập danh mục nhãn hiệu tiếng giới, danh mục nhãn hiệu tiếng Việt Nam, + Khuyến khích, tạo điều kiện hỗ trợ doanh nghiệp nước phát triển nhãnhiệu, tăng sức cạnh tranh thương trường quốc tế, + Xem xét khả áp dụng án lệ, tăng cường sách minh bạch công khai hóa công tác lập pháp, hành pháp tư pháp, Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 26 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn - Sửa đổi hoàn thiện quy định pháp luật hành bảo hộ nhãn hiệu tiếng + Pháp luật cần làm rõ vấn đề pháp lý liên quan đến việc liệu nhãn hiệu tiếng có bảo hộ Việt Nam không nhãn hiệu chưa sử dụng biết đến thị trường Việt Nam, +Pháp luật cần tiếp tục hoàn thiện cách đưa hướng dẫn giải thích cụ thể, chi tiết cách thức mà tiêu chí hiểu áp dụng, +Cần có bổ sung để hoàn thiện quy định pháp luật hành liên quan đến yêu cầu hay tiêu chí để đánh giá nguy gây nhầm lẫn vu việc tranh chấp nhãn hiệu - Tăng cường vai trò hiệu quan có thẩm quyền việc bảo hộ nhãn hiệu +Tăng cường phát huy tối đa vai trò Tòa án việc giải vụ việc liên quan đến nhãn hiệu tiếng, đào tạo đội ngũ thẩm phán chuyên trách, tiến đến thành lập Tòa chuyên trách SHTT +Quy định thẩm quyền quy trình giám định, xét nghiệm, thăm dò, điều tra… liên quan đến trình giải vụ việc liên quan đến nhãn hiệu tiếng - Nâng cao ý thức pháp luật trình độ dân trí cộng đồng thông qua giáo dục, đào tạo, phổ biến tuyên truyền rộng rãi cộng đồng xã hội KẾT LUẬN: Nhãn hiệu tiếng hiểu nhãn hiệu biết đến rộng rãi phận người tiêu dùng có liên quan số lĩnh vực quy định So với nhãn hiệu thông thường có nhiều khác mà khác gồm mức độ phân biệt cao, sử dụng rộng rãi giá trị kinh tế Chủ yếu cho lý nhãn hiệu tiếng trở thành đối tượng quan trọng sở hữu công nghiệp Việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng xem khía cạnh quan trọng hệ thống pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ khắp giới Trong bối cảnh toàn cầu hòa hội nhập quốc tế Việt Nam, việc nâng cao hệ thống pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng điều thiếu Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 27 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý thực tiễn Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 28 [...]... đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng Ngoài ra, ta có thể tham khảo đến bản Khuyến nghị chung của WIPO về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng (những nhãn hiệu như vậy được gọi là nhãn hiệu gây xung đột) Theo đó, nhãn hiệu sẽ bị coi là gây xung đột với nhãn hiệu nổi tiếng khi nhãn hiệu này, hoặc một phần của nhãn hiệu này, có chứa sự sao chép, sự bắt chước, sự phiên dịch, hoặc sự phiên chữ của nhãn hiệu nổi tiếng,... nhãn hiệu nổi tiếng; Sự sử dụng nhãn hiệu đó có thể sẽ gây bất lợi cho những đặc tính khác biệt của nhãn hiệu nổi tiếng Về thời hạn bảo hộ, pháp luật cũng dành cho những nhãn hiệu loại này một ưu đãi đặc biệt: quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ vô thời hạn tính từ ngày nhãn hiệu được công nhận là nổi tiếng ghi trong quyết định công nhận nhãn hiệu Môn: Luật Sở hữu trí tuệ. .. chức sở hữu trí tuệ tiến hành tra cứu khả năng đăng ký nhãn Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 13 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý và thực tiễn hiệu, thương hiệu Kết quả tra cứu sẽ có trong 7 ngày làm việc và tài liệu cần cung cấp là mẫu nhãn hiệu, hàng hóa dịch vụ người dùng cần đăng ký Khi đã nhận được kết quả tra cứu, nếu kết luận nhãn hiệu có khả năng đăng ký, chủ thể nên tiến hành đăng ký nhãn hiệu. .. thi hành mộ số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về sở hữu công nghiệp thì quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng được xác lập trên cơ sở thực tiễn sử dụng rộng rãi nhãn hiệu đó theo quy định tại Điều 75 của Luật Sở hữu trí tuệ mà không cần thực hiện thủ tục đăng ký Thế nhưng, luật cũng như nghị định hướng dẫn thi hành lại chưa quy định cụ thể các bước để nhãn hiệu được công nhận là nổi tiếng,... bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng được xem là một khía cạnh quan trọng trong các hệ thống pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trên khắp thế giới Trong bối cảnh toàn cầu hòa và hội nhập quốc tế tại Việt Nam, việc nâng cao hệ thống pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng là điều không thể thiếu Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 27 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý và thực tiễn Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page... mang nhãn hiệu nổi tiếng nếu có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng đều bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng Điều này được quy định tại điểm d, khoản 1 Điều 129 Luật nhãn hiệu của Anh quy định hành vi sử dụng nhãn hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu. .. đăng ký nhãn hiệu được nộp theo điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên” 2 Xin hủy hiệu lực của văn bằng bảo hộ: Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 15 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý và thực tiễn Khi bị người khác đăng ký trước nhãn hiệu, có thể xin huỷ nhãn hiệu đó trên cơ sở 5 năm không sử dụng Điểm d, khoản 2, Điều 95 Luật Sở hữu trí tuệ: “1 Văn bằng bảo hộ bị chấm dứt hiệu. .. lệch về nguồn gốc của hàng hoá, dịch vụ và từ đó dẫn đến sự nhầm lẫn Cụ thể, các hệ quả xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu nổi tiếng là : Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 19 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý và thực tiễn - Có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá ; hoặc Gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng Đặc thù của nhãn hiệu nổi... I Đăng ký nhãn hiệu hàng hóa: 1 Đăng ký nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam: Đăng ký nhãn hiệu hàng hoá tại Việt Nam, Nhãn hiệu, thương hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau Nhãn hiệu có thể được thể hiện bằng chữ, bằng hình, logo, slogan hoặc kết hợp của các yếu tố nêu trên Để được đăng ký nhãn hiệu, thương hiệu tại Việt Nam, nhãn hiệu, thương hiệu phải... nhãn hiệu cũng có nghĩa vụ phải sử dụng nhãn hiệu trong vòng 5 năm kể từ ngày cấp văn bằng bảo hộ Nếu không sử dụng, nhãn hiệu có thể bị bên thứ 3 yêu cầu hủy bỏ hiệu lực với lý do nhãn hiệu không được sử dụng trong 5 năm liên tiếp Môn: Luật Sở hữu trí tuệ Page 14 Nhãn hiệu – Một số vấn đề pháp lý và thực tiễn 2 Đăng ký nhãn hiệu hàng hóa tại nước ngoài: Nhãn hiệu khi đăng ký thì chỉ được bảo hộ trong