Nhân học biểu tượng và các tiếp cận lý thuyết trong nghiên cứu biểu tượng

Một số gợi ý về nội dung chính của khóa học Tiếp cận nhân học biểu tượng • Thuật ngữ, lý thuyết nhân học biểu tượng • Một số nhà lý thuyết hàng đầu về nhân học biểu tượng • Nghiên cứu n

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN-ĐHQGHN

BỘ MÔN NHÂN HỌC

KHÓA BÀI GIẢNG VỀ LÝ THUYẾT NHÂN HỌC

Nhân học biểu tượng và các tiếp cận lý thuyết

trong nghiên cứu biểu tượng Giảng viên: TS Đinh Hồng Hải

TS Đinh Hồng Hải công tác tại Viện Nghiên cứu Văn hóa (VASS), Visiting Fellow tại Đại học Harvard, Hoa Kỳ năm 2008-2010 Các lĩnh vực quan tâm gồm: Nhân học văn hoá, nghệ thuật học, nghiên cứu biểu tượng, biến đổi văn

hoá & tôn giáo

I Đề cương khóa học

Khóa bài giảng về lý thuyết nhân học giới thiệu về nghiên cứu biểu tượng và các tiếp cận lý thuyết trong trong nghiên cứu biểu tượng Khóa học được tổ chức thành các seminar Các bạn sinh viên, học viên cao học, nghiên cứu sinh và những ai quan tâm đến khóa học này xin đăng ký với Bộ môn Nhân học

Seminar 3: Nhân học biểu tượng

1 Các định nghĩa trong nhân học về biểu tượng

2 Các nhà lý thuyết tiêu biểu

3 Những vấn đền cơ bản của nhân học biểu tượng

16h00-19h00 thứ Ba, 11/12, Phòng 203 Nhà G:

Seminar 4: Các tiếp cận lý thuyết trong nghiên cứu biểu tượng

1 Một số quan điểm lý thuyết nổi bật

2 Nghiên cứu biểu tượng: Phương pháp tiếp cận và tiếp cận phương pháp

3 Vai trò và vị trí của nhân học biểu tượng

16h:00-19h00 thứ Tư, 12/12, Phòng 203 Nhà G:

Seminar 5: Các tiếp cận lý thuyết trong nghiên cứu biểu tượng (tiếp theo)

II Một số gợi ý về nội dung chính của khóa học

Tiếp cận nhân học biểu tượng

• Thuật ngữ, lý thuyết nhân học biểu tượng

• Một số nhà lý thuyết hàng đầu về nhân học biểu tượng

• Nghiên cứu nhân học biểu tượng ở Việt Nam

Đối tượng của nhân học biểu tượng

(Myth, Ritual, and Symbolism)

• Metaphor and Other Figurative Language (Ẩn dụ và biểu hiện khác của ngôn ngữ)

• The Raw Materials of Symbolism, especially Animals and The Human Body (Chất liệu thô của biểu tượng luận, đặc biệt là động vật và cơ thể con người)

• Cosmology and Complex Symbolic Systems (Vũ trụ luận và hệ thống biểu tượng phức hợp)

• Ritual, including Symbolic Curing and Magic (Nghi lễ, bao gồm cả điều trị và ma thuật mang tính biểu tượng)

• Narrative and Life (Miêu thuật và đời sống)

• Mythology (Thần thoại học)

Các định nghĩa nhân học biểu tượng

• Theo Jonathan Spencer trong Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology

(Bách khoa thư nhân học văn hoá và xã hội) thì: “Nhân học biểu tượng đề cập đến

văn hoá như một thực thể có tính độc lập tương đối, là một hệ thống ý nghĩa mà qua đó các nhà nhân học muốn tạo ra để làm giải mã và diễn dịch các biểu tượng và các nghi lễ trọng tâm”.

• Trong Encyclopedia of Cultural anthropology (Bách khoa thư nhân học văn hoá),

Mary Des Chene định nghĩa rằng: “Nhân học biểu tượng là khoa học nghiên cứu

ý nghĩa trong đời sống xã hội loài người, bằng cách nào chúng ta tri nhận và diễn giải những gì diễn ra xung quanh và bằng cách nào chúng ta sáng tạo và sẽ chia với thế giới hoặc hệ thống ý nghĩa văn hoá Nhân học biểu tượng tiếp cận với một góc nhìn rộng lớn về các biểu tượng, biểu tượng hoá, sự vật và ý nghĩa

mà con người đặt cho với ý nghĩa, sự nhận biết, quá trình giao tiếp ”.

• Trong Folklore: An encyclopedia of beliefs, customs, tales, music, and art (Văn hoá

dân gian: Bách khoa thư về các tín ngưỡng, phong tục, chuyện kể, âm nhạc và nghệ

thuật) Edith Turner đã định nghĩa như sau: “Nhân học biểu tượng là khoa học

nghiên cứu về các biểu hiện tự nhiên của các biểu tượng được sử dụng ở các nền văn hoá khác nhau, các nghi lễ, trình diễn, và trong đời sống hàng ngày nơi mà ý

nghĩa đầy đủ có nhiều hơn các biểu hiện thành văn Mỗi biểu tượng có hai thành phần - là những thực thể nhìn thấy và phần còn lại là ý nghĩa biểu hiện của nó Nhân học biểu tượng diễn giải các biểu tượng trong ngữ cảnh của tiến trình xã hội và đời sống văn hoá.”

III Danh mục học liệu

6) Đinh Hồng Hải 2010, Ngôn ngữ biểu tượng trong văn hóa Cơtu (Symbolic Language

in Katu Culture), Báo cáo hoàn thành chương trình trao đổi Nghiên cứu sinh tại Đại học Harvard, Hoa Kỳ (2008-2010)

7) Đinh Hồng Hải 2007, Nghiên cứu biểu tượng và vấn đề tiếp cận nhân học biểu tượng ở Việt Nam, trong Kỷ yếu Hội nghị Thông báo Dân tộc học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, tr 395-425

8) Lương Văn Hy, Đinh Hồng Hải, Tiếp cận nhân học trong nghiên cứu văn hóa: Nền tảng lý thuyết và thực tiễn của Việt Nam, Đề cương bài giảng lý thuyết nhân học dành cho giảng viên ĐH Văn hóa Hà Nội, tháng 4/2011

9) Hội khoa học lịch sử Việt Nam, Những vấn đề nhân học tôn giáo, t/c Xưa và Nay – Nxb Đà Nẵng xuất bản 2006

10) Nhiều tác giả, Ngôn ngữ, văn hóa & xã hội: Một cách tiếp cận liên ngành, Nxb Thế giới 2006

11) James Robson, Đinh Hồng Hải, Một số quan điểm về nghiên cứu tôn giáo: So sánh hướng tiếp cận lịch sử và nhân học qua một số biểu tượng Phật giáo, Đề cương bài giảng tại Viện Dân tộc học và BTDTHVN

12) Thích Đồng Thành, Đinh Hồng Hải, Nghiên cứu biểu tượng từ văn bản đến hiện thực

xã hội: Một góc nhìn đối sánh qua các biểu tượng Phật giáo, đề cương thuyết trình tại Viện Văn học, Viện KHXHVN

4) Alfred Gell 1998, Art and Agency: An Anthropological Theory Oxford University Press

5) Dinh Hong Hai, Maitreya Image in Asian Buddhist Fine Arts, Harvard-Yenching Working papers Series 2009, USA

6) Dinh Hong Hai, The Role of the Silk Road on the Development of Mahayana Buddhist Arts, Astha Bharati Magazine, Q2, 2010, India

7) Levi-Strauss, C., Structural Anthropology, Basic Books 1963

8) Levi-Strauss, C , Myth and Meaning, Routledge book 2001

9) David Schneider, Kemnitzer, and Janet Dolgin, Symbolic Anthropology: A Reader in the Study of Symbols and Meanings, Columbia University Press 1977

10) Victor Turner, The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual, Ithaca and London: Cornell University Press 1967

11) Victor Turner, Dramas, fields and metaphors: Symbolic action in Human society, Cornell University Press 1974

12) Gabor Vargyas, Soldier’s dog-tag in a shamanic headdress: A semiotic guerilla warfare? International conference in Binh Chau, Vietnam 2007

IV Trích đoạn một số học liệu

NHÂN HỌC BIỂU TƯỢNG VÀ NHÂN HỌC THN GIÁC

Nhân học biểu tượng (symbolic anthropology) và nhân học thị giác (visual anthropology)

là những lĩnh vực nghiên cứu đã ra đời trong nền khoa học của thế giới từ cách đây vài thập niên nhưng vẫn còn là những thuật ngữ khá mới mẻ trong khoa học xã hội ở Việt Nam Mặc dù đây là hai lĩnh vực có một số điểm giống nhau nhưng trên thực tế chúng hoàn toàn độc lập Vì vậy, các từ điển và bách khoa thư về nhân học đều có các mục từ dành riêng cho chúng Để giúp các nhà nghiên cứu và sinh viên đang theo học chuyên

ngành này có thêm tài liệu so sánh, chúng tôi xin trích dịch hai mục từ này trong Bách

khoa thư Nhân học văn hoá (Encyclopedia of Cultural Anthropology) do David Levinson

và Melvin Ember biên tập Sách do nhà xuất bản Henry Holt & Company ấn hành tại New York năm 1996

Đinh Hồng Hải - dịch và giới thiệu

Nhân học biểu tượng 1

Trọng tâm của nhân học biểu tượng là việc nghiên cứu ý nghĩa trong đời sống xã hội của con người – làm cách nào chúng ta tri nhận và diễn giải những gì diễn ra xung quanh mình,

và bằng cách nào, trên nền tảng sự hiểu biết của mình, chúng ta sáng tạo nên những thế giới thông tin cần chia sẻ, hoặc hệ thống ý nghĩa văn hoá Như đã đề cập, nhân học biểu tượng tiếp cận rất nhiều câu hỏi quan tâm đến các biểu tượng và sự biểu tượng hoá – các

sự vật và ý tưởng mà chúng ta lấp đầy các ý nghĩa, sự nhận thức và quá trình giao tiếp với những gì chúng ta đã làm Nhân học biểu tượng đặt mối quan tâm chính trong vai trò của

sự thể hiện, ý nghĩa và sự diễn giải và các hình mẫu được phân biệt của sự hiểu biết được thể hiện thông qua nó kết hợp với một số phân ngành khác, đặc biệt là nhân học nhận thức, văn hoá dân gian, nhân học tâm lý, và ngôn ngữ xã hội

Cơ sở lý luận và phạm vi nghiên cứu

Giống như các hướng tiếp cận khác trong nhân học văn hoá, nhân học biểu tượng lấy nền tảng so sánh liên văn hoá được tiếp nối từ những đánh giá về tính chất phát sinh của hệ thống tín ngưỡng mô tả đặc điểm xã hội loài người Hầu hết các nghiên cứu về biểu tượng đều cho rằng tín ngưỡng, tuy khó hiểu, nhưng khi cân nhắc trong trạng thái biệt lập, trở nên rõ ràng khi được hiểu như một phần của hệ thống văn hoá về các ý nghĩa Một tiền đề khác của nhân học biểu tượng là sự diễn giải các hành động định hướng, và do vậy nó cho thấy tính ưu việt hơn trong việc tìm hiểu thế giới quan, đóng vai trò chính thống trong việc giải nghĩa kể cả những hoạt động căn bản mang tính duy vật nhất Vì lý do đó nhân học biểu tượng đôi lúc được mô tả như sự định hướng của những người theo chủ nghĩa duy tâm, ngược lại với các hướng tiếp cận duy vật, như chủ nghĩa Mác

Trong phạm vi rộng lớn của nó, nhân học biểu tượng có thể tìm hiểu ở nhiều chủ đề khác nhau Tôn giáo, nghi lễ và biểu tượng luận là những chủ đề nghiên cứu nổi bật Và nghệ thuật biểu lộ truyền thống, chẳng hạn như mỹ thuật, múa, thần thoại và hùng biện là những chủ đề được ưa thích khác Những chủ đề này thu hút sự chú ý của các nhà nhân học biểu tượng bởi vì chúng thường được xem như sự biểu hiện của những tín ngưỡng cao nhất

1 Còn được gọi là Nhân học diễn giải (Interpretive Anthroplogy)

trong một nền văn hoá, và chỉ một số trong tất cả quan sát về những ý nghĩa của một nền văn hoá thông qua thao tác thủ công đối với nguyên liệu hoặc lời mô tả về các biểu tượng Tuy nhiên, các nhà nhân học biểu tượng cũng khám phá các chủ đề ít chứng cứ hơn trong nội dung của họ, như thân tộc, sinh thái văn hoá, hệ thống chính trị, và tranh luận rằng đó

là những các chiều kích biểu tượng đối với tất cả các hình mẫu tổ chức xã hội và tìm cách làm sáng tỏ không chỉ là những biểu hiện văn hoá bí Nn và tinh vi nhất mà còn là những thứ trần tục được ban ra Một số nghiên cứu cơ bản, chẳng hạn như của Victor Turner (1967) và Sherry Ortner (1978), đã xem xét tầm quan trọng của những gì mà Ortner gọi là

“biểu tượng trọng tâm” liên quan đến nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội, bao gồm cả bí Nn

và trần tục Những công trình như vậy, đưa ra một hệ thống biểu tượng, chẳng hạn như tôn giáo, về cơ bản, được quan tâm nhiều hơn bằng việc chỉ ra lĩnh vực văn hoá này khác với những lĩnh vực khác như thế nào, và đạt được sự gắn kết chung, qua việc xây dựng biểu tượng của một vài ý tưởng trung tâm

Những tiền đề và ảnh hưởng

Trong những mối quan tâm của nhân học biểu tượng, người ta có thể quan sát ảnh hưởng của hai tiền đề chính: Cấu trúc luận và phân tích cấu trúc chức năng Nhân học cấu trúc, vốn có sự ảnh hưởng đặc biệt trong những năm 60 của thế kỷ XX, được sử dụng cho ngôn ngữ và ký hiệu học (nghiên cứu ký hiệu) Một bậc thầy trong lĩnh vực này, nhà nhân học

người Pháp – Claude Levi-Strauss, cho rằng phân loại nhị nguyên (binary clasification) là

một điểm đặc trưng phổ quát của nhận thức con người Các nghiên cứu mở rộng của ông đối với thần thoại, nghệ thuật và hệ thống thân tộc đã khám phá ra những hình mẫu văn hoá khác nhau ở mức độ phức tạp và diện mạo bên ngoài, về bản chất, dựa vào tính đối ngẫu: tự nhiên/văn hoá, đàng ông/đàn bà, tinh khiết/không tinh khiết,v.v Hệ thống văn hoá, dưới góc nhìn này, với những nền tảng tinh vi của nó đã khai hoá thế giới, xã hội hoá

nó, đưa ra sự phân loại tuỳ theo biểu hiện của tự nhiên Mối quan tâm của các nhà cấu trúc luận trong các hệ thống văn hoá của ý nghĩa ở những gì họ có thể bộc lộ ra và khi nào thì phân tích về tiến trình nhận thức phổ quát của con người

Mặc dù nhân học biểu tượng thường cố gắng thể hiện sự thấu triệt về phương pháp luận và

lý thuyết của cấu trúc luận, nhưng nó lại nhấn mạnh yếu tố khác Hơn là làm giảm mức độ phức tạp của các hình mẫu văn hoá trở về những nhân tố phổ biến của chúng, nhân học biểu tượng lại cho thấy sự phức tạp của các hình mẫu này trên thực tại Trong khi nhân học biểu tượng chia sẻ mối quan tâm đối với diện mạo chung trong khả năng biểu tượng hoá của con người, rút cục mối quan tâm của nó ít dựa vào quá trình nhận thức đặc tính trừu tượng hơn là dựa vào các tín ngưỡng văn hoá Hơn là chia tách thần thoại hoặc các hiện vật văn hoá khác từ bối cảnh ra đời và cách sử dụng, nhân học biểu tượng lại nhấn mạnh quan điểm của người thể hiện và tập trung vào vai trò của các hiện vật đó trong việc định hướng sản phNm của đời sống xã hội

Một hướng tiếp cận khác, ít tạo tiền đề trực tiếp hơn với nhân học biểu tượng, đó là phân tích cấu trúc chức năng, hình mẫu điển hình của những năm 40 và 50 của thế kỷ XX Phân tích cấu trúc chức năng quan niệm về xã hội như là toàn bộ sự hội nhập theo chức năng, với các phần lý tưởng thừa nhận nhau để tồn tại ở một thể cân bằng Quá trình phân tích này bao gồm hai bước - dẫn chứng tài liệu từ việc thực hiện chức năng của các lĩnh vực riêng biệt, chẳng hạn như thân tộc, kinh tế, chính trị, tôn giáo và giải thích về sự hội nhập chức năng của chúng, làm cách nào chúng tương tác lẫn nhau và tăng cường cho một cái khác Do vậy, xin được lấy ví dụ, một hệ thống thân tộc đặc thù sẽ tìm ra cách thức thay thế cho các mối quan hệ trao đổi kinh tế trong số các mối quan hệ được xem như họ hàng,

trong khi đó, thần thoại thể hiện và tăng cường thông qua nghi lễ, điều đó có thể được hiểu như là để đưa ra một tuyên bố về việc thiết lập sự hoà hợp xã hội Chiều hướng biểu tượng của các hệ thống xã hội đã không được chú ý trong cách tiếp cận này Một quan hệ tốt đã gây được sự chú ý dành cho vai trò của thần thoại, nghi lễ, ma thuật, và tôn giáo tín ngưỡng như một loại keo gắn kết xã hội, tạo sự kiềm tỏa hiện trạng và do đó có chức năng

hỗ trợ sắp xếp xã hội hiện tại

Nhân học biểu tượng tiếp quản từ cấu trúc chức năng luận một tiền đề cho rằng các hệ thống văn hoá xã hội phô bày một sự cố kết toàn bộ và một sự quan tâm đối với những ảnh hưởng của thực tại xã hội về hệ thống tín ngưỡng, đặc biệt là trong những hướng xây dựng biểu tượng trên các cơ sở lý luận văn hoá có thể tạo ra sự kiềm toả cảm xúc trong xã hội Tuy nhiên, trong tiến trình phát triển của nó, nhân học biểu tượng đã cho phép nhiều mối quan hệ thay đổi của các cá nhân đối với xã hội và ít nhấn mạnh đến vai trò của chức năng Đặc biệt trong những công bố gần đây nhất, nhân học biểu tượng coi nhẹ sức tác động của truyền thống và tăng cường trung gian con người, điều đó cho phép các lập trường phức tạp hơn như khôi hài và hoài nghi (Lavie, 1993)

Nhân học biểu tượng từ thập niên 90

Nhân học biểu tượng đã thống trị nhân học văn hoá trong khoảng hai thập kỷ 70 và 80 của thế kỷ XX Sự gia tăng tính phức tạp trong ý nghĩ về chiều kích biểu tượng của văn hoá có nghĩa là những câu hỏi đối với nó lúc đầu vẫn còn phải theo đuổi, và do đó nó có thể ít được cân nhắc như một phân ngành chuyên biệt hơn là một diện mạo chung của nhân học văn hoá Nhân học diễn giải theo truyền thống của Geertz, và một hướng ít phát triển hơn

về nhân học trải nghiệm được phát triển bởi Turner, có thể chứng minh được nó là những hậu duệ trực hệ Như những nghiên cứu về đa nguyên luận văn hoá và sự tăng cường hoán đổi tự nhiên của các hiện tượng văn hoá được kết hợp với sự hồi sinh trong phân tích lịch

sử, những câu hỏi trọng tâm của nhân học biểu tượng đã duy trì sự thích hợp của nó Trong một thế giới được đánh dấu bởi sự hoán đổi và chuyển đổi nó trở thành tất cả những

gì có liên quan đến câu hỏi cấp thiết rằng chúng ta đã mạo nhận thế giới ý nghĩa bằng những kinh nghiêm khác nhau như thế nào

Mary Des Chene Nhân học thị giác 2

Nhân học thị giác là sự tiếp nối hợp lý từ niềm tin rằng văn hoá được thể hiện thông qua

các biểu tượng cụ thể được gắn với các cử chỉ, nghi thức, nghi lễ và những gì được tạo tác tồn tại trong môi trường được tạo dựng và tự nhiên Văn hoá được xem như sự thể hiện bản thân nó trong vai diễn với nguyên mẫu có liên quan đến đội ngũ nam nữ diễn viên, trang phục, đạo cụ và sự xếp đặt Bản thân văn hoá đã là sự tổng hợp của một kịch bản mà người ta tham dự vào Nếu người ta có thể nhìn thấy văn hoá, thì nhà nghiên cứu cũng có thể sử dụng các công nghệ nghe nhìn để ghi lại như một loại dữ liệu theo sự phân tích và trình bày của họ Xét về phương diện lịch sử, mặc dù nguồn gốc của nhân học thị giác đã được tìm ra trong giả định thực chứng như một thực thể nhìn thấy được, hầu hết các nhà lý thuyết văn hoá đương đại đều nhấn mạnh đến tính chất xã hội trong bản chất xây dựng của thực tại văn hoá và bản chất dự báo trong sự hiểu biết của chúng ta trong mọi nền văn hoá

2 Còn được gọi là Nhân học hình ảnh

Có một mối quan hệ đương nhiên giữa giả định rằng văn hoá là quan sát khách quan và niềm tin phổ biến vào sự trung lập, minh bạch và khách quan của công nghệ nghe nhìn Từ một quan điểm thực chứng, thực tại có thể chụp trên phim ảnh mà tránh được những sự hạn chế của ý thức con người về Hình ảnh, được cung cấp một bằng chứng không thể chối cãi và nguồn dữ liệu có độ tin cậy cao Với những giả định đó, nó hợp lý tới mức chỉ với các công nghệ sẵn có, các nhà nhân học đều có thể cố gắng để đạt được với chiếc máy ảnh

về loại dữ liệu về đối tượng nghiên cứu khách quan có thể lưu lại trong các kho lưu trữ dành cho các thế hệ tương lai (Edwards 1992)

Các tư tưởng đương đại thiên về lý thuyết giả định hơn là lý thuyết thực chứng về bản chất của tri thức văn hoá và về những gì phim ảnh có thể ghi lại Trong một thế giới hậu thực chứng và hậu hiện đại, máy ảnh bị chế ngự bởi văn hoá của người đứng sau nó; điều đó có nghĩa là, phim ảnh luôn quan tâm đến hai thứ - văn hoá của những người được làm phim

và văn hoá của những người làm phim Kết quả của việc xem các hình ảnh đại diện cho một hệ tư tưởng, nó được gợi ý rằng các nhà nhân học sử dụng công nghệ theo một thói quen của bản thân, nó khiến người xem xa lánh vì những giả định sai về thực tế của những hình ảnh họ nhìn thấy, và rằng các nhà dân tộc học thị giác tìm mọi cách để chia sẻ quyền hạn của họ với những người mà họ nghiên cứu

Về khái niệm, nhân học thị giác bao trùm lên tất cả các khía cạnh của văn hoá từ những giao tiếp vô thanh, môi trường hình thành, nghi lễ và trình diễn nghi thức, khiêu vũ và nghệ thuật đối với văn hoá vật thể (ở đây không bao gồm việc thảo luận về các nghiên cứu khác nhau có sử dụng công nghệ nghe nhìn trong nhân thể học và khảo cổ học) Mặc dù một số nhà nhân học thị giác thực hiện công việc này trong mọi lĩnh vực, nhưng lĩnh vực này thiếu đi một truyền thống về một lý thuyết bao hàm phổ biến - một ngành nhân học về thị giác hoặc giao tiếp bằng hình tượng (Worth 1981)

Do bản chất không gắn kết của lý thuyết đương đại, dường như khó có thể có một lý thuyết tổng quát được chấp nhận ở mức độ phổ biến Lĩnh vực này sẽ phải chấp nhận một khái niệm rộng lớn, nhưng trong thực tế nhân học thị giác nắm ưu thế chủ yếu bởi những quan tâm đến truyền thông thị giác như một loại hình truyền tải tri thức nhân học, đó là, phim ảnh dân tộc học, và thứ nữa là các nghiên cứu văn hoá thông qua sự biểu hiện của hình ảnh

Nhân học thị giác chưa từng được tích hợp hoàn toàn vào dòng chảy chính của nhân học

Nó bị đơn giản hoá bởi một số nhà nhân học như một sự hỗ trợ về nghe nhìn để phục vụ giảng dạy Sự thiết lập nền tảng nhân học chưa xác nhận tính chất trung tâm của các phương tiện thông tin đại chúng trong việc hình thành bản sắc văn hoá trong nửa cuối thế

kỷ XX Do vậy, các nhà nhân học thị giác đôi khi cảm thấy họ có mối liên quan đến việc nghiên cứu và suy nghĩ của các nhả sản xuất hình ảnh chuyên nghiệp và các học giả từ các chuyên ngành khác như xã hội học thị giác, nghiên cứu văn hoá, lý luận điện ảnh, lịch sử điện ảnh, múa và nghệ thuật trình diễn, lý luận kiến trúc – hơn là công việc của những nhà nhân học văn hoá

Jay Ruby

CÁC QUAN ĐIỂM NHÂN HỌC

VỂ VẤN ĐỀ SỬ DỤNG BIỂU TƯỢNG∗

(Bài đã đăng trên Tạp chí văn hoádân gian số 5, năm 2011)

Raymond Firth

Đinh Hồng Hải dịch

Lời dẫn: Ý nghĩa của các biểu tượng luôn là một đối tượng nghiên cứu hấp dẫn các nhà

khoa học Nhưng những tranh cãi đôi khi không có hồi kết về ý nghĩa của chúng đã khiến cho một ngành khoa học độc lập nghiên cứu về biểu tượng dường như chưa thể phát triển Tuy nhiên, việc nghiên cứu các biểu tượng bằng sự kết hợp liên ngành: ngôn ngữ học, kí hiệu học, nhân học đã cho thấy những kết quả khả quan Nhân học biểu tượng là một trong những hướng nghiên cứu ra đời từ những năm 70 của thế kỷ XX “liên kết và giải thích về các sự kiện thông qua biểu tượng luận với các cấu trúc xã hội và các sự kiện xã hội trong những điều kiện cụ thể”(Raymond Firth) Trên thực tế, nhân học biểu tượng đã

kế thừa những nền tảng lý thuyết về kí hiệu học của Ferdinand de Sausure, xã hội học của Emile Durkheim, nhân học cấu trúc của Claude Levi-Strauss, Nó tiếp tục được hoàn thiện bởi nhiều nhà nhân học khác như Raymon Firth, Mary Douglass, Victor Turner, Cliford Geertz, David Schneider, Dưới đây là bản dịch một phần Chương 1 trong cuốn

Biểu tượng - Chung và riêng (Symbols: Publish and private) của Raymond Firth, trong

tập hợp sách: Biểu tượng, thần thoại và nghi lễ (Symbol, myth, and ritual) do Victor

Turner tuyển chọn Ở đây có những kiến thức căn bản đối với sinh viên, giảng viên và

những người đang tìm kiếm tài liệu“nhập môn nhân học biểu tượng.” Hy vọng trong

tương lai, những tài liệu này sẽ được chuyển ngữ sang tiếng Việt để tập hợp thành một bộ tài liệu cơ bản phục vụ cho việc học tập và nghiên cứu

Đinh Hồng Hải

Biểu tượng hóa là một hiện tượng phổ biến trong tiến trình phát triển của loài người Tuy nhiên, chúng ta vẫn cần hiểu nhiều hơn nữa về nó, đặc biệt nhìn nhận nó theo khía cạnh so sánh trong các xã hội khác nhau, các tầng lớp khác nhau, các tôn giáo khác nhau Thâm nhập vào trong giao tiếp, nó được xem là căn cứ cho việc sử dụng ngôn ngữ, biểu tượng hóa là một phần của cuộc sống chứa đầy trong đó các mối quan hệ xã hội Văn học phương Tây đã đóng góp một phần thông qua những tài liệu tham khảo, chúng gợi cho chúng ta những câu hỏi về sự tồn tại và nhận dạng các giới hạn của biểu tượng Trong một bài luận về một nhà thơ, Emerson đã viết về tính phổ biến của ngôn ngữ biểu tượng:

“những gì được thừa nhận sử dụng như những biểu tượng là bởi vì chúng vốn đã là một biểu tượng” (kể cả văn hóa) - “chúng ta là những biểu tượng và sống trong thế giới của

những biểu tượng” Trong Sartor Resartus Carlyle tin rằng trong một biểu tượng luôn có

cả sự che giấu và sự bộc lộ Các bản ghi chép của phương đông cũng đưa ra những quan điểm tương tự như vậy Có cái gì bày tỏ trong đó khiến chúng ta bị hấp dẫn? Nó là thực hay chỉ là ảo tưởng cá nhân của con người? Và nếu ở đó không có những câu hỏi để các nhà nhân học trả lời, liệu chúng ta có thể đưa ra chí ít là những bình luận có ý nghĩa dựa trên những cấu trúc diễn giải, các điều kiện bày tỏ của họ, và các ảnh hưởng xã hội của họ?

Trong các nhóm tri thức, tính biểu tượng trong văn học, nghệ thuật và tôn giáo là một chủ đề xuyên suốt các nghiên cứu; các nhà triết học và nhà ngôn ngữ học đã có những nghiên cứu kỹ lưỡng về khái niệm biểu tượng trong những bản tóm tắt đầy ý nghĩa Tôi sẽ chỉ ra sau đây tại sao tôi lại suy nghĩ và luận bàn về mối quan tâm của các nhà nhân học Nhưng các nhà nhân học cũng liên quan tới vài hướng mà ở đó thông thường con người

∗ Bài này trích trong cuốn: Symbols: Public and Private của Raymond Firth, do nhà xuất bản Đại học

Cornell ấn hành năm 1973 Đinh Hồng Hải dịch, với sự cộng tác của Chu Tú Lệ

nghĩ về các biểu tượng, cư xử bằng các biểu tượng trong cuộc sống thường ngày của họ như các thành viên trong một xã hội, và thể hiện một cách có ý thức những gì họ tạo ra các

ý nghĩa biểu tượng

Bản chất của tính biểu tượng nằm trong nhận thức về một cái gì đó thay thế hoặc diễn giải cho một cái khác, mối quan hệ giữa chúng thường là từ cụ thể tới trừu tượng, từ cái đặc thù tới cái chung Mối quan hệ này cho thấy bản thân biểu tượng đã bộc lộ khả năng cho và nhận mặt khác lưu giữ cho những đối tượng mà nó đã đề cập đến - và những ảnh hưởng đó thông thường mang tính cảm xúc cao hơn

NHẬN THỨC PHỔ BIẾN VỀ CÁC BIỂU TƯỢNG

Ngày nay, những gì nổi bật trong bối cảnh xã hội đương thời, được lưu hành rộng rãi theo quan điểm về tính tượng trưng, và công khai, thường đươc sử dụng như một biểu tượng để mô tả về những đồ vật, những con người, những hành động, những mối quan hệ

về các mối quan tâm của công chúng∗ Đặc biệt trong một vài năm gần đây, các phương tiện thông tin đại chúng đã đưa ra nhiều ví dụ Tôi xin nhặt ngẫu nhiên ở đây một vài trong

dã thế giới, và hình ảnh của nó đã được chạm nổi trên thẻ bảo đảm của những người buôn bán lông thú cam kết không sử dụng da của những loài có nguy cơ tuyệt chủng Trong lĩnh vực chính trị-xã hội, quân đội quốc gia lập căn cứ quân sự ở nước ngoài, luôn được xem là

“một biểu tượng của sự lãnh đạo thế giới.” Các cuộc gặp gỡ của lãnh đạo các quốc gia được cho là sẽ trở nên có chất lượng vượt trội nhân một dịp đặc biệt nào đó Quan điểm cá nhân của Tổng thống Pháp và thủ tướng Anh có thể trao đổi về Thị trường chung châu Âu, được cho là để đáp ứng tương lai của lịch sử châu Âu như là “điểm rẽ mang tính biểu tượng” trong thế kỷ XX Hành trình của Tổng thống Nixon tới Alaska để chào đón Thiên hoàng Nhật Bản - đi 4000 dặm cho một cuộc nói chuyện chỉ kéo dài 50 phút - cuối năm

1971 được xem như “một hành động biểu tượng mang tính cốt lõi”, cuộc gặp này được hy vọng có thể giảm nhẹ sự căng thẳng trong mối quan hệ Nhật-Mỹ; cuộc gặp đóng góp “tầm quan trọng mang tính biểu tượng to lớn.” Chuyến thăm của tổng thống tới Cộng hòa nhân dân Trung Hoa được một phần tư người dân Mỹ quan tâm chú ý như “một động thái ngoại giao biểu tượng”- ở đó thực tế chuyến đi của tổng thổng tới Bắc Kinh sẽ đóng góp tầm quan trọng về ngoại giao hơn bất kỳ một sự đồng thuận nào, chuyến đi có thể đạt được khi tổng thống tới đó Nhưng từ khi chuyến đi “mang tầm quan trọng có tính biểu tượng,” được nhận ra rằng nó có thể biểu tượng hóa cho những thứ khác ở các thủ đô châu Á, và

nó được diễn giải cả ở Tokyo và Bắc Kinh

Trong cuộc đối thoại giữa Bắc Kinh và Washington một cuộc bóng bàn “được tạo

ra như một biểu tượng” cho những trao đổi “của nhân dân hai nước.” Sẽ có một sự vô tư nếu hành động hiềm thù của những lính trẻ người Do Thái giải thoát những con ếch và con chuột trong các trung tâm thương mại Xô Viết ở New York trong suốt tuần lễ Passover (một nghi lễ của người Do Thái -ND) như là một phần nỗ lực giành được tự do cho những người Do Thái ở Liên bang Xô Viết rời đến Isarel được miêu tả như một sự quấy nhiễu

∗ Vấn đề này cũng được đề cập đến trong lĩnh vực thương mại như một nhãn hiệu, ví dụ hãng bánh qui London (được cho là một nhà cung cấp có uy tín thông qua việc họ được bổ nhiệm như một thành viên của Gia đình Hoàng tộc) từ đó hãng này được gọi là Hãng bánh quy Biểu tượng, với nhãn hiêụ cái đầu voi

của các “tai họa biểu tượng” (Điều này được cho là tương ứng với sự tính toán trong kinh thánh về những nỗ lực của Chúa để giải phóng cho những người Do Thái bởi những người

Ai Cập) Và theo lời kể trong Psalm 83, trong tang lễ của một người Do Thái hy sinh trong chiến tranh được mô tả như “một ý nghĩa biểu tượng có liên quan tới sự đàn áp văn hóa của người Do Thái và quyền lợi tinh thần ở Liên bang Xô Viết” Ở một phương diện khác, khi Thống đốc bang Illinois ngồi trong văn phòng của ông ta lúc nửa đêm cùng với các sỹ quan phụ tá để thách thức một quả bom đe dọa, ông ta giải thích rằng đó là “một hành động biểu tượng - chúng ta đang cố gắng nói một vài điều gì đó tới một số người những kẻ kêu gọi và đang cố gắng hăm dọa chính quyền.”

Giới trí thức có thể dễ dàng đồng ý với tổng thống Columbia rằng trường đại học

là “biểu tượng và là đại diện của một xã hội rộng lớn hơn” và như vậy nó nên được phê bình công khai, rằng “những công kích điển hình không văn minh” không làm cho nó bị sụp đổ mà còn là sự cải tổ Một ghi chú mỉa mai hơn đã lộ ra trong sự mô tả về thư viện khổng lồ Lyndon Baines Johnson ở Đại học Texas “Kiến trúc cũng như nghệ thuật và biểu tượng là một trong những trò chơi cổ nhất của nền văn minh” và kiến trúc của công trình kỷ niệm vĩ đại này đã “tạo ra một sự thể hiện tuyệt vời những thành tựu của chính họ tạo nên hiệu quả đáng kinh ngạc về biểu tượng và mỹ học” Trong các hoạt động phát triển của xã hội loài người nhát thọc mạnh của một chiếc xẻng vào lòng trái đất “trong một nghi

lễ biểu tượng” bởi một người Anh-điêng trong trang phục áo khoác bằng da hoẵng và đội trên đầu chiếc mũ gắn lông vũ đại bàng đã đánh dấu sự bắt đầu của một mô hình kiếm tiền mới của thổ dân - từ những trung tâm hội nghị khách sạn, cùng với mặt đất hiện tại bị đe doạ san phẳng bởi những chiếc máy ủi Trái lại, khách sạn cổ kính đồ sộ Mississipi Gulf Coast đã bị phá hủy để làm đường cho một cửa hàng và trung tâm mua sắm được mô tả như “một biểu tượng của ngày mới” Khái niệm hóa về biến đổi xã hội đã đưa đến một hình mẫu quan niệm rằng người dân chống lại sự hợp pháp hóa cây thuốc lá được xem như “như một thanh chắn biểu tượng với sự huỷ hoại văn hóa” bởi những áp lực khó tránh Một hình mẫu khác là khi các nhà đấu tranh bình quyền ở Mỹ tranh luận về việc yêu cầu một người phụ nữ chỉ rõ vị thế hôn nhân của cô ấy bằng tiền tố Miss hoặc Mrs, điều đó là thể hiện sự phân biệt và rằng nó nên được thay thế bằng Ms - “Ms thực sự chỉ là một biểu tượng - một kí hiệu - nhưng nó quan trọng đối với nhiều phụ nữ.”

Một loạt những đồ vật và hành động đã được viện dẫn như những biểu tượng - từ bóng bàn tới gấu trúc, từ thọc xẻng vào trái đất tới sự ngăn cấm cây thuốc lá - cho thấy rằng bản thân chúng không mang ý nghĩa căn bản và rằng chìa khóa để hiểu các giá trị biểu tượng của chúng nằm trong bối cảnh mà ở đó chúng được quy kết hoặc là một phần trong đó Đó không phải là bản chất tự nhiên đặc thù của chúng mà là những mối quan hệ của chúng để đánh giá sự lựa chọn như là những biểu tượng Đồng thời, người ta không thể phủ nhận hoàn toàn đặc điểm của một vật thể được sử dụng như một biểu tượng (ví dụ như tóc, máu), vì một vài loại đồ vật có xu hướng đại diện cho một số mối quan hệ đương nhiên được đưa ra trong các tình huống

Đây có lẽ là một trường hợp khá đặc biệt khi một vật được đề cập đến như đang sở hữu một ít quyền tự trị, một ít tự do trong hành động bản thân, và vì vậy được công nhận rằng với những giá trị tự thân được cho là phù hợp với hoàn cảnh Vì vậy, nó là một phần của thành ngữ phổ biến hiện đại rằng con người có thể dễ dàng trở thành những biểu tượng Một mục sư được cho là có “một vai trò biểu tượng như là một ‘dấu hiệu’ của nhà thờ” Một giáo sĩ cống hiến có một lương tâm vì xã hội - chẳng hạn như như cuộc tranh luận về vị tổng giám mục người Braxin Dom Helder - được những người bạn và những người ngưỡng mộ ông ta mô tả như một vị thánh, hoặc “chí ít cũng là một nhân vật biểu tượng” người có những lời tuyên bố dũng cảm ở trong và ngoài nước để kêu gọi chú ý tới những người có hoàn cảnh khốn khổ ở đất nước của ông ta Cardinal Mindszenty của Hungary người có 15 năm Nn dật trong sự phản đối chống lại chính quyền được xem như

là “một biểu tượng về sự kháng cự cứng rắn của thời đại chiến tranh lạnh” Mô tả về các thủ lĩnh chính trị giống như các biểu tượng cũng rất phổ biến P.C.Lloyd đã chỉ ra trong tài liệu tham khảo về các xã hội châu Phi mà ở đó những biểu tượng hiện đại về sự thống nhất quốc gia có xu hướng là những cá nhân hơn là những khách thể hoặc tư tưởng (1967, 316) Một trong những người theo chủ nghĩa dân tộc của Trung Quốc, người bác bỏ kịch liệt bất

kỳ ý tưởng nào về sự hòa giải với những người theo chủ nghĩa cộng sản, được “biểu tượng hóa” Tưởng Giới Thạch; Lon Nol của Campuchia được mô tả như “một biểu tượng về một thủ tướng hoàn toàn trong sạch” sau một tai hoạ gần như không thể tránh khỏi làm ông ta chết đứng; Sheikh Mujihurb Rahman, thuộc Đông Pakistan (nay là Bangladesh), là “một biểu tượng kháng cự của người Bengal.” Nhưng hiện tượng tương tự đã công nhận sự đi xuống trong nấc thang chính trị Ernest Bevin, người lãnh đạo công đoàn Anh quốc, là

“biểu tượng công nghiệp trong bước chuyển của tầng lớp lao động” và khi ông ta trở thành

Bộ trưởng ngoại giao “vai trò của ông ta trong việc thành lập NATO và bác bỏ kế hoạch Schumann của Hiệp hội Than đá và Thép đã trở thành biểu tượng” Khi cựu thủ tướng David Ben-Gurion tham dự hội nghị đảng lao động Israel vào năm 1971, sự có mặt của

ông “được biểu tượng hóa như là sự thiết lập lại quan hệ hữu nghị của ông với giới lãnh

đạo của đảng” sau hơn một thập niên tranh cãi về tư tưởng của đảng này Charles Ever, thị trưởng người da đen của Fayette, Mississipi, với những người bạn của ông “không phải là một người bình thường hoặc là một thị trưởng tép riu mà là một biểu tượng quý giá - một anh hùng về sự phục hưng chính trị của những người da đen ở miền Nam” Adam Clayton Powell, “người da đen” đầu tiên đến từ khu vực miền đông tới làm việc trong Quốc hội

Mỹ, trong một thời gian dài “là một biểu tượng thành công của người da đen” Tiến sĩ Eric William, Thủ tướng đầu tiên của Trinidad-tobago thăng tiến trong ngọn lửa đấu tranh của những người da đen địa phương, “từng là biểu tượng của những người da đen” khi đấu tranh chống lại chủ nghĩa thực dân Anh Và trong lĩnh vực kinh tế, một nhà tư bản công nghiệp Scotland, người đã quan tâm tới việc mua xưởng đóng tàu đang bị phá sản Clydebank, “đã nổi lên từ chỗ không có tên tuổi gì trở thành biểu tượng hy vọng cho hàng nghìn công nhân đóng tàu ở Clydeside”

Một ví dụ tiêu biểu về sự hợp nhất rõ ràng của khái niệm biểu tượng trong mối quan hệ của một người với một thực thể trừu tượng đó chính là Thiên hoàng Hirohito của Nhật Bản Trước khi xảy ra thất bại của Nhật Bản ở cuối cuộc Chiến tranh thế giới thứ hai, Thiên hoàng thường được xem như một vị thánh thiêng liêng, người nối dõi trực tiếp của

Nữ thần Mặt trời Được phong thần và được tôn kính công khai trong nhiều năm liền, trong lời công bố của Thiên hoàng vào tháng 1 năm 1946 ông đã không thừa nhận quan niệm thần thánh của mình “được dựa trên ý tưởng hư cấu cho rằng Thiên hoàng hiển nhiên

là một vị thần”- và đã trở thành “Biểu tượng quốc gia và sự thống nhất của nhân dân.” Bằng hành động này, Thiên hoàng đã biến chính bản thân ông từ huyền thoại thành thế tục,

từ một vị thần trở thành một con người bình thường Trong vai trò của mình khi là một biểu tượng quốc gia, sự xuất hiện của ông sẽ dễ dàng được phần đông những người Nhật chấp nhận, và ông ta dường như có thể thi hành được phần lớn các chính sách khi có được

sự ảnh hưởng khôn khéo lên các quyết định chính trị được đưa ra bởi chính phủ Một con người trong vai trò một biểu tượng chính trị có thể có những chức năng cả tích cực lẫn bị động∗

Những quan điểm phổ biến hiện nay về luật pháp và đạo đức cũng rất phong phú trong việc thừa nhận con người như là các biểu tượng Có thể nói rằng những công dân

Mỹ không chịu ảnh hưởng nền tảng quân chủ hay được thiết lập bởi nhà thờ, Tòa án Tối

∗ Lưu ý rằng một vài nghiên cứu gần đây đã được đưa ra để xác định lại vị trí của Thiên hoàng, đưa ông lên

vị trí nguyên thủ quốc gia, theo đúng nghi thức ngoại giao và niềm kiêu hãnh của quốc gia Nhật (Cf, New

York Times, 21/9/1971, 26/9/1971, 31/10/1971)

cao đã biểu tượng hóa bộ máy tư pháp, và tiến gần tới mức độ của một thể chế bất khả xâm phạm Người ta cũng cho rằng J.Edgar Hoover, lãnh đạo Cục điều tra Liên bang (FBI) trong một thời gian dài, đã trở thành “biểu tượng của sự đấu tranh chống lại cái ác.” Ở một thời điểm khác, cựu lãnh đạo Black Panther đã bị buộc tội tấn công cảnh sát và bị cầm tù với khoản bảo lãnh rất cao nắm giữ bởi những thành viên trong cộng đồng địa phương của ông, đã trở thành “một nạn nhân biểu tượng về sự tù tội quá đáng” tương tự như một sự giam giữ có tính phòng ngừa Cũng giống như vậy, một Nhân viên quân lực bị kết án tù vì tội sát hại một tù nhân địa phương trong cuộc tàn sát Mỹ Lai và trường hợp này được nhiều người xem như là “một biểu tượng cho tất cả những sai trái trong cuộc chiến tranh tại Việt Nam.” Trong một xung đột phổ biến qua những gì khác nhau được đề cập như một sự ép buộc hoặc giá trị của những quy tắc đã được thiết lập, trưởng nhóm nhạc Rock Rolling Stones, Mick Jagger, đến với nhiều người như “để biểu tượng hóa và tiêu biểu cho toàn bộ các thế hệ nổi loạn nói chung với việc hướng tới thuốc phiện, tự do đạo đức” Và một hình mẫu gần đây về khả năng lực chọn một ứng viên người da đen vào chức phó tổng thổng của Mỹ, cuộc bầu cử năm 1972 đã để lại dấu ấn mạnh mẽ về giá trị đạo đức của hành động mang tính biểu tượng Người ta tranh luận rằng ứng viên người da đen vào chức phó tổng thống sẽ có “một tác động ghê gớm mang tính biểu tượng đối với mối quan

hệ sắc tộc ở Mỹ.” Con người không chỉ sống với biểu tượng, nhưng con người còn sắp đặt

và bộc lộ bản chất thông qua chính những biểu tượng của anh ta, và thậm chí cấu trúc lại

nó Một người da đen ôn hòa chạy đua vào chức phó tổng thống sẽ “là một biểu tượng vô cùng mạnh mẽ về khả năng đạt được sự công bằng về mặt sắc tộc và sự hòa hợp trong xã hội Mỹ.” Biểu tượng bản thân nó không tạo ra sự công bằng hay sự hòa hợp, nhưng nó có thể tạo ra một bầu không khí mà ở đó họ trở nên dễ thở hơn Vì vậy một ứng cử viên phó tổng thống da đen trong liên danh tranh cử với tên gọi hòa giải và tiến bộ xã hội sẽ giống như “đào được nguồn nước lành trong hệ thống biểu tượng chính trị Mỹ”

Rất nhiều những ví dụ như vậy,∗ đã được chọn lọc chỉ từ một vài nguồn báo chí trong một số giai đoạn nhất định, minh họa phạm vi mở rộng khái niệm biểu tượng đã thấm nhuần thành suy nghĩ phổ biến Có rất ít những thắc mắc theo sau như một chuyên gia luật người Mỹ, Steward Alsop, người phê bình về những khuynh hướng chính trị của các đảng hiện đại, đã viết về những gì mà ông gọi là “suy nghĩ biểu tượng.” Các thành viên của một đảng “không phải suy nghĩ về những chính sách sẽ ban hành hoặc tranh cãi

về chúng Thay vào đó, họ phản ứng với các biểu tượng.” Những người không phản ứng theo cách này đối với các biểu tượng tương tự sẽ “không thực sự” là các thành viên trong đảng và vì vậy họ đáng bị đNy xuống địa ngục∗ Trái lại các đảng viên đảng Cộng hòa trước đây “những người có suy nghĩ biểu tượng” chống đối mạnh mẽ với chính phủ một khi được sử dụng sức mạnh, hiện nay họ đã được thay thế bởi đảng Dân chủ “những người

có suy nghĩ biểu tượng”…và cứ như vậy (Newsweek, 26/4/1971) Nhận thức xã hội được

đề cập bằng một quan điểm được gợi lại từ một phát biểu kinh điển của Emile Durkhiem:

“Đây chính là một quy luật nổi tiếng mà ở đó những Nn ý gợi lên trong chúng ta bởi một vài thứ tự động gán cho chính bản thân chúng bằng những biểu tượng tự thân.” (1926, 219) Những gì đáng kể trong những quan điểm phổ biến hiện đại không phải là sự tự do

sử dụng biểu tượng mà là sợ mở rộng cách nhìn nhận việc sử dụng và gọi nó một cách biểu tượng

Thêm một sự công khai sử dụng khái niệm biểu tượng không cần thiết chuyển tải một cách rõ rệt loại quan hệ được xem xét giữa vật biểu tượng và những gì mà nó muốn đại diện Ý tưởng về biểu tượng tình dục dường như có thể minh họa đủ rõ ràng cho vấn

∗ Các trích dẫn đề cập đến Ernest Bevin lấy từ Roy Jenkins, The Times, 9/6/1971; Những gì quan tâm đến

Thư viện Johnson là từ Ada Louise Huxtable, New York Times, 23/5/1971.v.v

∗ Nguyên văn: Cast into outer darkness – thành ngữ tiếng Anh - ND

đề trên Nhưng khi một diễn viên điện ảnh hoặc ca sĩ được ví như một biểu tượng tình dục, điều này vốn thường xuyên xảy ra, thì nó có ý nghĩa gì? Một hình ảnh thu nhỏ của những suy nghĩ và ham muốn tình dục, được minh họa một cách sinh động trong một con người

cụ thể và điều này liên tưởng đến khiêu dâm một cách tế nhị - hoặc hiển nhiên - kết hợp với hình ảnh và động tác? Vâng, nhưng trong mọi chuNn mực: một biểu tượng tình dục chỉ dành cho một giới nhất định - nam giới cho nữ giới, nữ giới cho nam giới; chỉ với một số người – còn đa số thờ ơ, ngoại trừ những câu hỏi phức tạp từ những người bác bỏ biểu tượng luận một cách tức giận Và ngoại trừ các giá trị về thể chất, có vẻ như nếu một người thường xuyên được tôn vinh sự hấp dẫn của bản thân một cách mơ hồ cả tinh thần cũng như thể chất, để cho biểu tượng tình dục không chỉ thể hiện hoặc gợi ra sự tiếp xúc xác thịt, mà còn ngụ ý thêm về cảm xúc, thậm chí là có phần thanh tao Có lẽ đó cũng là một trong những lý do khiến Marilyn Monroe, được phong danh hiệu là một biểu tượng tình dục vĩ đại nhất trong thời đại của cô ấy, có những lời bình luận rằng biểu tượng về cô

ấy là “những gì được va đụng cùng nhau.” Dưới sự dí dỏm của cô ấy, rất có thể, là những cách nhìn mơ hồ là thế nào mà có những biểu tượng như vậy Những phức tạp trong khái niệm này nằm ở chỗ sự phản đối đàn bà, thể hiện ở sự phân biệt đối xử với những gì phụ

nữ được giáo dục, thông qua hình ảnh những ông chủ với “biểu tượng hội chứng tình dục thư ký” (Time Magazine, 6 December,1971)

Một biểu tượng đại diện cho một cái gì khác nó - nhưng ở đây có rất nhiều mức độ

ý nghĩa có liên quan Chuyến thăm của tổng thống Nixon tới Alaska để gặp Thiên hoàng

Nhật Bản được coi như là một hành động mang tính biểu tượng bởi vì nó được coi như

không có sự tìm kiếm mục tiêu cụ thể - không có sự sắp đặt trước, không có câu hỏi nào cần phải giải quyết, không có hiệp ước nào được ký kết, những điều đòi hỏi sự có mặt của ông Động tác thực hiện chuyến đi với khoảng cách dài như vậy có lẽ ngụ ý cho dấu hiệu

về tình hữu nghị đã có hoặc được hy vọng sẽ tồn tại giữa lãnh đạo hai nước Thực vậy, nó được bắt đầu với mục đích rõ ràng của tổng thống là để biểu lộ tình cảm mà trong thời gian qua đang có xu hướng mất dần trong các cuộc thảo luận về quan hệ kinh tế giữa Mỹ với Nhật, và rằng liên minh bền vững với Nhật có liên quan mạnh mẽ tới chính sách của

Mỹ ở Châu Á Nó cũng được bắt đầu rằng ông có ý muốn chỉ ra một đối trọng biểu tượng trong lần đàm phán hữu nghị với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa Đó là còn chưa kể đến quan điểm của một tác giả cho rằng trong khi cả hai người đàn ông và hai chính phủ trên đều “kịp thời nắm bắt được chủ nghĩa biểu tượng cơ hội”, “chủ nghĩa biểu tượng đã thuộc

về quá khứ” (Max Frank, New York Times, 28/9/1971)

Theo cách nhìn nhận này, ở đây có một sự cân nhắc đáng kể giữa các quan chức của cả hai bên Nn đằng sau vẻ bề ngoài lịch sự, vì vậy nghi thức chào đón mang tính biểu tượng quốc gia đã không được đưa ra như nó vẫn tồn tại trong ngoại giao giữa các quốc gia, nhưng chính điều đã bị bỏ qua đó được hy vọng là sẽ quay trở lại Đây là một hình ảnh minh họa cho thấy làm thế nào mà một biểu tượng có thể được tách ra từ thực tế hiện tại và đã thay thế cho một thực tế trong quá khứ hoặc sự ngẫu nhiên trong tương lai Hoặc đặt nó trong một cách thức khác, những gì đang được “tuyên bố” thông qua các hành vi biểu tượng lại nằm trong sự ảnh hưởng của nó: hành động chào đón này không biểu lộ thực sự những gì các nhà lãnh đạo - hoặc các quan chức và người dân hai bên - đang nghĩ, nhưng phía đối nghịch của chúng ta đang cảm nhận, hoặc một diện mạo thứ yếu chứ không phải là một khía cạnh quan trọng Ý nghĩa của một biểu tượng sau đó có thể là một hành vi mà, nếu nó vô nghĩa, chí ít sẽ là phản tác dụng đối với các mối quan hệ quốc gia Nghĩa rộng của biểu tượng ở đây lại chỉ nằm ở bề ngoài, chứ không phải ở thực tế sâu xa Hơn thế, Thiên Hoàng Nhật Bản là một bảo chứng hoàng gia về biểu tượng quốc gia Vì vậy “sự dừng chân biểu tượng” của ông dành cho cuộc gặp gỡ có thể được miêu tả như một hành vi biểu tượng của một người vốn đã là một biểu tượng - một loại biểu tượng của sức mạnh thứ hai

Quan điểm cho rằng “biểu tượng” chỉ tương tự như những thứ “phi thực tế” được dẫn ra bởi một ví dụ khác - mặc dù nó cũng đặt ra câu hỏi liệu rằng trong việc sử dụng phổ biến giới hạn “biểu tượng” thường không dễ bị dùng sai Như một phần của sự cố gắng để giúp kiểm soát việc buôn lậu những bức tranh cổ ra khỏi nước Ý, các nhà chức trách thuế quan Hoa Kỳ năm 1971 cho phép “bắt giữ mang tính biểu tượng” với tên gọi Boston Raphael, về tính xác thực của nó các chuyên gia giám định vẫn còn mâu thuẫn (Tạp chí Times, 6/3/1971; New York Times, 11/9/1971) Việc sử dụng thuật ngữ “mang tính biểu tượng” là gì trong bối cảnh này? Điều gì đã thực sự xảy ra dưới vẻ bề ngoài của việc các nhà chức trách thuế quan chịu trách nhiệm với những bức tranh và cho phép nó được gỡ ra

từ bức tường của Bảo tàng Mỹ thuật Boston, nơi nó được treo lên để triển lãm cho công chúng, tới kho của bảo tàng Ở đó nó vẫn còn dấu hải quan, dựa trên yêu sách cho rằng nó

đã có thể bị buôn lậu trong nước mà không có phép Ý nghĩa biểu tượng ở đây là gì? Các nhân viên thuế quan trên thực tế có thể đã không chạm tay lên các bức tranh, và vì vậy không thực sự “bắt giữ” nó; hành động của họ có thể vì vậy mà đã được mô tả như một sự

bắt giữ 'n dụ; bằng cách này họ đã giành được quyền kiểm soát bức tranh mà không cần

nắm giữ nó Được mô tả hợp thức như “biểu tượng” trong những giới hạn thông thường,

nó có thể dẫn đến tranh cãi rằng một hành động của sự chiếm đoạt nên được diễn giải bằng những cái khác, chứ không phải một hành động khác thể hiện sự bắt giữ Cụm từ

“bắt giữ mang tính biểu tượng”đương nhiên chỉ là một phát minh của báo chí Nhưng từ quan điểm của công chúng khi nhìn nhận về nó có thể cho rằng “bắt giữ” thực sự chỉ là tượng trưng chứ ở đó không có ý định tóm lấy bức tranh nổi tiếng kia Hành động này có thể có ý nghĩa như một sự ngăm cấm của các nhà chức trách thuế quan (hoặc cơ quan chính quyền nào đó) trong việc phát triển các bảo tàng và phòng trưng bày nghệ thuật từ các tác phNm của nước ngoài bỏ qua những quy định về các loại giấy phép thích hợp – nói cách khác, là buôn lậu những thứ có giá trị

Trong một ví dụ khác, tính đa nghĩa của biểu tượng luận được thể hiện rõ rệt hơn trên nhiều chứng cứ Khi những cuộc bầu cử dân chủ được đưa ra sau chiến tranh ở một vài quốc gia có trình độ dân trí thấp, những biểu hiệu bằng tranh ảnh thường được sử dụng

để giới thiệu về các chính đảng khác nhau trong quá trình vận động tranh cử Năm 1969, đảng Quốc đại Ấn Độ bị chia tách thành 2 phe đối nghịch, và một cuộc chiến hợp lệ kéo dài đã diễn ra để quyết định xem phe nào được dùng “biểu tượng cũ của đảng, hình ảnh hai con bò lồng ách” Vấn đề này được xem là rất quan trọng vì có rất nhiều cử tri là những người mù chữ sẽ nhận ra và bầu trước hết cho biểu tượng hơn là cho đảng được đại diện (Times, 14/1/1971) Và cho đến khi Tòa án Tối cao từ chối không trao biểu tượng hai con bò bị lồng ách cho phe nào, đảng của bà Gandhi đòi chọn một biểu tượng về hình ảnh

bà mẹ và đứa trẻ - nhưng trong sự kiện quan trọng này họ đã sử dụng hình ảnh con bò và con bê Một vài đảng khác để hướng tới cuộc bầu cử đã sử dụng những phương sách tương tự để gợi tới hoạt động của nông dân - cái liềm và bông lúa; người phụ nữ bên khung xe sợi; chiếc đèn dầu (Neville Maxwell, New Society, 4/3/1971) Hình hoạ về những thứ này được mô tả như những biểu tượng của các chính đảng Tới lúc đó, các bức

vẽ được quy ước hóa như sự tượng trưng của con bò, hạt lúa,v.v như những tín hiệu của

họ Có thể nói rằng phác họa của những thiết kế này chính là “những biểu tượng” của nhiều đảng chính trị khác nhau, chừng như nó có ý nghĩa rằng họ muốn gợi lên suy nghĩ từ các lãnh đạo đảng, các đảng viên, và toàn thể cử tri bản chất của mỗi đảng chính là thực thể chính trị của họ, những ý tưởng của họ, và chương trình hành động của họ Cũng có thể, sự lựa chọn những biểu tượng “mang tính tự nhiên” giống như những con bò đực, bò cái và con bê, người mẹ và đứa con, hạt lúa, khung xe sợi, đèn dầu, đều có nghĩa để gợi tới tầm quan trọng của cử tri mà ở đó có sự kết nối giữa các đảng và sự quan tâm của họ tới cuộc sống của người dân sẽ được thể hiện

Với ngụ ý đối với cuộc chiến hợp lệ về ách bò kể trên, có thể thấy những giá trị, bao gồm cả uy tín, đã được đính kèm vào những biểu tượng này Nhưng những gì mà các khNu hiệu thực sự biểu tượng hóa đối với các cử tri vẫn còn là cái gì đó rất mờ mịt Liệu

có phải họ đã kết nối hình ảnh những con bò đực với đảng Quốc đại truyền thống một cách thường xuyên đến mức người ta sẽ bầu cho những con bò đực với suy nghĩ rằng họ vẫn đang bầu cho chính đảng đó? Liệu họ có nhận ra rằng hình ảnh những con bò đực không còn đại diện cho đảng nhưng vẫn bầu cho khNu hiệu dựa trên nền tảng rằng những người đã sử dụng hình ảnh con bò đực tự động sử dụng các chính sách đã được cử tri thông qua - rằng chính sách đi cùng với biểu hiệu, chứ không phải với chính đảng mà ở đó

nó có thể thay đổi biểu hiệu? Hoặc có phải những cử tri không băn khoăn về những vấn đề này, nhưng đơn giản là bầu cho khNu hiệu mà họ ngưỡng mộ hơn là trên những nền chữ nghĩa - và rằng họ thích hình ảnh từ những con bò đực tới hình ảnh bò cái hay bê, hoặc họ thích sự bộc lộ tình cảm của khNu hiệu về hình ảnh một người mẹ và đứa con? Cuối cùng thì điều đó không nằm trong tất cả các câu hỏi trên mà được minh hoạ bởi lời bình luận của một người phụ nữ mù chữ Kelantan Malay với một nhà nhân học khi được đối chất với chính đảng địa phương về các biểu tượng của một bó lúa, một chiếc thuyền đánh cá dưới cánh buồm, một ngôi sao và trăng lưỡi liềm Cô nói rằng cô sẽ bầu cho hình ảnh bó lúa bởi vì với cô lúa gạo là liên quan đến phụ nữ trái lại chiếc thuyền đánh cá liên quan đến công việc của đàn ông, và các thiên thể thì ở rất xa Vì vậy để miêu tả các khNu hiệu chính trị như “những biểu tượng” của các chính đảng thì phải phớt lờ đi một sự khác biệt

có thể xảy ra ở trình độ của lời phát biểu - trong tính mộc mạc hồn nhiên hoặc tính thẳng thắn đối nghịch với tính phức tạp hoặc không thẳng thắn của sự diễn giải Nói một cách khác - những sự kết hợp của các khNu hiệu chính trị có thể bị điều chỉnh bởi một số người thuộc nhóm nông dân hoặc nội trợ, không phải là khNu hiệu chính trị được phổ biến rộng như ý muốn

TIẾP CẬN NHÂN HỌC ĐỐI VỚI BIỂU TƯỢNG LUẬN

Tôi đã chỉ ra sự tồn tại ở một phạm vi rất rộng của thực thể mang tính biểu tượng - những thứ được gọi là biểu tượng và những ý tưởng về các biểu tượng - trong bối cảnh xã hội hiện tại tất cả chúng ta đều chuyển động Tôi cũng đã đưa ra đề nghị rằng các thực thể

có thể thích hợp với bất kỳ một nghiên cứu nhân học biểu tượng thông thường nào bởi vì những vấn đề để xác định và tưởng tượng về nó vẫn đang tiếp tục tăng lên

Vậy đóng góp cụ thể của nhân học trong việc tìm hiểu biểu tượng luận là gì? Một nhà nhân học có thể làm gì để không giống với những gì mà nhà logic học, nhà siêu hình học, nhà ngôn ngữ học, nhà tâm lý học, nhà thần học, nhà lịch sử nghệ thuật và những người khác nữa đã làm? Về bản chất như tôi nhận thấy, cách tiếp cận theo hướng nhân học mang tính so sánh, quan sát, chức năng luận, trung lập tương đối Nó liên kết và giải thích

về các sự kiện thông qua biểu tượng luận với các cấu trúc xã hội và các sự kiện xã hội trong những điều kiện cụ thể Vượt qua phạm vi rộng lớn của những trường hợp cụ thể, các nhà nhân học đã quan sát xem những biểu tượng gì được con người sử dụng thực sự,

họ nói gì về những biểu tượng ấy, trong tình huống nào những biểu tượng sẽ bộc lộ ra và

sự phản ứng với chúng Theo đó, các nhà nhân học được trang bị để giải thích ý nghĩa của các biểu tượng trong các nền văn hóa mà họ đang nghiên cứu, và để sử dụng những lý giải như những phương tiện trung gian để hiểu xa hơn về các tiến trình trong đời sống xã hội Victor Turner đã chỉ ra ở một trong những nghiên cứu của ông – góp một phần quan trọng trong những hướng phát triển mới - đó chính là một minh chứng của việc sử dụng nghi lễ

và biểu tượng như một chìa khóa để tìm hiểu cấu trúc xã hội và tiến trình xã hội Những người khác đã kiểm tra một cách rõ ràng những hành động mang tính biểu tượng trong các bối cảnh xã hội của họ để làm rõ cách hiểu về hiện tượng thay đổi chính trị hoặc tôn giáo Nhưng tôi nghĩ rằng nhiều người trong chúng ta có liên quan chủ yếu đến một cách tiếp

cận nhân học để nghiên cứu về biểu tượng luận chính là sự cố gắng để níu giữ lấy kinh nghiệm càng nhiều càng tốt dựa trên những vấn đề cơ bản của con người về những gì mà tôi muốn gọi là sự rời rạc - một khoảng cách giữa sự bày tỏ hời hợt công khai của hành động và ý nghĩa Nn tàng bên trong của nó Bề ngoài, một người đang nói hoặc làm gì đó thì những quan sát và suy luận của ta sẽ nói cho ta biết nó không đơn giản như những gì đang diễn ra trước mặt - nó Nn chứa đằng sau điều gì đó, có ý nghĩa quan trọng hơn rất nhiều đối với anh ta

Tôi sẽ đưa ra một minh họa xuất phát từ kinh nghiệm của tôi ở Thái Bình Dương cách đây nhiều năm∗ Tôi vẫn nhớ hình ảnh một thủ lĩnh dị giáo Tikopia nhiều lần đứng trong ngôi đền của ông ta và lau chùi cây cột lễ trung tâm của nó bằng những chiếc lá thơm được ngâm trong dầu dừa Bây giờ bạn có thể bôi dầu lên gỗ để bảo quản nó hoặc bôi lên nó nước đánh bóng, như một kiểu trang trí Và ở Thái Bình Dương, bạn có thể bôi dầu lên cơ thể bạn và thấm nó với những chiếc lá, khi bạn muốn trang trí cho cơ thể bạn,

ví dụ khi tham gia vũ hội Nhưng khi một thủ lĩnh làm việc chà xát những chiếc lá như vậy anh ta nói rằng: “thân thể của mày đã được tắm trong sức mạnh.” Ngày nay việc lau chùi

xà nhà gỗ với một lượng lớn những chiếc lá đã được ngâm dầu không được xem như là

một hành động tài trí Nhưng hãy nghĩ rằng cây cột gỗ như một cơ thể thơm ngát mùi dầu giống như một cách trang điểm cho bà đồng (medium) Không nghĩ quá nhiều về một cơ

thể vật chất, mà là một cơ thể vô hình - không cần thiết phải có hình dạng của một cột trụ, nhưng trong một bối cảnh khác, một cơ thể theo thuyết hình nhân, của một linh hồn, được tin là có thể kiểm soát mùa vụ, đánh bắt cá, và sức khỏe của con người Nghĩ quá về việc tắm rửa như lau chùi, và lau chùi như một khởi đầu của việc trang trí, và trang trí mang lại

sự dễ chịu cho một ai đó cũng như cho những người khác Cho nên bạn có thể xem hành động này tượng trưng cho việc xức dầu lên thân thể của một vị thần với mùi hương thơm ngát để biểu lộ tình trạng những mối quan hệ và tình cảm của việc thờ cúng - và để dâng lên thần thánh lòng thành kính nhiều hơn với những lời thỉnh cầu của những người thủ lễ Đây dường như là bước đi rất xa của biểu tượng luận Đó là chưa kể đến việc rửa chân của chúa Giê-su bởi những môn đồ của ngài; việc xức dầu thánh của Giê-su bởi đức Mary của Bethany; giá trị biểu tượng đối với những người theo đạo Cơ-đốc của cây thánh giá, với những gì tương đồng với nó như Cây gỗ, Cây nghi lễ; và cũng nghĩ về khái niệm Bánh thánh (Chap.12), về Cơ thể Thần thánh của đức chúa Giê-su, về Cơ thể Tôn kính của Đức

mẹ Đồng trinh Không khó để nhận thấy rằng những gì chúng ta được thấy trong trường hợp người Tikopia chính là một dạng biểu tượng mặc dù vẻ bề ngoài của nó không giống như của đạo Cơ-đốc, nhưng có chung các dạng thức căn bản về khái niệm hóa biểu tượng

và hình mẫu Nhưng sự sắp xếp mang tính biểu tượng được sắp đặt trong một ma trận của

xã hội của thị tộc, thủ lĩnh, các cách thức trang trí thân thể, thậm chí thiết kế kiến trúc đều cần đến sự nghiên cứu sâu về biểu tượng luận để được hiểu một cách đầy đủ

Tiếp cận nhân học, với việc áp dụng một cách đầy đủ, sẽ có mục tiêu riêng của nó

để đưa ra một sự mô tả mang tính hệ thống và phân tích một hành động mang tính biểu tượng bằng phương diện ngôn từ và phi ngôn từ của nó; để phân biệt các thành phần có ý nghĩa của hành động nói trên từ những gì ngẫu nhiên; để đánh dấu những thói quen hoặc các yếu tố chuNn mực ngược lại với những gì thuộc về cá nhân và các phong cách riêng; làm sáng tỏ từ chính người đang thực hiện hành động, những người tham gia và những người không tham gia với những ý nghĩa mà họ đã gắn kèm với hành động; và để đưa tất

cả những cái đó vào một khung khái niệm chung, và trong một khung cảnh cụ thể với vị thế và mối quan hệ nhóm của những người liên quan Đây là một nhiệm vụ đòi hỏi khắt khe Nhưng nó lại được thực hiện bởi những nhà nhân học đáng ngưỡng mộ - được đề cập

∗ Chi tiết hơn và được thuật lại trong các hoạt động mang tính lễ nghi của Raymond Firth, 1967a, 209-11, 218-20, 234, 245; 1970a, 117- 19, pl.I

đến ở đây như Audrey Richard, Monica Wilson và Victor Turner – tôi sẽ phân tích những nghiên cứu của họ trong các chương sau Một vài nhà nhân học khác cũng đã có những nghiên cứu về sự thay đổi trong thành ngữ biểu tượng - ví dụ như bản thân tôi đã thực hiện trong nghiên cứu về lĩnh vực tôn giáo của người Tikopia (Firth, 1970a)

Nghiên cứu về biểu tượng luận, đặc biệt biểu tượng luận tôn giáo, là chủ đề thu hút nhất hiện nay trong nhân học xã hội Đây là một xu hướng tìm kiếm trong nghiên cứu này giống như một hướng phát triển hoàn toàn mới, nhưng thực tế như tôi sẽ trình bày cụ thể trong chương 3, sự quan tâm về mặt nhân học đối với các biểu tượng đã được xem xét từ hàng trăm năm nay, trước cả thời của McLenan và Tylor Có thể nhận thấy một thực tế rằng cho tới tận gần đây lĩnh vực này vẫn rất ít được quan tâm thoả đáng, có hệ thống hoặc được duy trì liên tục, và mối quan tâm hiện tại có phần phức tạp và tinh vi hơn, với việc sử dụng phép phân tích và tập trung ở cường độ cao∗ Tôi cho rằng có một vài lý do dẫn đến

sự phát triển chậm trễ này Thứ nhất, do một hệ quả của quá trình thực hiện mang tính chuyên nghiệp, các nghiên cứu mang tính hệ thống về biểu tượng luận đã phải chờ cho tới khi có đánh giá về sự tiến triển được thực hiện những lĩnh vực hợp thức hơn về cấu trúc xã hội, chẳng hạn như thân tộc hay chính trị Giờ đây đã có khá nhiều nền tảng được đặt ra nên chúng ta có thể dựng nên những cấu trúc cao siêu hơn trong việc diễn giải biểu tượng Thứ hai, những phát triển về mặt lý thuyết trong giao tiếp và ngữ nghĩa học, về những kí hiệu và hàm nghĩa của chúng, đã tập trung vào sự diễn giải các yêú tố hành vi mà ở đó ý nghĩa của kí hiệu dường như luôn trở nên phức tạp và mờ mịt Thứ ba, sự gia tăng hệ thống định nghĩa văn hóa trong ý nghĩ và trong quan niệm cũng như quá trình suy nghĩ trở nên phổ biến hơn, điều đó đã kích thích sự quan tâm đối với các lĩnh vực như biểu tượng luận, nơi mà mối quan hệ giữa các thành tố dường như ở trên tất cả các loại khái niệm Tất

cả những thứ đó chỉ là một phần tương đối giản đơn trong chiều sâu học thuật

Tuy nhiên tôi cho rằng còn có hai lý do quan trọng khác Nó được lưu giữ trong tâm lý phổ biến của thời đại chúng ta của thời chúng ta đã bị cuốn hút với những nghiên cứu chỉ liên quan đến bản thân chúng mà ít đề cập đến khía cạnh hành vi của con người, điều này có xu hướng loại bỏ hoặc phê phán cách tiếp cận của các nhà thực chứng luận, và

nó đã làm cho các ý tưởng trở nên tối nghĩa, thiếu chắc chắn, huyền bí Đây có thể là một phần của sự chống lại hoặc giảm bớt các đòi hỏi cấp bách về sự hợp lý và sự chính xác trong xã hội công nghiệp, xã hội máy móc thống trị của chúng ta Một lý do khác mang tính cá nhân hơn Một số nhà nhân học (tôi cho rằng nên có cả bản thân tôi ở đây) đã tìm

ra vị trí công việc của họ trong biểu tượng luận như một phương tiện để thNm định và bắt đầu, có lẽ đang quyết tâm, một vài quan điểm cá nhân của họ về bản chất và những yếu tố quyết định tới các mối quan hệ xã hội và hoạt động của con người Ở đây tôi có thể nói rằng trong khi tôi đang có ấn tượng mạnh mẽ bởi sự kết hợp tuyệt vời của các nghiên cứu nhân học hiện đại với biểu tượng luận, tôi không thể đưa ra tất cả những viễn cảnh chỉ bằng một vài luận giải nổi bật trong số đó

Nó dường như có ý nghĩa hơn đối với tôi, và để làm phù hợp với thế giới ngày nay, rằng các nhà nhân học nên có gắng làm sáng tỏ ngôn ngữ biểu tượng và hành vi biểu tượng và liên kết chúng trong phạm vi của các hình mẫu xã hội và các giá trị xã hội Trong

đó nghiên cứu về các biểu tượng chính trị là rất quan trọng Nhưng tôi không cho rằng chỉ những vấn đề này là phù hợp với các mối quan hệ chính trị - trừ phi ai đó hiểu được những

gì thuộc về chính trị, giống như một vài đồng nghiệp của tôi đã làm, giống như sự đòi hỏi bất cứ loại quan hệ nào giữa con người với con người mà ở đó quyền lực luôn có sự liên

quan, bất kể trên quy mô nào Các biểu tượng tôn giáo cũng rất quan trọng, nhưng tôi nhìn chúng như một cách để đề cập tới những yêu cầu tương tự của thực tế như một chỗ dựa, được phân loại bởi mức độ quan tâm giành cho chúng, chứ không bởi tính độc nhất của những chủ thể mà họ đề cập Cho nên trong khi tôi gộp cả biểu tượng chính trị và biểu tượng tôn giáo vào trong sự thNm định của chính mình ở cuốn sách này tôi đã lấy ra một cách thận trọng trong những chất liệu của cuộc sống đơn giản thường ngày - chẳng hạn như tính biểu tượng trong những cách đội mũ, chào đón và chia tay, trao và nhận quà, hay vẫy những lá cờ Tôi cũng rất thận trọng khi cố gắng cân nhắc tới khía cạnh riêng và chung trong các hành vi biểu tượng và các khái niệm biểu tượng, bởi vì tôi cho rằng mối quan hệ liên kết giữa chúng thường bị sao lãng, bởi một số nhà nhân học cũng như những sinh viên của các ngành khác khi nghiên cứu về biểu tượng luận Tôi nghĩ rằng các mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng, các biểu tượng xã hội và cá nhân là rất quan trọng để cân nhắc bởi vì chắc chắn ngày nay dường như đang có những xu hướng mạnh mẽ trong

xã hội nhằm chối bỏ những biểu tượng truyền thống và hướng tới sự khám phá, thậm chí

là phát minh ra những biểu tượng mới - những xu hướng mà ở đó những ý thích và quyết định cá nhân được đưa ra nhằm được thừa nhận là những hình mẫu biểu tượng của cộng đồng

Phổ biến hiện nay, những diễn đạt chưa được phân tích về biểu tượng luận lại gây được sự chú ý đối với một số nhà nhân học bởi vì chúng là một phần nguyên liệu thô dùng trong nghiên cứu so sánh về quá trình suy nghĩ và hành động của con người Chúng bộc lộ khuynh hướng và kéo dài thêm những rối rắm của con người trong vô số loại tiến trình xã hội, và đặc tính trừu tượng đó lại được áp dụng vào những quá trình nói trên Nhưng ở mức độ phân tích cao hơn, đặc trưng hoá việc xử lý về biểu tượng luận cũng mang tầm quan trọng về mặt nhân học đối với họ Rất nhiều nhà triết học, nghệ thuật học, lịch sử nghệ thuật, phê bình văn học, thần học đã viết về biểu tượng luận không phải ngay lập tức

đã có sự phù hợp với những nghiên cứu nhân học Nhưng tôi cho rằng nó có giá trị rõ ràng cho những mục đích nghiên cứu trong nhân học Trước hết, tôi nhận thấy nó giúp thỏa mãn kịp thời cho những trí óc tò mò để biết được những tranh luận đã được đưa ra về biểu tượng luận bởi các chuyên gia trong những lĩnh vực khác và trong phạm vi tài liệu mà họ bao quát Thứ hai, một vài minh họa họ đưa ra giúp gợi ý gián tiếp về một số dữ liệu nhân học có liên quan, và có thể là những gợi ý đan xen trong quá trình xử lý Cuối cùng, một

số giả thuyết mà họ đưa ra về những tiêu chuNn nhận dạng các biểu tượng, mối quan hệ giữa các biểu tượng chung và riêng, mối quan hệ biểu tượng hóa trong diễn đạt và giao tiếp đã cung cấp những thứ tương tự hoặc thách thức các quan điểm nhân học Đó là chưa

kể tới việc họ dường như luôn bỏ qua khía cạnh xã hội rất quan trọng đối với một nhà nhân học, và để đưa ra những khẳng định đối với nhà nhân học đó là ràng buộc văn hoá (culture-bound), hoặc “vị chủng” (ethnocentric) Vì vậy tôi nghĩ rằng hệ thống lý thuyết để khám phá biểu tượng luận của các nhà nhân học nên bỏ qua sự tồn tại về mối quan tâm từ các lĩnh vực khác

Từ sự bao la của những đóng góp học thuật tôi chỉ có thể đưa ra những lựa chọn mang tính cá nhân về một vài ví dụ mà theo quan điểm của tôi nó phù hợp với những vấn

đề mà các nhà nhân học cần xem xét một cách căn bản Chúng có thể có những đóng góp cho những nghiên cứu liên ngành còn rất hạn chế mà các nhà nhân học đã theo đuổi./

CẤU TRÚC LUẬN TRONG NGHIÊN CỨU BIỂU TƯỢNG:

TỪ KÝ HIỆU HỌC ĐẾN NHÂN HỌC BIỂU TƯỢNG

TS Đinh Hồng Hải

Viện Nghiên cứu văn hoá

27 Trần Xuân Soạn, Hà Nội ĐT: 0985731933

Email: dinhhaih@yahoo/gmail.com Đặt vấn đề

Khoa học xã hội nói chung và khoa học nghiên cứu biểu tượng nói riêng đã được

du nhập vào Việt Nam từ hơn 100 năm qua theo hướng tiếp cận hàn lâm của phương Tây Cho đến nay, các nghiên cứu khoa học xã hội trên bình diện văn bản học (như văn học, sử học, triết học, ngôn ngữ học, ) đã đạt được khá nhiều thành tựu, trong khi nghiên cứu biểu tượng (như ký hiệu học, nhân học biểu tượng, ) dường như vẫn đang là một mảnh đất còn bỏ trống với số lượng các công trình nghiên cứu chỉ đếm được trên đầu ngón tay Thậm chí trong số những nghiên cứu ít ỏi đó, chưa một công trình nào thực sự “đặt nền móng” cho một khoa học nghiên cứu về biểu tượng Tại sao có tình trạng như vậy? Thật khó để đưa ra một câu trả lời đầy đủ, nhưng nếu xét trên bình diện chung của các bộ môn khoa học có liên quan đến nghệ thuật và biểu tượng, chúng ta có thể nhận thấy: Thiếu nền

tảng lý thuyết và phương pháp luận chính là mấu chốt của vấn đề

Trên thực tế, đã có nhiều hệ thống phương pháp luận nghiên cứu có liên quan đến nghệ thuật và biểu tượng trên thế giới ra đời trên cơ sở lý thuyết nghiên cứu của các chuyên ngành như triết học, văn học, dân tộc học, mỹ học, đặc biệt là ký hiệu học Một trong những lý thuyết có ảnh hưởng mạnh mẽ nhất, được coi như một “cuộc cách mạng”

về lý thuyết trong khoa học xã hội thế kỷ XX, là cấu trúc luận (structuralism) Cho đến

nay, cấu trúc luận đã được sử dụng làm một trong những lý thuyết nền tảng của nhiều

chuyên ngành khác nhau trong khoa học xã hội như nhân học cấu trúc (structural anthropology), ngôn ngữ học cấu trúc (structural linguistics), ký hiệu học văn hoá (cutural

semiology),v.v Trong nội dung của nghiên cứu này, chúng tôi sẽ đề cập đến cấu trúc luận và việc sử dụng khung lý thuyết này dưới góc nhìn ký hiệu học và nhân học biểu tượng như một hướng tiếp cận cụ thể đối với nghiên cứu biểu tượng trong giai đoạn hiện tại

1 Cấu trúc luận với ngôn ngữ học và ký hiệu học

Cấu trúc luận là một lý thuyết khoa học được sáng lập bởi nhà ngôn ngữ học Thuỵ

Sỹ - Ferdinand de Saussure cách đây gần một thế kỷ.3 Ban đầu cấu trúc luận chỉ sử dụng trong phạm vi của ngôn ngữ học, nhưng với phương pháp tiếp cận ký hiệu học, nó nhanh chóng mở rộng tầm ảnh hưởng đến nhiều ngành khoa học xã hội khác trở thành một trong những lý thuyết quan trọng nhất đối với khoa học xã hội và nhân văn trong thế kỷ XX Ngay tại thời điểm đưa ra những nguyên lý căn bản của cấu trúc luận, Ferdinand de Saussure đã tiên đoán được tầm ảnh hưởng của nó sẽ vượt ra ngoài phạm vi của ngôn ngữ học với một nhận định hết sức chính xác: “Một ngành khoa học nghiên cứu về sự tồn tại của các ký hiệu trong đời sống xã hội là hoàn toàn phù hợp, khoa học này sẽ là một phần của tâm lý học xã hội và do đó cũng là một phần của tâm lý học nói chung; tôi sẽ gọi nó là

ký hiệu học - semiology (trong tiếng Hy Lạp semeion có nghĩa là “ký hiệu”) Ký hiệu học

sẽ nghiên cứu về những yếu tố cấu thành của ký hiệu, những quy luật chi phối chúng Khi

3 Ferdinand de Saussure được coi như “cha đẻ”của cấu trúc luận trong ngôn ngữ học trên cơ sở của ký hiệu học ngôn ngữ, tuy nhiên, ý tưởng về ký hiệu học đã được nhà triết học người Anh là John Locke đưa ra từ thế kỷ XVII Và ở bên kia bờ Đại Tây Dương, nhà logic toán học triết học người Mỹ Charles Sander Peirce cũng đã thiết lập nên một hệ thống lý thuyết ký hiệu học được sử dụng rộng hơn trong khoa học liên ngành (Peirce được coi như cùng thế hệ với Sausure nhưng nhiều hơn 18 tuổi) Vì vậy mà khi nói đến ký hiệu học thì cả Saussure và Peirce đều được xem như những nhà sáng lập