Nghiên Cứu Một Số Biện Pháp Kỹ Thuật Thâm Canh Lạc Trên Đất Một Vụ Lúa Tại Huyện Hữu Lũng, Tỉnh Lạng Sơn

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - DƯƠNG THỊ LUYẾN “NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT THÂM CANH LẠC TRÊN ĐẤT MỘT VỤ LÚA TẠI HUYỆN HỮU LŨNG, TỈNH LẠNG SƠN” LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP THÁI NGUYÊN, NĂM 2010 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - DƯƠNG THỊ LUYẾN “NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT THÂM CANH LẠC TRÊN ĐẤT MỘT VỤ LÚA TẠI HUYỆN HỮU LŨNG, TỈNH LẠNG SƠN” CHUYÊN NGÀNH: TRỒNG TRỌT MÃ NGÀNH: 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VIẾT HƯNG THÁI NGUYÊN, NĂM 2010 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả Dương Thị Luyến LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nỗ lực thân, nhận quan tâm, giúp đỡ nhiều mặt Nhà trường, quan, tập thể, cá nhân gia đình Nhân dịp xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới: TS Nguyễn Viết Hưng - Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, thầy tận tình bảo, hướng dẫn giúp đỡ suốt trình hoàn thành luận văn Ban giám hiệu, Khoa Sau đại học, Khoa Nông học thầy giáo, cô giáo giảng dạy chuyên ngành Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Thái Nguyên tạo điều kiện giúp đỡ trình học tập Phòng Nông nghiệp, cấp uỷ, quyền nhân dân xã Hồ Sơn, xã Cay Kinh huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, bạn bè đồng nghiệp gia đình quan tâm giúp đỡ động viên suốt trình học tập thực đề tài Do hạn chế trình độ, lực, kinh nghiệm thực tế thời gian có hạn, nên không tránh khỏi thiếu sót Tôi mong giúp đỡ, góp ý, bổ sung thầy cô giáo bạn đồng nghiệp để luận văn hoàn chỉnh Tôi xin chân trọng cảm ơn! Tác giả Dương Thị Luyến MỤC LỤC Trang Lời cam đoan Lời mở đầu Mục lục Danh mục từ cụm từ viết tắt Danh mục bảng Danh mục biểu đồ PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài 12 Mục đích, yêu cầu đề tài 14 2.1 Mục đích 14 2.2 Yêu cầu 14 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .14 3.1 Ý nghĩa khoa học 14 3.2 Ý nghĩa thực tiễn 14 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 15 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 16 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 16 1.2 Tầm quan trọng vị trí lạc 18 1.2.1 Giá trị dinh dưỡng vai trò lạc chăn nuôi 18 1.2.2 Giá trị lạc hệ thống trồng trọt 19 1.3 Tình hình sản xuất, tiêu thụ lạc giới nước .20 1.3.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lạc giới .20 1.3.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lạc Việt Nam 23 1.3.3 Tình hình sản xuất lạc Lạng Sơn 28 1.3.4 Tình hình sản xuất lạc Hữu Lũng, Lạng Sơn .29 1.4 Tình hình nghiên cứu lạc giới nước 32 1.4.1 Tình hình nghiên cứu lạc giới .32 1.4.1.1 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống lạc giới 32 1.4.1.2 Tình hình nghiên cứu mật độ khoảng cách trồng lạc giới .34 1.4.1.3 Tình hình nghiên cứu dinh dưỡng bón phân cho lạc giới……35 1.4.2 Tình hình nghiên cứu lạc Việt Nam 39 1.4.2.1 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống lạc Việt Nam 39 1.4.2.2 Tình hình nghiên cứu mật độ khoảng cách trồng lạc Việt Nam 42 1.4.2.3 Tình hình nghiên cứu sử dụng phân bón cho lạc Việt Nam 42 CHƯƠNG 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 45 2.1 Vật liệu nghiên cứu .45 2.2 Nội dung nghiên cứu 47 2.3 Địa điểm thời gian nghiên cứu .47 2.4 Đặc điểm thời tiết khí hậu đất đai nơi nghiên cứu 48 2.4.1 Đặc điểm thời tiết khí hậu nơi nghiên cứu 48 2.4.2 Đặc điểm đất đai nơi nghiên cứu 49 2.5 Phương pháp nghiên cứu .50 2.5.1 Phương pháp điều tra 50 2.5.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 50 2.5.3 Các tiêu theo dõi 53 2.5.3.1 Các tiêu sinh trưởng, phát triển .53 2.5.3.2 Đánh giá mức độ bệnh hại 54 2.5.3.3 Các yếu tố cấu thành suất suất .55 2.5.3.4 So sánh hiệu kinh tế công thức thí nghiệm .56 2.5.4 Phương pháp xử lý số liệu 56 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 57 3.1 Kết thí nghiệm so sánh giống lạc huyện Hữu Lũng tỉnh Lạng Sơn, vụ Xuân năm 2009 .57 3.1.1 Khả mọc mầm giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống lạc vụ Xuân 2009 57 3.1.2 Khả phân cành giống lạc thí nghiệm vụ Xuân năm 2009 59 3.1.3 Khả hình thành nốt sần giống lạc thí nghiệm 61 3.1.4 Mức độ nhiễm số loại bệnh hại giống lạc .62 3.1.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống lạc thí nghiệm 63 3.1.6 Hiệu kinh tế giống lạc vụ Xuân 2009 .67 3.2 Kết nghiên cứu mật độ trồng giống lạc L23 đất vụ lúa huyện Hữu Lũng - tỉnh Lạng Sơn vụ Xuân 2010 69 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến giai đoạn sinh trưởng phát triển giống lạc L23 vụ Xuân 2010 69 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả phân cành giống lạc L23 vụ Xuân 2010 70 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến mức độ nhiễm số bệnh giống lạc L23 vụ Xuân 2010 71 3.2.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến yếu tố cấu thành suất suất giống L23 vụ Xuân 2010 .72 3.2.4.1 Ảnh hưởng mật độ đến tổng số quả/cây 72 3.2.4.2 Ảnh hưởng mật độ đến số chắc/cây 74 3.2.4.3 Ảnh hưởng mật độ đến khối lượng 100 74 3.2.4.4 Ảnh hưởng mật độ đến khối lượng 100 hạt 74 3.2.4.5 Ảnh hưởng mật độ đến tỷ lệ hạt/quả 75 3.2.4.6 Ảnh hưởng mật độ đến suất cá thể .75 3.2.4.7 Ảnh hưởng mật độ đến suất lý thuyết 75 3.2.4.8 Ảnh hưởng mật độ đến suất thực thu 76 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ trồng hiệu kinh tế giống lạc L23 vụ Xuân 2010 77 3.3 Kết nghiên cứu ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến giống lạc L23 đất vụ lúa Hữu Lũng, Lạng Sơn vụ Xuân 2010 79 3.3.1 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến giai đoạn sinh trưởng phát triển giống lạc L23 vụ Xuân 2010 79 3.3.2 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến khả phân cành giống lạc L23 vụ Xuân 2010 81 3.3.3 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến mức độ nhiễm số bệnh giống lạc L23 vụ Xuân 2010 82 3.3.4 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống lạc L23 vụ Xuân 2010 83 3.3.4.1 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến tổng số quả/cây .84 3.3.4.2 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến số chắc/cây .84 3.3.4.3 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến khối lượng 100 84 3.3.4.4 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến khối lượng 100 hạt 75 3.3.4.5 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến tỉ lệ hạt/quả 75 3.3.4.6 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến suất cá thể .75 3.3.4.7 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến suất lý thuyết 75 3.3.4.8 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón đến suất thực thu 76 3.3.5 Ảnh hưởng tổ hợp phân bón khác đến hiệu kinh tế giống lạc L23 vụ Xuân 2010 76 3.4 Kết xây dựng mô hình trình diễn giống lạc L23 vụ Xuân 2010 đất vụ lúa Hữu Lũng, Lạng Sơn .79 3.4.1 Kết xây dựng mô hình trình diễn giống lạc L23 vụ Xuân 2010 79 3.4.2 Đánh giá người dân giống tham gia xây dựng mô hình sản xuất vụ Xuân 2010 81 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 83 4.1 Kết luận 83 4.2 Đề nghị 83 TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Diện tích, suất sản lượng lạc số nước giới .21 Bảng 2.2 Diện tích, suất sản lượng lạc Việt Nam giai đoạn 1998 - 2008 25 Bảng 2.3 Diện tích, suất, sản lượng lạc vùng sản xuất lạc Việt Nam giai đoạn 1998 - 2008 26 Bảng 2.4 Diện tích, suất sản lượng lạc Lạng Sơn giai đoạn 1998 - 2008 28 Bảng 2.5 Diện tích, suất sản lượng lạc Hữu Lũng, Lạng Sơn từ năm 2001 - 2009 .30 Bảng 2.6 Diễn biến số yếu tố khí hậu huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn số năm gần 48 Bảng 3.1 Khả mọc mầm giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống lạc thí nghiệm vụ Xuân 2009 57 Bảng 3.2 Khả phân cành giống lạc thí nghiệm thời điểm thu hoạch vụ Xuân 2009 .59 Bảng 3.3 Tổng số nốt sần, nốt sần hữu hiệu giống lạc thí nghiệm 61 Bảng 3.4 Mức độ nhiễm số loại bệnh giống lạc thí nghiệm vụ Xuân 2009 62 Bảng 3.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống lạc trồng vụ Xuân 2009 64 Bảng 3.6 Hiệu kinh tế giống lạc trồng vụ Xuân 2009 67 Bảng 3.7 Ảnh hưởng mật độ khác đến giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống lạc L23 vụ Xuân 2010 69 Bảng 3.8 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả phân cành giống lạc L23 vụ Xuân 2010 70 98 * TOTAL (CORRECTED) 14 49.3537 3.52527 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIONG 4/ 9/** 16:16 PAGE SO QUA VA QUA CHAC/CAY CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 Q/C 18.6000 18.2000 18.5000 QC/C 9.76400 9.64200 9.71400 SE(N= 5) 0.385573 0.868985E-01 5%LSD 8DF 1.25732 0.283367 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 Q/C 19.4667 17.1000 20.3000 15.2667 20.0333 QC/C 12.2367 9.43667 11.2333 8.24000 7.38667 SE(N= 3) 0.497773 0.112185 5%LSD 8DF 1.62319 0.365826 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIONG 4/ 9/** 16:16 PAGE SO QUA VA QUA CHAC/CAY CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE Q/C QC/C GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 18.433 15 9.7067 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.1236 0.86217 4.7 0.7572 1.8776 0.19431 2.0 0.6292 |CT | | | 0.0005 0.0000 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100Q FILE GIONG 4/ 9/** 16:46 PAGE KHOI LUONG 100 QUA, 100 HAT, TI LE HAT CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 VARIATE V015 KL 100Q 100Q 100Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 781240E-01 390620E-01 0.23 0.802 CT 19889.1 4972.29 ****** 0.000 * RESIDUAL 1.36417 170522 * TOTAL (CORRECTED) 14 19890.6 1420.76 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100H FILE GIONG 4/ 9/** 16:46 PAGE KHOI LUONG 100 QUA, 100 HAT, TI LE HAT CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 99 VARIATE V016 KL 100H 100H 100H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 111852 559262E-01 0.09 0.910 CT 747.942 186.985 316.99 0.000 * RESIDUAL 4.71905 589881 * TOTAL (CORRECTED) 14 752.773 53.7695 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL H/Q FILE GIONG 4/ 9/** 16:46 PAGE KHOI LUONG 100 QUA, 100 HAT, TI LE HAT CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 VARIATE V018 TL H/Q H/Q H/Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 5.31264 2.65632 1.02 0.405 CT 724.088 181.022 69.55 0.000 * RESIDUAL 20.8207 2.60258 * TOTAL (CORRECTED) 14 750.222 53.5873 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIONG 4/ 9/** 16:46 PAGE KHOI LUONG 100 QUA, 100 HAT, TI LE HAT CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 KL 100Q 179.428 179.422 179.272 KL 100H 67.5800 67.7740 67.7500 TL H 74.5180 75.3080 75.9740 SE(N= 5) 0.184674 0.343477 0.721468 5%LSD 8DF 0.602202 1.12004 2.35264 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 KL 100Q 122.327 170.980 175.080 234.917 193.567 KL 100H 56.6200 68.2333 69.4267 65.6200 78.6067 TL H 87.3767 71.3867 68.7333 70.2033 78.6333 SE(N= 3) 0.238412 0.443427 0.931412 5%LSD 8DF 0.777439 1.44597 3.03724 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIONG 4/ 9/** 16:46 PAGE KHOI LUONG 100 QUA, 100 HAT, TI LE HAT CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 15) NO OBS STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | |CT | | | | | | | 100 KL 100Q KL 100H TL H 15 15 15 179.37 67.701 75.267 37.693 7.3328 7.3203 0.41294 0.76804 1.6133 0.2 0.8017 1.1 0.9100 2.1 0.4047 0.0000 0.0000 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS CATHE FILE GIONG 3/10/** 14:42 PAGE NANG SUAT CA THE VA NANG SUAT LY THUYET CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 VARIATE V014 NS CATHE Q/C Q/C Q/C Q/C Q/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 739732E-01 369866E-01 0.30 0.752 CT 61.2530 15.3132 123.74 0.000 * RESIDUAL 990024 123753 * TOTAL (CORRECTED) 14 62.3170 4.45121 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS LT FILE GIONG 3/10/** 14:42 PAGE NANG SUAT CA THE VA NANG SUAT LY THUYET CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 VARIATE V020 NS LT LT LT LT LT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 835373 417686 0.30 0.748 CT 678.915 169.729 123.63 0.000 * RESIDUAL 10.9830 1.37288 * TOTAL (CORRECTED) 14 690.734 49.3381 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIONG 3/10/** 14:42 PAGE NANG SUAT CA THE VA NANG SUAT LY THUYET CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NS CATHE 17.1720 17.0000 17.0840 NS LT 57.1860 56.6080 56.8900 SE(N= 5) 0.157323 0.524000 5%LSD 8DF 0.513015 1.70871 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NS CATHE 14.9700 16.1333 19.6667 19.3600 15.2967 NS LT 49.8433 53.7333 65.4933 64.4600 50.9433 SE(N= 3) 0.203103 0.676481 5%LSD 8DF 0.662300 2.20594 - 101 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIONG 3/10/** 14:42 PAGE NANG SUAT CA THE VA NANG SUAT LY THUYET CUA CAC GIONG THI NGHIEM VU XUAN 2009 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS CATHE NS LT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 17.085 15 56.895 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.1098 0.35179 2.1 0.7521 7.0241 1.1717 2.1 0.7484 |CT | | | 0.0000 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS TT FILE GIONG 4/ 9/** 16:49 PAGE NANG SUAT THUC THU CUA CAC GIONG LAC THI NGHIEM VU XUAN 2009 | | | | VARIATE V021 NS TT TT TT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.65721 3.32861 2.39 0.152 CT 186.515 46.6287 33.52 0.000 * RESIDUAL 11.1296 1.39120 * TOTAL (CORRECTED) 14 204.302 14.5930 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIONG 4/ 9/** 16:49 PAGE NANG SUAT THUC THU CUA CAC GIONG LAC THI NGHIEM VU XUAN 2009 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NS TT 26.4000 24.7980 25.8680 SE(N= 5) 0.527484 5%LSD 8DF 1.72007 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NS TT 20.0000 25.3333 31.1100 26.2233 25.7767 SE(N= 3) 0.680979 5%LSD 8DF 2.22060 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIONG 4/ 9/** 16:49 PAGE NANG SUAT THUC THU CUA CAC GIONG LAC THI NGHIEM VU XUAN 2009 102 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS TT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 25.689 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.8201 1.1795 4.6 0.1524 |CT | | | 0.0001 | | | | *Thí nghiệm 2: BALANCED ANOVA FOR VARIATE Q/C FILE MATDO 25/ 9/** 2:39 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN SO QUA/CAY, QUA CHAC/CAY, NS CA THE CUA GIONG THI NGHIEM L23 VARIATE V010 Q/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 769333 384667 1.26 0.336 CT 109.757 27.4393 89.57 0.000 * RESIDUAL 2.45066 306333 * TOTAL (CORRECTED) 14 112.977 8.06981 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QC/C FILE MATDO 25/ 9/** 2:39 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN SO QUA/CAY, QUA CHAC/CAY, NS CA THE CUA GIONG THI NGHIEM L23 VARIATE V011 QC/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 241334 120667 1.65 0.251 CT 81.8707 20.4677 279.74 0.000 * RESIDUAL 585333 731666E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 82.6973 5.90695 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS CA THE FILE MATDO 25/ 9/** 2:39 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN SO QUA/CAY, QUA CHAC/CAY, NS CA THE CUA GIONG THI NGHIEM L23 VARIATE V012 NS CA THE CA THE Q/C Q/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 752494 376247 1.75 0.234 CT 255.981 63.9954 297.43 0.000 * RESIDUAL 1.72127 215159 * TOTAL (CORRECTED) 14 258.455 18.4611 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MATDO 25/ 9/** 2:39 PAGE 103 ANH HUONG CUA MAT DO DEN SO QUA/CAY, QUA CHAC/CAY, NS CA THE CUA GIONG THI NGHIEM L23 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 Q/C 15.1800 15.7200 15.3400 QC/C 11.6400 11.9400 11.8600 NS CA THE 20.0980 20.6320 20.4740 SE(N= 5) 0.247521 0.120968 0.207441 5%LSD 8DF 0.807140 0.394465 0.676444 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 Q/C 11.0667 13.5000 16.7000 17.9667 17.8333 QC/C 8.10000 10.0000 13.6000 13.8000 13.5667 NS CATHE 13.8667 17.1500 23.4533 23.9500 23.5867 SE(N= 3) 0.319548 0.156169 0.267805 5%LSD 8DF 1.04201 0.509252 0.873286 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MATDO 25/ 9/** 2:39 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN SO QUA/CAY, QUA CHAC/CAY, NS CA THE CUA GIONG THI NGHIEM L23 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE Q/C QC/C NS CA THE GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 15.413 15 11.813 15 20.401 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.8407 0.55347 3.6 0.3363 2.4304 0.27049 2.3 0.2511 4.2966 0.46385 2.3 0.2340 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100Q FILE MATDO 25/ 9/** 2:54 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG THI NGHIEM L23 VARIATE V013 KL 100Q 100Q 100Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 946494E-01 473247E-01 0.32 0.738 CT 16.8306 4.20766 28.42 0.000 * RESIDUAL 1.18460 148075 * TOTAL (CORRECTED) 14 18.1099 1.29356 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100H FILE MATDO 25/ 9/** 2:54 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG THI NGHIEM L23 VARIATE V014 KL 100H 100H 100H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER 104 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 581215 290608 2.55 0.138 CT 114.667 28.6669 251.58 0.000 * RESIDUAL 911585 113948 * TOTAL (CORRECTED) 14 116.160 8.29716 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL H/Q FILE MATDO 25/ 9/** 2:54 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG THI NGHIEM L23 VARIATE V015 TL H H H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 684018E-02 342009E-02 0.15 0.866 CT 10.3036 2.57590 109.95 0.000 * RESIDUAL 187426 234282E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 10.4979 749848 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MATDO 25/ 9/** 2:54 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG THI NGHIEM L23 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS KL 100Q KL 100H TL H 172.470 73.4400 69.0100 172.624 73.2100 69.0160 172.444 72.9580 68.9680 SE(N= 5) 0.172090 0.150962 0.684518E-01 5%LSD 8DF 0.561169 0.492273 0.223214 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 KL 100Q 171.190 171.520 172.450 173.553 173.850 KL 100H 70.0500 69.5967 75.6033 75.4833 75.2800 TL H 67.6367 68.4400 69.7933 69.5067 69.6133 SE(N= 3) 0.222167 0.194892 0.883708E-01 5%LSD 8DF 0.724466 0.635522 0.288168 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MATDO 25/ 9/** 2:54 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG THI NGHIEM L23 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KL 100Q KL 100H TL H GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 172.51 15 73.203 15 68.998 STANDARD DEVIATION C OF V |NL |CT SD/MEAN | | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | 1.1373 0.38481 0.2 0.7381 0.0002 2.8805 0.33756 0.5 0.1382 0.0000 0.86594 0.15306 0.2 0.8663 0.0000 | | | | 105 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS CATHE FILE MATDO 3/10/** 10:51 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NS CA THE VA NSLT CUA GIONG L23 TRONG VU XUAN 2010 VARIATE V012 NS CATHE CATHE CATHE Q/C Q/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 752493 376247 1.75 0.234 CT 255.981 63.9954 297.43 0.000 * RESIDUAL 1.72128 215160 * TOTAL (CORRECTED) 14 258.455 18.4611 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE MATDO 3/10/** 10:51 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NS CA THE VA NSLT CUA GIONG L23 TRONG VU XUAN 2010 VARIATE V017 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.14865 3.57432 1.05 0.395 CT 420.180 105.045 30.88 0.000 * RESIDUAL 27.2146 3.40182 * TOTAL (CORRECTED) 14 454.543 32.4673 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MATDO 3/10/** 10:51 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NS CA THE VA NSLT CUA GIONG L23 TRONG VU XUAN 2010 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NS CATHE 17.0980 17.6320 17.4740 NSLT 57.1600 58.7940 58.3540 SE(N= 5) 0.207442 0.824842 5%LSD 8DF 0.676446 2.68973 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NS CATHE 10.8667 14.1500 20.4533 20.9500 20.5867 NSLT 54.3333 56.6100 67.4967 52.3733 59.7000 SE(N= 3) 0.267806 1.06487 5%LSD 8DF 0.873288 3.47242 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MATDO 3/10/** 10:51 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NS CA THE VA NSLT CUA GIONG L23 TRONG VU XUAN 2010 106 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS CATHE NSLT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 17.401 15 58.103 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.2966 0.46385 2.7 0.2340 5.6980 1.8444 3.2 0.3951 |CT | | | 0.0000 0.0001 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE MATDO 28/ 9/** 10:40 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NSTT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 | | | | VARIATE V018 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.35588 3.67794 3.40 0.085 CT 219.159 54.7896 50.71 0.000 * RESIDUAL 8.64418 1.08052 * TOTAL (CORRECTED) 14 235.159 16.7970 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MATDO 28/ 9/** 10:40 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NSTT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NSTT 22.6660 22.9360 24.2680 SE(N= 5) 0.464870 5%LSD 8DF 1.51590 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NSTT 19.5567 24.4467 29.7800 19.3333 23.3333 SE(N= 3) 0.600145 5%LSD 8DF 1.95701 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MATDO 28/ 9/** 10:40 PAGE ANH HUONG CUA MAT DO DEN NSTT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 23.290 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.0984 1.0395 4.5 0.0845 |CT | | | 0.0000 | | | | 107 * Thí nghiệm 3: BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCC FILE PHANBON 25/ 9/** 10:33 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN CHIEU CAO CAY VÀ KHA NANG PHAN CANH CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V003 CCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.82033 1.41017 0.88 0.453 CT 1588.39 397.098 248.29 0.000 * RESIDUAL 12.7946 1.59933 * TOTAL (CORRECTED) 14 1604.01 114.572 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC1 FILE PHANBON 25/ 9/** 10:33 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN CHIEU CAO CAY VÀ KHA NANG PHAN CANH CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V004 CC1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 520000E-01 260000E-01 1.62 0.256 CT 424000 106000 6.62 0.012 * RESIDUAL 128000 160000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 604000 431428E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC2 FILE PHANBON 25/ 9/** 10:33 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN CHIEU CAO CAY VÀ KHA NANG PHAN CANH CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V005 CC2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 933334E-02 466667E-02 0.48 0.638 CT 2.87067 717667 74.24 0.000 * RESIDUAL 773333E-01 966666E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 2.95733 211238 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PHANBON 25/ 9/** 10:33 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN CHIEU CAO CAY VÀ KHA NANG PHAN CANH CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS CCC 52.6100 CC1 5.20000 CC2 2.22000 108 5 51.8000 52.8000 5.06000 5.10000 2.28000 2.24000 SE(N= 5) 0.565566 0.565686E-01 0.439697E-01 5%LSD 8DF 1.84425 0.184464 0.143381 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 CCC 36.1667 49.1167 53.8500 54.7500 68.1333 CC1 4.90000 5.23333 5.30000 5.23333 4.93333 CC2 1.56667 2.46667 2.63333 2.66667 1.90000 SE(N= 3) 0.730143 0.730297E-01 0.567646E-01 5%LSD 8DF 2.38092 0.238142 0.185104 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHANBON 25/ 9/** 10:33 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN CHIEU CAO CAY VÀ KHA NANG PHAN CANH CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CCC CC1 CC2 GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 52.403 15 5.1200 15 2.2467 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 10.704 1.2646 2.4 0.4533 0.20771 0.12649 2.5 0.2555 0.45961 0.98319E-01 4.4 0.6378 |CT | | | 0.0000 0.0122 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE Q/C FILE PHANBON 25/ 9/** 10:36 PAGE | | | | ANH HUONG CUA PHAN BON DEN SO QUA/CAY, SO QUA CHAC/CAY CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V010 Q/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.37200 686001 2.19 0.173 CT 28.7627 7.19067 23.00 0.000 * RESIDUAL 2.50133 312667 * TOTAL (CORRECTED) 14 32.6360 2.33114 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QC/C FILE PHANBON 25/ 9/** 10:36 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN SO QUA/CAY, SO QUA CHAC/CAY CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V011 QC/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 109 NL 137333 686667E-01 0.72 0.519 CT 33.9373 8.48434 89.00 0.000 * RESIDUAL 762663 953329E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 34.8373 2.48838 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PHANBON 25/ 9/** 10:36 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN SO QUA/CAY, SO QUA CHAC/CAY CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 Q/C 16.0600 16.4000 15.6600 QC/C 13.3000 13.3400 13.1200 SE(N= 5) 0.250067 0.138082 5%LSD 8DF 0.815442 0.450271 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 Q/C 13.5667 15.5667 16.9667 17.4667 16.6333 QC/C 10.5000 12.8667 14.1667 14.7333 14.0000 SE(N= 3) 0.322835 0.178263 5%LSD 8DF 1.05273 0.581297 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHANBON 25/ 9/** 10:36 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN SO QUA/CAY, SO QUA CHAC/CAY CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE Q/C QC/C GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 16.040 15 13.253 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.5268 0.55917 3.5 0.1731 1.5775 0.30876 2.3 0.5190 |CT | | | 0.0003 0.0000 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100Q FILE PHANBON 25/ 9/** 10:45 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V012 KL 100Q 100Q 100Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 709734E-01 354867E-01 2.47 0.145 CT 7.70757 1.92689 134.02 0.000 * RESIDUAL 115025 143781E-01 - 110 * TOTAL (CORRECTED) 14 7.89357 563826 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100H FILE PHANBON 25/ 9/** 10:45 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V013 KL 100H 100H 100H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 107057 535283E-01 2.33 0.159 CT 13.1812 3.29529 143.21 0.000 * RESIDUAL 184084 230105E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 13.4723 962308 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL H FILE PHANBON 25/ 9/** 10:45 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 VARIATE V015 TL H H H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 175597E-01 877984E-02 0.90 0.445 CT 735776 183944 18.94 0.001 * RESIDUAL 777081E-01 971352E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 831044 593603E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PHANBON 25/ 9/** 10:45 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 KL 100Q 171.620 171.728 171.562 KL 100H 69.7200 69.7740 69.5740 TL H 68.2860 68.3420 68.3680 SE(N= 5) 0.536248E-01 0.678387E-01 0.440761E-01 5%LSD 8DF 0.174865 0.221215 0.143728 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 KL 100Q 170.530 171.220 171.643 172.293 172.497 KL 100H 68.5233 69.0933 69.3133 70.4033 71.1133 TL H 68.1733 68.4000 68.4667 68.6233 67.9967 SE(N= 3) 0.692293E-01 0.875794E-01 0.569020E-01 5%LSD 8DF 0.225750 0.285588 0.185552 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHANBON 25/ 9/** 10:45 PAGE ANH HUONG CUA PHAN BON DEN KL 100Q, 100H, TL HAT CUA GIONG LAC THI NGHIEM L23 111 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KL 100Q KL 100H TL H GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 171.64 15 69.689 15 68.332 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.75088 0.11991 0.1 0.1454 0.98097 0.15169 0.2 0.1590 0.24364 0.98557E-01 0.1 0.4451 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0005 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS CATHE FILE PHANBON 3/10/** 12:26 PAGE ANH HUONG CUA CAC TO HOP PHAN BON DEN NANG SUAT CUA GIONG LAC L23 TRONG VU XUAN 2010 VARIATE V016 NS CATHE CATHE Q/C Q/C Q/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 441639 220819 0.77 0.496 CT 105.985 26.4962 92.97 0.000 * RESIDUAL 2.27988 284985 * TOTAL (CORRECTED) 14 108.706 7.76475 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE PHANBON 3/10/** 12:26 PAGE ANH HUONG CUA CAC TO HOP PHAN BON DEN NANG SUAT CUA GIONG LAC L23 TRONG VU XUAN 2010 VARIATE V018 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 4.83144 2.41572 0.76 0.500 CT 1175.30 293.826 92.99 0.000 * RESIDUAL 25.2767 3.15959 * TOTAL (CORRECTED) 14 1205.41 86.1008 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE PHANBON 3/10/** 12:26 PAGE ANH HUONG CUA CAC TO HOP PHAN BON DEN NANG SUAT CUA GIONG LAC L23 TRONG VU XUAN 2010 VARIATE V019 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.19412 1.09706 0.83 0.473 CT 181.710 45.4275 34.38 0.000 * RESIDUAL 10.5719 1.32148 * TOTAL (CORRECTED) 14 194.476 13.8911 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PHANBON 3/10/** 12:26 PAGE 112 ANH HUONG CUA CAC TO HOP PHAN BON DEN NANG SUAT CUA GIONG LAC L23 TRONG VU XUAN 2010 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NS CATHE 18.8360 18.9180 18.5200 NSLT 62.7200 62.9900 61.6740 NSTT 25.2020 24.7980 24.2680 SE(N= 5) 0.238741 0.794933 0.514098 5%LSD 8DF 0.778509 2.59220 1.67642 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NS CATHE 13.9067 18.0333 20.3167 21.3867 20.1467 NSLT 46.3067 60.0433 67.6500 71.2100 67.0967 NSTT 19.1133 22.8900 26.2200 29.3333 26.2233 SE(N= 3) 0.308213 1.02625 0.663698 5%LSD 8DF 1.00505 3.34651 2.16425 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PHANBON 3/10/** 12:26 PAGE ANH HUONG CUA CAC TO HOP PHAN BON DEN NANG SUAT CUA GIONG LAC L23 TRONG VU XUAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS CATHE NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 18.758 15 62.461 15 24.756 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.7865 0.53384 2.8 0.4956 9.2791 1.7775 2.8 0.4999 3.7271 1.1496 4.6 0.4731 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0001 | | | | [...]... canh lạc trên đất một vụ lúa tại huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn 2 Mục đích, yêu cầu của đề tài 2.1 Mục đích Xác định một số giống và biện pháp kỹ thuật phù hợp (mật độ và liều lượng phân bón) nhằm nâng cao năng suất lạc trên đất một vụ lúa của huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn Trên cơ sở đó, góp phần hoàn thiện quy trình sản xuất lạc trên đất một vụ lúa của huyện 2.2 Yêu cầu - Nghiên cứu một số giống lạc để... hội của huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn làm cơ sở khoa học để xây dựng các giải pháp kỹ thuật phù hợp cho sản xuất lạc trên đất một vụ lúa của vùng - Xác định được 01 - 02 giống lạc có năng suất cao, chất lượng hạt tốt và một số biện pháp kỹ thuật phù hợp với điều kiện sản xuất lạc của vùng, góp phần hoàn thiện quy trình kỹ thuật cho cây lạc trên đất một vụ lúa của huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn 3.2 Ý... giống lạc mới, áp dụng một số biện pháp kỹ thuật phù hợp 15 (mật độ, liều lượng phân bón N, P, K cho lạc ) để góp phần nâng cao năng suất, sản lượng và hiệu quả sản xuất lạc trên vùng đất một vụ lúa ở huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn Đồng thời, phát triển cây lạc để xây dựng một vùng sản xuất lạc hàng hóa trong nay mai ở Hữu Lũng 4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu - Đề tài được nghiên cứu trong vụ Xuân... lạc hàng hóa trên địa bàn huyện Kế hoạch của huyện trong những năm tới sẽ triển khai đưa các giống lạc mới vào sản xuất, khuyến cáo nông dân đưa cây lạc vào công thức luân canh với lúa, đồng thời chuyển một số diện sản xuất lúa năng suất thấp, không chủ động nước tưới sang trồng lạc 14 Xuất phát từ thực tế đó, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật thâm canh lạc. .. lạc để lựa chọn ra giống có năng suất cao, phù hợp với vùng đất một vụ lúa, góp phần bổ sung vào cơ cấu giống lạc của huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn - Nghiên cứu xác định tổ hợp phân bón vô cơ (N, P, K) và mật độ trồng thích hợp đối với sự sinh trưởng, phát triển và năng suất lạc với giống L23 trên đất một vụ lúa của huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 3.1 Ý nghĩa... dụng một hệ thống biện pháp kỹ thuật, trong đó có những biện pháp tác động lên đất, có những biện pháp nhằm chủ yếu vào cây lạc, có những biện pháp nhằm vào những loài sinh vật khác trong hệ sinh thái đồng ruộng…nhằm tạo ra điều kiện thuận lợi nhất cho cây lạc phát triển và tạo ra năng suất hạt lạc cao nhất Hệ thống các biện pháp kỹ thuật thâm canh tăng năng xuất lạc bao gồm: - Gieo trồng các giống lạc. .. việc chuyển dịch cơ cấu cây trồng trên địa bàn tỉnh, chủ trương phát triển vùng lạc hàng hóa và tăng thu nhập trên vùng đất một vụ lúa của huyện của huyện Hữu Lũng 18 Mục tiêu của đề tài này là đánh giá khả năng thích ứng của một số giống lạc năng suất cao và các biện pháp kỹ thuật tăng năng suất, nhằm chuyển dịch cơ cấu cây trồng có giá trị trên vùng đất một vụ lúa, phù hợp với điều kiện của nông... tích đất trồng lúa là 7871 ha Trong đó diện tích đất một vụ là 3120 ha, chiếm 39,64%, có thành phần cơ giới nhẹ Đây là điều kiện rất thuận lợi để mở rộng diện tích lạc trên đất một vụ lúa của huyện 32 Huyện đã có định hướng trong những năm tới khuyến cáo nông dân đưa cây lạc vào công thức luân canh với lúa, đồng thời chuyển một số diện sản xuất lúa năng suất thấp, không chủ động nước tưới sang trồng lạc. .. và có quy mô ở một số tỉnh như Nghệ An, Thanh Hoá, Bắc Giang, Bắc Ninh, Vĩnh Phúc Về cơ bản đã áp dụng được các biện pháp thâm canh tăng năng suất phù hợp Sản 13 xuất lạc ở những tỉnh này đang phát triển theo hướng hàng hóa, mang lại hiệu quả kinh tế cao cho người trồng lạc Hữu Lũng là một huyện trung du của tỉnh Lạng Sơn, nơi có điều kiện khí hậu, đất đai tương đối thuận lợi cho cây lạc sinh trưởng... tư thâm canh Về sản lượng: Do diện tích và năng suất lạc có xu hướng tăng nên sản lượng cũng tăng dần từ năm 1998 đến nay.Tính đến năm 2008, sản lượng lạc của tỉnh đạt 4000 tấn, tăng 3500 tấn so với năm 1998 1.3.4 Tình hình sản xuất lạc ở Hữu Lũng, Lạng Sơn Tình hình sản xuất lạc của huyện trong một số năm gần đây được thể hiện ở bảng 2.5 30 Bảng 2.5 Diện tích, năng suất và sản lượng lạc của Hữu Lũng,