Ebook định tội danh lý luận, hướng dẫn mẫu và 350 bài tập thực hành

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ CẢM & TRỊNH QUỐC TOẢN ĐỊNH TỘI DANH: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành HÀ NỘI – 2004 Cuốn sách công trình nghiên cứu chuyên khảo đồng khoa học luật hình Việt Nam, mà sở quy định Bộ luật hình năm 1999 hành giải vấn đề lý luận thực tiễn sau định tội danh (ĐTD): 1) ý nghĩa khoa học thực tiễn việc ĐTD; 2) Khái niệm, đặc điểm bản, dạng giai đoạn ĐTD; 3) Những pháp lý khoa học việc ĐTD (đặc biệt đề cập sâu đến việc làm sáng tỏ lý luận cấu thành tội phạm với tính chất khoa học việc ĐTD); 4) ĐTD tội phạm hoàn thành; 5) ĐTD tội phạm chưa hoàn thành; 6) ĐTD tội phạm thực có đồng phạm; 7) ĐTD bốn trường hợp nhiều (đa) tội phạm - phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp tái phạm; 8) Hướng dẫn phương pháp ĐTD kèm theo lời giải cho số tập với tính chất đáp án mẫu và; 9) Xây dựng tình xảy thực tiễn dạng hệ thống 350 tập thực hành ĐTD Ngoài ra, sách bạn đọc tìm thấy nội dung văn cần nghiên cứu lĩnh vực pháp luật hình Tòa án nhân dân tối cao (và) quan bảo vệ pháp luật Trung ương ban hành mà mức độ khác có liên quan đến việc ĐTD Dành cho nhà khoa học-luật gia, nghiên cứu sinh, học viên cao học sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sở đào tạo Đại học Sau đại học Luật, đồng thời cho cán nghiên cứu cán thực tiễn công tác quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án, cho tất quan tâm đến vấn để lý luận thực tiễn ĐTD Phân công biên soạn TSKH GVC Lê Cảm: Phần mở đầu phần thứ LS ThS GVC Trịnh Quốc Toản: Phần thứ hai LỜI GIỚI THIỆU Từ trước đến nay, việc nghiên cứu để làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh (ĐTD) hướng nghiên cứu bản, đồng thời nhiệm vụ quan trọng khoa học luật hình Việt Nam loạt lý có xác đáng sau: • Một là, trình giải cách công minh, có pháp luật vấn đề trách nhiệm hình (TNHS) người phạm tội nói riêng, đồng thời việc bảo vệ cách vững quyền tự công dân pháp luật hình (PLHS) giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (NNPQ) Việt Nam nói chung, phụ thuộc nhiều vào việc quan tư pháp hình có thẩm quyền ĐTD xác định tội danh thực thực tế khách quan có xác hay không (?) • Hai là, thực tiễn áp dụng PLHS từ lâu cho phép khẳng định chân lý đắn rằng, tất vụ án hình tội phạm xác định xác, góp phần làm cho hình phạt định người bị kết án phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội mà người thực đảm bảo sức thuyết phục, mà làm cho hiệu pháp luật pháp chế Nhà nước, uy tín Tòa án quan bảo vệ pháp luật nâng rõ rệt lên trước mắt công dân dư luận xã hội • Ba là, nhiên, thực tiễn điều tra, truy tố xét xử nước ta cho thấy, quan tư pháp hình ĐTD không xác, qui phạm PLHS ghi nhận luật thực định thường dạng trừu tượng, tình diễn thực tế khách quan đời sống xã hội lại rất phong phú đa dạng, nên lúc nhà làm luật nước ta lường trước tất tình xảy • Và cuối cùng, bốn là, vậy, vấn đề lý luận ĐTD thực tiễn áp dụng quy phạm PLHS có liên quan đến việc ĐTD nhà khoa học-luật gia, cán nghiên cứu cán thực tiễn quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án, nghiên cứu sinh, học viên cao học sinh viên thuộc chuyên ngành tư pháp hình sở đào tạo Đại học Sau đại học Luật coi vấn đề đa dạng phong phú, phức tạp tranh luận với nhiều quan điểm, ý kiến khác Trước tình hình đó, để góp phần vào việc thực hướng nghiên cứu nhiệm vụ quan trọng nêu khoa học luật hình Việt Nam, đồng thời hỗ trợ cho việc đảm bảo nhận thức thống đối tượng nói vấn đề lý luận thực tiễn xung quanh việc ĐTD, Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) cho xuất sách chuyên khảo Định tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành với tính chất công trình khoa học Khoa hai giảng viên thuộc Bộ môn Tư pháp hình sự, Chủ nhiệm Khoa - TSKH Lê Cảm Giám đốc Trung tâm Luật so sánh - ThS., Luật sư Trịnh Quốc Toản biên soạn Hy vọng rằng, sách đáp ứng nhu cầu nghiên cứu không cán giảng dạy, cán nghiên cứu khoa học, nhu cầu học tập nghiên cứu sinh, học viên cao học sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sở đào tạo Đại học Sau đại học Luật, mà dùng làm tài liệu tham khảo bổ ích cho cán nghiên cứu cán thực tiễn công tác quan Điều tra, Viện kiểm sát Tòa án trình áp dụng quy định BLHS năm 1999 ĐTD Lẽ dĩ nhiên, vấn đề ĐTD vấn đề đa dạng phức tạp, đồng thòi tiếp tục nghiên cứu, tranh luận có nhiều quan điểm khác khoa học, thực tiễn tư pháp hình sự, mặt khác công trình khoa học tập thể tác giả nên sách “Định tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành” TSKH.Lê Cảm Th.S., Luật sư Trịnh Quốc Toản chừng mực khó tránh khỏi số điểm hạn chế định Do vậy, tập thể tác giả sách Khoa Luật trực thuộc ĐHQGHN sẵn sàng tiếp thu ý kiến đóng góp chân thành bạn đồng nghiệp để sách hoàn thiện lần tái sau./ Hà Nội, tháng 01 năm 2004 KHOA LUẬT TRỰC THUỘC ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI Phần mở đầu ĐẶT VẤN ĐỀ VỀ ĐỊNH TỘI DANH (Cách tiếp cận vấn đề nghiên cứu sách này) Tính cấp thiết công trình nghiên cứu Sự pháp điển hóa thứ hai luật hình Việt Nam với việc thông qua Bộ luật hình (BLHS) năm 1999 nước ta đặt trước nhà khoa học-hình học nhiệm vụ quan trọng cấp bách là: sở nghiên cứu quy định pháp luật hình (PLHS) hành, phải phân tích để làm sáng tỏ mặt khoa học vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh (ĐTD) để từ rút kiến giải khả thi nhằm góp phần định hướng cho hoạt động thực tiễn tư pháp hình việc bảo vệ cách hữu hiệu quyền tự người thông qua việc giải đắn vấn đề trách nhiệm hình (TNHS) nói chung cá thể hóa hình phạt nói riêng Vào năm cuối kỷ XX-đầu kỷ XXI, khoa học pháp lý Việt Nam có số xuất phẩm luật hình mà mức độ khác có số công trình liên quan đến vấn đề ĐTD Tuy nhiên, cần phải khẳng định rằng, số xuất phẩm tác giả chúng chưa thể thoát khỏi xu hướng lý thuyết suông khoa học phòng giấy chủ yếu lĩnh hội tư tưởng khoa học luật gia-hình học nước (đặc biệt Liên Xô cũ) Sự hạn chế khoa học luật hình Việt Nam lý giải lý là: ĐTD tức cụ thể hóa qui phạm pháp luật PLHS trừu tượng vào đời sống thực tế, chưa trải qua hoạt động thực tiễn (điều tra, truy tố xét xử) lĩnh vực tư pháp hình nên luận điểm khoa học phòng giấy thường thực tiễn chấp nhận Chẳng hạn, khoa học luật hình Việt Nam chưa có công trình nghiên cứu chuyên khảo mà lúc giải vấn đề lý luận ĐTD, mà đề cập đến vấn đề thực tiễn ĐTD như: hướng dẫn ĐTD kèm theo lời giải với tính chất đáp án mẫu cho trường hợp cụ thể xây dựng tình thường gặp thực tiễn dạng hệ thống hàng trăm tập thực hành Như vậy, từ điều phân tích cho phép khẳng định cần thiết việc soạn thảo công trình nghiên cứu chuyên khảo mà cần phải giải vấn đề lý luận ĐTD, vấn đề thực tiễn ĐTD như: hướng dẫn việc ĐTD kèm theo lời giải với tính chất đáp án mẫu cho số trường hợp cụ thể xây dựng tình thường gặp thực tiễn dạng hệ thống hàng trăm tập thực hành Đồng thời, tính cấp thiết việc soạn thảo công trình chuyên khảo khoa học luật hình Việt Nam luận chứng cho lựa chọn đề tài nghiên cứu sách tên gọi “Định tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành” Mục đích, nhiệm vụ phạm vi công trình nghiên cứu Mục đích công trình nghiên cứu phân tích khoa học để làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn ĐTD Để phục vụ cho mục đích tác giả đặt cho nhiệm vụ phải nghiên cứu để làm sáng tỏ mặt khoa học vấn đề lý luận thực tiễn sau ĐTD: 1) ý nghĩa khoa học thực tiễn việc ĐTD; 2) Khái niệm, đặc điểm bản, dạng giai đoạn ĐTD; 3) Những pháp lý khoa học việc ĐTD (đặc biệt đề cập sâu đến việc làm sáng tỏ lý luận cấu thành tội phạm với tính chất khoa học việc ĐTD); 4) ĐTD tội phạm hoàn thành; 5) ĐTD tội phạm chưa hoàn thành; 6) ĐTD tội phạm thực có đồng phạm; 7) ĐTD bốn trường hợp nhiều (đa) tội phạm – phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, tái phạm phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; 8) Hướng dẫn phương pháp ĐTD kèm theo lời giải cho số tập với tính chất đáp án mẫu và; 9) Xây dựng tình xảy thực tiễn dạng hệ thống 350 tập thực hành ĐTD Ngoài ra, phạm vi công trình nghiên cứu bạn đọc tìm thấy danh mục văn cần nghiên cứu lĩnh vực pháp luật hình Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) quan bảo vệ pháp luật Trung ương ban hành mà mức độ khác có liên quan đến việc ĐTD Những sở lý luận phương pháp luận công trình nghiên cứu Những sở lý luận công trình nghiên cứu thành tựu chuyên ngành khoa học pháp lý như: lịch sử pháp luật, lý luận pháp luật, xã hội học pháp luật, luật hình sự, tội phạm học, luật tố tụng hình (TTHS) triết học công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo đăng tạp chí nhà khoa học-luật gia Việt Nam nước Ngoài ra, để góp phần phân tích khoa học nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn ĐTD nêu đây, trình soạn thảo công trình các tác giả sử dụng số lượng lớn văn pháp luật Nhà nước, giải thích thống có tính chất đạo thực tiễn xét xử văn thuộc lĩnh vực PLHS TANDTC (và) quan bảo vệ pháp luật Trung ương ban hành mà mức độ khác văn có liên quan đến việc ĐTD Những sở phương pháp luận công trình nghiên cứu phép biện chứng vật, soạn thảo vấn đề tương ứng luận điểm tư tưởng xây dựng Nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp, củng cố pháp chế, tính tối thượng pháp luật, bảo vệ cách hữu hiệu quyền tự công dân hệ thống tư pháp hình Việt Nam với tính chất giá trị xã hội cao quý thừa nhận chung vốn có loài người văn minh nhân loại Ngoài ra, trình nghiên cứu vấn đề công trình mình, tác giả sử dụng đồng phương pháp tiếp cận để làm sáng tỏ mặt khoa học vấn đề tương ứng, phương pháp nghiên cứu như: lịch sử, phân tích tổng hợp, so sánh, xã hội học cụ thể, thống kê hình sự, v.v Cái mặt khoa học ý nghĩa lý luận công trình nghiên cứu chổ – sách chuyên khảo khoa học pháp lý hình Việt Nam đề cập riêng đến đề tài lựa chọn, mà lần việc phân tích khoa học giải cách đồng bộ, có hệ thống toàn diện lúc 09 vấn đề sau ĐTD: 1) ý nghĩa khoa học thực tiễn việc ĐTD; 2) Khái niệm, đặc điểm bản, dạng giai đoạn ĐTD; 3) Những pháp lý khoa học việc ĐTD (đặc biệt đề cập sâu đến việc làm sáng tỏ lý luận cấu thành tội phạm với tính chất khoa học việc ĐTD); 4) ĐTD tội phạm hoàn thành; 5) ĐTD tội phạm chưa hoàn thành; 6) ĐTD tội phạm thực có đồng phạm; 7) ĐTD bốn trường hợp nhiều (đa) tội phạm – phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, tái phạm phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; 8) Hướng dẫn phương pháp ĐTD kèm theo lời giải cho số tập với tính chất đáp án mẫu và; 9) Xây dựng tình xảy thực tiễn dạng hệ thống 350 tập thực hành ĐTD ý nghĩa thực tiễn công trình nghiên cứu chổ – sử dụng làm sách nghiên cứu không cho nhà khoa học-luật gia, phục vụ cho nhu cầu học tập nghiên cứu sinh, học viên cao học sinh viên thuộc chuyên ngành Tư pháp hình sở đào tạo Đại học Sau đại học Luật Ngoài ra, sử dụng làm tài liệu tham khảo bổ ích cho cán nghiên cứu cán thực tiễn công tác quan bảo vệ pháp luật Tòa án nhân dân áp dụng quy phạm PLHS liên quan đến việc ĐTD Bố cục công trình nghiên cứu Chân lý vấn đề từ lâu thừa nhận chung, đồng thời minh chứng cách khách quan xác đáng có khoa học phải phục vụ cho thực tiễn sứ mệnh cao khoa học chân chỗ – “khoa học có ý nghĩa thực sống góp phần thúc đẩy tiến xã hội làm tốt chức dự báo để soi đường cho thực tiễn” 3, nên xếp phần sách chuyên khảo này, tuân thủ theo nguyên tắc – vị trí vấn đề lý luận phải đứng trước vị trí vấn đề thực tiễn Vì vậy, bố cục sách chuyên khảo sáp xếp theo hệ thống sau: “Phần mở dầu đặt vấn đề định tội danh (Cách tiếp cận vấn đề nghiên cứu sách này) Phần thứ Lý luận chung định tội danh I ý nghĩa khoa học thực tiễn việc định tội danh Lê Văn Cảm Học thuyết Nhà nước pháp quyền thực tiễn Liên bang Nga (tóm tắt nội dung tiếng Nga tiếng Anh) NXB “Sáng tạo” Hội Khoa học-kỹ thuật Việt Nam Liên bang Nga Maxcơva, 1997, tr.13 II Khái niệm, đặc điểm bản, dạng giai đoạn định tội danh III Những pháp lý khoa học việc định tội danh IV Định tội danh tội phạm hoàn thành V Định tội danh tội phạm chưa hoàn thành VI ĐTD tội phạm thực có đồng phạm trường hợp nhiều (đa) tội phạm VII Kết luận Phần thứ hai Hướng dẫn định tội danh 350 tập thực hành Phần thứ ba (Phụ lục) Các văn có liên quan đến việc định tội danh” PHẦN THỨ NHẤT LÝ LUẬN VỀ ĐỊNH TỘI DANH I Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH Trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (NNPQ) Việt Nam nay, với việc nghiên cứu quy định Bộ luật hình (BLHS) năm 1999 hành thông qua lần pháp điển hóa thứ hai luật hình nước ta, việc nghiên cứu chuyên khảo vấn đề lý luận định tội danh (ĐTD) có ý nghĩa quan trọng mặt khoa học, mà mặt thực tiễn trên bình diện chủ yếu 1.1 Cụ thể hóa qui phạm pháp luật hình (PLHS) trừu tượng vào đời sống thực tế, việc ĐTD tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình (TNHS) cá thể hóa hình phạt cách công minh, có pháp luật, đồng thời để áp dụng xác quy phạm chế định ghi nhận BLHS năm 1999 như: tình tiết loại trừ tính chất tội phạm hành vi, hình phạt, tái phạm, định hình phạt loạt trường hợp khác (tội phạm có đồng phạm, nhiều tội phạm, án treo, thời hiệu, v.v ) 1.2 ĐTD hỗ trợ cho việc thực loạt nguyên tắc tiến thừa nhận chung luật hình quốc tế luật hình NNPQ (như: pháp chế, trách nhiệm lỗi, trách nhiệm cá nhân, bình đẳng trước luật hình sự, không tránh khỏi trách nhiệm, công minh nhân đạo) 1.3 ĐTD sở để áp dụng xác qui phạm pháp luật tố tụng hình (PLTTHS) tạm giam, thời hạn tạm giam, khởi tố vụ án hình sự, thẩm quyền điều tra, thẩm quyền xét xử, v.v cách đó, góp phần hữu hiệu cho việc bảo vệ quyền tự công dân lĩnh vực tư pháp hình 1.4 Ngược lại, ĐTD sai dẫn đến loạt hậu tiêu cực như: không đảm bảo tính công minh, có pháp luật hình phạt Tòa án định, truy cứu TNHS người vô tội, bỏ lọt kẻ phạm tội, chí xâm phạm thô bạo danh dự nhân phẩm, quyền tự công dân giá trị xã hội cao quí thừa nhận chung NNPQ, xâm phạm pháp chế, đồng thời làm giảm uy tín hiệu lực quan bảo vệ pháp luật Tòa án, giảm hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm, v.v 1.5 Và cuối cùng, cần phải khẳng định rằng: khoa học luật hình có số công trình nghiên cứu chuyên khảo đề cập đến vấn để ĐTD mức độ khác mà có đưa khái niệm chung ĐTD, lại chưa đề cập đến loạt khái niệm như: 1) Khái niệm ĐTD đối tội phạm hoàn thành (?); 2) Khái niệm ĐTD đối tội phạm chưa hoàn thành (?); 3) Khái niệm ĐTD đối tội phạm có đồng phạm (?) và; 4) Khái niệm ĐTD đối trường hợp nhiều (đa) tội phạm (?) Như vậy, tất điều phân tích không cho phép khẳng định cần thiết việc phân tích khoa học vấn đề lý luận chung ĐTD với tính chất hướng nghiên cứu chương trình giảng dạy sở đào tạo Đại học Sau đại học Luật nước ta nhiệm vụ quan trọng khoa học luật hình Việt Nam, mà luận chứng cho lựa chọn vấn đề nghiên cứu sách II KHÁI NIỆM, CÁC ĐẶC ĐIỂM CƠ BẢN, CÁC DẠNG VÀ CÁC GIAI ĐOẠN ĐỊNH TỘI DANH §1 Khái niệm định tội danh 1.1 Hiện chuyên gia lĩnh vực tư pháp hình có nhiều cách hiểu khác xung quanh khái niệm ĐTD Chẳng hạn như: 1) Viện sĩ Viện hàn lâm khoa học Liên Xô cũ (Liên bang Nga nay) Kuđriavtxev V.N coi "định tội danh việc xác định nghi nhận mặt pháp lý phù hợp xác dấu hiệu hành vi thực với dấu hiệu cấu thành tội phạm qui phạm PLHS qui định"4 2) Theo quan điểm TSKH luật, cố giáo sư Kurinôv B.A Bộ môn Luật hình Tội phạm học Khoa Luật-Trường ĐHTH quốc gia Maxcơva mang tên Lômônôxôv M.V., lý luận thực tiễn, khái niệm ĐTD hiểu theo hai nghĩa: a) ĐTD trình lôgic định, hoạt động người hay người khác việc xác định phù hợp (sự đồng nhất) trường hợp xem xét cụ thể với dấu hiệu cấu thành tội phạm qui phạm Phần riêng BLHS; b) ĐTD đánh giá mặt pháp luật định hành vi nguy hiểm cho xã hội5 3) Gần nhất, tác giả Gaukhman L.Đ Viện nghiên cứu khoa học Bộ Nội vụ LB Nga quan niệm: ĐTD phạm trù chủ quan phản ánh nhận thức người đưa đánh giá góc độ pháp lý hành vi, tức chủ thể ĐTD: a) là, dấu hiệu hành vi thực hiện; b) hai là, dấu hiệu cấu thành tội phạm (CTTP) luật hình quy định và; c) ba là, so sánh nhóm dấu hiệu thứ thứ hai6 4) Còn nhà khoa học-luật gia TTHS, giáo sư Sliapôchnhikôv A.C cho rằng: ĐTD giai đoạn hoạt động bảo vệ pháp luật quan điều tra, truy tố xét xử thực sở qui phạm pháp luật TTHS và, dựa vào tình tiết thể nguy hiểm cho xã hội hành vi cụ thể để xác định dấu hiệu CTTP tương ứng với hành vi đó7 1.2 Tổng hợp tất quan điểm đây, đồng thời nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy phạm PLHS PLTTHS liên quan đến việc ĐTD Việt Nam, theo ý kiến chúng tôi, đưa định nghĩa khoa học khái niệm ĐTD sau: Định tội danh trình nhận thức lý luận có tính lôgic, đồng thời dạng hoạt động Kuđriavtxev V.N Lý luận chung định tội danh NXB Sách pháp lý Maxcơva, 1972, tr (tiếng Nga) Xem: Kuđrinôv B.A Những sở khoa học định tội danh NXB Trường ĐHTH quốc gia gia Maxcơva, 1984, tr.7 (tiếng Nga) Xem: Gaukhman L.Đ Định tội danh: pháp luật, lý luận, thực tiễn Trung tâm Thông tin pháp lý xuất Maxcơva, 2001, tr.17 (tiếng Nga) Xem: Sliapôtrnhikôv A.C Bàn chân lý khách quan luật hình tố tụng hình Xô Viết – Những bút ký khoa học Viện nghiên cứu khoa học pháp lý toàn liên bang Maxcơva, 1961, 12, tr.60 (tiếng Nga) 10 ty Tiếp thị - Đầu tư Nông nghiệp Phát triển nông thôn đề nghị Ngân hàng thương mại Hàng hải quan liên quan giúp đỡ Nguyễn Thiện L bốn lần gửi công văn tới Cục đầu tư phát triển HN đề nghị cấp vốn cho dự án Lần thứ nhất, Công văn số 4689 Bộ N, ông L có thông báo việc Công ty Tiếp thị đầu tư giao thực dự án mua, cải tạo Planet, đề nghị Cục phân bổ khoản tín dụng ưu đãi 34,3 tỷ đồng (số tiền vay dự án) theo phần: 9,7 tỷ đồng chuyển trả vào tài khoản Công ty Ngân hàng Hàng hải; 13 tỷ đồng chuyển vào tài khoản chủ Planet Công ty trách nhiệm hữu hạn Thiên Hải Ngân hàng Châu; 11,6 tỷ đồng chuyển cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Thiên Hải vào tài khoản Ngân hàng ngoại thương Việt Nam Hai lần sau vào năm 1998, ông L xác nhận vào hai công văn Công ty Tiếp thị - Đầu tư gửi Cục Đầu tư phát triển Hà Nội xin rút 5,77 tỷ đồng Lần thứ tư ông L ký Công văn 1875 ngày 25/4/1999 Bộ N, đề nghị Cục cho Công ty bà Lã Thị Kim O gia hạn nợ gốc treo lãi số tiền 2,2 tỷ đồng Công văn nêu: “Trong thời gian cải tạo, Planet không hoạt động nên Công ty khả tiếp tục việc hoàn trả gốc lãi cho Cục hạn Bộ thấy lý có sở hợp lý chấp nhận được” Giải trình với Cơ quan điều tra, ông L thừa nhận hai phần tiền Cục Đầu tư phát triển cấp (tổng cồng 24,6 tỷ đồng) “Không theo đề nghị công văn” Đối chiếu với biên công nợ, quan chức phát số tiền mà Cục đầu tư phát triển HN cấp, Công ty trách nhiệm hữu hạn Thiên Hải Lã Thị Kim O lập chứng từ khống, báo cáo sai thật với Bộ N, chuyển 17 tỷ đồng vào tài khoản Công ty Tiếp Thị- Đầu tư Nông nghiệp Phát triển nông thôn, từ rút tham ô chi dùng sai nguyên tắc Tuy nhiên ông L khẳng định đến biết nội dung văn ông ký chưa xác, lúc tin vào doanh nghiệp người trình Ông L nói rằng, lúc ký văn mà “Không biết thực chất khách sạn chưa bàn giao”, không nghi ngờ “Động tác giả để rút tiền Nhà nước” Lã Thị Kim O Với tình tiết nêu vụ án, có ý kiến khác sau: Nguyễn Quang H Nguyễn Thiện L không phạm tội Nguyễn Quang H Nguyễn Thiện L phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng (Điều 285 Bộ luật hình sự) Nguyễn Quang H Nguyễn Thiện L phạm tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước (Điều 144 Bộ luật hình sự) Hỏi: Anh (Chị) đồng ý với ý kiến ? Tại ? Bài tập số 316 Nguyễn Vũ L Cán thuế thị trấn R L C chủ tàu tốc hành tuyến đường Cà Mau - Châu Đốc rủ ăn nhậu nhiều lần Để bù đắp cho C số tiền mà C chi cho bữa nhậu, ngày 12-3-1991 L viết biên lai thu thuế số lượng 700 kg mực khô thành tiền 1.575.000 đồng C buôn mực khô Nhằm che giấu hành vi sai trái mình, L viết vào biên lai lưu với số tiền thuế phải nộp có 31.500.000 đồng L nộp số tiền vào quỹ Nhà nước tiền 219 Được biên lai thu thuế C Châu Đốc mua 1.100 kg mực khô Khi chở số mực đến thị trấn R bị Cán thuế kiểm tra phát hành vi phạm pháp L C Hỏi: L C phạm tội ? Tại ? Bài tập số 317 Nguyễn Văn A Trưởng công an xã P có hành vi sau: - Lợi dụng số thương binh xã nhờ lĩnh hộ số tiền trợ cấp Nguyễn Văn A có công tác bên Phòng thương binh - xã hội A nhận 15 triệu đồng (tương đương lượng vàng) chiếm đoạt - Lợi dụng danh nghĩa Công an xã A khám xét nhà người dân nghi chứa hàng buôn lậu đe dọa bắt giữ không nộp tiền cho Công dân phải trao cho A triệu đồng Hỏi: Xác định tội danh khung hình phạt áp dụng A ? Bài tập số 318 K bị Công an huyện D bắt tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản Nhà nước Vợ K biết P người bà họ hàng với T đội trưởng hình huyện nên tìm đến nhờ P nói với anh T giúp P nhận lời nhận triệu vợ K đưa cho Sau P đến nhà T kể chuyện K nhờ T giúp đỡ K nhẹ tội P T bàn bạc với tìm cách cứu K cho hợp lý, không bị lộ Số tiền triệu vợ K đưa cho P, P đưa cho T T sau đưa lại cho P triệu đồng Hỏi: P T phạm tội ? Tại ? Bài tập số 319 Xã T tháng liền, nhiều nhà bị mèo Ngày 15/2/2003 M, L C dân quân tự vệ tuần tra canh gác phát thấy D lúi húi chỗ bẫy mèo nên bắt D dẫn giải lên ủy ban nhân dân xã Đang đường ủy ban nhân dân xã gặp K K nghe D nói là: “Thấy có bẫy mèo bị sập, tao đến xem bị bắt, tao không bẫy mèo” Thấy D nói K dắt xe theo để trình bày việc với Tổ tuần tra M, L C không chấp nhận, đồng thời yêu cầu K không theo K bảo “Anh D ơi, việc này, anh chờ giải sau vậy, anh đưa tiền cho bọn em kiếm ăn đã, chốc em quay lại”, D bị chói, nên bảo K thò tay vào túi ngực lấy tiền Thấy L quát “Thằng làm đấy, mày ăn cướp à” K nói “Anh không thấy anh D đồng ý cho tiền à” Nói xong K nhét tiền vào túi lên xe đi, M liền giơ súng K44 mang theo bắn thiên phát hô “Trộm, trộm ” Dân làng nghe thấy tiếng súng nổ tiếng hô trộm nên ùa đường phải trái xông vào bắt D K đưa vào đình Làng đánh đập Lúc Đội tuần tra biện pháp tích cực ngăn chặn L C có giải thích dân đông ngăn Đến khoảng tiếng sau D K đưa bệnh viện cấp cứu, K bị chết D bị thương tích 35 % Hỏi: M đồng bọn phạm tội ? Tại ? 220 Bài tập số 320 Ngày 2/4/2003 B Phó Giám đốc K Trưởng phòng kinh doanh Công ty xuất nhập tỉnh H Giám đốc Công ty cử vào thành phố Hồ Chí Minh để vận chuyển 500 đường trắng Cu Ba cho Công ty Trên đường vận chuyển B bàn với K bán hết số đường cho đơn vị kinh tế Quảng Ninh với giá 6.000đ/kg Sau chúng lại mua 500 đường loại Công ty thành phố Hải Phòng với giá 5.700 đồng/kg Số đường sau B K nhập đủ vào kho Công ty xuất nhập tỉnh H Hỏi: Với tình tiết nêu vụ án Anh (Chị) cho biết B K có phạm tội không ? Tại ? Bài tập số 321 Lê Văn V Chủ tịch Hội đồng quản trị quỹ tín dụng N Đầu tháng 1/2001 Đ đến gặp V để vay tiền quỹ với mục đích đầu tư xây dựng Đ xuất trình tài sản để chấp, hợp đồng thầu khoán xây dựng giấy xác nhận Hiệu trưởng Trường trung học Quản lý nghiệp vụ (nơi Đ thi công) với nội dung “Trường toán cho Đ 184 triệu đồng chuyển thẳng cho quỹ tín dụng N” Sau V xem tài sản chấp Đ không xác định chủ sở hữu tài sản V đến nơi thi công xây dựng không gặp người có trách nhiệm trực tiếp việc ký hợp đồng mà Đ xuất trình V không xác minh giấy xác nhận Trường trung học Quản lý nghiệp vụ (giấy theo kết luận Cơ quan điều tra Đ thêm cụm từ: “ thẳng cho quỹ tín dụng” Ngày 15/6/2001 V ký khế ước 47 cho Đ vay 500 triệu đồng với lãi suất 2,5%/1 tháng Thời hạn vay tháng Đến hạn T trả 117 triệu đồng tiền lãi tiền gốc đến Đ chưa trả cho quỹ tín dụng thực tế Đ khả toán Hỏi: Theo Anh (Chị) V phạm tội ? Tại ? Bài tập số 322 H nhân viên Ban nông nghiệp tỉnh K có quen biết anh V Trưởng phòng điều tra hình Công an tỉnh Biết H có mối quan hệ với anh V nên C (bị can phạm tội trộm cắp tài sản XHCN ngoại chờ ngày đưa truy tố trước pháp luật) đến nhờ H “chạy” cho C nhẹ tội C đưa cho H triệu đồng nhờ H đưa triệu đồng cho anh V H đồng ý đến gặp anh V đưa anh V triệu yêu cầu anh V giúp đỡ cho C nhẹ tội cách sửa lại hồ sơ vụ án Anh V từ chối nói “Tớ làm được, vi phạm pháp luật ” Mặc dù anh V từ chối không giúp đỡ, H nói với C anh V đồng ý yêu cầu C đưa thêm triệu đồng để bồi dưỡng cho anh V Sau có tiền tay H tiêu xài hết Hỏi: Hãy xác định trách nhiệm hình tên vụ án ? 221 Bài tập số 323 Bùi Quang X Giám đốc Công ty vật tư tỉnh H biết tình hình giá xi măng thị trường có chiều hướng tăng nhanh X thông đồng với Kế toán trưởng Trưởng phòng kế hoạch Công ty, lấy 400 triệu đồng quỹ Công ty đến nhà máy xi măng B mua 500 với danh nghĩa công ty mua phục vụ công trình xây dựng địa phương Sau mua xi măng bọn chúng tung thị trường bán với giá 130.000đ/tấn Số tiền 170 triệu đồng mượn quỹ Công ty chúng hoàn lại đầy đủ cho Công ty Còn số tiền chênh lệch bán xi măng 80 triệu đồng chúng giữ lại chia Hỏi: Hãy xác định trách nhiệm hình X S ? Bài tập số 324 Do mẫu thuẫn, Dương Thị D Lê Thị T dùng dao chém chết M Giết M xong chúng bỏ xác nạn nhân vào bao tải nhờ K Đ (đều người bà với chúng) đem giấu nơi khác Trong lúc D lau chùi vết máu B đến chơi, D nói rõ thật với B yêu cầu giữ kín, đồng thời nhờ B lau chùi giúp vết máu nhà Sau B T đào hố chôn xác nạn nhân Tòa án sơ thẩm xử T D tội giết người, xử B người khác tội không tố giác tội phạm Hỏi: Theo Anh (Chị) Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo vụ án theo tội danh nói có không ? Tại ? Bài tập số 325 M bị Q kiện mắc nợ 15 triệu đồng hạn nhiều năm mà chưa trả cho Q Để đảm bảo cho việc trả nợ, Tòa án nhân dân Quận D kê biển xe Honda 50 M giao cho M bảo quản chờ phán Tòa án Trong chưa có định Tòa án việc xử lý tài sản bị kê biên, M tự ý bán xe máy đem trả cho Q số tiền mà M nợ Q Hỏi: M có bị truy cứu trách nhiệm hình không ? Tại ? Bài tập số 326 Thẩm phán P giao làm Chủ tọa phiên tòa xét xử vụ S bị truy tố tội cố ý gây thương tích Do có mối thù xa xưa gia đình P S, P hủy giấy chứng thương 15% người bị hại tên L, lợi dụng quen biết với bác sĩ Q bệnh viện tỉnh để xin cấp giấy chứng thương khác với tỷ lệ thương tích 31% đưa vào hồ sơ để buộc S phải chịu mức hình phạt nặng Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án xét hỏi phiên hai thành viên khác Hội đồng xét xử thấy vết thương L theo giấy chứng thương nặng nên trí với P tuyên phạt S năm tù, mức án cao mức án S phải chịu Hỏi: Xác định trách nhiệm hình thẩm phán P ? 222 Bài tập số 327 Đỗ Minh N cán Công an huyện Đ phân công điều tra vụ Trần Văn D bị tạm giam tội trộm cắp tài sản Qua xét hỏi, D không nhận có hành vi trộm cắp N đưa D nhà D để khám xét không thu tang vật N bực tức nên cùm chân tay, cắt cơm nước uống D ngày.Sau D sân ăn cơm bị khóa tay Lợi dụng cán quản giáo sơ ý D bỏ chạy, bị số can phạm làm trật tự viên bắt lại Nghe tin báo, N chạy đến dùng sắt dài xỏ vào hai tay D bị khóa vặn mạnh làm D ngã sấp N dùng sắt đánh vào ngực đầu D D bị thương tích15% Hỏi: Giải vụ án mặt định tội danh N ? Bài tập số 328 Sau xảy vụ cướp tài sản nhà bà Ngô Thị L, Cơ quan công an bắt giữ Đinh Thanh A Trịnh Văn P để xét hỏi A P khai nhận việc chúng cướp nhà bà L chỗ cất giấu tài sản cướp Nhưng hỏi hai người địa phương khác đến lại biết rõ tình hình nhà cửa, tài sản nhà bà L, tên khai báo quanh co không giải thích Do nôn nóng tìm kẻ giúp sức cho A P để sớm kết thúc vụ án Đào Văn T cán Điều tra cho cùm A P suốt ngày đêm liền (mặc dù họ không vi phạm nội qui, kỷ luật trại giam) cho ăn uống ngày ăn bữa Không chịu A P khai cho anh H, cháu bà L dẫn chúng cướp tài sản nhà bà L T xin lệnh bắt anh H để xét hỏi Anh H bị tạm giam tháng Trong trình điều tra T không tìm thấy chứng chứng tỏ anh H đồng phạm với A P cướp tài sản nhà bà L Khi tiến hành đối chất A P thú nhận không chịu cực hình nên phải khai bừa cho anh H, thực anh H việc Người dẫn gợi ý cho bọn chúng chiếm đoạt tài sản nhà bà L Q (chữa xe cạnh nhà bà L) Hỏi: Xác định trách nhiệm hình T ? Bài tập số 329 Trong nghiên cứu hồ sơ vụ án Trần Văn A can tội tham ô tài sản Đỗ Đức K Kiểm sát viên thụ lý vụ án yêu cầu người nhà bị can nộp cho 10 triệu đồng (tương đương lượng vàng) để làm nhẹ tội cho A Sau nhận đủ số tiền gia đình A, K rút số phiếu chi giả mà A lập để rút tiền Nhà nước khỏi hồ sơ vụ án để tiêu hủy quy kết A phải chịu trách nhiệm việc chiếm đoạt triệu đồng Nhà nước Do thiếu quy kết A tham ô 30 triệu đồng báo cáo kết luận điều tra công an điều tra phản ánh, Tòa án tỉnh H vào tình tiết khác như: số tiền tham ô không lớn, bị cáo bồi thường toàn số tiền tham ô tình tiết giảm nhẹ khác tuyên phạt A năm tù cho hưởng án treo Hỏi: Đỗ Đức K phạm tội ? Tại ? Bài tập số 330 223 Bác sĩ Bùi Xuân V triệu tập làm Người giám định để kết luận thương tích anh Hà Văn L (bị Nguyễn Văn Ch dùng dao chém nhiều nhát vào lưng, chân, tay) nằm điều trị bệnh viện Qua nghiên cứu, V biết rõ mức độ tổn hại sức khỏe L 34% nhận quà cáp, biếu xén nhà Ch nên V ghi vào phiếu kết luận giám định mức tổn hại sức khỏe L 12% Do có nghi ngờ nên quan điều tra trưng cầu giám định Hội đồng giám định tỉnh Kết luận Hội đồng giám định tỉnh L bị thương tích 33% Hỏi: Anh (Chị) xác định trách nhiệm hình V ? Bài tập số 331 Năm 1996, sau nhiều lần đòi nợ không thành, ông Mã H khởi kiện trước Toà án nhân dân quận 10 Tháng 12/1997 Toà án nhân dân quận tuyên bố buộc bà T chồng Nguyễn Bá K phải trả lại toàn số tiền vay Đội thi hành án quận 10 tổ chức thi hành án, yêu cầu đương chấp hành phán Toà án nhân dân Dù có tài sản, vợ chồng bà T cố tình lẫn tránh việc thi hành án Họ bán nhà quận 10, chuyển sang sống quận 12, tiếp mua đất xây nhà huyện Hóc Môn Đương kiên không trả tiền vay, chí xé giấy báo thi hành án trước mặt Chấp hành viên Đội thi hành án quận 10 Bài tập số 332 Phan Văn T bị côn đồ sát hại để cướp tài sản Nghi ngờ Nguyễn Ngọc C thủ phạm, ngày 14/7/2003 Điều tra viên Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn Q Lương Quốc B xin phép cấp cho triệu tập C đến Công an tỉnh để làm việc T, Q B hai lần viết đề xuất đề nghị Thủ trưởng Cơ quan điều tra lệnh bắt khẩn cấp tạm giữ C không đồng ý Dù vậy, T, Q B giữ C lại tra hỏi Do bị bỏ đói từ đêm 14 đến rạng sáng ngày 16/7/2002 nên C ngất xỉu Thấy T, Q B đưa C vào bệnh viện đa khoa Quảng Nam nói dối họ người qua đường thấy C bị nạn nên đẫ đưa vào bệnh viện cấp cứu, sau họ bỏ Các bác sỹ xác nhận nạn nhận chết trước vào bệnh viện Kết giám định pháp y Quân đội cho thấy nạn nhân C có nhiều vết bầm tím mặt, tứ chi lưng Nguyên nhân chết choáng không phục hồi, dẫn đến suy hô hấp cấp bị đau đớn thể xác, căng thẳng tinh thần bị bỏ đói Hỏi: Hãy xác định trách nhiệm hình T, Q B ? Bài tập số 333 Q, T V chiến sĩ công an giao nhiệm vụ dẫn giải H (can phạm di lý) cho Công an tỉnh thụ lý ô tô (loại xe chuyên dùng để dẫn giải) Khi qua thị trấn K Q rủ T V ghé thăm người chị ruột sinh sống Khi vào nhà chị Q giữ người lại ăn cơm V từ chối có bốn can phạm xe, Q T bảo V yên tâm ăn cơm nghỉ ngơi đến chiều tiếp Xe có song sắt khóa hai khóa nên không sợ can phạm trốn V nghe nói đồng ý, lúc người ăn cơm can phạm phá song sắt, cậy khóa bỏ trốn Việc bỏ trốn can phạm dẫn đến việc giải vụ án bị bế tắc, ảnh hưởng xấu đến công tác quản lý, giáo dục can phạm trại 224 Hỏi: Xác định tội danh mà Q, T V thực ? Bài tập số 334 Phạm Văn H bác sĩ bệnh viện V K (là người bị hại vụ cố ý gây thương tích) đề nghị khám kết luận tính chất thương tích, mức độ bị tổn hại, khả lao động thương tích gây H khám điều trị cho K H từ chối việc kết luận giám định vết thương theo yêu cầu K Hỏi: H có phạm tội không ? Tại ? Bài tập số 335 Sau Cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình tội hủy hoại tài sản xã hội chủ nghĩa chưa phát thủ phạm Hồ Văn S mời đến Cơ quan điều tra với tư cách người làm chứng L cho Cơ quan điều tra nghi cho Nguyễn Thị G hủy hoại tài sản, sẵn có hận thù với G nên L khai trước Cơ quan công an trực tiếp nhìn thấy G cầm bùi nhùi ném lên mái kho gây vụ cháy (trên thực tế L việc đó) G bị bắt sau theo lệnh bắt khẩn cấp Thủ tướng Cơ quan điều tra Nhưng qua xét hỏi G người ngoại phạm Hỏi: Xác định trách nhiệm hình S ? Bài tập số 336 Bản án phúc thẩm dân số 39 ngày 12/4/1999 Tòa án nhân dân tỉnh H giải việc ly hôn Trần Văn K chị Mai Thị H buộc K phải đóng góp tháng 400.000đ để nuôi M N (do chị H nhận nuôi) Đã 10 tháng trội qua, K không đóng góp cho chị H để chị nuôi chung Căn vào định án phúc thẩm đơn yêu cầu chị H, Cơ quan thi hành án nhiều lần gọi K lên để giáo dục, yêu cầu K phải chấp hành việc đóng góp tiền nuôi chung, K không đến Ngày 10/11/2000 Cơ quan thi hành án tiến hành cưỡng chế K, xe đạp K bị kê biên, K ngang nhiên thách thức “Đứa động đến xe tao chém” Khi chấp hành viên giải thích phải trái cho K nghe, K chửi đấm vào mặt sau chạy cửa hô hoán bị trấn lột gây trật tự khu tập thể, ảnh hưởng xấu đến uy tín Cơ quan Cán thi hành án Hỏi: K phạm tội ? Tại ? Bài tập số 337 Đỗ Đình T phạm tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản Xã hội chủ nghĩa Tòa án nhân dân huyện phạt T năm tù giam theo Điều 139 Bộ luật hình năm 1985 Trong án chưa có hiệu lực pháp luật, lợi dụng sơ hở người canh gác, T bỏ trốn tìm chém chết H người có quan hệ bất với vợ T thời gian T bị bắt tạm giam 225 Hỏi: Xác định trách nhiệm hình T ? Bài tập số 338 Sau ly hôn, Trần Quốc T phải đóng góp 300.000 đồng/tháng cho chị Nguyễn Thị N để nuôi chung Trần Quốc V Mặc dù án phúc thẩm xử lâu T không chịu đóng góp Ngày 21/3/2002 Cơ quan thi hành án định cưỡng chế T Chấp hành viên đến gặp H Kế toán trưởng quan nơi T công tác yêu cầu H hàng tháng cho trừ 300.000 đồng tổng số thu nhập hàng tháng T quan để chuyển sang Cơ quan thi hành án nhằm giải trả cho chị N theo định án phúc thẩm dân nói Do có quan hệ bạn bè thân với T nên H không chấp hành yêu cầu này, trả lương hàng tháng cho T cô L Nhân viên kế toán giữ lại T hàng tháng số tiền nói Hỏi: Theo Anh (Chị) H có phạm tội không ? Tại ? Bài tập số 339 Cơ quan công an triệu tập Nguyễn Đình Q đến trụ sở Công an thành phố để lấy lời khai nhân chứng, A người chứng kiến trực tiếp hành vi cướp giật tài sản công dân Lê Sỹ D Để ngăn chặn Q không khai mình, D gặp Q đe dọa giết khai báo việc B phạm tội, đồng thời bắt buộc A phải khai đổ tội cho F người phố Khi thấy việc đe dọa hiệu quả, D đâm Q chết chuẩn bị tự sát bị Công an kịp thời bắt giữ Hỏi: Xác định tội danh mà B thực ? Bài tập số 340 Ngày 10/01/2001, Tòa án nhân dân tỉnh C xét xử phúc thẩm, tuyên buộc Nguyễn Ngọc L phải bồi thường thiệt hại cho chị Lê Thị H 30 triệu đồng Mặc dù Cơ quan thi hành án huyện K nhiều lần gọi lên giáo dục, yêu cầu chấp hành án L cố tình trốn tránh việc đền bù cho chị H Cơ quan thi hành án huyện định tiến hành cưỡng chế Sau nhận công văn Cơ quan thi hành án gửi đề nghị phối hợp giúp đỡ việc tiến hành cưỡng chế tài sản để đảm bảo thi hành án K Chủ tịch ủ ban nhân dân xã nơi L thường trú báo trước cho L biết việc L tiến hành phân tán tài sản có giá trị nhà để tránh việc kê biên Hỏi: Ai phạm tội, phạm tội ? Tại ? Bài tập số 341 23 ngày 26/5/2000, Công an quận kiểm tra hành lầu Khách sạn Embassy lập biên bắt tang Nguyễn Duy D phòng 412 hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý Tại trường Công an thu gói heroin, bánh chất dẻo màu đen, 226 dao găm số dụng cụ hút, chích ma tuý đồng thời phát thu giữ xe Toyota D Kiểm tra phòng D, Công an thu giữ 16 mảnh giấy ghi số liệu toán nghi liên quan đến buôn ma tuý Ngày 2/6/2000, Cơ quan điều tra Công an thành phố H phân công Mai Viết T tiếp nhận vụ án Khi tiến hành khám xe Toyota Nguyễn Văn D T phát cốp sau xe hộp thuốc Dobenzic chứa 18 viên thuốc màu hồng nghi thuốc lắc Tuy nhiên hộp không niêm phong đại diện Viện kiểm sát nhân dân không ký vào biên Khi vụ án từ đội Chống ma túy chuyển sang đội Tham mưu tổng hợp để tiếp tục điều tra, đồng nghiệp nhắc Mai Viết T tìm giao hộp thuốc Tuy nhiên, kết luận giám định cho thấy thuốc ma tuý D đồng bọn không thừa nhận vật chứng thu trường D, phòng 412 phòng D thuê, D khách Khi Công an kiểm tra chủ phòng Còn Mai Viết T khai thác đối tượng sơ sài dễ dàng chấp nhận Do không đủ để định khởi tố vụ án áp dụng biện pháp tạm giam, ngày 16/6/2000 Cơ quan điều tra phải trả tự cho D Ngày 19/4, quan chức phục hồi điều travụ án, làm rõ hành vi đối tượng D hai đối tượng lại thừa nhận số heroin Đ (anh vợ D) đưa để sử dụng Các viên thuốc xe nhận dạng ma tuý tổng hợp Trong biên phạm pháp tang khách sạn Công an phường Bến Thành có đoạn “ Trong Trần văn D cầm ống hút giấy bạc (tiền nước ngoài) se tròn gói giấy chứa chất bột trắng cửa sổ máy lạnh” bị gạch bỏ Đây nội dung quan trọng, bị gạch bỏ nên dẫn đến gói heroin trở thành vô chủ Ngoài ra, T có nhiều sai phạm như: Không niêm phong hộp thuốc thu ôtô Nguyễn Duy D theo quy định; không báo cáo lãnh đạo Phòng khoa học hình chụp ảnh ghi lại vị trí phát hộp thuốc đặc điểm viên thuốc đó; không đưa vào biên khám xe số viên thuốc loại Trong trình điều tra T không cho xác minh lý lịch đối tượng phạm pháp vụ án không trưng cầu giám định dụng cụ hút chích để phát ma tuý Những thiếu sót T dẫn đến lọt người, lọt tội Nhờ mà Di số đối tượng khác không bị xử lý hình mà tiếp tục buôn bán ma bị bắt lại Hỏi: Hãy cho biết T phạm tội ? Tại ? Bài tập số 342 T phạm nhân thụ hình trại Đ phạm tội buôn lậu theo khoản Điều 97 Bộ luật hình năm 1985 Ngày 24/4/2001 Cán quản giáo phát T mặt buồng giam Các chiến sĩ công an đến buồng giam T thấy cửa buồng khóa, khóa không bị bẻ dấu vết đào tường, dỡ ngói để trốn Hôm chịu trách nhiệm coi giữ T Đỗ Văn Đ Phạm Thành H Anh Đ cho biết ngày 23/4 H tìm gặp anh nhờ trực thay ca gác cho H để H nhà có việc Trước nhà H dặn D: “Tớ cho thằng T đón vợ từ Bảo Lộc lên, từ sáng, cậu cho vào nhé” Hết ngày 24/4 mà không thấy T trở về, chiến sĩ công an tổ chức truy tìm T trốn thoát Đơn vị cho tìm H, H trình bày trước T có đưa cho H xem thư vợ gửi nên H tin T nói thật cho đón vợ Hỏi: H phạm tội ? Tại ? 227 Bài tập số 343 Hoàng Thị M người láng giềng với Bùi Văn Q biết rõ Q mua bán vũ khí quân dụng Một lần Q bán cho T giá súng K54 triệu đồng Sau M thấy Q nhiều lần bị Công an phường gọi hỏi M cho Q bị công an triệu tập để hỏi việc mua bán súng nên không tố giác Q việc Nhưng thực tế Q bị Cơ quan công an gọi hỏi việc khác Với hành vi M bị Viện kiểm sát nhân dân quận H truy tố tội không tố giác tội phạm Còn Q T bị truy tố tội mua bán trái phép vũ khí quân dụng Hỏi: Theo Anh (Chị) Viện kiểm sát nhân dân truy tố bị can vụ án tội danh nói có không ? Tại ? Bài tập số 344 Từ ngày 15/11/2002 đến ngày 20/11/2002, Lê Quang H (sinh năm 1979, thường trú Phong Châu, Phú Thọ) bị Công an quận G tạm giữ hành với lý để làm rõ hành vi lưu hành tiền giả Trong thời gian này, Lê Quang H bị Nguyễn Văn P Đoàn Quốc H cán Đội cảnh sát điều tra quận đánh còng số dùi cui vào tay, hai đầu gối gây sưng, tụ máu bầm, trầy xước Trước đó, từ ngày 14/11 đến ngày 16/11/2002, Công an quận G bắt giữ hành đối tượng Nguyễn Văn Lợi (sinh năm 1970, 114/858 Nguyễn Kiệm thành phố Hồ Chí MInh) để xác minh hành vi trộm cắp tài sản Trong trình lấy lời khai, L bị Nguyễn Văn P Đoàn Quốc H đánh vào hai bắp đùi hai chân dùi cui gây sưng, đau nhức Cả hai lần Công an quận G giữ người theo thủ tục hành thời hạn quy định Trên sở tình tiết nêu vụ án, có ý kiến cần phải truy cứu trách nhiệm hình Nguyễn Văn P Đoàn Quốc H tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn giam, giữ người trái pháp luật (Điều 123 Bộ luật hình sự) tội dùng nhục hình ((Điều 298 Bộ luật hình sự) Tuy nhiên có ý kiến khác cho truy cứu trách nhiệm hình Nguyễn Văn P Đoàn Quốc H tội dùng nhục hình (Điều 298 Bộ luật hình sự) Hỏi: Anh (Chị) cho biết ý kiến tội danh Nguyễn Văn P Đoàn Quốc H ? Bài tập số 345 Do khai thác hợp đồng bốc xếp đá từ sông lên xe công nông, 30 sáng ngày 10/9/2002, Cán quản giáo Phân trại (Trại giam H Chí Linh, Hải Dương) tên Mạc Ngọc Đ (sinh năm 1976, cấp bậc thiếu uý) Cảnh sát bảo vệ Phân trại Hà xuân B (sinh năm 1978, cấp bậc trung sỹ) đưa 18 phạm nhân lên bến Gốm (xã cổ Thành Chí Linh) để bốc xếp đá từ tàu thuỷ lên Trong số phạm nhân có Phạm Văn D Hôm ngày nóng dội, sáng sớm mà nhiệt độ lên tới 34C Khoảng 30, phạm nhân bắt đầu làm việc Mới đội 4, 5”sề” đá, D thấy tức ngực, khó thở, người mệt, khuỵu xuống không đội đá D ngồi xuống nghỉ lát phía khoang lái xin phép Mạc Ngọc Đ cho nghỉ Mạc Ngọc Đ không nói cả, bất ngờ đưa chân đạp D ngã nhào xuống sông D lóp ngóp bò lên, biết thân biết phận tiép tục đội đá Nhưng đội thêm vài”sề”, mệt không chịu đành bạo gan đến xin phép Mạc ngọc D 228 lần Mạc Ngọc D không thèm nói nửa lời, quay sang lệnh cho phạm nhân khác dùng khoá số còng tay chân D lấy dây chão buộc vào thành tàu Liền đó, Mạc Ngọc D vào tìm khoang lái lôi đoạn dây điện súp đôi màu vàng dài chừng mét rưỡi, hai dầu có phích điện đui đèn, gập đôi lại quật tới tấp vào người D Đánh chập, Mạc Ngọc D mệt quá, mồ hôi nhễ nhại nên ngừng tay, cởi áo Hà Xuân B cầm dây điện đánh tiếp D đau đớn kêu “Thôi ạ, em xin làm” Bọn họ cởi trói để D tiếp tục đội đá Song lại thêm vài “sề” lần thứ ba, D lại năn nỉ xin nghỉ sức Mạc Ngọc D lệnh cho phạm nhân khoá chéo hai tay D sau dùng dây chão buộc qua tay bị trói D treo lên thành tàu Chỉ lát, D không chịu nổi, xin tiếp tục làm việc Mọi việc lại diễn y lần trước: đội thêm vai sề, D có muốn không cố Và là, D lại tiếp tục bị treo lên, chân lơ lửng không chạm đất Tư bị treo đầu cúi xuống, lưng phơi nắng, chân chơi vơi Trưa đó, tất ăn cơm D bị treo phơi nắng Đến 12 trưa, Mạc Ngọc D lệnh cởi trói cho D hạ xuống, D ngã gục không đứng Lúc đó, Mạc Ngọc D cho Hà Xuân B lấy xe máy chở phạm nhân khác bế D cấp cứu muộn D chết đường Căn vào tình tiết vụ án, có ý kiến khác sau tội danh hành vi phạm tội Mạc Ngọc D Hà Xuân B: Mạc Ngọc D Hà Xuân B phạm tội giết người (Điều 93 Bộ luật hình sự), tội hành hạ người khác (Điều 110 Bộ luật hình sự) tội dùng nhục hình (Điều 298 Bộ luật hình sự) Mạc Ngọc D Hà Xuân B phạm tội giết người (Điều 93 Bộ luật hình sự) tội dùng nhục hình (Điều 298 Bộ luật hình sự) Hỏi: Anh (Chị) cho biết ý kiến tội danh Mạc Ngọc D Hà Xuân B ? Bài tập số 346 Nguyễn Hữu T đám bạn ăn khuya Hải Triều, rọi đèn pha vào mặt S ngồi nhậu S tức giận đập đèn cho T bạt tai Bị S đánh tức giận nên T gọi điện cho đám bạn kêu người đâm chết hai S H Được tin cha Nguyễn Hữu Q Nguyễn Văn T đồng bọn đánh đâm chết hai người Hải triều, đêm (rạng sáng ngày 27/1/2000) Dương Ngọc H điện thoại cho cha vợ Trương Văn C Sài Gòn gấp Trương Văn C lấy vé máy bay vào Sài Gòn buổi chiều ngày 27/1/2000 C gọi H đến để nắm lại tình hình vụ án đồng thời sai Lê thị Đ gọi điện cho Q (là đệ tử C) bỏ trốn thành phố để gặp C Sau đó, C đến bệnh viện thăm Nguyễn Văn T (bị thương vụ án giết hại S H) để hỏi tình hình Được nghe Dương Ngọc H cha Nguyễn Hữu Q kể lại, Trương Văn C nắm nội dung việc Lo sợ Nguyễn Văn T bị bắt, Trương Văn C đạo H gọi Nguyễn Hữu Q đầu thú, gặp gỡ người tham gia vụ án người có liên quan để bố trí lời khai nhằm che giấu hành vi Nguyễn Văn T có mặt trường tham gia gây án Trước đưa Nguyễn Hữu Q đầu thú, Trương Văn C H trực tiếp gặp Q nhà H đạo cho Bùi Việt A tiếp tục trốn nhà Kim A để nghe ngóng tình hình, sai người nhà nạn nhân để năn nỉ xin lỗi, xin chịu tiền đám tang bồi thường cho gia đình nạn nhân để xoa dịu công phẫn họ Khi biết Bùi Việt A có lệnh truy nã C đạo cho Dương Ngọc H Nguyễn văn T đến nhà Kim A để bàn bạc, tổ chức cho Bùi Việt A trốn Campuchia 229 Canada Mỹ nhằm gây khó khăn cho điều tra C chi cho H 20.000 USD để tổ chức cho Bùi Việt A trốn Thực đạo C việc tổ chức cho Bùi Việt A trốn Campuchia Sau Tết Nguyên đán H đến nhà Kim A để gặp Bùi Việt A thuyết phục bàn việc cho Bùi Việt A sang Campuchia Bùi Việt A đồng ý với điều kiện bị bắt gia đình C phải lo cho Bùi Việt A bị xử từ đến năm tù H bàn bạc nhờ Đ (Long Đầu Đinh ) bố trí xe ô tô Sau Nguyễn Tấn L anh em bà với Đ lái xe đưa Bùi Việt A Campuchia Hỏi: Hãy xác định tội danh tên vụ án ? Bài tập số 347 Phạm Văn A Trần Quốc C sỹ quan quân đội công tác đơn vị Thấy C lên lương nhanh cấp ưu nên A tức Một lần lợi dụng sơ hở C, A lấy K59 mà B đơn vị trang bị đem đập vỡ vứt xuống sông Tháng 7/2000, phục viên không phép sử dụng súng K54 nữa, A không giao nộp cho đơn vị mà mang quê cất giữ hòm quần áo Ngày 20/12/2002 B A(15 tuổi) mang súng nghịch không may cướp cò làm chết người hàng xóm Hỏi: Anh (Chị) xác định trách nhiệm hình A ? Bài tập số 348 Nguyễn Quốc T sĩ quan dự bị tập trung huấn luyện trị, quân thường kỳ hàng năm Trong thời gian tập trung huấn luyện T có hành vi sau: - Tối ngày 22/1/2001, phân công canh gác doanh trại T rủ người khác ca trực bỏ vị trí canh gác quán uống rượu dẫn đến kẻ gian vào doanh trại lấy súng trường K44 số tài sản cán bộ, chiến sỹ đơn vị - T giao giữ súng tiểu liên băng đạn có viên Sáng ngày 12/2/2001 mang súng lau chùi lại quên không khám súng trước Theo thói quen T lên quy lát bóp cò không ngờ súng nổ làm chết đồng đội ngồi trước mặt Hỏi: Hãy xác định trách nhiệm hình T ? Bài tập số 349 Lê Văn Q binh nhì thuộc phiên chế đại đội Trần Quang H làm đại đội trưởng Q chiến sỹ chây lười công tác, ý thức chấp hành điều lệnh quân đội yếu Ngày 2/6/2001, huy trung đội phân công nhiệm vụ, Q lại giả vờ ốm đau để trốn trách nhiệm vụ Biết việc, H lệnh cho Nguyễn Quang T nhốt Q vào nhà kho giam giữ không cho ăn uống T tức Q hay thường xuyên cãi lại cấp trên, làm ảnh hưởng đến thi đua đơn vị nên ý kiến, đề đạt mà chấp hành mệnh lệnh H T lệnh đồng đội Q dùng roi da đánh nhốt Q hai ngày kho không cho ăn, uống Hậu Q bị ngất phải đưa bệnh viện để cấp cứu Kết luận giám định pháp y cho biết Q bị thương tích tổn hại sức khoẻ % Hỏi: Anh (Chị) giải vụ án mặt định tội danh tên vụ án ? 230 Bài tập số 350 Lê Công G, 26 tuổi, tham gia quân đội tháng, đóng quân Bắc Giang G niên thành phố nhà giả Do gia đình chiều chuộng từ bé nên quân đội không chịu rèn luyện, ý thức chấp hành Điều lệnh quân đội Ngày 24/7/2003, G vi phạm Điều lệnh quản lý đội, rời bỏ đơn vị, bỏ trốn nhà có đem theo súng K54 băng đạn mà đơn vị trang bị cho trung đội trưởng số giấy tờ chứa đựng bí mật công tác quân Hỏi: Hãy xác định tội danh khung hình phạt áp dụng G ? * * * DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật hình nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1985 Bộ luật hình nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1999 Các văn hình sự, dân tố tụng TANDTC xuất Hà Nội, 1990, Các văn hình sự, dân sự, tố tụng, hành kinh tế TANDTC xuất Hà Nội, 1998 Giải đáp số vấn đề hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành tố tụng TANDTC xuất Hà Nội, 1999 Lê Cảm Một số vấn đề lý luận chung định tội danh Chương XXXI – Trong Giáo trình: Luật hình Việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội (Tập thể tác giả PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa chủ biên) NXB Công an nhân dân Hà Nội, 2000, tr.711-730 Lê Cảm Một số vấn đề lý luận chung định tội danh Chương – Trong Giáo trình: Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm) Khoa Luật trực thuộc ĐHQGHN (Tập thể tác giả TSKH Lê Cảm chủ biên) NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2003, tr.21-44 Lê Cảm Chế định đồng phạm luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận thực tiễn) – Tạp chí Tòa án nhân dân (TAND), số 2+3/1988 Lê Cảm Định tội danh: Một số vấn đề lý luận thực tiễn – Tạp chí TAND, số 3, 4, 5, 6, 11/1999 11 Lê Cảm Hoàn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (Một số vấn đề Phần chung) NXB Công an nhân dân Hà Nội, 1999 12 Lê Cảm Những vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh Chuyên khảo thứ hai – Trong sách: Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình NXB Công an nhân dân Hà Nội, 2000, tr.7-90 13 Lê Cảm Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình (Tập I) NXB Công an nhân dân Hà Nội, 2000 14 Lê Cảm Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình (Tập III) NXB Công an nhân dân Hà Nội, 2001 15 Lê Cảm Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình (Tập IV) NXB Công an nhân dân Hà Nội, 2002 16 Lê Cảm ý nghĩa, khái niệm, phận cấu thành, sở khoa học- thực tiễn việc hoạch định & nội dung sách hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền – Tạp chí Khoa học (Chuyên san Kinh tế-Luật) ĐHQGHN, số 2/2002 231 17 Lê Cảm Một số đối tượng nghiên cứu sách hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền – Tạp chí Khoa học (Chuyên san Kinh tế-Luật) ĐHQGHN, số 3/2002 18 Lê Cảm Tội phạm hóa & phi tội phạm hóa: Một số vấn đề lý luận & thực tiễn – Tạp chí Tòa án nhân dân TANDTC, số 5/2000 19 Lê Văn Đệ Chế định nhiều tội phạm-những vấn đề lý luận thực tiễn NCB Chính trị Quốc gia Hà Nội, 2003 20 Trần Văn Độ Lỗi luật hình Mục II Chương IV – Trong sách: Những vấn đề lý luận việc đổi pháp luật hình giai đoạn ( Tập thể tác giả GS TSKH Đào Trí úc chủ biên) NXB Công an nhân dân Hà Nội, 1994 21 Mai Thị Thu Hằng Những vấn đề chế định lỗi luật hình Việt Nam Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật học Khoa Luật-Trường đại học KHXH & Nhân văn thuộc Đại học quốc gia Hà Nội, 1999 – 70 tr 22 Hồ Trọng Ngũ Một số vấn đề sách hình ánh sáng Nghị Đại hội IX Đảng NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội, 2002 23 Kiều Đình Thụ Tìm hiểu luật hình Việt Nam NXB Đồng Nai, 1998, tr.167-168 24 Trịnh Tiến Việt Pháp luật hình thực tiễn áp dụng NXB Giao thông vận tải Hà Nội, 2003 MỤC LỤC Trang Lời giới thiệu Phần mở dầu đặt vấn đề định tội danh Phần thứ lý luận định tội danh I ý nghĩa khoa học thực tiễn việc định tội danh II Khái niệm, đặc điểm bản, dạng giai đoạn định tội danh III Những pháp lý khoa học việc định tội danh IV Định tội danh tội phạm hoàn thành V Định tội danh tội phạm chưa hoàn thành VI ĐTD tội phạm thực có đồng phạm trường hợp nhiều tội phạm VII Kết luận Phần thứ hai Hướng dẫn định tội danh Và 350 tập thực hành 232 233 [...]... những căn cứ để khẳng định kết luận dứt khoát và rõ ràng về vai trò của CTTP đối với việc ĐTD như sau: CTTP hoàn toàn không phải và không thể là cơ sở pháp lý duy nhất, mà chỉ là cơ sở khoa học và là mô hình pháp lý của việc ĐTD IV ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI TỘI PHẠM HOÀN THÀNH 22 §1 Khái niệm định tội danh đối với tội phạm hoàn thành 1.1 Khái niệm và các đặc điểm cơ bản của tội phạm hoàn thành Như đã phân tích... chất của mặt khách quan và mặt chủ quan khi thực hiện hành vi nên nó được thu hút hết vào một tội Trong trường hợp này chỉ định là một tội danh, và đó là tội danh nào thì người ĐTD cần phải xem xét và đánh giá một cách tổng hợp, khách quan, đầy đủ và toàn diện tất cả các tình tiết cụ thể và tính chất của vụ án (chứ không thể định là phạm nhiều tội) Ví dụ 12: Về mặt hình thức, hành vi dùng súng tước... các tội phạm BLHS (?), mà cấu thành đó có các dấu hiệu tương ứng với các dấu hiệu của hành vi phạm tội được thực hiện và đây là căn cứ để truy cứu TNHS người phạm tội 24 2.3 Như vậy, bằng việc xác định đúng ba dạng khách thể trên đây, người ĐTD sẽ khẳng định được là hành vi nguy hiểm được thực hiện có phải là tội phạm hay không (?), nếu là tội phạm thì nó thuộc nhóm (loại) tội phạm nào (?) và là tội. .. PLHS) của hành vi do mình thực hiện hoặc điều khiển được hành vi ấy b) Người đó phải đủ tuổi chịu TNHS - đủ tuổi do PLHS quy định tại thời điểm thực hiện tội phạm để có thể có khả năng nhận thức được đầy đủ tính chất thực tế và tính chất pháp lý của hành vi do mình thực hiện mình, cũng như có khả năng điều khiển được đầy đủ hành vi ấy c) Người đó đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội - đã thực hiện... cần có sự phân tách hai mức độ: một là quan hệ tâm lý của chủ thể đối với hành vi và hậu quả gắn liền với hành vi được quy định trong cấu thành tội phạm cơ bản, hai là quan hệ tâm lý của chủ thể đối với hành vi và hậu quả phụ thuộc do hành vi đó gây ra được quy định trong cấu thành tội phạm tăng nặng Như vậy, ở trường hợp này ta thấy lỗi của người phạm tội không có sự 36 ... cho xã hội cụ thể nào đó được thực hiện trong thực tế khách quan và từ đó, đưa ra kết luận là: hành vi được xem xét ấy có đầy đủ các dấu hiệu của tội phạm tương ứng được qui định trong PLHS thực định hay không (?) 2.3 Chính vì thế, việc thiết lập các dấu hiệu đặc trưng cơ bản và điển hình để xác định bản chất pháp lý của hành vi nguy hiểm cho xã hội được thực hiện trong thực tế khách quan là một vấn... giảm nhẹ) và CTTP ấy thuộc khoản nào trong Điều luật cụ thể đã tìm được (?) III NHỮNG CĂN CỨ PHÁP LÝ VÀ CĂN CỨ KHOA HỌC CỦA VIỆC ĐỊNH TỘI DANH §1 Những căn cứ pháp lý của việc định tội danh 1.1 Khái niệm những căn cứ pháp lý của việc ĐTD Theo quan điểm của chúng tôi: dưới góc độ khoa học luật hình sự những căn cứ pháp lý của việc ĐTD có thể được hiểu trên hai bình diện (hoặc theo hai nghĩa) rộng và hẹp... cần và đủ như sau: 1) Trước hết, CTTP là một hệ thống các dấu hiệu pháp lý khách quan và chủ quan có tính chất bắt buộc; 2) Các dấu hiệu pháp lý này của CTTP nhất thiết phải được quy định trong PLHS thực định; 3) Chỉ có trên cơ sở tổng hợp đầy đủ các dấu hiệu pháp lý này của CTTP, thì mới có căn cứ để khẳng định một hành vi nguy hiểm cho xã hội nào đó bị luật hình sự cấm và đã được thực hiện trong thực. .. quy định, vì đúng như PGS TS Nguyễn Ngọc Hòa đã viết “Nhưng không phải ai cũng có thể trở thành chủ thể của tội phạm, khi thực hiện một hành vi được quy định trong luật hình sự”9 (chúng tôi nhấn mạnh - L.C.) Vậy thì đó là các dấu hiệu nào (?) Nghiên cứu các quy định của BLHS Việt Nam năm 1999 hiện hành liên quan đến chủ thể của tội phạm và thực tiễn áp dụng các quy định này cho thấy, chủ thể của tội. .. của hành vi phạm tội 3) Căn cứ vào cấu trúc của các yếu tố CTTP có thể phân chia các CTTP chia thành hai loại sau: a) CTTP đơn giản - là cấu thành mà trong đó luật quy định chỉ một khách thể bị xâm hại, một loại hành vi (hậu quả) phạm tội và một hình thức lỗi; b) CTTP ghép (phức tạp) - là cấu thành mà trong đó luật quy định nhiều khách thể bị xâm hại, nhiều hành vi (hậu quả) phạm tội và hai hình thức