Bước đầu khảo sát phản ứng của mẫu lá Kim Ngân trong điều kiện in vitro. Xác định thời gian khử trùng thích hợp đối với mẫu cấy lá để tìm ra thời gian khử trùng cho tỉ lệ nhiễm thấp nhất và mẫu cấy vẫn còn có khả năng tăng trưởng. Khảo sát cách đặt mẫu lá của Kim Ngân Hoa để tìm ra cách đặt mẫu cho khả năng phát sinh hình thái nhanh và tốt nhất.Đánh giá tác động của chất kích thích tăng trưởng (BA, 2,4D, NAA) ở các nồng độ khác nhau lên sự phát sinh hình thái của mẫu cấy.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CƠNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH KHOA MƠI TRƯỜNG VÀ CÔNG NGHỆ SINH HỌC o0o - ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA BA KẾT HỢP VỚI NAA VÀ 2,4-D LÊN MẪU CẤY LÁ KIM NGÂN (Lonicera japonica Thunb) Chuyên ngành: Công Nghệ Sinh Học Mã ngành : 111 GVHD: CN BÙI VĂN THẾ VINH SVTH : NGUYỄN THÁI QUỲNH QUYÊN MSSV : 105111053 Tp Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2009 Đầu đề đồ án tốt nghiệp BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA BA KẾT HỢP VỚI NAA VÀ 2,4-D LÊN MẪU CẤY LÁ KIM NGÂN (Lonicera japonica Thunb) Nhiệm vụ (yêu cầu nội dung số liệu ban đầu) HỌ VÀ TÊN: NGUYỄN THÁI QUỲNH QUYÊN MSSV:105111053 NGÀNH: CÔNG NGHỆ SINH HỌC LỚP: 05DSH Bước đầu khảo sát phản ứng mẫu Kim Ngân điều kiện in vitro Xác định thời gian khử trùng thích hợp mẫu cấy để tìm thời gian khử trùng cho tỉ lệ nhiễm thấp mẫu cấy cịn có khả tăng trưởng Khảo sát cách đặt mẫu Kim Ngân Hoa để tìm cách đặt mẫu cho khả phát sinh hình thái nhanh tốt Đánh giá tác động chất kích thích tăng trưởng (BA, 2,4-D, NAA) nồng độ khác lên phát sinh hình thái mẫu cấy Ngày bàn giao Đồ án tốt nghiệp: 1/04/2009 Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 30/6/2009 Họ tên người hướng dẫn Phần hướng dẫn CN Bùi Văn Thế Vinh Toàn Đồ án Nội dung yêu cầu LVTN thông qua Bộ môn Ngày …… tháng…… năm 2009 CHỦ NHIỆM BỘ MƠN NGƯỜI HƯỚNG DẪN CHÍNH ( Ký ghi rõ họ tên) PHẦN DÀNH CHO KHOA, BỘ MÔN Người duyệt (chấm sơ bộ): Đơn vị: Ngày bảo vệ: Điểm tổng kết: Nơi lưu trữ Đồ án tốt nghiệp: (Ký ghi rõ họ tên) Lời cảm ơn Em xin chân thành cảm ơn: Ban Giám hiệu Trường Đại học Kỹ Thuật Công Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, Ban chủ nhiệm Bộ Môn Công Nghệ Sinh Học, tất quý thầy cô truyền đạt kiến thức cho em suốt trình học tập trường Thầy Bùi Văn Thế Vinh tận tình hướng dẫn, truyền đạt kinh nghiệm giúp đỡ em suốt thời gian thực đề tài Thầy Phạm Minh Nhựt thầy cô, anh chị nhân viên Phòng Thí Nghiệm khoa Môi Trường Công Nghệ Sinh Học thuộc Trường Đại học Kỹ Thuật Công Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn giúp đỡ em hoàn thành khoá luận Cha mẹ suốt đời tận tụy để có ngày hôm Xin gửi lời cảm ơn đến tập thể lớp 05DSH gắn bó, giúp đỡ suốt năm qua Sinh viên thực Nguyễn Thái Quỳnh Quyên DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT 2,4-D : 2,4-dichlorophenolxyacetic acid BA : 6-benzyladenine MS : Môi trường MS (Murashige Skoog,1962) NAA : α – Naphthalene acetic acid DANH MUÏC BẢNG Bảng 2.1 Các quan thực vật dùng nuôi cấy mô Bảng 3.1 Môi trường MS bổ sung 2,4-D BA ảnh hưởng lên phát sinh hình thái mẫu Kim Ngân Hoa Bảng 3.2 Môi trường MS bổ sung NAA BA ảnh hưởng lên phát sinh hình thái mẫu Kim Ngân Hoa Bảng 4.1 Kết khảo sát thời gian khử trùng mẫu cấy Kim Ngân Hoa Bảng 4.2 Ảnh hưởng cách đặt mẫu cấy lên phát sinh hình thái sau tháng nuôi cấy Bảng 4.3 nh hưởng chất kích thích tăng trưởng BA kết hợp 2,4-D lên phát sinh hình thái mẫu Kim Ngân Hoa ghi nhận sau tháng nuôi cấy Bảng 4.4 nh hưởng chất kích thích tăng trưởng BA kết hợp NAA lên phát sinh hình thái mẫu Kim Ngân Hoa ghi nhận sau tháng nuôi cấy DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Cây Kim Ngân Hoa (Lonicera japonica Thunb) Hình 2.2 Một số hình ảnh Kim Ngân Hoa Hình 2.2 Hoa Kim Ngân phơi khô Hình 4.1 Cách đặt mẫu Hình 4.2 Mô sẹo phát sinh từ mẫu đặt theo cách khác Hình 4.3 Ảnh hưởng BA kết hợp với 2,4-D lên phát sinh mô sẹo mẫu Kim Ngân Hoa Hình 4.4 Ảnh hưởng BA kết hợp với NAA lên phát sinh mô sẹo mẫu Kim Ngân Hoa 1.1 Đặt vấn đề Kim Ngân hoa (Lonicera japonica Thunb) thuộc Họ Kim Ngân (Caprifolianceae) dược liệu chứa tanin saponin Hoa chứa flavonoid scolymosid lonicerin số carotenoid (ε caroten, cryptoxanthin, auroxanthin) Quả mọng giàu carotenoid mà phần lớn cryptoxanthin Lá chứa glucosid gọi loganin khoảng 8% tanin Theo Y học cổ truyền: Kim Ngân Hoa có tác dụng nhiệt giải độc Theo kết nghiên cứu dược lý đại chứng minh thuốc Kim Ngân Hoa có tác dụng: kháng khuẩn, chống viêm, làm giảm chất xuất tiết, giải nhiệt làm tăng tác dụng thực bào bạch cầu, tác dụng hưng phấn trung khu thần kinh cường độ 1/6 cà phê, làm hạ cholesterol máu, tăng tiết dịch vị mật Khi nghiên cứu tác dụng kháng khuẩn in vitro phương pháp khuyếch tán hệ nồng độ, người ta thấy nước sắc cô đặc 100% hoa Kim Ngân có tác dụng kháng khuẩn mạnh trực khuẩn lỵ, dịch hạch, thương hàn, cận thương hàn, liên cầu khuẩn tan máu, phẩy khuẩn tả Tác dụng yếu trực khuẩn bạch hầu, E.Coli, phế cầu, tụ cầu khuẩn vàng Nước sắc Kim Ngân với nồng độ 201,2% ức chế trực khuẩn Shiga, với nồng độ 2050% ức chế trực khuẩn cận thương hàn, nồng độ 100% có tác dụng tiêu cầu khuẩn (Tài Nguyên Cây Thuốc Việt Nam) Mặc khác, Kim Ngân dược liệu quý dùng điều trị ung thư Đông Tây y ung thư tuyến vú, gan, vòm họng, cổ tử cung, u bướu giáp trạng, trực tràng, Ngoài tác dụng hoa làm thuốc, ứng dụng mỹ phẩm, cho cảnh đẹp, hoa thơm, mành che nắng mái che nắng, Kim Ngân có tác dụng hấp thu nhiệt ánh nắng mặt trời (cho quang hợp phát triển) nên mát mành tre, mành nhựa mái tôn chống nóng Ngoài ra, hút thán khí (CO 2), nhả dưỡng khí (O2) làm môi trường, tạo bầu không khí lành Việt Nam xem nước có nguồn dược liệu phong phú đa dạng với số lượng 3.800 loài làm thuốc tổng số 10.600 loài thực vật thị trường đầy hứa hẹn nhu cầu sử dụng lớn không thuốc mà xu mỹ phẩm dùng nguyên liệu từ thiên nhiên thay nguyên liệu tổng hợp chiếm 90% tổng số mỹ phẩm sản xuất Tuy nhiên, vấn đề sản xuất, kinh doanh lưu thông, phân phối dược liệu, nguồn dược liệu chưa tương xứng với tiềm có nhiều bất cập Hơn 90% nguyên liệu sản xuất thuốc nước phải nhập khẩu, chủ yếu sản xuất loại thuốc thông thường, mặt hàng thuộc mạnh Việt Nam loại thuốc y học cổ truyền (YHCT), dược liệu lưu hành thị trường chủ yếu nhập từ Đài Loan, Trung Quốc, Singapore Tại TP.HCM, nơi chiếm đến 70% tỷ trọng số lượng thành phẩm nguyên liệu dược liệu nước, 90% mặt hàng đông dược lưu hành thị trường hàng nhập lậu Một điều đáng lưu tâm chất lượng dược liệu chưa kiểm soát (trên 50% mẫu kiểm tra không đạt tiêu chuẩn chất lượng) tỷ lệ với loại thuốc từ dược liệu 10% Ngoài ra, việc trồng dược liệu thiếu quy hoạch tập trung, thiếu hỗ trợ từ nhà nước khiến thị trường dược liệu không ổn định, dược liệu không phát triển Vẫn chưa có quan chuyên môn đảm trách khâu kỹ thuật sản xuất dẫn đến tình trạng dược liệu không đảm bảo suất – chất lượng – giá ổn định để cạnh tranh với dược liệu nhập Như với giá trị to lớn Kim Ngân, thuốc mọc tự nhiên V iệt Nam tình hình dược liệu nước ta nói chung Kim Ngân nói riêng việc đẩy mạnh nghiên cứu nhân giống nuôi cấy mô theo quy mô công nghiệp để nâng cao suất số lượng trồng thời gian ngắn đáp ứng nhu cầu tiêu thụ cho thị trường Việt Nam giới điều cần thiết 1.2 Mục đích nội dung nghiên cứu 1.2.1 Mục đích Bước đầu khảo sát phản ứng mẫu Kim Ngân điều kiện in vitro Đồng thời tạo tiền đề cho nghiên cứu tách chiết hợp chất có giá trị dược lý Kim Ngân làm nguyên liệu phục vụ cho ngành công nghiệp dược 1.2.2 Nội dung nghiên cứu Bước đầu khảo sát ảnh hưởng chất điều hòa tăng trưởng đến mẫu cấy caây Kim Ngaân Richter, S personal communication The Nature Conservancy, Wisconsin Field Office, 333 West Mifflin, Suite 107, Madison, WI 53703 Roberts, A.V (1979) The pollination of Lonicera japonica Journal of Apicultural Research 18:153-158 Robertson, D.J., M.C Robertson and T Tague (1994) Colonization dynamics of four exotic plants in a northern Piedmont natural area Bulletin of the Torrey Botanic Club 121:107-118 Rossi, M (1983) Structural studies of metyrapone: a potent inhibitor of cytochrome P-450 Journal of Medicinal Chemistry, 26(9), 1246-1252 Sasek, T.W and B.R Strain (1990) Implications of atmospheric carbon dioxide enrichment and climatic change for the geographical distribution of two introduced vines in the USA Climatic Change 16:31-52 Sasek, T.W and B.R Strain (1991) Effects of carbon dioxide enrichment on the growth and morphology of a native and an introduced honeysuckle vine American Journal of Botany 78:69-75 Saunders, B C., Holmes-Siedle, A G., & Stark, B D (1964) Peroxidase London: Butterworth Schierenbeck, K.A and J.D Marshall (1993) Seasonal and diurnal patterns of photosynthetic gas exchange for Lonicera sempervirens and L japonica (Caprifoliaceae) American Journal of Botany 80:1292-1299 Segelquist, C.A and M.J Rogers (1975) Response of Japanese honeysuckle (Lonicera japonica) to fertilization Journal of Wildlife Management 39:769-775 Segelquist, C.A., M.J Rogers and F.D Ward (1976) Response of Japanese honeysuckle (Lonicera japonica) to management in the Arkansas Ozarks 29th Proceedings Annual Conference Southeastern Association Game & Fish Commissioners 1975 p 370-373 Shin, K.S., K.S Kwon, and H.C Yang (1992) Screening and characteristics of anticomplementary polysaccharides from Chinese medicinal herbs Journal of Korean Agricultural Chemical Society 35:42-50 Skoog F, Miller CO (1957) Syrup Soc Exp Biol 11 : 118-130 Slezak, W.F (1976) Lonicera japonica Thunb., an aggressive introduced species in a mature forest ecosystem M.S Thesis Rutgers Univ New Brunswick, NJ 81 p Son KH, Jung KY, Chang HW, Kim HP and Kang SS (1994) Triterpenoid saponins from the aerial parts of Lonicer japonica Phytochemistry 35: 1005-1008 Son SH, Hall RB (1990) Plant Cell Rep : 344-347 Sono, M., Roach, M P., Coulter, E D., & Dawson, J H (1996) Heme-containing oxygenases Chemical Review, 96(7), 2841-2887 Stadtherr, R.J (1982) Ground covers for highway use Combined Proc International Plant Propagators Society 28:598-604 Stransky, J.J (1984) Forage yield of Japanese honeysuckle after repeated burning or mowing [Lonicera japonica] Journal of Range Management 37:237-238 Stransky, J.J J.N Hale, and L.K Halls (1976) Nutrient content and yield of burned or mowed Japanese honeysuckle [Lonicera japonica, leaf-browse] 29th Proceedings Annual Conference Southeastern Association Game & Fish Commissioners 1975 p 403-406 Subbaiah MM, Minocha SC (1990) Plant Cell Rep : 370-373 Suk Weon Kim, Seung Cheol Oh, Dong Su In vaø Jang Ryol Liu (2003) High frequency somatic embryogenesis and plant regeneration in zygotic embryo cultures of Japanese honeysuckle Plant Cell, Tissue and Organ Culture 72: 277–280, 2003 Suzuki T, Inagawa Y, Harada T, Yalcawa T (1986) Mere Fac Agrie, Hokkaido Univ, Japan 15, : 104-110 Swink, F and G Wilhelm (1994) Plants of the Chicago region 4th ed Indiana Academy of Science Indianapolis, IN 921 p Tanahashi, T., Nagakura, N., Inouye, H., & Zenk, M H (1984) Radioimmunoassay for the determination of loganin and the bio- transformation of loganin to secologanin by plant cell cultures Phytochemistry, 23(9), 1917-1922 Thomas, L.K (1980) The impact of three exotic plant species on a Potomac island US National Park Service Science Monograph Series, No 13 179 p Thrower, S.L (1976) Hong Kong herbs and vines Government Printer Hong Kong 114 p Tian, M.K., X.H Meng, Z.J Li, H.Z Cheng, M.J Lu, and Q.Z Lin 1986 Studies on the use of scleroderma spp Chinese Journal of Biological Control 2:4,184 USDA (1971) Common weeds of the United States Dover Publications NY 463 p Wagner, W.H., Jr (1986) Japanese honeysuckle invasion Michigan Botanist 25:124 Wagner, W.L., D.R Herbst, and S.H Sohmer (1989) Contributions to the flora of hawaii (USA): II Begoniaeae-Violaceae and the monocotyledons Bishop Museum Occasional Papers 29:88-130 Wagner, W.L., D.R Herbst, and S.H Sohmer (1990) Manual of the flowering plants of Hawai'i University of Hawaii Press/Bishop Museum Press, Honolulu Warrag E, Lesney MS, Rockwood DJ (1991) Plant Cell Rep : 586-589 Wendor., H., & Matern, U (1986) Differential response of cultured parsley cells to elicitors from two non-pathogenic strains of fungi European Journal of Biochemistry, 161(2), 391-398 Whigham, D (1984) The influence of vines on the growth of Liquidambar styraciflua L (sweetgum) Canadian Journal of Forest Research 14:37-39 Williams, C.E (1994) Invasive alien plant species of Virginia Dept Conservation and Recreation Wood, A and O.R Willis 1889 The new American botanist and florist American Book Co New York 449 p Wright D (1983) Plantsman : 236-252 Yamamoto H, Katano N, Ooi A, Inoue K (2000) Secologaninsynthase which catalyzes the oxidative cleavage of loganin into secologanin is a cytochrome P450 Phytochemistry 53: 7-12 Yamamoto, H., Katano, N., Ooi, A., & Inoue, K (1999) Transformation of loganin and 7-deoxyloganin into secologanin by Lonicera japonica cell suspension cultures Phytochemistry, 50(2), 417-422 Younce, M.H and W.A Skroch 1989 Control of selected perennial weeds with glyphosate Weed Science 37:360-364 Zenk MH (1980) Enzymatic synthesis of ajmalicine and related indole alkaloids J Nat Prod 43: 438-451 6.3 Tài liệu tham khảo internet http://www.nimm.org.vn/VienDuocLieu/chitiet.asp?id=149 http://vi.wikipedia.org/wiki/Caprifoliaceae http://plants.usda.gov/java/profile?symbol=LOJA http://pick5.pick.uga.edu/mp/20q?search=Lonicera+japonica http://www.forestencyclopedia.net/p/p1396 PHỤ LỤC Phụ lục Thành phần mơi trường khống MS (Murashige and Skoog, 1962) Thành phần NH4NO3 KNO3 CaCl2.2H2O MgSO4.7H2O KH2PO4 MnSO4.4H2O ZnSO4.7H2O H3BO3 KI Na2MoO4.2H2O CuSO4.5H2O CoCl2.6H2O Na2.EDTA FeSO4.7H2O Myo-inositol Thiamin (B1) Nicotinic acid Pyridoxine HCl Glycine Khoáng đa lượng Khoáng vi lượng Sắt EDTA Vitamin Nồng độ (mg/l) 1650 1900 440 370 170 23,3 8,6 6,2 0,83 0,25 0,025 0,025 37,3 27,8 100 0,1 0,5 0,5 Thí nghiệm1 Khảo sát thời gian khử trùng mẫu cấy dung dòch Javel (NaOCl) 7% ANOVA Table for ti le song by thoi gian Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 1186.67 3360.0 4546.67 Summary Statistics for ti le song Df 24 29 Mean Square 237.333 140.0 F-Ratio 1.70 P-Value 0.1741 thoi gian Total Count 5 5 5 30 Average 80.0 92.0 100.0 96.0 92.0 88.0 91.3333 thoi gian Total Stnd kurtosis -1.36931 -1.52145 Standard deviation 20.0 10.9545 0.0 8.94427 10.9545 10.9545 12.5212 Coeff of variation 25.0% 11.907% 0.0% 9.31695% 11.907% 12.4482% 13.7094% 2.28218 -1.52145 -1.52145 0.481585 Table of Means for ti le song by thoi gian with 95.0 percent LSD intervals thoi gian Total Count 5 5 5 30 Mean 80.0 92.0 100.0 96.0 92.0 88.0 91.3333 Stnd error (pooled s) 5.2915 5.2915 5.2915 5.2915 5.2915 5.2915 Lower limit 72.2776 84.2776 92.2776 88.2776 84.2776 80.2776 Multiple Range Tests for ti le song by thoi gian Method: 95.0 percent LSD thoi gian Count Mean 80.0 88.0 92.0 92.0 96.0 5 100.0 Homogeneous Groups X XX XX XX X X Contrast Sig Difference +/- Limits 3-4 -12.0 15.4448 3-5 * -20.0 15.4448 3-6 * -16.0 15.4448 3-7 -12.0 15.4448 3-8 -8.0 15.4448 4-5 -8.0 15.4448 4-6 -4.0 15.4448 4-7 0.0 15.4448 4-8 4.0 15.4448 5-6 4.0 15.4448 5-7 8.0 15.4448 5-8 12.0 15.4448 6-7 4.0 15.4448 6-8 8.0 15.4448 7-8 4.0 15.4448 * denotes a statistically significant difference ANOVA Table for ti le nhiem by thoi gian Upper limit 87.7224 99.7224 107.722 103.722 99.7224 95.7224 Minimum 60.0 80.0 100.0 80.0 80.0 80.0 60.0 Maximum 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 Range 40.0 20.0 0.0 20.0 20.0 20.0 40.0 Stnd skewness 0.0 -0.555556 -2.04124 -0.555556 0.555556 -2.62 Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 1666.67 2080.0 3746.67 Df 24 29 Mean Square 333.333 86.6667 F-Ratio 3.85 P-Value 0.0106 Summary Statistics for ti le nhiem thoi gian Total Count 5 5 5 30 Average 20.0 8.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.66667 thoi gian Total Stnd kurtosis -1.36931 -1.52145 Standard deviation 20.0 10.9545 0.0 0.0 0.0 0.0 11.3664 Coeff of variation 100.0% 136.931% % % % % 243.566% Minimum 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.63078 Table of Means for ti le nhiem by thoi gian with 95.0 percent LSD intervals thoi gian Total Count 5 5 5 30 Mean 20.0 8.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.66667 Stnd error (pooled s) 4.16333 4.16333 4.16333 4.16333 4.16333 4.16333 Lower limit 13.924 1.92403 -6.07597 -6.07597 -6.07597 -6.07597 Multiple Range Tests for ti le nhiem by thoi gian Method: 95.0 percent LSD thoi gian Count Mean 0.0 5 0.0 0.0 0.0 8.0 20.0 Contrast 3-4 3-5 3-6 3-7 3-8 4-5 4-6 4-7 4-8 5-6 5-7 5-8 Sig * * * * Difference 12.0 20.0 20.0 20.0 20.0 8.0 8.0 8.0 8.0 0.0 0.0 0.0 Homogeneous Groups X X X X XX X +/- Limits 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 12.1519 Upper limit 26.076 14.076 6.07597 6.07597 6.07597 6.07597 Maximum 40.0 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 40.0 Range 40.0 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 40.0 Stnd skewness 0.0 0.555556 5.42871 6-7 0.0 12.1519 6-8 0.0 12.1519 7-8 0.0 12.1519 * denotes a statistically significant difference ANOVA Table for ti le chet by thoi gian Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 640.0 1280.0 1920.0 Df 24 29 Mean Square 128.0 53.3333 F-Ratio 2.40 P-Value 0.0670 Summary Statistics for ti le chet thoi gian Total Count 5 5 5 30 Average 0.0 0.0 0.0 4.0 8.0 12.0 4.0 thoi gian Total Stnd kurtosis Standard deviation 0.0 0.0 0.0 8.94427 10.9545 10.9545 8.13676 Coeff of variation % % % 223.607% 136.931% 91.2871% 203.419% 2.28218 -1.52145 -1.52145 0.589704 Table of Means for ti le chet by thoi gian with 95.0 percent LSD intervals Stnd error thoi gian Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 0.0 3.26599 -4.76638 4.76638 0.0 3.26599 -4.76638 4.76638 5 0.0 3.26599 -4.76638 4.76638 4.0 3.26599 -0.766379 8.76638 8.0 3.26599 3.23362 12.7664 12.0 3.26599 7.23362 16.7664 Total 30 4.0 Multiple Range Tests for ti le chet by thoi gian Method: 95.0 percent LSD thoi gian Count Mean 0.0 0.0 5 0.0 4.0 8.0 12.0 Contrast 3-4 3-5 3-6 3-7 3-8 4-5 Sig * Difference 0.0 0.0 -4.0 -8.0 -12.0 0.0 Homogeneous Groups X X X XX XX X +/- Limits 9.53276 9.53276 9.53276 9.53276 9.53276 9.53276 Minimum 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Maximum 0.0 0.0 0.0 20.0 20.0 20.0 20.0 Range 0.0 0.0 0.0 20.0 20.0 20.0 20.0 Stnd skewness 2.04124 0.555556 -0.555556 3.53328 4-6 -4.0 9.53276 4-7 -8.0 9.53276 4-8 * -12.0 9.53276 5-6 -4.0 9.53276 5-7 -8.0 9.53276 5-8 * -12.0 9.53276 6-7 -4.0 9.53276 6-8 -8.0 9.53276 7-8 -4.0 9.53276 * denotes a statistically significant difference Thí nghiệm Khảo sát ảnh hưởng cách đặt mẫu lên khả phát sinh hình thái mẫu caáy ANOVA Table Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 0.0717826 0.0861245 0.157907 Df 16 17 Mean Square 0.0717826 0.00538278 F-Ratio 13.34 P-Value 0.0022 Coeff of variation 37.7547% 41.9471% 58.0006% Minimum 0.0459389 0.114339 0.0459389 Summary Statistics dat up dat ngua Total Count 9 18 Average 0.103017 0.229317 0.166167 dat up dat ngua Total Stnd kurtosis -0.907791 -0.673463 0.309665 Standard deviation 0.0388936 0.0961918 0.0963777 Maximum 0.149039 0.368039 0.368039 Range 0.1031 0.2537 0.3221 Stnd skewness -0.32323 0.506837 1.78306 Table of Means with 95.0 percent LSD intervals dat up dat ngua Total Count 9 18 Mean 0.103017 0.229317 0.166167 Stnd error (pooled s) 0.0244558 0.0244558 Lower limit 0.0663573 0.192657 Upper limit 0.139676 0.265976 Multiple Range Tests Method: 95.0 percent LSD Count Mean dat up 0.103017 dat ngua 0.229317 Homogeneous Groups X X Contrast Sig Difference +/- Limits dat up - dat ngua * -0.1263 0.0733187 * denotes a statistically significant difference Thí nghiệm 3.1 Khảo sát ảnh hưởng chất kích thích tăng trưởng BA kết hợp với 2,4-D lên phát sinh hình thái mẫu Kim Ngân Hoa ANOVA Table Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups Within groups Total (Corr.) 4.45192 0.67626 5.12818 14 60 74 0.317994 0.011271 28.21 0.0000 Summary Statistics A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 Total Count 5 5 5 5 5 5 5 75 Average 0.5335 0.78006 0.68716 0.53418 1.28192 0.77308 0.6321 1.21554 0.77334 0.53132 0.49182 0.7692 0.35552 0.68274 0.85406 0.726369 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 Total Stnd kurtosis -1.02472 -1.19005 0.299232 -1.25639 -1.27802 0.520976 1.01874 -0.869758 -0.136567 -1.50253 -0.597578 1.51166 -0.815359 1.008 0.104529 3.8909 Standard deviation 0.0599594 0.0919018 0.105196 0.0731384 0.340059 0.082733 0.0659088 0.0301078 0.0302595 0.0528386 0.0440219 0.0435183 0.018963 0.0672788 0.0211653 0.263248 Coeff of variation 11.2389% 11.7814% 15.3088% 13.6917% 26.5273% 10.7017% 10.427% 2.47691% 3.91283% 9.94478% 8.95081% 5.65761% 5.33389% 9.85424% 2.47819% 36.2417% Table of Means with 95.0 percent LSD intervals A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 Total Count 5 5 5 5 5 5 5 75 Mean 0.5335 0.78006 0.68716 0.53418 1.28192 0.77308 0.6321 1.21554 0.77334 0.53132 0.49182 0.7692 0.35552 0.68274 0.85406 0.726369 Stnd error (pooled s) 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 0.0474784 Lower limit 0.466345 0.712905 0.620005 0.467025 1.21477 0.705925 0.564945 1.14839 0.706185 0.464165 0.424665 0.702045 0.288365 0.615585 0.786905 Upper limit 0.600655 0.847215 0.754315 0.601335 1.34907 0.840235 0.699255 1.28269 0.840495 0.598475 0.558975 0.836355 0.422675 0.749895 0.921215 Minimum 0.4556 0.6719 0.5211 0.4501 0.873 0.6489 0.5521 1.1742 0.738 0.4734 0.4403 0.6954 0.3308 0.5716 0.8214 0.3308 Maximum 0.595 0.8737 0.7687 0.6075 1.6199 0.8738 0.7353 1.241 0.8163 0.5736 0.5506 0.8094 0.3754 0.7383 0.8734 1.6199 Range 0.1394 0.2018 0.2476 0.1574 0.7469 0.2249 0.1832 0.0668 0.0783 0.1002 0.1103 0.114 0.0446 0.1667 0.052 1.2891 Stnd skewness -0.478451 -0.0117079 -1.15631 -0.0447901 -0.377278 -0.573772 0.773622 -0.642761 0.387651 -0.526086 0.361832 -1.51223 -0.146295 -1.3603 -1.01976 4.62396 Multiple Range Tests Method: 95.0 percent LSD Count Mean A13 0.35552 A11 0.49182 A10 0.53132 A1 0.5335 A4 0.53418 A7 0.6321 A14 0.68274 A3 0.68716 A12 0.7692 A6 0.77308 A9 0.77334 A2 0.78006 A15 0.85406 A8 1.21554 A5 1.28192 Contrast A1 - A2 A1 - A3 A1 - A4 A1 - A5 A1 - A6 A1 - A7 A1 - A8 A1 - A9 A1 - A10 A1 - A11 A1 - A12 A1 - A13 A1 - A14 A1 - A15 A2 - A3 A2 - A4 A2 - A5 A2 - A6 A2 - A7 A2 - A8 A2 - A9 A2 - A10 A2 - A11 A2 - A12 A2 - A13 A2 - A14 A2 - A15 A3 - A4 A3 - A5 A3 - A6 A3 - A7 A3 - A8 A3 - A9 A3 - A10 A3 - A11 A3 - A12 A3 - A13 A3 - A14 A3 - A15 A4 - A5 Sig * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Homogeneous Groups X X XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX X X X Difference -0.24656 -0.15366 -0.00068 -0.74842 -0.23958 -0.0986 -0.68204 -0.23984 0.00218 0.04168 -0.2357 0.17798 -0.14924 -0.32056 0.0929 0.24588 -0.50186 0.00698 0.14796 -0.43548 0.00672 0.24874 0.28824 0.01086 0.42454 0.09732 -0.074 0.15298 -0.59476 -0.08592 0.05506 -0.52838 -0.08618 0.15584 0.19534 -0.08204 0.33164 0.00442 -0.1669 -0.74774 +/- Limits 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 A4 - A6 A4 - A7 A4 - A8 A4 - A9 A4 - A10 A4 - A11 A4 - A12 A4 - A13 A4 - A14 A4 - A15 A5 - A6 A5 - A7 A5 - A8 A5 - A9 A5 - A10 A5 - A11 A5 - A12 A5 - A13 A5 - A14 A5 - A15 A6 - A7 A6 - A8 A6 - A9 A6 - A10 A6 - A11 A6 - A12 A6 - A13 A6 - A14 A6 - A15 A7 - A8 A7 - A9 A7 - A10 A7 - A11 A7 - A12 A7 - A13 A7 - A14 A7 - A15 A8 - A9 A8 - A10 A8 - A11 A8 - A12 A8 - A13 A8 - A14 A8 - A15 A9 - A10 A9 - A11 A9 - A12 A9 - A13 A9 - A14 A9 - A15 A10 - A11 A10 - A12 A10 - A13 A10 - A14 A10 - A15 A11 - A12 A11 - A13 A11 - A14 A11 - A15 A12 - A13 A12 - A14 A12 - A15 A13 - A14 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * -0.2389 -0.09792 -0.68136 -0.23916 0.00286 0.04236 -0.23502 0.17866 -0.14856 -0.31988 0.50884 0.64982 0.06638 0.50858 0.7506 0.7901 0.51272 0.9264 0.59918 0.42786 0.14098 -0.44246 -0.00026 0.24176 0.28126 0.00388 0.41756 0.09034 -0.08098 -0.58344 -0.14124 0.10078 0.14028 -0.1371 0.27658 -0.05064 -0.22196 0.4422 0.68422 0.72372 0.44634 0.86002 0.5328 0.36148 0.24202 0.28152 0.00414 0.41782 0.0906 -0.08072 0.0395 -0.23788 0.1758 -0.15142 -0.32274 -0.27738 0.1363 -0.19092 -0.36224 0.41368 0.08646 -0.08486 -0.32722 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 0.134309 A13 - A15 * -0.49854 0.134309 A14 - A15 * -0.17132 0.134309 * denotes a statistically significant difference Thí nghiệm 3.2 Khảo sát ảnh hưởng chất kích thích tăng trưởng BA kết hợp với NAA lên phát sinh hình thái mẫu Kim Ngân Hoa ANOVA Table Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 5.65815 0.912097 6.57025 Df 14 60 74 Mean Square 0.404154 0.0152016 F-Ratio 26.59 P-Value 0.0000 Summary Statistics B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 B10 B11 B12 B13 B14 B15 Total Count 5 5 5 5 5 5 5 75 Average 0.192228 0.94526 1.0575 0.5967 0.84984 0.98806 0.817 0.8757 1.5339 0.73264 0.8935 0.97728 0.62436 0.754506 0.89754 0.849068 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 B10 B11 B12 B13 B14 B15 Total Stnd kurtosis 2.27349 -0.56445 1.16157 0.0161299 0.243147 0.755066 -1.2896 -0.557157 2.10994 0.583837 1.94373 -0.152009 1.76024 0.701224 0.420452 5.0751 Standard deviation 0.269392 0.0761184 0.100663 0.0929479 0.073819 0.119943 0.0647041 0.0871894 0.261761 0.101695 0.0437754 0.0710133 0.0769583 0.0603876 0.0622287 0.297972 Table of Means with 95.0 percent LSD intervals Coeff of variation 140.142% 8.05264% 9.51899% 15.577% 8.68622% 12.1392% 7.91972% 9.95654% 17.0651% 13.8806% 4.89932% 7.26642% 12.326% 8.00359% 6.93325% 35.094% Minimum 0.0587 0.8679 0.9617 0.5115 0.7722 0.8163 0.7383 0.7568 1.0699 0.5832 0.864 0.8726 0.5731 0.6875 0.8121 0.0587 Maximum 0.6739 1.0496 1.2243 0.7363 0.9623 1.1523 0.88 0.9703 1.6799 0.8635 0.9703 1.0453 0.7582 0.84933 0.983 1.6799 Range 0.6152 0.1817 0.2626 0.2248 0.1901 0.336 0.1417 0.2135 0.61 0.2803 0.1063 0.1727 0.1851 0.16183 0.1709 1.6212 Stnd skewness 2.03632 0.294422 1.34269 0.74451 0.798979 -0.140523 -0.441687 -0.285057 -1.95328 -0.385164 1.84874 -0.670208 1.78454 0.925602 0.000313839 0.244046 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 B10 B11 B12 B13 B14 B15 Total Count 5 5 5 5 5 5 5 75 Stnd error (pooled s) 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 0.0551391 Mean 0.192228 0.94526 1.0575 0.5967 0.84984 0.98806 0.817 0.8757 1.5339 0.73264 0.8935 0.97728 0.62436 0.754506 0.89754 0.849068 Lower limit 0.114238 0.86727 0.97951 0.51871 0.77185 0.91007 0.73901 0.79771 1.45591 0.65465 0.81551 0.89929 0.54637 0.676516 0.81955 Multiple Range Tests Method: 95.0 percent LSD Count Mean B1 0.192228 B4 0.5967 B13 0.62436 B10 0.73264 B14 0.754506 B7 0.817 B5 0.84984 B8 0.8757 B11 0.8935 B15 0.89754 B2 0.94526 B12 0.97728 B6 0.98806 B3 1.0575 B9 1.5339 Contrast B1 - B2 B1 - B3 B1 - B4 B1 - B5 B1 - B6 B1 - B7 B1 - B8 B1 - B9 B1 - B10 B1 - B11 B1 - B12 B1 - B13 B1 - B14 B1 - B15 B2 - B3 B2 - B4 B2 - B5 B2 - B6 B2 - B7 B2 - B8 B2 - B9 B2 - B10 B2 - B11 Sig * * * * * * * * * * * * * * * * * Homogeneous Groups X X XX XXX XXX XXX XXXX XXXX XXX XXX XXX XX XX X X Difference -0.753032 -0.865272 -0.404472 -0.657612 -0.795832 -0.624772 -0.683472 -1.34167 -0.540412 -0.701272 -0.785052 -0.432132 -0.562278 -0.705312 -0.11224 0.34856 0.09542 -0.0428 0.12826 0.06956 -0.58864 0.21262 0.05176 +/- Limits 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 Upper limit 0.270218 1.02325 1.13549 0.67469 0.92783 1.06605 0.89499 0.95369 1.61189 0.81063 0.97149 1.05527 0.70235 0.832496 0.97553 B2 - B12 B2 - B13 B2 - B14 B2 - B15 B3 - B4 B3 - B5 B3 - B6 B3 - B7 B3 - B8 B3 - B9 B3 - B10 B3 - B11 B3 - B12 B3 - B13 B3 - B14 B3 - B15 B4 - B5 B4 - B6 B4 - B7 B4 - B8 B4 - B9 B4 - B10 B4 - B11 B4 - B12 B4 - B13 B4 - B14 B4 - B15 B5 - B6 B5 - B7 B5 - B8 B5 - B9 B5 - B10 B5 - B11 B5 - B12 B5 - B13 B5 - B14 B5 - B15 B6 - B7 B6 - B8 B6 - B9 B6 - B10 B6 - B11 B6 - B12 B6 - B13 B6 - B14 B6 - B15 B7 - B8 B7 - B9 B7 - B10 B7 - B11 B7 - B12 B7 - B13 B7 - B14 B7 - B15 B8 - B9 B8 - B10 B8 - B11 B8 - B12 B8 - B13 B8 - B14 B8 - B15 B9 - B10 B9 - B11 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * -0.03202 0.3209 0.190754 0.04772 0.4608 0.20766 0.06944 0.2405 0.1818 -0.4764 0.32486 0.164 0.08022 0.43314 0.302994 0.15996 -0.25314 -0.39136 -0.2203 -0.279 -0.9372 -0.13594 -0.2968 -0.38058 -0.02766 -0.157806 -0.30084 -0.13822 0.03284 -0.02586 -0.68406 0.1172 -0.04366 -0.12744 0.22548 0.095334 -0.0477 0.17106 0.11236 -0.54584 0.25542 0.09456 0.01078 0.3637 0.233554 0.09052 -0.0587 -0.7169 0.08436 -0.0765 -0.16028 0.19264 0.062494 -0.08054 -0.6582 0.14306 -0.0178 -0.10158 0.25134 0.121194 -0.02184 0.80126 0.6404 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 0.15598 B9 - B12 * 0.55662 0.15598 B9 - B13 * 0.90954 0.15598 B9 - B14 * 0.779394 0.15598 B9 - B15 * 0.63636 0.15598 B10 - B11 * -0.16086 0.15598 B10 - B12 * -0.24464 0.15598 B10 - B13 0.10828 0.15598 B10 - B14 -0.021866 0.15598 B10 - B15 * -0.1649 0.15598 B11 - B12 -0.08378 0.15598 B11 - B13 * 0.26914 0.15598 B11 - B14 0.138994 0.15598 B11 - B15 -0.00404 0.15598 B12 - B13 * 0.35292 0.15598 B12 - B14 * 0.222774 0.15598 B12 - B15 0.07974 0.15598 B13 - B14 -0.130146 0.15598 B13 - B15 * -0.27318 0.15598 B14 - B15 -0.143034 0.15598 * denotes a statistically significant difference